Lite intryck i56,i64s

[DVD-ai]

Jag hoppas att jag ska ha mina i64s så länge jag lever, det ska nog dyka upp något väldigt speciellt för att jag ska känna för att byta upp mig!
Och jag hoppas att jag aldrig behöver byta högtalare av andra tristare orsaker heller...

Fast visst skulle du vilja baxa in IÖ's trevägare?

[ Bild ]

/ B

Verkligen inte istället för i64s !
Det är helt olika djur ifråga om egenskaper
Istället för i32s så är dock svaret ett mer velande ja, velande pga att Pi220 har ett så stort fotavtryck.

[Nattlorden]

Det var roligt att få spelat lite Yello på TAD senast i Jönköping... där var det inte högtalarna som inte klarade av det - utan han som demade dem.

Vad spelades det av Yello då?

Planet Dada (Flamboyant)

[DVD-ai]

Fast visst skulle du vilja baxa in IÖ's trevägare?

[ Bild ]

/ B

Den hade varit trevlig som högtalare i ett vardagsrum om man sen hade ett separat lyssningsrum. Annars så är jag mer sugen på nya 7-element topparna.

Jag håller med, 7topparna är mycket intressantare om man ska ha något som är så stort i fotavtryck, eller bara som alternativ till i64s om man vill ha samma/liknande egenskaper.
Dock tycker jag att 7topparna känns lite väl, i64s får liksom lov att räcka....
Jag vet av tidigare erfarenhet att i64s kan spela tillräckligt starkt och att när diskantsäkringen går så är jag ändå tillfreds med tillvaron, det är okey att säkringen går då och så får man sänka.
Men det är klart att skulle Ingvar ta fram en lösning så att den nya tåligare diskanten gick att passa in i i64s så är det inte alls en omöjlighet att en sådan uppgradering skulle kunna ske.

[sprudel]

Min förra test CD-R hade ett par sådana låtar, som utsatte systemet för stora utmaningar att kunna återge de så bra det går utan att själv addera problem. De var bland de mest utslagsgivande låtarna att testa högtalare med. De flesta (även riktigt dyr high-end) fixa det inte alls.

Min erfarenhet åxå. Många menar att när deras svindyra anläggningar låter apigt på vissa skivor beror det på att dessa skivor är dåligt inspelade. Jag menar tvärtom, det beror på att dessa dyra anläggningar inte klarar av att återge krävande musik. Krims-krams-jazz låter ju bra i en köksradio eller ett par medskickade iPhone-lurar så det är väl knappast ngt att ha som rättesnöre. Hur kul är det att sitta och lyssna efter hur väl en triangel klingar i slutet på en 2-timmars konsert?

/ B

Jag håller med både dig, Music4ever och DVD-ai. Mina tankar är att när återgivningen är extremt god så blir även produktioner som är mindre goda förhållandevis njutbara att lyssna till. Min hypotes är att det gör vårt sinne lättare att höra igenom felen och istället kunna uppfatta hur ljudteknikern har skruvat på sina rattar/reglar/knappar o.likn. Det gör att man istället kan släppa det och lyssna på musiken istället. Genom att man kan uppfatta hur produktionen är gjord, går det att acceptera soundet som det är och det blir ingen konstig uppfattning av vårt sinne. Med en anläggning och lyssningsrum som är "bra men inte helt bra" kan det bli svårare att höra vad som är skillnad mellan inspelningstekniska beslut och att det "låter lite skräpigt" och det blir då "lite error i hjärnan". Det går inte ihop helt enkelt. Man ledsnar på ljudet och lägger på något annat istället.

Jag vill mena att en supergod återgivning är alltid att föredra.

Jag har varit väldigt nöjd med mina r56h i över 20 år nu, undrar varför jag inte känt att jag behöver något annat?!

Varför så bra då? Är det för att det är fler element med begränsat arbetsområde, och i förlängningen lägre dist tror du?
(Utan hänsyn taget till andra faktorer som optimala filter, högtalarens fysiska utformning osv)

[Morello]

Distorsion medför grötig återgivning. Jag har också noterat att skräniga skräpproduktioner används vid utvärdering och då kan det mycket väl vara så att en klanglig avvikelse som sänker registret 2-3-4 kHz medföra ett subjektivt mindre grötigt ljud.

Det är inte någon vidare god idé att använda junkfonogram för utvärdering av hifi.

Nja, håller inte med.
1. Att testa med musik man brukar lyssna på är bra. Många (de flesta) av de inspelningarna som jag lyssnar mest på är rätt sunkiga.
2. Om en viss typ av musik är svårare för större delen av marknadens högtalare att återge utan att låta grötigt och orent, så är det ju bra att använda den när man testar högtalare.

Jag menar bara att en god anläggning framhäver kontraster - skräp låter skräp och de fonogram som är i sanningens snyggt producerade låter snyggt. Det är lätt att gå vilse om man söker optimera anläggningen med taffliga fonogram. En anläggning optimerad tex för till exempel typiska 80-tals-pop-skivor kommer att ha en ordentlig (4-5-6 dB) höjning i värmeregistret och kanske en svacka vid 2-3-4 kHz - för att ta ett exempel.

[RogerGustavsson]

Ligger något i det du skriver där Morello.

[goat76]

Vid en jämförelse mellan två högtalare som båda presterar likvärdigt bra för goda inspelningar men där den ena grötar till ljudet ordentligt så fort det blir intensivare och tätare musik, så är det den aspekten som är den utslagsgivande.
Det är ganska många som upptäckt att så ofta är fallet, de flesta högtalare kan spela upp mässjazz utan att hicka.

I den här tråden så är det uppenbart att DVD-ai kan avnjuta lite risigare och täta inspelningar på sina i64 som han inte kunnat göra i fullt lika stor utsträckning på sina tidigare högtalare, alltså lite bättre.

Skulle det då per automatik innebära att mässjazz skulle låta sämre på dessa högtalare?

Det tror inte jag, på en bättre högtalare låter allt bättre, även de sämre inspelningarna. Men det innebär ju inte att man inte längre hör felen, de kommer bara inte i vägen lika mycket längre.

[DVD-ai]

Alla fel hörs med ypperlig tydlighet med i64s, och varje nyans av felen framgår dessutom!
tydligheten gör att det känns lättare att acceptera felen än tidigare på något vis.

[music4ever]

Jag menar bara att en god anläggning framhäver kontraster - skräp låter skräp och de fonogram som är i sanningens snyggt producerade låter snyggt. Det är lätt att gå vilse om man söker optimera anläggningen med taffliga fonogram. En anläggning optimerad tex för till exempel typiska 80-tals-pop-skivor kommer att ha en ordentlig (4-5-6 dB) höjning i värmeregistret och kanske en svacka vid 2-3-4 kHz - för att ta ett exempel.

Vem talar om optimera anläggningen? Jag använder de för lyssna efter FEL som anläggningen skapar.
Jag hade flera olika sorters musik på test skivan men att få Dire straits att låta bra är inte speciellt avancerat enligt mig. Men drar du på lite Phrank t ex, så kommer många högtalare börja låta illa. Dvs, den skivan ger bättre utslag än Dire straits. Tillsammans, välljudande och sämre ljudande låtar, så kan jag se testa vilka högtalare som återger med minst andel upplevda fel.

[DVD-ai]

Jag lyssnar gärna med väldigt blandade stilar och olika produktionskvaliteter för att få en så bra bild som möjligt av hur en anläggning presterar.

Sedan tycker jag det är jätte svårt att veta hur det ”ska” låta pga att jag saknar referens till allt som lyssnas på...
Det enda jag har som referens är hur ljud upplevs i verkligheten och då är det för mig uppenbart att nästan inga högtalare och rum i kombination existerar som kan återge ljud som om dom på riktigt uppstår i rummet.
Det låter oftast som bäst som om man lyssnar till ett ljud som SKA uppfattas som om det uppstår i rummet, men det är inte naturligt och min hjärna blir ej böjd.

Jag talar alltså inte om att hela presentationen med rumsinformation osv... ska vara så likt att jag förväxlar hela händelsen med att det skulle vara en live händelse framför mig, för den upplevelsen är för mig något jag aldrig upplevt.
Det är antagligen för mycket som behöver stämma för att en sådan illusion ska kunna uppstå, i hela ledet från inspelningslokal till uppspelningslokal.
Utan för mig är det bästa betyget att den hörbart/ uppenbart inspelade händelsen återges på ett sätt som om ljuden i sig uppstår i mitt rum (den hörbart inspelade rösten uppstår i mitt rum).

[sprudel]

Jag lyssnar gärna med väldigt blandade stilar och olika produktionskvaliteter för att få en så bra bild som möjligt av hur en anläggning presterar.

Sedan tycker jag det är jätte svårt att veta hur det ”ska” låta pga att jag saknar referens till allt som lyssnas på...
Det enda jag har som referens är hur ljud upplevs i verkligheten och då är det för mig uppenbart att nästan inga högtalare och rum i kombination existerar som kan återge ljud som om dom på riktigt uppstår i rummet.
Det låter oftast som bäst som om man lyssnar till ett ljud som SKA uppfattas som om det uppstår i rummet, men det är inte naturligt och min hjärna blir ej böjd.

Jag talar alltså inte om att hela presentationen med rumsinformation osv... ska vara så likt att jag förväxlar hela händelsen med att det skulle vara en live händelse framför mig, för den upplevelsen är för mig något jag aldrig upplevt.
Det är antagligen för mycket som behöver stämma för att en sådan illusion ska kunna uppstå, i hela ledet från inspelningslokal till uppspelningslokal.
Utan för mig är det bästa betyget att den hörbart/ uppenbart inspelade händelsen återges på ett sätt som om ljuden i sig uppstår i mitt rum (den hörbart inspelade rösten uppstår i mitt rum).

Det är också mitt sikte med min anläggning. Så nära en verklig händelse som möjligt. Har du sett min tråd i generellt?

[Johan_Lindroos]

Jag lyssnar gärna med väldigt blandade stilar och olika produktionskvaliteter för att få en så bra bild som möjligt av hur en anläggning presterar.

Sedan tycker jag det är jätte svårt att veta hur det ”ska” låta pga att jag saknar referens till allt som lyssnas på...
Det enda jag har som referens är hur ljud upplevs i verkligheten och då är det för mig uppenbart att nästan inga högtalare och rum i kombination existerar som kan återge ljud som om dom på riktigt uppstår i rummet.
Det låter oftast som bäst som om man lyssnar till ett ljud som SKA uppfattas som om det uppstår i rummet, men det är inte naturligt och min hjärna blir ej böjd.

Jag talar alltså inte om att hela presentationen med rumsinformation osv... ska vara så likt att jag förväxlar hela händelsen med att det skulle vara en live händelse framför mig, för den upplevelsen är för mig något jag aldrig upplevt.
Det är antagligen för mycket som behöver stämma för att en sådan illusion ska kunna uppstå, i hela ledet från inspelningslokal till uppspelningslokal.
Utan för mig är det bästa betyget att den hörbart/ uppenbart inspelade händelsen återges på ett sätt som om ljuden i sig uppstår i mitt rum (den hörbart inspelade rösten uppstår i mitt rum).

Här skulle jag vilja be dig om ett litet förtydligande:

1) Menar du att det inspelade materialet ska låta som om materialet kommer HEM till dig och spelar? Det är så det ser ut att framgå av din text.

2) Eller menar du egentligen att du sitter i ditt rum och lyssnar och med vars det inspelade materialet tillåts att upplevelsemässigt/mentalt förflyttas till den plats eller påhittade plats där inspelningen gjordes? En slags teleporter alltså. Alltså att det är ljudet på en annan plats man upplever snarare än att det är någon eller några som står i mitt rum och musicerar.


Jag kan nämna att jag själv ser mig själv som en tvåa i detta fall. Att det är så jag vill ha ljudet. För mig är det inspelade lyssningsrummet något jag vill uppleva, snarare än mitt eget lyssningsrums akustiska egenskaper. Det är därför jag har akustikreglerat kraftigt, för att slippa mitt eget rums akustiska signatur i så hög grad som möjligt (däremot inte totalt reflexfritt, inte alls).

Vad är din uppfattning i frågan?

[DVD-ai]

Jag vill ha nummer två, men har aldrig upplevt det på en nivå som övertygar min hjärna om att "jag är där" någonstans med någon anläggning oavsett programaterial, så jag nöjer mig med nr1
Det finns olika grader, som bäst så låter det som om jag har en öppning in i musikhändelsen och det är ju jätte bra och jag gillar det.
Men för mig blir det ändå lite som om något försöker övertyga mig om att det är en verklig händelse där framme.
Aldrig har jag känt mig övertygad om att det är en verklig händelse...

Jag tror att hela upplägget med stereo inte är kapabelt att ge mig den upplevelsen.
Det behövs fler kanaler och antagligen hanterade på ett vis som inte lätt låter sig göras?
Jag tycker att verkligheten är så mycket mer än vad någon ljudanläggning har upplevts kunna prestera.

[Nattlorden]

Ingvars tänk är väl, om jag uppfattat det rätt, att man sliter bort framväggen och kopplar sitt eget rum (1) som en loge mot händelsen (2) ?

[DVD-ai]

Ingvars tänk är väl, om jag uppfattat det rätt, att man sliter bort framväggen och kopplar sitt eget rum (1) som en loge mot händelsen (2) ?

Ja exakt, och det är det bästa jag har hört

Edit: öppning mot så som händelsen fångats, om den fångats mindre bra så låter det inte exakt så som det gör i verkligheten, om det ens går?

[RogerGustavsson]

Ingvars tänk är väl, om jag uppfattat det rätt, att man sliter bort framväggen och kopplar sitt eget rum (1) som en loge mot händelsen (2) ?

Var väl även Stig Carlssons tänk?

[Nattlorden]

Ingvars tänk är väl, om jag uppfattat det rätt, att man sliter bort framväggen och kopplar sitt eget rum (1) som en loge mot händelsen (2) ?

Var väl även Stig Carlssons tänk?

Det får någon Carlssonit svara på.

[sprudel]

Ingvars tänk är väl, om jag uppfattat det rätt, att man sliter bort framväggen och kopplar sitt eget rum (1) som en loge mot händelsen (2) ?

Då har jag iaf lyckats med det tämligen väl.

[sprudel]

Här skulle jag vilja be dig om ett litet förtydligande:

1) Menar du att det inspelade materialet ska låta som om materialet kommer HEM till dig och spelar? Det är så det ser ut att framgå av din text.

2) Eller menar du egentligen att du sitter i ditt rum och lyssnar och med vars det inspelade materialet tillåts att upplevelsemässigt/mentalt förflyttas till den plats eller påhittade plats där inspelningen gjordes? En slags teleporter alltså. Alltså att det är ljudet på en annan plats man upplever snarare än att det är någon eller några som står i mitt rum och musicerar.


Jag kan nämna att jag själv ser mig själv som en tvåa i detta fall. Att det är så jag vill ha ljudet. För mig är det inspelade lyssningsrummet något jag vill uppleva, snarare än mitt eget lyssningsrums akustiska egenskaper. Det är därför jag har akustikreglerat kraftigt, för att slippa mitt eget rums akustiska signatur i så hög grad som möjligt (däremot inte totalt reflexfritt, inte alls).

Vad är din uppfattning i frågan?

Jo, nr 2 här, men det som framställs ska vara så verklighetslikt som möjligt. Det hänger ju också väldigt mycket på inspelningen. En närmikad röst ska framstå som närmikad, nästan ta plats i rummet.

[music4ever]

Sedan tycker jag det är jätte svårt att veta hur det ”ska” låta pga att jag saknar referens till allt som lyssnas på...
Det enda jag har som referens är hur ljud upplevs i verkligheten och då är det för mig uppenbart att nästan inga högtalare och rum i kombination existerar som kan återge ljud som om dom på riktigt uppstår i rummet.

Visst, men det finns flera saker man kan göra för bli av med de flesta högtalarna, enligt mig.
1. Lyssna hur de klarar av djupaste basen och högt upp i diskanten.
2. Lyssna hur rent de låter om man spelar starkt.

Redan här så försvinner de flesta högtalare på marknaden. Sen kan man fortsätta.

3. Lyssna efter vilken högtalare som ger störst skillnader mellan olika inspelningar.
4. Lyssna på kända inspelningar som du kan relatera till verkligheten.
etc.

[Bill50x]

3. Lyssna efter vilken högtalare som ger störst skillnader mellan olika inspelningar.

Om man teoretiserar lite så behöver detta inte vara en parameter att bedöma efter. Störst skillnad kan ju tex innebära att högtalaren klipper/låter grötigt på väldigt komplex/tät/högljudd musik, oavsett nivå, och därför har större skillnad mellan det man tror vara en bra och en dålig inspelning. Fö är det inte bara högtalare utan även elektronik som har problem med detta.

/ B

[DVD-ai]

Jag tycker det är befriande hur mycket mer fokus hamnar på musiken och ljuden istället för högtalarna/rummet sedan jag skaffade i64s.
Det blev omedelbart en skillnad som mest kan jämföras med att gå från ett dåligt rum till ett riktigt bra rum, allting kommer fram på ett helt annat sätt

[Max_Headroom]

Skulle det då per automatik innebära att mässjazz skulle låta sämre på dessa högtalare?

Egentligen inte. Men ju bättre ljudkvaliteten blir, desto mer uppenbart blir det att s.k. mässjazz är trist att lyssna på. Man blir istället mer sugen på att spela riktig, bra musik. En del bommar dock på detta, och börjar byta apparater istället, i förhoppningen att allt skall bli bättre. Det blir det förståss inte. Kanske till och med motsatt, om man byter till produkter som än tydligare avslöjar bristande konstnärliga kvaliteter.

[goat76]

Skulle det då per automatik innebära att mässjazz skulle låta sämre på dessa högtalare?

Egentligen inte. Men ju bättre ljudkvaliteten blir, desto mer uppenbart blir det att s.k. mässjazz är trist att lyssna på. Man blir istället mer sugen på att spela riktig, bra musik. En del bommar dock på detta, och börjar byta apparater istället, i förhoppningen att allt skall bli bättre. Det blir det förståss inte. Kanske till och med motsatt, om man byter till produkter som än tydligare avslöjar bristande konstnärliga kvaliteter.

Jag håller med dig, frågan var egentligen ställd bara för att påpeka att det ena inte utesluter det andra, mäss-jazz är inte svårt för någon anläggning att återge och är därmed inte speciellt utslagsgivande. En högtalare som klarar av all typ av musik kommer knappast ha problem med gles mäss-jazz. Kanske finns något undantag.

[Bill50x]

Jag håller med dig, frågan var egentligen ställd bara för att påpeka att det ena inte utesluter det andra, mäss-jazz är inte svårt för någon anläggning att återge och är därmed inte speciellt utslagsgivande. En högtalare som klarar av all typ av musik kommer knappast ha problem med gles mäss-jazz. Kanske finns något undantag.

För den som snöar in på detaljer och tex hur en triangel klingar ut och liknande så kan naturligtvis gles mäss-jazz vara väldigt utslagsgivande. Personligen tycker jag det är bättre att triangeln låter i fas med resten och att musikern låter duktig än att klangen är så viktig. Det låter ju ändå olika i olika lokaler.

/ B

[music4ever]

3. Lyssna efter vilken högtalare som ger störst skillnader mellan olika inspelningar.

Om man teoretiserar lite så behöver detta inte vara en parameter att bedöma efter. Störst skillnad kan ju tex innebära att högtalaren klipper/låter grötigt på väldigt komplex/tät/högljudd musik, oavsett nivå, och därför har större skillnad mellan det man tror vara en bra och en dålig inspelning. Fö är det inte bara högtalare utan även elektronik som har problem med detta.

/ B

Nej. För det första, som jag skrev innan, så lyssnar man efter vilken högtalare som ger minst dist/grötar ihop ljudet.
Men även om man inte skulle lyssna efter det så skulle 10 skivor som högtalare X grötar ihop ljudet ge en större sameness än samma skivor på högtalare Y som inte grötar ihop ljudet.

[DVD-ai]

Jag håller med dig, frågan var egentligen ställd bara för att påpeka att det ena inte utesluter det andra, mäss-jazz är inte svårt för någon anläggning att återge och är därmed inte speciellt utslagsgivande. En högtalare som klarar av all typ av musik kommer knappast ha problem med gles mäss-jazz. Kanske finns något undantag.

För den som snöar in på detaljer och tex hur en triangel klingar ut och liknande så kan naturligtvis gles mäss-jazz vara väldigt utslagsgivande. Personligen tycker jag det är bättre att triangeln låter i fas med resten och att musikern låter duktig än att klangen är så viktig. Det låter ju ändå olika i olika lokaler.

/ B

Jag lyssnar blandat, ibland kan jag verkligen vara på humör att lyssna till hur olika ljud låter, en annan gång vill jag stampa takten.
Därför är det viktigt för mig att allting finns med och samtidigt är naturligt presenterat i sitt sammanhang.

[IngOehman]

Jag vill ha nummer två, men har aldrig upplevt det på en nivå som övertygar min hjärna om att "jag är där" någonstans med någon anläggning oavsett programaterial, så jag nöjer mig med nr1
Det finns olika grader, som bäst så låter det som om jag har en öppning in i musikhändelsen och det är ju jätte bra och jag gillar det.

Nu tror jag det missförstås här... om det låter som en öppning in till ljud/musikhändelsen så ÄR du ju där!

Det är ju även gränsen för vad stereosystemet förmår, när allt är så väl som det går - man öppnar in till en annan ljudvärld, man är tillsammans med sin loge teleporterad till ljudhändelsen.

Men för mig blir det ändå lite som om något försöker övertyga mig om att det är en verklig händelse där framme.
Aldrig har jag känt mig övertygad om att det är en verklig händelse...

Det hade varit mycket mårkligt om du blivit det. Du vet ju att det inte är det, men jag kan berätta en kul liten historia från veekligheten, närmare bestämt när jag var på inspelningsuppdrag och hade satt upp en... eller jag berättar sen. Kom just fram i en kö!

Jag tror att hela upplägget med stereo inte är kapabelt att ge mig den upplevelsen.
Det behövs fler kanaler och antagligen hanterade på ett vis som inte lätt låter sig göras?
Jag tycker att verkligheten är så mycket mer än vad någon ljudanläggning har upplevts kunna prestera.

[DVD-ai]

Men det första citerade stycket är för mig inte samma sak som det för mig är en verklig händelse där och nu, bara att jag får en öppning in i en inspelad händelse.
Precis som jag, skriver i det sista citerade stycket så inser jag att stereo inte är tillräckligt för att ge mig en upplevelse som upplevs som om jag vore där.

Därför nöjer jag mig gott med att ha, en öppning!

Jag önskar jag kunde färdas i ljusets hastighet, men jag nöjer mig med en mac 5flygning för det är vad som är görbart idag

[BellsnWhistles]

Den högtalare jag har nu kan med lätthet spela upp den mest intensiva och täta musiken utan ansträngning, precis alla ljud-element går med lätthet att urskilja och höra utan att ljudbilden klappar igen. Det infinner sig en känsla av ”lugn” hur intensiv och tät musiken än må vara, precis alla ljud-element låter fullt detaljerade i ljudbilden där de ska vara och med tydlig separation.

Vad är det för högtalare du har idag goat76?