lyssning och mätning på PiP.

[Bamsefar]

Undrar hur många 08-faktister som bor norr om tullarna, säg < 8 km från Lahäll?Vh, iö

Sist jag kollade så var det 7,9km från Fridhemsplan till din källare

Mja fast Fridhemsplan, och Fleminggatan, kan knappast räknas som "norr om tullarna"

[IngOehman]

Undrar hur många 08-faktister som bor norr om tullarna, säg < 8 km från Lahäll?Vh, iö

Sist jag kollade så var det 7,9km från Fridhemsplan till din källare

Det är exakt 10,0 km från roslagstull till Lahällsavfarten om man kör kortaste vägen, alltså håller sig på Roslagsvägen (byter namn från E20 till E18 ungefär halvvägs).

Hur du än vänder på det hela är inte Fridhemsplan Norrort, eller hur? Däremot kan du ju vara välkommen ändå. På dispens liksom, om stolarna räcker...


Vh, iö

[patrikf_inaktiv]

Ok, men visst är det ett lustigt sammanträffande om jag hör en förhöjning som finns i verkligheten men inte "psykoakustiskt".
Givetvis kan det vara så jag har FEL referenser.

Nu tycker jag att du är där igen och håller på med saker som du säger dig ogilla väldigt mycket själv.. Nämligen kommer med påståenden om vad andra tycker och tänker. Det börjar bli lite tjatigt.
Min referens? Jag har talat om en diskant som jag använder som vid jämförelse får de "inodiskanter" jag har hört att låta på ett karakteristiskt sätt.
De högtalare jag på ett amatörmässigt sätt har satt ihop hemma är inte min referens.
Och det du skriver om hur basen lät vid spelning av femte elementet....
Det jag sade var att det går bra att vrida volympoten hur högt som helst. Det är din tolkning att jag anser att det är LÄMPLIGT att spela på högsta volym.
Och att du tar upp hur mina högtalare låter i den här tråden kan jag inte tolka på något annat än att du försöker underminera min trovärdighet när jag framför kritik mot dina produkter. Du skrev ju själv att du tyckte att jag skulle starta en egen tråd om mina högtalare!

Med tanke på hur upprörd du blir själv när du blir "orättvist" behandlad tycker jag att du bör ta och fundera lite på ditt sätt att diskutera....

[patrikf_inaktiv]

IÖ skrev:

Alltså kalla något som saknar färgning för färgat, bara för att det skiljer sig från den högtalarlyssningsfärg som man "vant sig vid".

Avser "något som saknar färgning" INO-högtalare?

[Bamsefar]

Klipp inte ur saker ur sin helhelt patrikf, du gör dig själv en otjänst !

Jämför man bara högtalare med varandra och inte med verkligheten utanför högtalarmusikåtergivningen värld, så kan man förstås välja att kalla vilken tonkurva som helst för färgad, bara för att den avviker från den just man själv är "van vid vid högtalarlyssning därhemma".

Dvs referensen är alltid levande musik (i vilken form det nu än må vara).

[Bill50x]

Jag har egentligen bara hört piP vid tre tillfällen. Första gången på Sollentuna mässan, stående mitt i ett rum drivna av en Clearaudio skivspelare i dyrfi-klassen och ett slutsteg som jag inte minns namnet på. Mitt intryck då var att det var en av mässans bästa ljudåtergivare, det lät som musik!

Andra gången var hemma hos en kamrat som skaffat dessa högtalare och en Denon bioreceiver. Det lät utmärkt bra, speciellt den ljupa basen imponerade.

Tredje gången var hemma hos Pingu med fulluppställning av diverse prylar och märklig musik ( )... Det lät mycket bra men som jag skrivit på annan plats, lite nerskalat, lite för kompakt ljudbild. Det gällde iofs hos min kamrat också, men inget jag tänkte på just då eftersom det lät så oändligt mycket bättre än med hans gamla grejor

Men ingenstans har jag tyckt att det låtit för ljust eller energirikt i det övre registret. Tvärtom låter högtalaren frekvensmässigt mycket välbalanserad. Mina synpunkter på högtalaren (som egentligen mer handlar om återgivningen utan prisjämförelse) handlar om andra aspekter. För sitt pris är högtalaren en mycket kompetent återgivare, men jag är säkert inte varje mans, eller kvinnas, kopp the. Vill man ha ett lite mer spektakulärt ljud, något som drar uppmärksamheten till sig, då får man nog leta på annat håll.

/ B

[patrikf_inaktiv]

Klipp inte ur saker ur sin helhelt patrikf, du gör dig själv en otjänst !

Jämför man bara högtalare med varandra och inte med verkligheten utanför högtalarmusikåtergivningen värld, så kan man förstås välja att kalla vilken tonkurva som helst för färgad, bara för att den avviker från den just man själv är "van vid vid högtalarlyssning därhemma".

Dvs referensen är alltid levande musik (i vilken form det nu än må vara).

Jag och IÖ talar om högtalare(tror jag...) Men tack i allafall!

[Bamsefar]

Om ens referens är en högtalare, istället för levande musik, då är det något som är fel. Men för all del, kör med tiltad referens...!

[patrikf_inaktiv]

Bamsefar, kan du vara snäll att starta en egen tråd om du har synpunkter på vad man har för referenser?
Det är ett intressant ämne men hör inte hit.
Jag frågade IÖ och INTE dig vad HAN menade när han skrev "saknade färgning" Jag tror inte att han menade levande musik när jag talade om en upplevd färgning hos INO-högtalare.

[IngOehman]

Skojar du?

Det är självklart att jag gjorde. Bamsefars tolkning av min text är helt korrekt.

Ok, men visst är det ett lustigt sammanträffande om jag hör en förhöjning som finns i verkligheten men inte "psykoakustiskt".

Nu tror jag nästan att du försöker missförstå.

Den finns inte i "verkligheten" = psykoakustiskt (vid trumhinnan i örat som man förhoppningsvis använder när man lyssnar). Psykoakustiskt betyder inte "på låtsas", även om det säkert kan kännas så för den som väljer att inte lyssna och försöka förstå när man (till ingen nytta tydligen) försöker förklara.

Däremot yttrar sig en pytteliten tonkurvehöjning (inte alls något som liknar det du visar i din mätkurva) som ett mätfel (man är ju tvungen att använda mätmikrofoner när man analyserar en ensam högtalare utan definierad roll i ett stereoåtergivningssystem) när man försöker kartägga en stereohögtalare genom att mäta dess nollgraderstonkurva med en teknisk punktformig ljudtrycksmätare (mätmikrofon).

Givetvis kan det vara så jag har FEL referenser.

Nu tycker jag att du är där igen och håller på med saker som du säger dig ogilla väldigt mycket själv.. Nämligen kommer med påståenden om vad andra tycker och tänker.

Jag har inte sagt vad du tycker och tänker, bara kommenterat vad DU säger dig tycka och tänka. Jag måste rimligen få utgå ifrån det du säger?!

Det börjar bli lite tjatigt.

Det är du som är tjatig när du återkommer med dina tendensiösa försök att antyda saker som andra skall tro på. Det är extra tråkigt att därmed behöva uppleva att ens ansträngningar att förklara är helt bortkastade.

Om det vore för att du har invädningar eller synpunkter på det jag förklarat, ja, då vore det en sak, då hade jag gärna tagit den diskussionen. Men att märka att du inte ens har försökt förstå, eller kanske ens lyssnat, så är det rätt trist.

Du hade kunnat säga att du inte ville veta, eller tydligt hållit för öronen så jag kunde se att det var bortkastat att försöka förklara, men att låtsas lyssna och sedan ändå köra på (med samma missförstånd som grund till pratet som förut) är ju rätt onödigt, jag har ju annat att göra än att svara på frågor från någon som inte bryr sig om att lyssna.

Min referens? Jag har talat om en diskant som jag använder som vid jämförelse får de "inodiskanter" jag har hört att låta på ett karakteristiskt sätt.

Ja just det, och?

Det är ju just det jag säger.

De högtalare jag på ett amatörmässigt sätt har satt ihop hemma är inte min referens.

Ok, det kanske är någon annan högtalare då, men det var principen jag var ute efter - att det är ointressant hur högtalare låter "i förhållade till varandra", det är ju inte varandras ljud de skall återge, utan verklighetens - utanför den högtalaråtergivna musiken.

Och det du skriver om hur basen lät vid spelning av femte elementet....
Det jag sade var att det går bra att vrida volympoten hur högt som helst. Det är din tolkning att jag anser att det är LÄMPLIGT att spela på högsta volym.

Ja, borde jag ha tolkat det annorlunda?

Du sa det ju efter det att jag valt en annan (betydligt lägre) volyminställning, så att jag tolkade det som en uppmaning att vrida upp var kanske inte så konstigt? Det var enda gången du antydde att jag skulle höja.

Jag förmodar att du själv spelat på den nivån eftersom du nämnde att det går bra att spela så starkt, därmed kändes det rimligt att tro att du tyckte det var lämpligt att göra det, eller skall jag förmoda att du med avsikt spelar på nivåer som du tycker är olämpliga? (Som jag oavsiktligt råkade göra hos mig. )

Ber om ursäkt om det var menat som en kommentar som skulle ha tolkats "det går bra, men det går inte bra med avseende på hur det låter". Då missförstod jag.

Och att du tar upp hur mina högtalare låter i den här tråden kan jag inte tolka på något annat än att du försöker underminera min trovärdighet när jag framför kritik mot dina produkter.

Är du allvarlig???

Jag har inte skrivit ett ord om hur dina högtalare låter!!!

Jag har berättat att jag nu har en bra bild av hur de låter. Var detta ett övertramp?

Det enda jag kommenterat i övrigt är en spelvolym (på en enda låt) som inte passade systemet! Jag har inte ens skrivit hur högt det var.

Om du nu dessutom håller med mig om att det var för starkt (att inte inte var LÄMPLIGT), och du nu (om jag inte missförstår dig igen ) dessutom påstår att jag missförstått dina synpunkter på den volym jag valde att spela med, så fattar jag inte din reaktion överhuvudtaget!

För att vara en person som startar en tråd med avsikt att motverka en okritisk hyllningskör, genom att kritisera eller i varje fall ifrågasätta en högtalare utvald av dig för att folk gillar den för mycket (eller "för okritiskt") - så är du själv OERHÖRT känslig för synpunkter om den egna apparaturen! I synnerhet om man minns att jag faktiskt inte har skrivit ett enda ord om hur din anläggning låter.

Det enda jag skrivit är att jag nu har en hygglig bild av hur den låter.

(Det andra jag skrev betyder förstås också att anläggningen inte kan spela oändligt starkt utan distorsion, men det får du nog acceptera utan att ta det som kritik av apparaterna. Inga apparater kan ju spela oändligt starkt. Inte mina i varje fall. )

Du skrev ju själv att du tyckte att jag skulle starta en egen tråd om mina högtalare!

Ja, det tycker jag att du skall göra. Betyder det att jag inte kan skriva att jag har en uppfattning om hur de låter?

Med tanke på hur upprörd du blir själv när du blir "orättvist" behandlad tycker jag att du bör ta och fundera lite på ditt sätt att diskutera....

Ok, jag har behandlat dig orättvist? Låt mig kolla att jag fattat rätt:

Det är alltså fel av mig, säger du, att ha en bild av hur din anläggning låter?
Och det var fel av mig att berätta att det spelade oerhört orent hos dig när anläggningen överstyrdes illa?

(något av det måste det ju vara, för nogt annat skrev jag inte.)

Du får nog göra en redovisning av exakt vilka villkor som diskussioner med dig skall uppfylla, för detta är ju löjligt. Du är patetisk (det är ett ord som jag verkligen ogillar, och nästan aldrig använder, men nu hittar jag inget bättre).

Skärp dig för helsike!

Om du skall gå på folk som du gör så måste du tåla minsy att få ärliga kommenterar tillbaka - jag tror inte jag skrev ett ord som du inte håller med om, om du tänker efter.


Vh, iö

[patrikf_inaktiv]

IÖ skrev:

Är du allvarlig???

Jag har inte skrivit ett ord om hur dina högtalare låter!!!

Jag tolkar detta som ett omdöme om mina högtalare.

Jag har ju numera en rätt bra uppfattning av din "referens" har för klangegenskaper, inom hela frekvensregistret. Men jag tänker inte kommentera dem.

Du får ursäkta men jag tolkar faktiskt "Men jag tänker inte kommentera dem. " som en sarkastisk gliring.
Jag orkar tyvärr inte bemöta resten. Jag kan konstatera att vi verkar se olika på saker och ting. Både hur högtalare ska låta och hur man uppfattar andra och uppfattas av andra i sin omgivning. Och jag konstaterar efter denna och otaliga andra trådar att det inte går att framföra kritik mot en ino-högtalare här utan att ens förstånd eller perceptionsförmåga bli ifrågasatt.

[dimitri]

den ursympatiske PatrikF skrev:
"Och jag konstaterar efter denna och otaliga andra trådar att det inte går att framföra kritik mot en ino-högtalare här utan att ens förstånd eller perceptionsförmåga bli ifrågasatt."

här sups det kål bilateralt. Om IÖ ifrågasätter Patriks förstånd och perceptionsförmåga så kan samma sägas om Patriks ord gentemot den likaledes ursympatiske Ingvar.

Diskusionen är viktig, så ge dig inte så lätt Patrik.
Rent allmänt: det finns inte helt perfekta högtalare. Det säger jag med övertygelse och utan att ha hört ens en 100-e det av de som finns. Som vanligt är det en fråga om var på skalan kritiken eller rättare sagt synpunkterna befinner sig. Vilken skala, kan man fråga sig.
Tja, ta en skala från 0-1000. En meddlemåttig högtalare kan anmärkas på skaldelen mallan 300-1000.
Jag uppfattar däremot att Patrik diskuterar piParna i intervalet på 50 enheter i en 1000 gradig skala. Alltså egentligen ingen kritik utan just synpunkter och egentligen ett erkännande.
Jag har har hört både Patriks högtalre och piP vid samma tillfälle fast inte i samma rum. Båda lät utmärkt, hade jag ett teoretiskt val att lämna tillställningen som ägare till de ena eller de andra så vet jag inte vad jag skulle välja, kanske Patriks, vill säga om jag inte hade mina nuvarande.
Så vad vill jag säga? Jo, att Patriks kritik- ja, just det, kritik- handlar om en annan nivå än Ingvar tolkar det som.

[screen]

Så som jag förstår det så är IÖ väldigt sanningsenlig och säger i princip nästan alldrig något som inte har tagits reda på eller efterforskats till grunden själv.

Däremot så kan det lätt bli missuppfattningar i det som IÖ skriver, därför att många (speciellt jag) har svårt att hänga med i svängarna.

Det förutsätts oftast att man har en viss nivå av kunskaper för att tillgodogöra sig det som man får till svar. Om det ältas igen, så blir det ofta missuppfattat vice-versa på grund av nivåskillnaden parterna emellan (synd tycker jag) därför att den ene har svårt att hänga med fullt ut (igen mina funderingar) och den andre har svårt att försöka sänka nivån till att bli förstådd eller se det med den undrandes ögon (öron?) så gott det går.

Jag tycker att IÖ är en mycket sympatisk kille, men det är inte lätt för oss (mig) som har en lägre nivå av kunnande att tillgodogöra oss de svaren vi får vilket får till följd (vid egentliga missförstånd, förbipratande) att käbbel utbryter. Helt i onödan enl. mitt förmenande.

Så snälla IÖ, försök att se det lite mera med den frågandes förståelsesätt (om möjligt...hmm...svårt, jag vet ) och besvara (för din egen del = lite mindre onödigt skrivande, mindre sårad kanske) så att denne kan förstå vad du menar, så är chansen större att fler blir nöjda (gladare, lyckligare t.o.m. kanske) för de fina väldefinerade svar du trots allt (beundransvärt) alltid står till tjänst med.

Alla ni andra !!! Var snälla mot IÖ, för vill man verkligen veta något eller försöka förså ett förhållande inom detta gebit så har i.a.f. jag svårt att se någon mera tålmodig och med ett större kunnande än IÖ.

Hoppas detta gick att förstå rätt nu ( jag är som sagt kass på gramatik och numera även i meningsbyggnad...hehe) för jag tycker det är onödigt och synd att man skall behöva vara oense bara p.g.a missförstånd.

Annars får ni hänga mig, det gör dom på mitt jobb varje dag...och jag tar det gärna på mig.

Ny devis: Man kan inte mer än dö...allt annat är positivt.


Mvh Björn//

[Kaffekoppen]

Man kan tolka IÖs inlägg som Patrikf reagerar på bitskt om man inte känner personen bakom uttalandet.

Jag förstår således både IÖ och Patrkfs reaktion.

Att undra och ifrågasätta är inte alltid för ett elakt syfte, men framställs det av någon på ett sätt så att det kan tolkas så, och av någon man historiskt förväntar sig det av, är det lätt att resultatet blir felaktig tolkning.

Visst är det två helsympatiska personer, och hade IÖ erbjudit sig att komma hem till mig och mäta och se hur jag kunde förbättra något hade jag iallafall inte utgått från att han ville vara bara elak, även om texten som var skriven kanske kunde tolkas negativt. Om man förväntade sig det. Annars hade man kunnat svara "kom hit och gör ditt bästa så jämför vi".

Båda "gubbarna" har historia bakom sig som ställer till förtret. Tyvärr.

Dags att ta tag i det? Ingen av er gillar det och ni vet hur man kan nå varandra.


I vilket fall som helst, så är det ju fortfarande så att patrik tyckte det lät bättre hos Iö än hemma hos sig. Så vi bedömmer det som om jag har gjort något katastrofalt fel med mina högtalare och så kan ni båda skälla på mig

[IngOehman]

IÖ skrev:

Är du allvarlig???

Jag har inte skrivit ett ord om hur dina högtalare låter!!!

Jag tolkar detta som ett omdöme om mina högtalare.

Jag kan inte ta ansvar för så absurda tolkningar. Du kan väl inte på allvar mena att jag är förpliktigad att skriva saker om allting?

Din synpunkt är helt ofattbar. Jag har inte skrivit ett ord om dina högtalare - för jag sysslar inte med att kritisera andras grunkor!

Jag ägnar mig ALDRIG åt att kritisera saker. Har jag någon gång kommenterat någon ljudprodukt (i produktion) så har det UTESLUTANDE varit för att det funnits speciella orsaker att säga bra saker om dem (en produkt som jag vill rekommendera andra) men i 99 fall av 100 säger jag ingenting.
Det finns några fåtaliga undantag från detta som beror av att specifika önskemål har framförts om att även dåliga apparater skall omskrivas i MoLt, men då har jag gjort det under protest. Jag har även vid ett eller ett par tillfällen varnat för podukter som varit rena lurendrejeriet, men det är allt.

Men bortsett ifrån det - vad menar du att jag borde ha skrivit då om dina högtalare, för att jag skulle slippa bli beskylld för att yttra omdömen om dina högtalare?

I min värld är det ju rätt svårt att komma med mindre omdöme än att inte skriva någonting... Jag kan inte inse hur "ingenting" kan vara grund för att bli beskylld för att ha kommit med ett omdöme...

Jag har ju numera en rätt bra uppfattning av din "referens" har för klangegenskaper, inom hela frekvensregistret. Men jag tänker inte kommentera dem.

Du får ursäkta men jag tolkar faktiskt "Men jag tänker inte kommentera dem. " som en sarkastisk gliring.

Sluta tolka.

När jag skriver att jag inte tänker kommentera så betyder det just det, och ingenting annat.

Du är väldigt dålig på att tolka!

(Ja, det var ett omdöme. Dock ett objektivt sådant, för jag vet vad jag menade (nämligen precis det jag skrev) och kan således med 100% säkerhet konstatera att du tolkar fel.
Att jag inte tänker kommentera betyder bara att jag inte tänker kommentera, för det gör jag ju praktiskt taget aldrig, och inte någon specifikt vill att jag skall göra det. #
Trots att jag spelade ett antal låtar med musik jag hade med mig, frågade du inte vad jag tyckte om hur det lät hos dig, inte minsta undring verkade du ha. Det måste väl betyda att du inte är intresserad av vad jag tyckte, eller är du för blyg för att fråga bara?)

Jag orkar tyvärr inte bemöta resten.

Nä, det var väntat. Be om ursökt är inte din grej.

Jag kan konstatera att vi verkar se olika på saker och ting. Både hur högtalare ska låta och hur man uppfattar andra och uppfattas av andra i sin omgivning.

Jag har ingen uppfattning alls om hur högtalare "skall låta" - jag tycker ju att det är något som skall bestämmas av de fonogram som spelas. Att sträva efter att högtalare skall bedömas subjektivt är mig helt främmande.

Dess uppgift är inte att tillfredsställa någon vision om ett sound som jag (eller någon annan) har - det är att berätta för mig om fonogrammet! Packa up den kodade informationen som finns på fonogrammet helt enkelt!

Och jag konstaterar efter denna och otaliga andra trådar att det inte går att framföra kritik mot en ino-högtalare här utan att ens förstånd eller perceptionsförmåga bli ifrågasatt.

Inte alls.

Om du läser mina inlägg noga så ser du att jag inte har ifrågasatt din perseptionsförmåga alls, ej heller din ärlighet - självklart tror jag att du upplever exakt det du säger! Men jag har försökt tydliggöra att jag inte har samma idé med högtalarna som du tycks tro, och som du tycks ha. Jag har också försökt redogöra för dig för hur öronen skijer sig från mätmikrofoner, och på vilka sätt man bör ta hänsyn till detta om man ändå vill göra sina analyser med hjälp av mätmikrofoner - om man bryr sig om att musiken skall förmedlas oförvanskad.

För mig är det därför helt intressant om du tycker det ena eller andra om "hur de låter", eller om du framför synpunkter om att de "borde låta" på något annat sätt. Du får tycka vad du vill, men innan du förstått att de är ju inte gjorda för att tilfredsställa någons idé om ett önskvärt sound, betyder dina synpunkter ingenting.

Däremot är det förstås tråkigt att se att du reagerar som du gör (beskyller mig för att inte kunna "ta kritik") när jag försöker förklara varför jag har valt en dimensionering som gör att ett musikinstrumet som spelas in stereofoniskt (två eller tre frontkanaler) får samma tonkurva mätt inne vid trumhinnan, som de har när de spelas live framför lyssnare. De effekter vi talar om är ju seriekopplade, och det är omöjligt att optimera återgivningen, men ändå skapa speciella sound eller former på tonkurvan som du tycker är bra.

Samma effekter finns vid hörlurslyssning, men då är de extremt mycket större! Behovet av korrektion ökar givetvis i samma grad som effekterna av hörselkåpornas geometri skiljer sig från levande musikinstrument framför lyssnaren, och tittar man på de bästa hörlurar som existerar så inser man att det inte räcker med korrektioner på enstaka dB för att tonkurvan skall bli verklighetsindentisk i öronen.

Detta är inga märkligheter utan vanlig enkel fysik, och är du ovan att tänka lägre än "tonkurva i noll grader i ekofritt rum", så är det DITT tillkortakommande. Vill du veta mera så fråga vänligt (och lyssna på svaret)! Men oinsatta påståenden, spekulationer och ovänligheter är ingen bra väg till kunskap.

Att jag svarar och försöker förklara beror bara på att jag förmodar att detta kan vara intressant för vissa. Jag kan inte ta hänsyn till att du kanske hellre vill att jag skall skriva:
"-Ojdå, har jag gjort så dåliga högtalare - tack Patrik för att du berättar det för mig! Jag skall genast bättra mig.".

Du måste ju inse, att ur mitt perspektiv (det perspektiv man har, när man har ägnat snart trettio år åt att förstå sig på alla de här mekanismerna, och hitta en lösning på de problem som får 99% av alla normala högtalare att låta just högtalare) så är det (i varje fall initialt, innan du bevisat att du inte vill lyssna ) en rimligare srategi att försöka upplysa dig, än att ge upp direkt och tänka att du nog blir gladare om jag låter dig tro att du hittat ett för mig okänt "fel".

Du tror sägert att det du säger är väldigt relevant och att ditt "sound-ideal" är det rätta (och det får du gärna tro!), men jag hoppas du även inser att jag ärligt har en helt annan uppfattning, och att du förstår att du inte har påpekat någon egenskap för mig som varit okänd. Det verkar ju nästan som om din reaktion är en sorts "-Va fan, erkänn att det jag säger stämmer och att dina högtalare har ett fel!"


Om du uppfattar att Ino-högtalare låter annorlunda än andra högtalare så gläder det mig mycket.

Du är också i din fulla rätt att föredra ett mera vanligt "högtalarsound", men du måste inse att det är lika rimligt att ge mig samma rätt att ha en uppfatting! Du kan inte begära att jag mot mitt bättre vetande skall börja kalla saker jag slitit med i åratal för att åstadkomma, för "fel", bara för att göra dig glad. Jag ser gärna att du är glad, men inte på bekostnad av att jag måste vara oärlig med mina återgivningsambitioner. Du får tycka vad du vill, men du får acceptera att du inte bestämmer min syn på återgivningsuppdraget.

Dina sätt att försöka förlöjliga en allvarligt menad förklaring av mekanismerna med din förklemande antyding:

"...visst är det ett lustigt sammanträffande om jag hör en förhöjning som finns i verkligheten men inte "psykoakustiskt"

...är ju inte bara arrogant, utan dessutom är en demonstration av att du inte begripit det jag förklarat.

Du skrev detta i det andra inlägget du gjorde efter att vi hade träffats. Jag hade dittills inte skrivit ett enda ovänligt ord.


Hade jag tyckt att andra högtalare gått att använda för högklassig musikåtergivning så skulle jag ju har gjort det! Jag har aldrig velat ägna mig högtalarkonstruktion, tvärtom vill jag helst slippa. Jag har aldrig varit en DIY-person. Jag avskyr att meka med saker.

Att konventionella högtalare låter annorlunda beror ju på att de ger så stora psykoakustiska fel* i en stereouppställning, och det är ju just detta som är skälet till att jag vill återge musik utan dessa fel.

I din värld är förmodligen högtalare väldigt enkla saker som har en in- och en utsignal, och du har säkert en rätt klar uppfattning om att en mätning visar hur ljudet låter, men ju mer man funderar på dessa asker, och förstås undersöker dem, desto tydligare blir det hur komplicerade alla samband är. Kanske kommer du att vakna upp någon gång, men just nu har jag ingen större förhoppning.

Detta känns bara som en mycket trist repris av vad som hände förra gången jag bjöd hem en person som redan i förväg antytt att han "ville åt Ino", och även då kom en kniv i ryggen direkt efterbesöket.

Aldrig igen!


Vh, iö

- - - - -

#Om du vill att jag skall kommentera hur det lät hos dig är det bara att be mig.

*Och dessutom audiologiska fel - de signaler som hjärnan får att bearbeta skiljer sig för mycket från de som råder vid live-musik situationen.

[Kaffekoppen]

Nu har jag fått lite mer kött på benen efter ett besök i den inom faktiskt.se världsberömda källaren .
Det paret Pip jag lyssnade på där gav INTE intrycket av tiltad frekvensgång som när jag hade Kaffekoppens hemma hos mig.
Jag vet inte om det berodde på att IÖ´s lyssningsrum är mycket mer dämpat än mitt?
Den av mig upplevda(och lite störande) "förhöjningen" i frekvensgången hos samtliga Ino-högtalare jag hört, ganska högt upp i diskantregistret fick också en förklaring av IÖ . Det handlade om en liten förhöjning vid ca 14- 15 khz av psykoakustik- och stereoåtergivningsskäl som jag inte riktigt förstod.
Det skulle vara trevligt att komma och lyssna hos IÖ igen!
/Patrik

Låter inte alls som en kniv i ryggen.

Detta är inte jämförbart med en tidigare händelse.

[IngOehman]

Kolla hans nästa och nästnästa inlägg, o.s.v.

Saken är den, att de angrepp han uppenbart bestämt sig för att göra, hade kunnat utredas när vi träffades. Det var ju det som var vitsen - att ta diskussionen privat istället för på ett forum (där han faller tillbaka på prestige-beteenden) när hans förklaringsmodell ifrågasätts. Det vill säga vill inte tala om sakfrågan, utan byter till att gå till personangrepp:

Ok, men visst är det ett lustigt sammanträffande om jag hör en förhöjning som finns i verkligheten men inte "psykoakustiskt".

Givetvis kan det vara så jag har FEL referenser. Nu tycker jag att du är där igen och håller på med saker som du säger dig ogilla väldigt mycket själv.. Nämligen kommer med påståenden om vad andra tycker och tänker. Det börjar bli lite tjatigt.

Min referens? Jag har talat om en diskant som jag använder som vid jämförelse får de "inodiskanter" jag har hört att låta på ett karakteristiskt sätt. De högtalare jag på ett amatörmässigt sätt har satt ihop hemma är inte min referens.

Och det du skriver om hur basen lät vid spelning av femte elementet....

Det jag sade var att det går bra att vrida volympoten hur högt som helst. Det är din tolkning att jag anser att det är LÄMPLIGT att spela på högsta volym.

Och att du tar upp hur mina högtalare låter i den här tråden kan jag inte tolka på något annat än att du försöker underminera min trovärdighet när jag framför kritik mot dina produkter. Du skrev ju själv att du tyckte att jag skulle starta en egen tråd om mina högtalare!

Med tanke på hur upprörd du blir själv när du blir "orättvist" behandlad tycker jag att du bör ta och fundera lite på ditt sätt att diskutera....

Kort sagt - en hel räcka med antydningar, underligheter och oförskämdheter, och detta skrev han som respons på mitt inlägg där jag bjöd in honom på en Hemma Bio-kväll.

Ville han träffa mig bara med avsikt att sedan bete sig illa offentligt?
Jag fattar det inte.


Vh, iö

[dawen]

...och så hämtar vi andan allihopa och försöker hålla sams!

[patrikf_inaktiv]

Hej IÖ.
Hur var det nu med:

Alltså kalla något som saknar färgning för färgat, bara för att det skiljer sig från den högtalarlyssningsfärg som man "vant sig vid".

?? Menar du att INO-högtalare(som jag har påstått att jag uppfattar som färgade) saknar färgning?

[patrikf_inaktiv]

IÖ skrev:

Däremot är det förstås tråkigt att se att du reagerar som du gör (beskyller mig för att inte kunna "ta kritik") när jag försöker förklara varför jag har valt en dimensionering som gör att ett musikinstrumet som spelas in stereofoniskt (två eller tre frontkanaler) får samma tonkurva mätt inne vid trumhinnan, som de har när de spelas live framför lyssnare. De effekter vi talar om är ju seriekopplade, och det är omöjligt att optimera återgivningen, men ändå skapa speciella sound eller former på tonkurvan som du tycker är bra.

Tack för svaret
Då undrar jag om denna kompensering gör någon nytta vid uppspelning av annat än "ett musikinstrumet som spelas in stereofoniskt (två eller tre frontkanaler)"?

[Manga_X]

Suck!!!
Vad roligt det är på forum ibland!

/Magnus Eriksson

[screen]

Grattis Manga_X!

Läste att du snart får ljud i skällan...

Mvh Björn//

ps: javist ere roligt här :ds

[Manga_X]

OT:

Jepp jag hämtar på söndag om allt löser sig!
På måndag blir det direkt till lackeraren med båda paren!
Sen blir det kvällsjobb att löda filter och dylikt.
Så musiken kanske bara är 2v bort eller så!!!



Mvh Magnus Eriksson

[manger]

Manga_X:
Vilken färg blir det?

[Manga_X]

OT:

Top Secret, can't tell you!
Det kommer bilder...!



Mvh Magnus Eriksson

[IngOehman]

Hej IÖ.
Hur var det nu med:

Alltså kalla något som saknar färgning för färgat, bara för att det skiljer sig från den högtalarlyssningsfärg som man "vant sig vid".

?? Menar du att INO-högtalare (som jag har påstått att jag uppfattar som färgade) saknar färgning?

Suck...

NEJ!!! (= nej, det är inte det texten säger, insinuerande tramspelle! )

Det jag skrev var en beskrivning av felet med din strategi - alltså att du definiera en färgning som "något som avviker från din (utan objektiva metoder) valda referens".

En sådan strategi kommer ju att leda till att man kallar ofärgade saker för färgade om inte ens referens är absolut ofärgad. Det jag skrev var alltså en beskrivning av det tankefel du gör! Det står inte ett ord om några Ino-högtalare. Läs inte in saker som jag inte skriver!


Eftersom du efter dina egna beskrivningar kan konstateras göra/tänka fel (/missbrukar ordet färgning), borde du sluta kalla saker "färgade" (oberoende av vem som tillverkat dem). Du har ju inte undersökt huruvida de färgar. Du borde säga att du "upplever ljudet ovant", eller att det "inte är likadant som från det du har som referens", eller något annat som motsvarar den vaga grunden till din aning/upplevelse.

Att kalla saker färgade som man inte vet något om (i varje fall inte just detta) är varken ärligt eller intelligent. Lika lite som det är intelligent att kalla en effektförstärkare för färgande bara för att den inte låter likadant som den man hade hemma innan. Färging är ett absolut begrepp, ett som betyder att objektet TILLFÖR en färg, alltså ändrar musiksignalen.

Det betyder inte att objektet är "annorlunda än ett annat objekt som man är van vid" - det betyder att man hör skillnad mellan före och efter i en F/E-lyssning*.

Det var vad jag menade. Precis det jag skrev alltså. Jag skriver ingenting som det är meningen att du skall tolka. Läs det som står, läs inte in något som inte står där. Hade jag menat något annat så skulle jag ha skrivit det.


Ok? /iö

- - - - -

Extrainfo:

Vad avser färgningsgrader på olika Ino-högtalare har jag redovisad dem noga flera gånger tidigare både i diverse artikelliknande texter, här på faktiskt och i några andra sammanhang. Ursprungstroheten på det de ger ifrån sig är ju lite beroende av vilken modell man talar om, och även lite beroende vilka krav pogrammaterialet ställer.

I inget fall är det helt oskiljbart mot verkligheten om man har möjlighet att A/B-omkoppla hastigt, inte ens när högtalarna är optimalt uppställda. Men det är så likt att folk faktiskt rätt ofta har blandat ihop vad som är verklighet och vad som är återgivning, i några av de studier där sterofonisk återgivningspotential har undersökts.

En kul grej hände en gång, det var inte en avsiktlig studie, men blev en sorts... indikation.
I en studio med ett mycket stort "fönster" i form av en skjutdörr (en så kallas "ljudtät") mellan högtalarna (pr60) i kontrollrummet in till inspelningsrummet, gjordes en inspelning med en lutenist. Det arrangerades för inspelning, mikrofonerna placerades och det började kopplas, och lutenisten repeterade hela tiden. Plötsligt reser sig producenten och går från kontrollrummet med full kraft rätt in i den alltför nyputsade skjutdörren! Han trodde att den var öppen och att det var direktljudet från lutan han hört!

Jag var tyvärr inte med själv när det hände, men det var kul att får det berättat för sig i varje fall! Jag har själv hört likande saker på Studio Blue dock och blivit paff över hur nära verkligheten det faktiskt går att komma, när man har möjlighet att springa mellan inspelningsrum och kontrollrum och jämföra.
(Det är viktigt att minnas dock, att inspelningen är minst lika viktig som uppspelningen. "Perfekta inspelningar" är MYCKET sällsynta.)


Detta om detta. Jag kommer inte att svara på några fler av dina inlägg innan du ber om ursäkt för hur du betett dig.


/iö

- - - - -

*Till saken hör att ett högtalarpar, med sin komplicerade roll som stereofonisk ljudfärltdekoder, inte med lätthet kan F/E-lyssnas.

Det går dock att göra partiella F/E-lyssningar av högtalare, men det är omöjligt att helt separera deras egenskaper från stereosystemets begränsningar när man undersöker dem i en sterofonisk uppställning. Att göra en upptällning med tillräcklig försöksupplösning för att kunna skilja agnarna från vetet (jag höll på att skriva "aningarna från vettet") går dock bra.

[patrikf_inaktiv]

IÖ skrev

borde du sluta kalla saker "färgade" (oberoende av vem som tillverkat dem). Du har ju inte undersökt huruvida de färgar.

Den enda gången jag nämner ordet färgning förutom när jag frågar dig om din formulering är ju faktiskt i ett påstående om hur jag uppfattar att avvikande åsikter om INO-högtalare bemöts. Ett tips är att använda sökverktyget i browsern så är det lättare att skilja på reda på vem som har skrivit vad från egna tolkningar..
IÖ skrev:

Läs det som står, läs inte in något som inte står.

Eh, just det ja

Jag tycker att det vore bättre att fråga vad jag menar istället för att "skapa" ett konfliktscenario.

Min andra fråga som gällde dimensioneringen av tonkurvan uppfattar jag ändå att jag får ett svar på när du beskriver hur naturtroget det blir i Studio Blue.
Men hur blir det med 99,9%, eller vad det är, av alla inspelningar som är gjorda i andra studios som inte har Ino-högtalare som monitorer?

[Bamsefar]

IÖ skrev

borde du sluta kalla saker "färgade" (oberoende av vem som tillverkat dem). Du har ju inte undersökt huruvida de färgar.

Den enda gången jag nämner ordet färgning förutom när jag frågar dig om din formulering är ju faktiskt i ett påstående om hur jag uppfattar att avvikande åsikter om INO-högtalare bemöts. Ett tips är att använda sökverktyget i browsern så är det lättare att skilja på reda på vem som har skrivit vad från egna tolkningar..

Eftersom jag läst tråden, och tidvis följt tråden supertråkiga utveckling, konstaterat att patrikf har en supertiltad referens och rent generellt fel i ämnet, så är det trist att läsa att patrikf inte ens klarar av att hålla reda på det han själv skrivit.

[Kaffekoppen]

Jag tror att de som läser tråden måste ha i beaktande att det är två personer som nog är både ledsna och besvikna båda två. Det är ett faktum att man tyvärr säger saker när man känner sig ledsen som man inte alltid menar, och det menar jag även om ingen av de inblandade kommer säga att de sagt något sådant.

[Morgan]

Jag har längtat efter ett bra tillfälle att få visa den här bilden, som jag tycker är lite gullig:


Inte för att jag vill påstå att någon i denna diskussion är ett troll - jag tror bara vi har ett enda på detta forum och vederbörande har inte deltagit i denna diskussion ännu. Men det kan vara lämpligt att lämna meta-perspektivet på diskussionen, där man bara håller på och diskuterar hur man diskuterar.

Jag förstår vilken frustration Ingvar måste känna när det publiceras helt missvisande mätningar på hans konstruktioner. Men det kanske är någonting man bara måste svälja - att ordet är fritt och folk får lov att mäta lite hur de vill, tolka lite hur de vill, och dessutom publicera sin mätningar och tolkningar så att andra kan bli felinformerade. Det enda man egentligen kan göra i det läget är att publicera en egen korrekt mätning och vidhålla att det är den som är den korrekta, samt att kanske bidra med lite input om hur den kan tolkas.

Det som saknas i denna tråd är helt enkelt lite snygga kurvor på hur piP faktiskt mäter (gärna i lite olika utstrålningsvinklar) - uppmätt med den där fina mikrofonen för 30.000. Eller skall jag uppfatta det så att det redan har presenterats några mätningar på piP som är rimligt korrekta i denna tråd?