pi60 konstruerades av en femtonåring!

[paa]

Tror inte CIA har ögonen på IÖ däremot..

Har inte dom ögonen på alla som skriver på internet?

[Nattlorden]

Tror inte CIA har ögonen på IÖ däremot..

Har inte dom ögonen på alla som skriver på internet?

Jag menade enligt modellen att sätta agenter som granne....

[MP]

[MP]

En annan välbekant högtalare från Ljudiakatalogen 1993
Zachry 310

[DVD-ai]

kul tråd, jag gillar dessa gamla högtalare

Men jag förstår faktiskt inte ritkigt vad dom har med Ingvart pi60 att göra.. ?!
enda som liknar är ju just den förskjutna diskanten...

[MP]

Du missade nog den det här inlägget

Pi60 är vall lite ett barn av sin tid och det finns en högtalare som är nästan identisk från sextio eller sjutiotalet. Jag har varit och letat på bibloteket idag där jag vet att jag sett den i en bok. Golvstående, med 8 tumms bas, hylla i mörkt trä tror jag den var på bilden. Någon som kan hjälpa mig att minnas?

[Callisto]

IÖ har också vid något tillfälle nämnt en ny magnetfältsteori baserat på etervindar som togs fram i slutet av 70-talet, om detta var före eller efter pi60 vet jag inte.

Du är rolig du

[DVD-ai]

Du missade nog den det här inlägget

Pi60 är vall lite ett barn av sin tid och det finns en högtalare som är nästan identisk från sextio eller sjutiotalet. Jag har varit och letat på bibloteket idag där jag vet att jag sett den i en bok. Golvstående, med 8 tumms bas, hylla i mörkt trä tror jag den var på bilden. Någon som kan hjälpa mig att minnas?

Nej det har jag inte missat

Men jag fattar fortfarande inte, dom är ju liak till utsidan men vad mer är "lika" ?!

Dock så håller jag absolut med om att detta med faskompencering genom djupledsförskjuten diskant var lite "inne" då, men synd att det fallit bort helt och ska hålles på och nästan bara knöla med filter även när det inte skulle vara nödvändigt...

[Nattlorden]

IÖ har också vid något tillfälle nämnt en ny magnetfältsteori baserat på etervindar som togs fram i slutet av 70-talet, om detta var före eller efter pi60 vet jag inte.

Du är rolig du

Jag försöker inte alls vara rolig.... hittade inte ursprungscitatet i all hast nu, men detta säger väl en del:

PS. En mera noggrann bild av det hela, är att induktion är en effekt som
uppstår av en ledares förefintlighet i en av olika skäl uppstådd magnetisk
etervind. En permament magnets fält blåser dock inte. Inte om man inte
rör på magneten vill säga. Gör man det så funkar det dock. Det kallas för
en generator.

Öhh, "avskaffades" inte etern på sent 1800-tal?

Ingvar har återuppfunnit den .

[Callisto]

IÖ har också vid något tillfälle nämnt en ny magnetfältsteori baserat på etervindar som togs fram i slutet av 70-talet, om detta var före eller efter pi60 vet jag inte.

Du är rolig du

Jag försöker inte alls vara rolig.... hittade inte ursprungscitatet i all hast nu, men detta säger väl en del:

PS. En mera noggrann bild av det hela, är att induktion är en effekt som
uppstår av en ledares förefintlighet i en av olika skäl uppstådd magnetisk
etervind. En permament magnets fält blåser dock inte. Inte om man inte
rör på magneten vill säga. Gör man det så funkar det dock. Det kallas för
en generator.

Öhh, "avskaffades" inte etern på sent 1800-tal?

Ingvar har återuppfunnit den .

Vilket dravel! Är inte du civ.ing, då borde du också inse galenskapen.
Magnetfält beror på "distorsioner" i E-fältet pga rörelsen hos laddningen. M-fältet är en relativistisk bi-effekt av E-fältet. Det var Einstein som 1905 påvisade detta och mig veterligen har ingen kunnat falsifiera det hittills

[Nattlorden]

Vilket dravel! Är inte du civ.ing, då borde du också inse galenskapen.
Magnetfält beror på "distorsioner" i E-fältet pga rörelsen hos laddningen. M-fältet är en relativistisk bi-effekt av E-fältet. Det var Einstein som 1905 påvisade detta och mig veterligen har ingen kunnat falsifiera det hittills

Tror det är du som inte hajar att det är en räkneteknisk analogi. Liksom man kan använda elektriska ekvivalenter för räknande på mekanik.

Ingvar skrev 2005-01-24:

Jag brukar FEM:a mina högtalarmotorer. Det är dock bara delvis användbart. Min sekundära metod alltså.

Min primära metod är att jag, varvat med praktiska experiment och oändliga (nu tog jag i lite) mängder av prototyper, filosoferar fram dem!

För detta ändamål tog jag i slutet av 70-talet fram en helt ny magnetfältsteori, som inbegriper både en eter och etervindar, vilket ju är tämligen impopulärt hos många fysikerkollegor , men ekvationerna blir mycket enklare och rationellare.

Dessutom lämpar sig teorin mycket bättre för att konstruera bakom slutna ögonlock, alltså intuitivt, eftersom den jämfört med de etablerade modellerna ger en prima bild av hur det "verkligen" fungerar. Inbillar jag mig i varje fall. Resultaten ger mig stöd.

[subjektivisten]

Nattis bryr dig inte om Callisto.

[Callisto]

Vilket dravel! Är inte du civ.ing, då borde du också inse galenskapen.
Magnetfält beror på "distorsioner" i E-fältet pga rörelsen hos laddningen. M-fältet är en relativistisk bi-effekt av E-fältet. Det var Einstein som 1905 påvisade detta och mig veterligen har ingen kunnat falsifiera det hittills

Tror det är du som inte hajar att det är en räkneteknisk analogi. Liksom man kan använda elektriska ekvivalenter för räknande på mekanik.

Ingvar skrev 2005-01-24:

Jag brukar FEM:a mina högtalarmotorer. Det är dock bara delvis användbart. Min sekundära metod alltså.

Min primära metod är att jag, varvat med praktiska experiment och oändliga (nu tog jag i lite) mängder av prototyper, filosoferar fram dem!

För detta ändamål tog jag i slutet av 70-talet fram en helt ny magnetfältsteori, som inbegriper både en eter och etervindar, vilket ju är tämligen impopulärt hos många fysikerkollegor , men ekvationerna blir mycket enklare och rationellare.

Dessutom lämpar sig teorin mycket bättre för att konstruera bakom slutna ögonlock, alltså intuitivt, eftersom den jämfört med de etablerade modellerna ger en prima bild av hur det "verkligen" fungerar. Inbillar jag mig i varje fall. Resultaten ger mig stöd.

Kallar man något för teori så är det inte någon analogi.
Lägg fram teorin istället så att andra får möjlighet att falsifiera det istället för att ta det som en absolut sanning.....

[DVD-ai]

Jag tycker att Ingvar ska få svara i stället då detta trots allt är hans uttalanden, han får förklara hur han anser att det hänger ihopp och hur man menar.

[Callisto]

Jag läser i Ino Audios manifest att den första versionen av pi-60 såg dagens ljus 1978, då IÖ inte ens fyllt 16, och det mesta jobbet gjordes alltså när han var 15!

Hatt av!

Jag trodde att Pi60 var resultatet utav hans forskning när han samarbetade med något hörselinstitut eller liknande. Vad gav den "forskningen" annars???

Forskning var nog inte för att ta fram högtalaren. Jag har för mig att högtalaren togs fram för att vara ett hjälpmedel i forskningen för att det inte gick att finna högtalare som funkade bra nog.

Edit: Citat från INOs manifest (hoppas IÖ inte har nåt emot det):

"[Verksamheten inom forskningsinstitutionen Audio Púrus ix (ix för innovativa x-periment) initierades noga räknat 1977 men den verifierande forskningsverksamheten fick fart ordentligt först 1978.
Institutionen registrerades ekonomiskt 1984 när intresset för de högtalare som användes för studierna hade eskalerat så till den milda grad att en liten produktion (endast på beställning dock) startade (utöver de högtalare jag redan byggt åt flera av deltagarna i lyssningsgruppen alltså).
Högtalarproduktionen var en verksamhet som ju inte alls avsetts ingå i Audio Purus’ verksamhet från början.]"

OK, men på GURUS hemsida kan man läsa följande:
"The QM60 was originally designed as a laboratory instrument for a project researching the properties of human hearing."

Det står att högtalaren utvecklades för att användas som ett labinstrument bla bla". Inte illa att "seriösa" forskare ger uppdraget till en 15:åring, Wow!!!
Vilken text ska man lita på?

[gnypp45]

Vilken text ska man lita på?

Vari ligger motsägelsen?

[PerStromgren]

Är det någon som vet vem som drev forskningsprojektet som IÖ konstruerade högtalaren åt? Det talas någonstans om en läkare, om jag inte missminner mig.

[Kraniet]

det jag tycker är lite underligt med det hela är att IÖ var inblandad i experimenten först och sedan utvecklade pi60 som ett verktyg till studien.
Vad är det för slags forskningsprojekt som har tonåringar som personal?

[i]

det jag tycker är lite underligt med det hela är att IÖ var inblandad i experimenten först och sedan utvecklade pi60 som ett verktyg till studien.
Vad är det för slags forskningsprojekt som har tonåringar som personal?

Ett projekt som just drivs av nämnda tonåring ?

[Erik_AA]

det jag tycker är lite underligt med det hela är att IÖ var inblandad i experimenten först och sedan utvecklade pi60 som ett verktyg till studien.
Vad är det för slags forskningsprojekt som har tonåringar som personal?

Ett projekt som just drivs av nämnda tonåring ?

Så har jag också fattat det hela, annars går det hela ju inte ihop så bra

Sen kanske inte medelsvensson skulle hålla med om beteckningen "forskningsinstution" utan kanske kalla det en tokig kille som undersöker om folk hör saker och bygger såna däringa högtalare. Mig kvittar det vilket, det är driftigheten och genomförandet som är intressant, inte affilititen. Synd bara att det inte finns något samlat dokument med vad som koms fram till egentligen.

[Callisto]

Vilket dravel! Är inte du civ.ing, då borde du också inse galenskapen.
Magnetfält beror på "distorsioner" i E-fältet pga rörelsen hos laddningen. M-fältet är en relativistisk bi-effekt av E-fältet. Det var Einstein som 1905 påvisade detta och mig veterligen har ingen kunnat falsifiera det hittills

Tror det är du som inte hajar att det är en räkneteknisk analogi. Liksom man kan använda elektriska ekvivalenter för räknande på mekanik.

Ingvar skrev 2005-01-24:

Jag brukar FEM:a mina högtalarmotorer. Det är dock bara delvis användbart. Min sekundära metod alltså.

Min primära metod är att jag, varvat med praktiska experiment och oändliga (nu tog jag i lite) mängder av prototyper, filosoferar fram dem!

För detta ändamål tog jag i slutet av 70-talet fram en helt ny magnetfältsteori, som inbegriper både en eter och etervindar, vilket ju är tämligen impopulärt hos många fysikerkollegor , men ekvationerna blir mycket enklare och rationellare.

Dessutom lämpar sig teorin mycket bättre för att konstruera bakom slutna ögonlock, alltså intuitivt, eftersom den jämfört med de etablerade modellerna ger en prima bild av hur det "verkligen" fungerar. Inbillar jag mig i varje fall. Resultaten ger mig stöd.

Kallar man något för teori så är det inte någon analogi.
Lägg fram teorin istället så att andra får möjlighet att falsifiera det istället för att ta det som en absolut sanning.....

Jag (och några kollegor) väntar med stor spänning på att få ta del av den "nya teorin"...

[DVD-ai]

Underbart rolig diskussion ! (eller...?! )

Förstår fortfarande inte varför nattlorden ska behöva svara på något som Ingvar skrivit..?!

[KarlXII]

Kanske för att Ingvar är fullt upptagen i pk-tråden?

[DVD-ai]

Haha !!

När katten e borta dansar råttorna på borden...

[Callisto]

Underbart rolig diskussion ! (eller...?! )

Förstår fortfarande inte varför nattlorden ska behöva svara på något som Ingvar skrivit..?!

Jag förväntar mig att Ingvar ska berätta om teorin, inte nattlorden. Att jag är intresserad av teorin är för att det finns ingen "eterteori" och är det något som det här forumet brukar hålla högt så är det vetenskaplighet och inte humbug. Varför skulle det inte gälla nu? Är det för att det är Ingvar som sagt det, eller?
Jag själv är fysiker och några kollegor på institutionen vill gärna höra vad Ingvar menar egentligen. Jag anser att man bör vara lite försiktig när man uttalar sig om "nya teorier", eftersom det är så många som blint tror på Ingvar vad han än säger.

[DVD-ai]

Underbart rolig diskussion ! (eller...?! )

Förstår fortfarande inte varför nattlorden ska behöva svara på något som Ingvar skrivit..?!

Jag förväntar mig att Ingvar ska berätta om teorin, inte nattlorden. Att jag är intresserad av teorin är för att det finns ingen "eterteori" och är det något som det här forumet brukar hålla högt så är det vetenskaplighet och inte humbug. Varför skulle det inte gälla nu? Är det för att det är Ingvar som sagt det, eller?
Jag själv är fysiker och några kollegor på institutionen vill gärna höra vad Ingvar menar egentligen. Jag anser att man bör vara lite försiktig när man uttalar sig om "nya teorier", eftersom det är så många som blint tror på Ingvar vad han än säger.

ok, men då tycker jag att Ingvar ska svara naturligtvis

"eterteori" är något som jag inte någonsin hört Ingvar nämna hitils i alla fal, men det har han kanke gjort, och inget som jag håller högt eller kan något om direkt så jag håller mig försiktig till att kommentera

[Callisto]

Underbart rolig diskussion ! (eller...?! )

Förstår fortfarande inte varför nattlorden ska behöva svara på något som Ingvar skrivit..?!

Jag förväntar mig att Ingvar ska berätta om teorin, inte nattlorden. Att jag är intresserad av teorin är för att det finns ingen "eterteori" och är det något som det här forumet brukar hålla högt så är det vetenskaplighet och inte humbug. Varför skulle det inte gälla nu? Är det för att det är Ingvar som sagt det, eller?
Jag själv är fysiker och några kollegor på institutionen vill gärna höra vad Ingvar menar egentligen. Jag anser att man bör vara lite försiktig när man uttalar sig om "nya teorier", eftersom det är så många som blint tror på Ingvar vad han än säger.

ok, men då tycker jag att Ingvar ska svara naturligtvis

"eterteori" är något som jag inte någonsin hört Ingvar nämna hitils i alla fal, men det har han kanke gjort, och inget som jag håller högt eller kan något om direkt så jag håller mig försiktig till att kommentera

Läs inläggen ovan så ser du själv.

[Objektivisten]

Underbart rolig diskussion ! (eller...?! )

Förstår fortfarande inte varför nattlorden ska behöva svara på något som Ingvar skrivit..?!

Jag förväntar mig att Ingvar ska berätta om teorin, inte nattlorden. Att jag är intresserad av teorin är för att det finns ingen "eterteori" och är det något som det här forumet brukar hålla högt så är det vetenskaplighet och inte humbug. Varför skulle det inte gälla nu? Är det för att det är Ingvar som sagt det, eller?
Jag själv är fysiker och några kollegor på institutionen vill gärna höra vad Ingvar menar egentligen. Jag anser att man bör vara lite försiktig när man uttalar sig om "nya teorier", eftersom det är så många som blint tror på Ingvar vad han än säger.

Kanske var det en hypotes som Ingvar åsyftade?

[Nattlorden]

Personligen skulle jag tro att när Ingvar läst om gamla fysikaliska teorier så slog det honom att den dels funkade bra att visualisera - då det verkar så han föredrar att jobba - och att med lite runtknökande skulle han kunna använda det för att räkna på magnetism. Men det är en grov och okunnig gissning från min sida.

[gnypp45]

Personligen skulle jag tro att när Ingvar läst om gamla fysikaliska teorier så slog det honom att den dels funkade bra att visualisera - då det verkar så han föredrar att jobba - och att med lite runtknökande skulle han kunna använda det för att räkna på magnetism. Men det är en grov och okunnig gissning från min sida.

Och oavsett om det är en teori eller en slags visualisering/analogi så är det strongt gjort av en 15-16 åring att komma på nåt sådant. Det är kreativt i ordets bästa bemärkelse.