Guru QM60 testad Hifi+

[DVD-ai]

Jo, jag upplever verkligen inte pi60(s) diskanterna som dova elerl instängda för fem öre.... dom är otroligt öppna och upplösta/ detaljerade och inte en tendens till att maskera något. Men just upplevelsen av dessa kan skilja sig kraftigt beroende på vad man är van vid och många tyckar att dessa diskanter upplevs som "dämpade"...

[steveo1234]

Jo, jag upplever verkligen inte pi60(s) diskanterna som dova elerl instängda för fem öre.... dom är otroligt öppna och upplösta/ detaljerade och inte en tendens till att maskera något. Men just upplevelsen av dessa kan skilja sig kraftigt beroende på vad man är van vid och många tyckar att dessa diskanter upplevs som "dämpade"...

Kan det vara så att pi60 är ovanligt lågdistande och inte genererar så mycket H2/H3 som kanske får "sämre" högtalare att vara mer energirika i toppen?

[Nattlorden]

Kan det vara så att pi60 är ovanligt lågdistande och inte genererar så mycket H2/H3 som kanske får "sämre" högtalare att vara mer energirika i toppen?

Har tänkt i de tankebanorna också....

Hur "hindrar" man de som tillverkar diskanterna att dra lärdom av något sådant i så fall... för man tycker ju att de borde märka om de specialtillverkat något som är ovanligt/förvånansvärt bra. (Inte för att jag vill hindra någon, bättre diskanter åt alla vore ju trevligt!)

Eller är det så små petitesser i sammanhanget att det är svårt att identifiera vad det är som gjorde att de blev bra... och är svårt att applicera på någon annan konstruktion - för att det inte alls är samma saker som skulle behöva fixas till för den?

[DVD-ai]

Jo, jag upplever verkligen inte pi60(s) diskanterna som dova elerl instängda för fem öre.... dom är otroligt öppna och upplösta/ detaljerade och inte en tendens till att maskera något. Men just upplevelsen av dessa kan skilja sig kraftigt beroende på vad man är van vid och många tyckar att dessa diskanter upplevs som "dämpade"...

Kan det vara så att pi60 är ovanligt lågdistande och inte genererar så mycket H2/H3 som kanske får "sämre" högtalare att vara mer energirika i toppen?

Jaa... det är också en möjlighet, kanske en kombiantion av båda spridning/ enrgikurva i förhållande till rummet man spelar i och mängden/sättet som högtalaren disstar på

Allt detta påverkar ju i allra högsta grad hur vi uppfattar ljudet så jag tror som sagt på att det är en kombination

[zapanasta]

Jag uppattar ochså ljudet från pi60 lite dovt/mörkt, lyssnar jag på den andra kompisens electror så är dom klart ljusare i toppen. Mkt tycke och smak som med allt annat vad man gillar för sound Men för min egen del anser jag att pi60 är en mer komplett högtalare i jämförelse mot electrorna...

[Johan_Lindroos]

Focaldiskanter brukar ha en hel del hyss för sig, resonanser exempelvis. Kolla någon mätning på ett vattenfallsdiagram får du se. En gissning från min sida är att det är talspolen som sitter monterad en bit in på membranet som gör det mer känsligt för partialsvängningar, samt att domen är inverterad (annan ljudutstrålning) som gör att soundet blir omisskännligt "focalljud".

[distad]

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Samma recensent är sen lyrisk hur mycket bättre det blir med nya bluffo silver strömkabel.

Jag tror stevo1234 menade citatet av IÖ snarare än vad recensenten ansåg.

Nej faktiskt inte. Jag avsåg primärt recensentens uppfattning om högtalarna och hur den uppfattnigen skiljer sig från den gängse uppfattningen på faktiskt.se . Nästan så man undrar om recensenten ens hört högtalarna...

Jag tänker som så att det känns lite som att recensenter i olika länder har ett "bagage" med erfarenheter om hur marknaden ser ut i deras länder. Mig veterligen har Guru demats tillsammans med Naim i Storbritannien vid några tillfällen. Då verkar det nästan som om recensenterna automagiskt "ställs in" så att det blir lite av "nu ska vi stampa takten". Och det görs ju som "alla vet" bäst till just Naim och Linn. Personligen ser (hör) jag inget som helt "stampa takten" med något av dessa märken. Jag tror mer att det beror på någon slags märkeskult mer en faktiska prestanda hos dessa fabrikat. Se bara på alla märkliga historier som cirkulerar i kretsarna till Naim och Linn. Det är väldigt sällan man ser någon koppling till faktiska prestanda hos dem. Det är nästan alltid bara någon som har någon idé om hur musik ska beskrivas i ord, sällan någon med naturvetenskaplig grund. Jag kan lova att de som konstruerar apparaterna tycker att alla dessa runtomkringsnackare verkligen snackar i nattmössan. Att konstuera en apparat (särskilt sådant som inte är högtalare) kräver långt större insikt i elektronik. Då dessa termer som musikalitet och stampa takten blir bara en massa gojja i sammanhanget. Obs! Ovanstående var bara min åsikt.

Vad tror du om detta?

Jag tror det är nått åt det hållet. Om inget annat så är det ju ett bra argument för att alla provning, inklusive högtalare, borde göras dubbelblint i stil med Harmans uppsättning för att minska påverkan av förväntningar.

Intressant för mig är att Guru, av pressen, kopplats ihop med naim och linn. För mig så är har märkena två vitt skilda perspektiv på audio. Jag tycker Guru passat bättre ihop med Bryston mfl. Dvs, no nonsense produkter med teknisk höjd och hög prislapp.

Kanske redan nämnt nånstans, men:
Varför skulle det överhuvudtaget finnas ett samband mellan pris och "kvalitet" (vad man nu lägger i begreppet?)

Håller med. Verkar som många tror att priset visar något annat än vad producenten/säljaren vill ha för prylen.

[distad]

Jag tror det är nått åt det hållet. Om inget annat så är det ju ett bra argument för att alla provning, inklusive högtalare, borde göras dubbelblint i stil med Harmans uppsättning för att minska påverkan av förväntningar.

Intressant för mig är att Guru, av pressen, kopplats ihop med naim och linn. För mig så är har märkena två vitt skilda perspektiv på audio. Jag tycker Guru passat bättre ihop med Bryston mfl. Dvs, no nonsense produkter med teknisk höjd och hög prislapp.

Eller så har det numera gått så långt att Linn/Naim inte har någon direkt hörbar egenskap som "sticker ut" så som recensenterna år efter år vill göra gällande och/eller tuta i alla läsare.

Kanske är Naim och Linn helt enkelt ganska välljudande ljudutrustning.

Varför inte lyssna, är väl inte smart att döma utan seriös lyssning Johan

[distad]

Focaldiskanter brukar ha en hel del hyss för sig, resonanser exempelvis. Kolla någon mätning på ett vattenfallsdiagram får du se. En gissning från min sida är att det är talspolen som sitter monterad en bit in på membranet som gör det mer känsligt för partialsvängningar, samt att domen är inverterad (annan ljudutstrålning) som gör att soundet blir omisskännligt "focalljud".

Är det inte stor skillnad på tidigare konstruktioner när de hette JMLab och dagens modeller? Har inte hört någon modell ifrån JMLab där diskantåtergivningen inte varit hissad, men ifrån de få Focal jag hört så är det klart mer homogen återgivning.

[steveo1234]

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Samma recensent är sen lyrisk hur mycket bättre det blir med nya bluffo silver strömkabel.

Jag tror stevo1234 menade citatet av IÖ snarare än vad recensenten ansåg.

Nej faktiskt inte. Jag avsåg primärt recensentens uppfattning om högtalarna och hur den uppfattnigen skiljer sig från den gängse uppfattningen på faktiskt.se . Nästan så man undrar om recensenten ens hört högtalarna...

Jag tänker som så att det känns lite som att recensenter i olika länder har ett "bagage" med erfarenheter om hur marknaden ser ut i deras länder. Mig veterligen har Guru demats tillsammans med Naim i Storbritannien vid några tillfällen. Då verkar det nästan som om recensenterna automagiskt "ställs in" så att det blir lite av "nu ska vi stampa takten". Och det görs ju som "alla vet" bäst till just Naim och Linn. Personligen ser (hör) jag inget som helt "stampa takten" med något av dessa märken. Jag tror mer att det beror på någon slags märkeskult mer en faktiska prestanda hos dessa fabrikat. Se bara på alla märkliga historier som cirkulerar i kretsarna till Naim och Linn. Det är väldigt sällan man ser någon koppling till faktiska prestanda hos dem. Det är nästan alltid bara någon som har någon idé om hur musik ska beskrivas i ord, sällan någon med naturvetenskaplig grund. Jag kan lova att de som konstruerar apparaterna tycker att alla dessa runtomkringsnackare verkligen snackar i nattmössan. Att konstuera en apparat (särskilt sådant som inte är högtalare) kräver långt större insikt i elektronik. Då dessa termer som musikalitet och stampa takten blir bara en massa gojja i sammanhanget. Obs! Ovanstående var bara min åsikt.

Vad tror du om detta?

Jag tror det är nått åt det hållet. Om inget annat så är det ju ett bra argument för att alla provning, inklusive högtalare, borde göras dubbelblint i stil med Harmans uppsättning för att minska påverkan av förväntningar.

Intressant för mig är att Guru, av pressen, kopplats ihop med naim och linn. För mig så är har märkena två vitt skilda perspektiv på audio. Jag tycker Guru passat bättre ihop med Bryston mfl. Dvs, no nonsense produkter med teknisk höjd och hög prislapp.

Kanske redan nämnt nånstans, men:
Varför skulle det överhuvudtaget finnas ett samband mellan pris och "kvalitet" (vad man nu lägger i begreppet?)

Håller med. Verkar som många tror att priset visar något annat än vad producenten/säljaren vill ha för prylen.

Jag förstår nog inte. Är detta en kommentar eller fråga till mig?

[IngOehman]

Läste precis sammanfattningen:
--------||-----------

Ingvar Öhman says “My ambition has never been to make loudspeakers that ‘create
sound’ for people chasing spectacular experiences.” And this product lives
up to that by putting the music rather than the sound at the forefront, which
makes it a speaker that will appeal to the music lover a little more than the
average hi-fi nut."

Rätt annorlunda beskrivning mot vad som brukar skrivas här på forumet.

Kan man ju säga. Från Robyn mastrar-tråden:

Vill bara säga att jag tycker det där var ett intressant inlägg, och att
just JAG (antagligen) aldrig kommer att konstruera högtalare för att vara
kompatibla med någon speciell sorts musik.

Jag gör ju inte högtalare för att "passa ihop med något", jag gör inte ens
högtalare för musikåtergivning! :0


Jag gör högtalare för LJUD-återgivning!

Det kanske är skillnad på de olika företagen?

Inte alls. Det vill säga inte med avseende på detta i varje fall.

Jag ser ingenting motsägelsefullt i de citerade uttalandena över-
huvudtaget. Snarare säger de precis samma sak, fast förstås med
helt andra ord.

- - - - -

Min ambition har aldrig varit att göra högtalare som skapar ett
sound, åt människor som jagar spektakulära ljudupplevelser. De
får leta på annat håll.

Min ambition är att göra högtalare som ÅTERGER ljud, Och detta
är av respekt för ursprungsljudet (som för det mesta är just musik).

Eftersom jag bryr mig om musik, den som gjorde för länge sedan,
både den som skrivs idag och den som kommer att skrivas i fram-
tiden - gör jag inte högtalare för någon speciell sorts musik, eller
ens "för musik"! För vem kan rama in vad som är musik på ett oan-
tastligt sätt?

All musik är ljud, men alla ljud är inte musik. Högtalare avsedda att
(stereofoniskt och med rum och människan med i ekvationen) återge
ljud kan därför återge till och med MER än all musik - och det tycker
jag musiken förtjänar.

"Analytiska" högtalare kan betyda många olika saker.

Jag har hittills aldrig stött någon högtalare som fått epitetet "analy-
tisk", som jag gillat. Dock har heller ingen av dem låtit på ett sätt
som fått mig att vilja använda ordet analytisk. De har låtit illa, på-
trängande och färgat.

Jag tycker att högtalarna skall återge ett ljud som är så ursprungs-
troget som möjligt - för en människa som hör dem. Tycker egentligen
att det är att efterträva en maximalt analytisk återgivning. Men som
sagt - det ljud som är levande musik, är aldrig påträngande och färgat,
på de sätt som så kallade "analytiska högtalare" skapar ljud.


Så jag förstår vad recenseten menar med det han skriver (jag har inte
läst recensionen mer än det som citerats här i tråden) men jag skulle
inte själv använda samma ord. I mina öron finns det inget skäl att kalla
de av stereosystemfelen skapade påträngande illaljuden, för "analytiskt".

Men bara man förstår vad som menas så spelar det kanske inte så stor
roll.

Och självklart är det ett missförstånd att jag skulle försöka kompensera
för fel i andra länkar. Antagligen har han hört någon berätta om vad de
hört någon annan berätta om...

Går signalen (historien) tillräckligt långt så den blir färgad genom många
länkar, så blir kanske stereosystemfelskompensationer och rumsanpass-
ning till anpassning till fel i andra länkar? Inte vet jag hur missförståndet
uppkommit.


Vh, iö

[IngOehman]

"....his design approach is that as well as aiming for neutrality, wide bandwidth
and accurate reproduction of timbre Öhman also attempts to compensate
for the colourations of source and amplification"

Dina frågetecken är befogde.

Det citerade är helt enkelt fel. Troligen är det ett missförstånd som
beror på en förvanskning av vad någon annan berättat att de hört
av någon annan...


Vh, iö

[steveo1234]

Ingvar: Vad tror du är anledningen till att pi60 ofta beskrivs som "dova"?

[IngOehman]

Ingen aning.

Det enda jag kan säga om det, är att sådana uppfattningar om dem,
är ett rätt modernt fenomen.

Tittar man in på "historien just nu" (och några månader eller år till-
baka) så är kanske det man kan summera att det är så de beskrivits,
och det kan ju bero på att det idag är så att vem som helst - som
kanske inte förstår sig på psykoakustik så värst och som heller inte
litar på det de hör, utan böjer sig för vad de tror de ser i mätningar,
kan köpa lite PC-mätsystem och göra högtalare med "rak tonkurva",
och som därför kommer att låta väldigt påträngande och ljust via
stereosystemet (eftersom sådan dimensionering ger en klangligt för-
vrängd återgivning om man beaktar resultatet vid lyssnarens trum-
hinna).

Jämför man med sådant (mög? ) så är det klart att pi60 låter en
hel del mindre "på just det sättet".

Går man tillbaka i tiden, det vill säga till den tid då folk inte litade
lika blindt på PC-mätsystemets pseudo-objektiva "sanningar", utan
lyssnade och jämförde med sin inre referens (och vågade tro på
upplevelsen och gå emot de raka tonkurve-streckens evangelium,
då det var uppenbart att de kanske inte var sanningen ändå), så
var kommentarer om att pi60 skulle vara mörkt klingande närmast
icke-existerande.

I själva verket fanns det gott om högtalare som var lite extra varmt
klingande (kanske eftersom den tidens inspelningar så ofta var stym-
pade i basen? Men också eftersom de inte var rumskorrigerade) och
var det något som folk sa om pi60, så var det att de var ljusa och
liksom lätta i klangen.

Tror alltså att det är en modefråga.

Sen kan det förstås handla om distorsion också. Hög distorsion får
för det mesta saker att låta ljusare, ehuru inte på riktigt samma
sätt som av en tonkurveförändring. Men heller inte på något inom
sin egen domän entydligt sätt - olika sorters distorsion låter väldigt
olika.


Vh, iö

[ChristianAndersson]

"....his design approach is that as well as aiming for neutrality, wide bandwidth
and accurate reproduction of timbre Öhman also attempts to compensate
for the colourations of source and amplification"

Dina frågetecken är befogde.

Det citerade är helt enkelt fel. Troligen är det ett missförstånd som
beror på en förvanskning av vad någon annan berättat att de hört
av någon annan...


Vh, iö

Jag tippar på att de fått höra om stereosystemfel
(och rätt-kompenseringen av sådant) vad det är?

[single_malt]

"....his design approach is that as well as aiming for neutrality, wide bandwidth
and accurate reproduction of timbre Öhman also attempts to compensate
for the colourations of source and amplification"

Dina frågetecken är befogde.

Det citerade är helt enkelt fel. Troligen är det ett missförstånd som
beror på en förvanskning av vad någon annan berättat att de hört
av någon annan...


Vh, iö

Jag tippar på att de fått höra om stereosystemfel
(och rätt-kompenseringen av sådant) vad det är?

Det är marknadsföringsargument skickligt förklädda till vetenskap.
Prova sökfunktionen annars!

[phon]

Det är vetenskap, av vissa okunnigt tolkat som marknadsföringsargument.
Prova att tänka annars!

[Nattlorden]

Du menar att Ingvar själv inte skulle förstå det? Eller?

Som vanligt med tidningar... sällan saker passerar oförstört genom journalister....

[phon]

Du menar att Ingvar själv inte skulle förstå det? Eller?

Näe, enkelmalten förstås ...

[Nattlorden]

Fast det var ju fel redan från journalistens sida, innan single_malt misstolkade det en gång till... utan att felen tog ut varandra...

[phon]

Ja, fast enkelmalten kommenterade väl öreljudet?

[KarlXII]

Det är väl lätt hänt att missta vetenskap med reklamsnack, speciellt då det vetenskapliga inte är redovisat på sedvanligt akademiskt sätt?

[phon]

Ja, speciellt innan man har börjat tänka.

Fast det är ju redovisat på ovanligt ickeakademiskt sätt på massor av ställen, så man behöver inte tänka jättemycket om man istället använder sökfunktionen, precis som enkelmalten föreslår.

[KarlXII]

Ja, speciellt innan man har börjat tänka.

Fast det är ju redovisat på ovanligt ickeakademiskt sätt på massor av ställen, så man behöver inte tänka jättemycket om man istället använder sökfunktionen, precis som enkelmalten föreslår.

Du menar att man ska tänka på att man ska in på faktiskt och kika, där man hittar redovisat att strereosystemsfelskompensationen består av x antal åtgärder varav y är redovisade och z är hemliga?

[KarlXII]

Fast nu är det ju Guru som är på tapeten. Har den sådan kompensering?

[Rydberg]

Fast nu är det ju Guru som är på tapeten. Har den sådan kompensering?

Vad jag förstå så ja! Frågan är varför man skulle vilja ta bort en sådan kompensering öht?

[Nattlorden]

Fast nu är det ju Guru som är på tapeten. Har den sådan kompensering?

Hallå - det är Ingvar vi pratar om. Prova att övertala honom att bygga någon som är sämre än vad han själv tycker är bra....

[single_malt]

Det är väl lätt hänt att missta vetenskap med reklamsnack, speciellt då det vetenskapliga inte är redovisat på sedvanligt akademiskt sätt?

Oresound får väl avgöra om han har fått svar på sin fråga men "rätt-kompenseringen" av "stereosystemfelen" har inte påvisats vid någon oberoende mätning utan har bara påståtts finnas av konstruktören själv.
Teorin bakom "stereosystemfelen" och dess "rätt-kompenseringen" är dessutom bara härledda ur ljudet beter sig.
Hur lyssnare upplever just dessa, vilket är det väsentliga för mig, har tyvärr inte kunnat verifieras. Frågan är om det ens är praktiskt möjligt.

[celef]

Fast nu är det ju Guru som är på tapeten. Har den sådan kompensering?

Hallå - det är Ingvar vi pratar om. Prova att övertala honom att bygga någon som är sämre än vad han själv tycker är bra....

du skriver alltid så gott om ingvar och hans konstruktioner, är han en liten husgud/förebild för dig?

[Nattlorden]

du skriver alltid så gott om ingvar och hans konstruktioner, är han en liten husgud/förebild för dig?

Hade jag haft intresse av att bygga högtalare hade han säkert varit en mycket bra förebild. Däremot har jag ännu inte kunnat falsifiera någon av Ingvars påstående, och av de som ligger ännu längre bort ifrån mina kunskaper så hänger de likfullt ihop logiskt. Men nej, dina ord är fel. Däremot hyser jag numera ett stort förtroende för hans tekniska kompetens (så har inte alltid varit fallet, men jag har blivit överbevisad).