MM kastar handsken.

[Nattlorden]

De har eller skall göra ett test mellan Watt puppy, Mirage M5 samt Pi60 och efter detta kommer de ut till sälj men vet ej om de kommit så långt än. Det skulle visst publicera detta i deras blogg. Jag vet iaf deras första intryck av detta kommande test.

De får säkert kul. Blir jobbigt för dem att presentera det så folk tror på resultatet - alla vet ju att de vill sälja grejorna. Men jag hoppas naturligtvis på att de gillar att göra bra resultat.

[AndersD]

Ville du bara provlyssna kan du göra det hos mig Diesel.
Ville du däremot köpa så kan jag inte hjälpa till : )

Tack för erbjudandet, knackar kanske på när jag hälsar på Martin nästa gång.......

Just nu har ja dock blivit lite lyssnings-sugen på de där Revel M20, hade varit mycket intressant att kunna lyssna på både pi60 och Revel under samma förutsättningar.

Beroende på lyssningsintryck kanske jag skriver en rad här om hur jag tycker de båda presterar.

[m_persson79]

Kul när man hittat hem.

[AndersD]

En sak som slagit mig är att jag har nog aldrig hört maken till bortförklaringar osv om nån säger att nåt låter lika bra som en inoprodukt eller bättre . Blir ju bara komiskt till sist

Trams! Komiskt är snarare att ett fåtal personer använder Ino som något slagträ. Självklart är inte Reveln lika bra som pi60, men för folk som inte hör 10-12 dB hård komprimering (dvs personen är nog halvdöv) eller personer som kör med loudness, så är det kanske inte så lätt att höra skillnaden.

Alltså.......jag brukar försöka undvika "trollande" debattörer som aldrig någonsin kan se längre än sin egen nästipp, men du blir ett undantag (ett enda).

Om det inte framkommit de senaste sidorna att MM haft/har helt ärligt uppsåt med sin jämförelser borde du försöka inse detta genom att läsa lyssningsintrycken som presenterats. Att du inte inser detta säger bara mig att du helt enkelt ignorerar faktum bara för att kunna fortsätta kasta skit. För din info kan jag berätta att det är mer än MM som delgett sina åsikter, är de också "halvdöva"?

Du skriver: "Självklart är inte Reveln lika bra som pi60", varför är detta så självklart? Det är kanske så för dig men alla är olika, din uppfattning gäller för dig, acceptera att MM har en annan uppfattning!

Jag ska ärligt säga dig att mitt intresse för framtida INO-investeringar blir mindre och mindre och att detta beror till väldigt stor del på allt enkelriktat tjafs du skriver här på forumet. Det är nästan så man misstänker att det är nåt lurt med INO om man hela tiden måste basunera ut hur överlägsna de är.

Och jo....det är faktiskt komiskt som zapanasta skrev.......och du lyckades med konststycket att göra det ännu mer komiskt. Tack för dagens skratt!

[Goldfinger]

Detaljupplösningen på pi60 är den bästa jag hört från någon högtalare över huvud taget. Med marginal. Samtliga Revel, inkl. de två du nämner inräknat. Wilson Watt/Puppy inräknat. Von Schweikert VR-5 inräknat. Dynaudios torn inräknade. m.m. m.m. Helt uppenbart att vi inte lyssnar på samma sätt.

Här skiljer vår syn (hörsel) markant. Varför kan jag inte utröna men noterar .

Det tror jag är en försumbar del i det hela, jag tror i stället att ni har olika definitioner när det gäller upplösning, märk väl är det oerhört lätt att bli lurad av mindre peakar och dippar i tonkurvan och tolka det som högre upplösning än tex en kompatant med en mera linjär sådan, särskilt om avvikelsen finns i de övre registren. Även viss typ av distorsion kan ge en "upplevd" ökad upplösning om man skulle addera den någonstans där den från början inte fanns, det är alltså mycket vanskligt att tvärsäkert peka ut den ena högtalaren som mera högupplöst än den andra, dessutom är det alltid en fråga om kompromisser där olika konstruktioner briljerar på olika områden, om det skall finnas den minsta mening med en jämförelse lär man väl i så fall enas om ett antal mätbara punkter att väga mot varandra, verkställt i en miljö individuellt anpassningsbar för resp konstruktion och med samma mätutrustning, därtill bör man vara helt överens för hur all input skall tolkas, men även detta bör vara måttligt intressant för en musikälskare med en högst personlig referens för vad naturligt ljud är, men ok...

[subjektivisten]

Om det inte framkommit de senaste sidorna att MM haft/har helt ärligt uppsåt med sin jämförelser borde du försöka inse detta genom att läsa lyssningsintrycken som presenterats. Att du inte inser detta säger bara mig att du helt enkelt ignorerar faktum bara för att kunna fortsätta kasta skit. För din info kan jag berätta att det är mer än MM som delgett sina åsikter, är de också "halvdöva"?

Knappast ärligt alls utan massa fördomar som fanns där innan lyssningen.

Jag ska ärligt säga dig att mitt intresse för framtida INO-investeringar blir mindre och mindre och att detta beror till väldigt stor del på allt enkelriktat tjafs du skriver här på forumet. Det är nästan så man misstänker att det är nåt lurt med INO om man hela tiden måste basunera ut hur överlägsna de är.

Det är ju din förlust. Och läser du nogrannt på forumet så ser du att det är vissa personer som ständigt drar in Ino i massa olika debatter, och det är inte ägarna utan MM och några till.
Sen när blev det misstänksamt att man föredrar det man själv köpt? Vart ligger logiken i det? Jag är hellre ärlig än gör som många andra, som säger en sak på nätet för att inte dissa något märke/model, men säger något helt annat irl.

Och jo....det är faktiskt komiskt som zapanasta skrev.......och du lyckades med konststycket att göra det ännu mer komiskt. Tack för dagens skratt!

Tack detsamma. Ärlig jämförelse.

[StefanL]

En sak som slagit mig är att jag har nog aldrig hört maken till bortförklaringar osv om nån säger att nåt låter lika bra som en inoprodukt eller bättre . Blir ju bara komiskt till sist

Trams! Komiskt är snarare att ett fåtal personer använder Ino som något slagträ. Självklart är inte Reveln lika bra som pi60, men för folk som inte hör 10-12 dB hård komprimering (dvs personen är nog halvdöv) eller personer som kör med loudness, så är det kanske inte så lätt att höra skillnaden.

+1

[Nattlorden]

Detaljupplösningen på pi60 är den bästa jag hört från någon högtalare över huvud taget. Med marginal. Samtliga Revel, inkl. de två du nämner inräknat. Wilson Watt/Puppy inräknat. Von Schweikert VR-5 inräknat. Dynaudios torn inräknade. m.m. m.m. Helt uppenbart att vi inte lyssnar på samma sätt.

Här skiljer vår syn (hörsel) markant. Varför kan jag inte utröna men noterar .

Det tror jag är en försumbar del i det hela, jag tror i stället att ni har olika definitioner när det gäller upplösning, märk väl är det oerhört lätt att bli lurad av mindre peakar och dippar i tonkurvan och tolka det som högre upplösning än tex en kompatant med en mera linjär sådan, särskilt om avvikelsen finns i de övre registren. Även viss typ av distorsion kan ge en "upplevd" ökad upplösning om man skulle addera den någonstans där den från början inte fanns, det är alltså mycket vanskligt att tvärsäkert peka ut den ena högtalaren som mera högupplöst än den andra, dessutom är det alltid en fråga om kompromisser där olika konstruktioner briljerar på olika områden, om det skall finnas den minsta mening med en jämförelse lär man väl i så fall enas om ett antal mätbara punkter att väga mot varandra, verkställt i en miljö individuellt anpassningsbar för resp konstruktion och med samma mätutrustning, därtill bör man vara helt överens för hur all input skall tolkas, men även detta bör vara måttligt intressant för en musikälskare med en högst personlig referens för vad naturligt ljud är, men ok...

Tja, jag baserar det på att det på mina gamla vanliga testplattor uppenbarade sig nya instrument samt att jag aldrig upplevt djupet i en ljudbild av sådan holografisk karaktär någongång från något. Möjligt att mm inte räknar in detaljernas exakta placering i upplösningsvariablen. Men om det inte beror på skyhögt bättre upplösning - varifån kommer då denna radikalt annorlunda 3d-presentation? ( piP gör inget liknande med ljudbilden bara som jämförelse )

Jag tror inte tredimensionaliteten i ljudbilden har en väldefinierad mätmetod tyvärr.

[celef]

Detaljupplösningen på pi60 är den bästa jag hört från någon högtalare över huvud taget. Med marginal. Samtliga Revel, inkl. de två du nämner inräknat. Wilson Watt/Puppy inräknat. Von Schweikert VR-5 inräknat. Dynaudios torn inräknade. m.m. m.m. Helt uppenbart att vi inte lyssnar på samma sätt.

Här skiljer vår syn (hörsel) markant. Varför kan jag inte utröna men noterar .

Det tror jag är en försumbar del i det hela, jag tror i stället att ni har olika definitioner när det gäller upplösning, märk väl är det oerhört lätt att bli lurad av mindre peakar och dippar i tonkurvan och tolka det som högre upplösning än tex en kompatant med en mera linjär sådan, särskilt om avvikelsen finns i de övre registren. Även viss typ av distorsion kan ge en "upplevd" ökad upplösning om man skulle addera den någonstans där den från början inte fanns, det är alltså mycket vanskligt att tvärsäkert peka ut den ena högtalaren som mera högupplöst än den andra, dessutom är det alltid en fråga om kompromisser där olika konstruktioner briljerar på olika områden, om det skall finnas den minsta mening med en jämförelse lär man väl i så fall enas om ett antal mätbara punkter att väga mot varandra, verkställt i en miljö individuellt anpassningsbar för resp konstruktion och med samma mätutrustning, därtill bör man vara helt överens för hur all input skall tolkas, men även detta bör vara måttligt intressant för en musikälskare med en högst personlig referens för vad naturligt ljud är, men ok...

Tja, jag baserar det på att det på mina gamla vanliga testplattor uppenbarade sig nya instrument samt att jag aldrig upplevt djupet i en ljudbild av sådan holografisk karaktär någongång från något. Möjligt att mm inte räknar in detaljernas exakta placering i upplösningsvariablen. Men om det inte beror på skyhögt bättre upplösning - varifån kommer då denna radikalt annorlunda 3d-presentation? ( piP gör inget liknande med ljudbilden bara som jämförelse )

Jag tror inte tredimensionaliteten i ljudbilden har en väldefinierad mätmetod tyvärr.

mycket god fasintegration och låg dist tycker jag ger högt 3d

[MagnusÖstberg]

Jag ska ärligt säga dig att mitt intresse för framtida INO-investeringar blir mindre och mindre och att detta beror till väldigt stor del på allt enkelriktat tjafs du skriver här på forumet. Det är nästan så man misstänker att det är nåt lurt med INO om man hela tiden måste basunera ut hur överlägsna de är.

Jag tror inte att du är ensam om den känslan. Det är nog så att en del avgudande och det sättet det görs på är direkt negativt för märket INO.

[paa]

Den här kan kanske vara intressant att kolla på när man ska lyssningsbedöma högtalare:

AES20-1996 (r2007): AES recommended practice for professional audio -- Subjective evaluation of loudspeakers
Printing Date: 2008-02-19
Publication History: Pub. 1996; reaffirmed 2002; reaffirmed 2007
Abstract: This Standard is a set of recommendations for subjective evaluation of high-performance loudspeaker systems. It is believed that, for certain audio components including loudspeakers, subjective evaluation is a necessary adjunct to objective measurements. The strong influence of listening conditions, program material and of individual evaluators is recognized. This document seeks, therefore, to assist in avoiding testing errors rather than to attempt to establish a correct procedure. (21 pages)
downloadable PDF (Full) (942 KB) $0.00 AES Member | $30.00 Non-Member

[zapanasta]

Jag tycker att ino är bra grejer men det finns det mkt annat som är ochså, det jag retar mig på är om nån säger att man hört nåt annat som låter ungefär lika bra så har man fel på hörseln, lyssnar på ett annat sätt, dom hade inte rätta förutsättningar osv osv. Låt folk tycka som dom vill, det är högtalare det handlar om och inte politik,religion som det kan låta som emellanåt

[meanmachine]

Tja, jag baserar det på att det på mina gamla vanliga testplattor uppenbarade sig nya instrument samt att jag aldrig upplevt djupet i en ljudbild av sådan holografisk karaktär någongång från något. Möjligt att mm inte räknar in detaljernas exakta placering i upplösningsvariablen. Men om det inte beror på skyhögt bättre upplösning - varifån kommer då denna radikalt annorlunda 3d-presentation? ( piP gör inget liknande med ljudbilden bara som jämförelse )

Jag tror inte tredimensionaliteten i ljudbilden har en väldefinierad mätmetod tyvärr.

VI upplevde samma faktiskt. På AC/DC hörde vi både harpor och stråkar. Doakören av joybel gospel överröstades tidigare av brian men numer kunde han inte ungå att dölja sin kristna agenda men det var mixat då alla backwordsmessages budskapen talade om för mig att ta självmord så jag funderar nu på att stämma Ino.

Sen undrar jag om det inte finns en liten motsägelse i detta. kan vara jag som är dum iofs men du skriver att skillnaden är som enorm att nya instrument framkommer men att Pip (som vi antar är referensen då du äger dem) låter lika bra? eller iaf ingen skillnad? Jag får inte helt ihop detta.

[meanmachine]

Kan lägga till att jag inte kunde uppleva några nya instrument. De bara lät lite mer eller mindre.

[Nattlorden]

Tja, jag baserar det på att det på mina gamla vanliga testplattor uppenbarade sig nya instrument samt att jag aldrig upplevt djupet i en ljudbild av sådan holografisk karaktär någongång från något. Möjligt att mm inte räknar in detaljernas exakta placering i upplösningsvariablen. Men om det inte beror på skyhögt bättre upplösning - varifån kommer då denna radikalt annorlunda 3d-presentation? ( piP gör inget liknande med ljudbilden bara som jämförelse )

Jag tror inte tredimensionaliteten i ljudbilden har en väldefinierad mätmetod tyvärr.

VI upplevde samma faktiskt. På AC/DC hörde vi både harpor och stråkar. Doakören av joybel gospel överröstades tidigare av brian men numer kunde han inte ungå att dölja sin kristna agenda men det var mixar efter som backwordsmessage budskapen talade om för mig att ta självmord så jag funderar nu på att stämma Ino.

Sen undrar jag om det inte finns en liten motsägelse i detta. kan vara jag som är dum iofs men du skriver att skillnaden är som enorm att nya instrument framkommer men att Pip (som vi antar är referensen då du äger dem) låter lika bra? eller iaf ingen skillnad? Jag får inte helt ihop detta.

Nu tramsar du, det är jag helt övertygad om att du inte hörde. Jag är säker på att jag skrivit att jag fick pausa uppspelningen för att kolla att ingen annan musik dragits igång längre bort i butiken då där låg en ljudsvepning långt ut till vänster i ljudbilden (väl utanför vänster högtalare, men inte fullt 90 grader ut) som jag aldrig hört.

Jag har inte påstått att piP låter lika bra. piP har ingen suck mot pi60, det har jag skrivit hela tiden... men du verkar läsa mina inlägg väldigt partiellt? Skriver ju klart och tydligt i posten ovan att piP inte gör det som pi60 gör!!! Det piP och pi60 delar däremot är klangfärgen.

[meanmachine]

Tja, jag baserar det på att det på mina gamla vanliga testplattor uppenbarade sig nya instrument samt att jag aldrig upplevt djupet i en ljudbild av sådan holografisk karaktär någongång från något. Möjligt att mm inte räknar in detaljernas exakta placering i upplösningsvariablen. Men om det inte beror på skyhögt bättre upplösning - varifån kommer då denna radikalt annorlunda 3d-presentation? ( piP gör inget liknande med ljudbilden bara som jämförelse )

Jag tror inte tredimensionaliteten i ljudbilden har en väldefinierad mätmetod tyvärr.

VI upplevde samma faktiskt. På AC/DC hörde vi både harpor och stråkar. Doakören av joybel gospel överröstades tidigare av brian men numer kunde han inte ungå att dölja sin kristna agenda men det var mixar efter som backwordsmessage budskapen talade om för mig att ta självmord så jag funderar nu på att stämma Ino.

Sen undrar jag om det inte finns en liten motsägelse i detta. kan vara jag som är dum iofs men du skriver att skillnaden är som enorm att nya instrument framkommer men att Pip (som vi antar är referensen då du äger dem) låter lika bra? eller iaf ingen skillnad? Jag får inte helt ihop detta.

Nu tramsar du, det är jag helt övertygad om att du inte hörde. Jag är säker på att jag skrivit att jag fick pausa uppspelningen för att kolla att ingen annan musik dragits igång längre bort i butiken då där låg en ljudsvepning långt ut till vänster i ljudbilden (väl utanför vänster högtalare, men inte fullt 90 grader ut) som jag aldrig hört.

Jag har inte påstått att piP låter lika bra. piP har ingen suck mot pi60, det har jag skrivit hela tiden... men du verkar läsa mina inlägg väldigt partiellt? Skriver ju klart och tydligt i posten ovan att piP inte gör det som pi60 gör!!! Det piP och pi60 delar däremot är klangfärgen.

Ja tramsar och det för att det låter så överdrivet det du påtalar. Jag, halvdöv som jag är, höra samma information på både Pi60 som M20 men mer fylligt i botten hos pi60 samt djupare bas något men inte direkt bedövande skillnad utan sett till storlek samt pris mycket liten skillnad. lika i toppen som jag finner mer tydlighet i t.ex. Hihat mm mer definition på och tydligare röster på m20 som dessutom ger mycket större soundstage än Pi60 men igen små skillnade och viktigt SAMMA INFORMATION. Jag kände att pi60 svarade lite bättre i projektionen när vi dels toat ut dem och tiltat dem lite samt att vi justerade på ca5-6db i toppen. Vilket som var vi båda överens om att storleken i projektionen var det storska att peka på och vi var även ense om att det inte var fel hos någon men att det föreföll vara olika syn på hur repoduktion skall vara dvs med Ino tittar du på TV där i princip all information ligger i en ram innan för högtalarna och med Revel är det projektorstort med en gigantisk duk som ligger just framför högtalarna.

[Nattlorden]

Ja tramsar och det för att det låter så överdrivet det du påtalar. Jag, halvdöv som jag är, höra samma information på både Pi60 som M20 men mer fylligt i botten hos pi60 samt djupare bas något men inte direkt bedövande skillnad utan sett till storlek samt pris mycket liten skillnad.

"sett till storlek samt pris" ? Det där är irrelevant. Prestanda är prestanda, du får inte klassificera som prestanda basterat på vad du tycker det bör prestera baserat på irrelevanta parametrar. Jag rankar inte upp piP i jämförelse med golvare för att den är mindre eller billigare.

Att du inte kommenterar hur väldefinierad bas pi60 bjuder på får mig dock att tro att rummet eller elektroniken brister en del. Fyllig, visst. Men torr och hyperdetaljerad samtidigt. Lyssnade ni på något som bjöd på detaljrikedom i basområdet?

Här är en platta som är bra att kolla sådant med:

(piP räcker inte till på denna t.ex. - går inte djupt nog)

lika i toppen som jag finner mer tydlighet i t.ex. Hihat mm mer definition på och tydligare röster på m20 som dessutom ger mycket större soundstage än Pi60 men igen små skillnade och viktigt SAMMA INFORMATION. Jag kände att pi60 svarade lite bättre i projektionen när vi dels toat ut dem och tiltat dem lite samt att vi justerade på ca5-6db i toppen. Vilket som var vi båda överens om att storleken i projektionen var det storska att peka på och vi var även ense om att det inte var fel hos någon men att det föreföll vara olika syn på hur repoduktion skall vara dvs med Ino tittar du på TV där i princip all information ligger i en ram innan för högtalarna och med Revel är det projektorstort med en gigantisk duk som ligger just framför högtalarna.

Storleken på soundstage är en sak, förutom att instrument får inte bli större än vad de fysiskt är. En panflöjt får inte bli en meter bred om en är långt bak i ljudbilden t.ex. Men hur detaljerad var soundstage? Hade du kunnat gå runt och sätta ut en pinne på var varje instrument satt i både bredd och djup? (Om nu inte väggen stod ivägen, om de var långt in i ljudbilden dvs.) Hur tomt var tomrummen mellan instrumenten och hur "punktformiga" var dessa placeringsmässig? Hur väl behöll de sin placering när du flyttade på dig?

[meanmachine]

Som vi kom fram till helt olika filosofi. Tycker inte Pi60 erbjöd det som du så målande beskriver. Tyvärr.

[Nattlorden]

Som vi kom fram till helt olika filosofi. Tycker inte Pi60 erbjöd det som du så målande beskriver. Tyvärr.

Då vill jag påstå att rum/uppställning/elektronik inte gav pi60 rättvisa då.

[meanmachine]

Som vi kom fram till helt olika filosofi. Tycker inte Pi60 erbjöd det som du så målande beskriver. Tyvärr.

Då vill jag påstå att rum/uppställning/elektronik inte gav pi60 rättvisa då.

Det har jag även sagt som möjliga felkällor. Vi skall givetvis testa olika elektronik.

[Nattlorden]

Som vi kom fram till helt olika filosofi. Tycker inte Pi60 erbjöd det som du så målande beskriver. Tyvärr.

Då vill jag påstå att rum/uppställning/elektronik inte gav pi60 rättvisa då.

Det har jag även sagt som möjliga felkällor. Vi skall givetvis testa olika elektronik.

Bra. Och naturligtvis bör även M20 må bättre av bättre betingelser.

För referens så var det en Bladelius/Krell-kombo jag lyssnade via.

[eriken]

Nattlorden: Vad gäller mitt rum så är det rätt ok, ett vanligt vardagsrum med öppen planlösning (dock väldigt oregelbundet med öppningar åt håll och kanter). Det är helt ok sålänge man nöjer sig med att lyssna på musiken som musik. Det där lät jättekonstigt men vad jag menar är att klangen låter bra och det låter homogent och med ganska kort efterklang men ljudbilden är ganska liten och diffus motför andra rum.

Så om man vill sitta och titta på ljudbilden så är det definitivt ingen höjdare, men annars är det helt ok enligt min bedömning.

Detta antyder ju att jag egentligen har ganska stora rumsproblem då ljudbilden är ganska dålig... men somsagt. Klangmässigt förändras ljudet inte nämnvärt från 1 m från högtalaren och till sweetspot så på så vis låter det bra.

Det blir väll först i sommar under semestern som jag kommer att få höra pi60 i ett bra rum, kommer att flytta med stereon till stugan ca 30 m2 stort rum (timmerstuga som har naturligt mycket diffusion) där det tidigare låtigt ruskigt bra och med en enormt fin ljudbild redan med Elac fs 137 jet. Så det ska bli otroligt spännande att få höra pi60 spela ut till fullo där, jag gissar att risken för haksläpp är relativt stor plus att det kommer att vara med stor motvilja jag kommer att få ta tillbaka anläggningen i min lägenhet

[eriken]

Men jag förstår också MM och hans resonemang. Ino har sin egna spelstil och framställning av ljudbild som inte alls är av samma skala som tex Revel. Detta är ju ett medvetet val som dessa olika tillverkare har gjort och var och en får välja vad han själv anser passar.

I alla olika rum jag testat så har piP haft samma typ av ljudbild dvs "fönstret" en bit bort. Jag gillar den skarpt men kan samtidigt också uppskatta andra typer som tex Revel och thiel som har en ljudbild av STORT format.

[sprudel]

Lite spännande och intressant att läsa denna konversation.
Om inte annat så framstår det väldigt tydligt att det vi vanligtvis lyssnar på är rummet i första hand, och högtalare och elektronik i andra hand.
MM noterar också att skillnaderna är ganska små. Det tror jag också att de är mellan duktiga högtalare, men de tenderar att växa med tiden man lever med en högtalare. Varseblivningen är inte absolut, igen.
Jag har hört stora B&W låta platt o intet, och jag har hört dem spela underbart, samma med QLN Signature, men jag har faktiskt aldrig hört en Ino låta tråkigt, men det beror väl på att jag aldrig blivit inviterad till ett sådant rum.
Det är nog inget fel på dina pi60 Eriken, om de är köpta färdiga, men det är nog inget bra rum för dem, ännu.

Skulle vara väldigt roligt om du gjorde en tripp till Götet MM, så ska jag spela för dig i mitt rum. Snacka om ljudbild!!!
Du kan nog få en gammal stärkare (och en stänkare också) att gräva i också så du inte får abstinens.

[Nattlorden]

Så om man vill sitta och titta på ljudbilden så är det definitivt ingen höjdare, men annars är det helt ok enligt min bedömning.

Okej, då verkar ju analysen stämma. Hoppas du får möjligheter att kunna fixa till det vad det lider.

[Bill50x]

I alla olika rum jag testat så har piP haft samma typ av ljudbild dvs "fönstret" en bit bort. Jag gillar den skarpt men kan samtidigt också uppskatta andra typer som tex Revel och thiel som har en ljudbild av STORT format.

Personligen tycker jag att piP har ett för litet "fönster". Det är som att titta på alperna i A4-format jämfört med verkligheten. Detta är inte piP alls ensam om, snarare är det ganska många högtalare som lider av detta. T.o.m mina DQ10:or trots att det finns dom som tycker att de har en överdriven ljudbild storleksmässigt. Det har dom inte, dom låter fortfarande mindre än IRL.

/ B

[Nattlorden]

Pratar du inte snarast om skillnaden mellan loge-modellen och "in your face" presentation då?

[Bill50x]

Pratar du inte snarast om skillnaden mellan loge-modellen och "in your face" presentation då?

Nä, även om det naturligtvis har betydelse. Men piP har ingen stor ljudbild som sträcker sig från vägg till vägg (eller utanför) utan allt händer mellan högtalarna. På så sätt har de ett litet fönster till skillnad från högtalare som återger en bredare ljudbild.

/ B

[meanmachine]

Pratar du inte snarast om skillnaden mellan loge-modellen och "in your face" presentation då?

Nä, även om det naturligtvis har betydelse. Men piP har ingen stor ljudbild som sträcker sig från vägg till vägg (eller utanför) utan allt händer mellan högtalarna. På så sätt har de ett litet fönster till skillnad från högtalare som återger en bredare ljudbild.

/ B

Exakt! Håller med och förstår precis vad du menar.

[DVD-ai]

jag tycker att Ino's högtalare allmänt har "liten" ljudbild, men tycker cokså att dom har den bästa och mest sammanhålla ljudbilden med bästa precision och djup jag någonsin varit med om
piP/iP är klart mer begränsad i storleken på ljudbilden är dom större modellerna, så jag föredrar dom större modellerna ur det avsendet, dom har kvar samma precision och djup (egentligen bättre!) men har en större ljudbild också

Revel verkar minst sagt vara intressanta högtalare, jag letar alltid efter prisväda alternativ på marknaden, kanske m20 kan vara något att rekommendera folk då ?
M30 cokså, men dom va lite knepika med placering tycker du MM, exakt vad är svårt med att på M30 att spela bra i rum mindre än 25m^2 ?
är det så att dom blir väldigt dominanta i basen och dessutom kräven placering långt ut i rum ?