lyssning och mätning på PiP.

[lilltroll]

Vid manuell "svepning" med sinussignal så överensstämde amplituden i oscilloscopet kopplat till micen överens väldigt bra med mätningarna.

Om en sinusvepning stämmer överens med tonkuvan så har du inte fönstrat på rätt ställe (förutsatt att det är högtalaren och endast högtalaren du är intresserad av)!!!

Då mäter du en högtalare + en vågutbredningskanal, och gör inte en skattning av hur en högtalare beter sig i en ekofri miljö.

Två tips för er som mäter.

1. Fundera lite på vad som står här.
http://www.anselmgoertz.de/Page10383/Monkey_Forest_dt/Manual_dt/Aes-swp.pdf

2. Titta alltid på impulsvaren först!, där ser ni kanalen, förstå vad ni ser, hitta reflextionerna, därefter - fönstra.

[PeterAkemark]

PeterAk, det verkar en aning dumt att gräva ner högtalaren eftersom du då får räkna med att högtalarens baffelstöd blir nära oändligt stort. Det är stor skillnad eftersom högtalaren helt enkelt inte ser ut så. Normalt kompenserar man de elektroakustiska egenskaperna så att frekvensgången kompenseras för bafflar i just högtalarens storlek.

Däremot skulle man kunna tänka sig att mäta tvärtom; att gräva ned mätmikrofonen. Men det är också en risk för fallgrop med det. Man måste förstå hur olika högtalare är designade att placeras i sin närmiljö eftersom det ger "stöd i basen". Ytterligare en fallgrop med nedgrävda mikrofoner är att marken sällan är helt plan och helt reflekterande, så resultaten kan bli lite hursomhelst ändå. Fukt är ytterligare ett bekymmer, och man vill inte gärna förstöra sin fina mätmikrofon.

Vad spelar det för roll om baffelstödet blir vad det blir. Fritt uppställd på en stakethörna 1,5 m över marken ger artefakter (reflektioner) i mätningen som ju skulle undvikas som jag förstod. Baffelstödet kan sedan enkelt subtraheras/justeras från mätningen.

[lilltroll]

Det framår med önskvärd tydlighet att mätningarna domineras av en kamfiltereffekt som på förväntat sätt skiftar frekvens med mätavståndet (ringlingen vid de "låga frekvenserna" i hans mätning). Att den gör det beror på att längre mätavstånd renderar kortare löptid mellan direktljudet och reflexen. Helt enligt skolboken alltså.


Vh, iö

Det här är av yttersta vikt att man förstår om man håller på med mätningar, så att man kan separera vad som kommer från vad.
Jag står inte på Öhmans sida - jag står inte på någon sida, förutom möjligen min egen samt matematikens värld, men jag anser att det som står här ovan är rätt och lärorikt för den som önskar mäta högtalare. När man ser kanfilterkulvar så kan man förstå att man troligvis lider av en reflex, tex en markreflex.

[lilltroll]

Vad spelar det för roll om baffelstödet blir vad det blir. Fritt uppställd på en stakethörna 1,5 m över marken ger artefakter (reflektioner) i mätningen som ju skulle undvikas som jag förstod. Baffelstödet kan sedan enkelt subtraheras/justeras från mätningen.

En högtalare 1.5 meter från marken som mäts 2.5 meter bort ger en gigantisk markreflex i förhållande till direktvågen, åtminstonde i basområdet - mellanregistret.

PS. Nu blir jag frustrerad. Ni har de moderna verktygen - ni har det mesta av hårdvara & mjukvara. Lite mer kunskap och ni är i mål med mätningar som inte visar mer än +- 2 dB fel än den verkliga.

[niklasz]

Det är nu mer än tre månader sedan patrikf startade denna tråd och lade in den första grafen från sina mätningar. Tjugofyra sidor har fyllts av inlägg. Ändå verkar det först nu som om vettiga mätningar är på gång. Det är nog många som uppskattar ditt bidrag Lilltroll.
En mer generell slutsats är kanske att mätningar av högtalare inte är snutet ur näsan och att det är svårt att granska gjorda mätningar via ett internetforum. Kan det vara så enkelt att dessa svårigheter hade kunnat benas ut snabbt och enkelt om rätt personer sammanstråla fysiskt och granskat mätningsproceduren. Trots allt verkar ju många berörda befinna sig i Stockholmsområdet. Till detta kommer att en möjlig felkälla kan vara någon defekt hos de av patrikf uppmätta piP. Sådana saker hade troligen betydligt enklare kunnat redas ut IRL.
Det är trevligt och bra med ett internetforum, men vissa saker är nog lättare att reda ut på annat sätt. I detta fall hade någ så kunnat ske, varvid tråden hållits betydligt kortare. Då hade det antagligen blivit lättare att ta till sig de lärdomar som den bjudit på.

[Johan_Lindroos]

Vad spelar det för roll om baffelstödet blir vad det blir. Fritt uppställd på en stakethörna 1,5 m över marken ger artefakter (reflektioner) i mätningen som ju skulle undvikas som jag förstod. Baffelstödet kan sedan enkelt subtraheras/justeras från mätningen.

Man måste bestämma sig;

- antingen så mäter man

- eller så räknar man

Att mäta och sedan gissa hur baffeln påverkar resultatet blir bara en gissad historia, inget som man med exakthet kan påvisa gäller i verkligheten på det sätt som högtalaren är ämnad att användas.

Jag kan inte se det enkla i det som du skriver, bara en massa komplikationer.

A och O är att välja rätt mätbetingelser.

Krydda detta med en dos kunskap om hur man mäter och mätapparatur som har spårbar kalibrering, så hamnar man enklare närmare en sann bild av det man vill mäta. Men hur det korrelerar med hörintryck får man inte veta, det krävs det ännu mer (annan) kunskap för att kunna tolka.

[PeterAkemark]

Man måste bestämma sig;

- antingen så mäter man

- eller så räknar man

Att mäta och sedan gissa hur baffeln påverkar resultatet blir bara en gissad historia, inget som man med exakthet kan påvisa gäller i verkligheten på det sätt som högtalaren är ämnad att användas.

Jag kan inte se det enkla i det som du skriver, bara en massa komplikationer.

A och O är att välja rätt mätbetingelser.

Krydda detta med en dos kunskap om hur man mäter och mätapparatur som har spårbar kalibrering, så hamnar man enklare närmare en sann bild av det man vill mäta. Men hur det korrelerar med hörintryck får man inte veta, det krävs det ännu mer (annan) kunskap för att kunna tolka.

Om du nu är så kunnig som du utger dig för så hjälp då Patrikf att komma till rätta med sin mätsituation. Alla har inte spårbara mätresurser till sitt förfogande så den "hjälpen" är inte tillgänglig. Det hörintryck som du relaterar till har inte med mitt inlägg att göra och det är ett faktum som det är mycket skrivet om. Jag har inget att tillföra den debatten. Tråkigt att du bara ser komplikationer.

[IngOehman]

Repris (justerad för ökad begriplighet):

Vad leder detta till?

Att skalorna är olika spelar väl ingen roll. Jag tittar inte på en tonkurva utan att kolla in skalan.


Felet med det Patrik sysslar med är precis samma som det varit från början (fast något mindre uttalat än i de tidigare mätningarna tycks det) nämligen:

1. Hans mätningar är felaktiga, de visar för hög nivå i högsta diskanten, och lite för låg i övre mellanregisterområdet. (Vet inte varför mätfelen blivit något mindre nu på slutet, men strunt samma.) huvudorsaken till detta är mätmikrofonerna som använts.

2. Han låtsas att han undrar över orsakerna till att saker ser ut som de gör, men alla försök man gör att räta ut frågetecknen för honom, bemöts med svar som visar att han redan från början bestämt dig för att inte tro på det han får veta som svar!


För att sammanfatta: Han har (upprepade gånger) sagt att han inte tycker om högtalarna, och att han tror det beror på tonkurvan. Allt detta framgick i själva verket med önskvärd tydlighet redan i hans första inlägg! Varför fortsätta älta samma sak?

Jag har därefter (upprepade gånger) försökt förklara både mätfelen han fått med i sina mätningar (primärt mikrofonerna som använts), och även orsakerna till varför en tonkurva inte är korrekt när de är linjalrak, utan den måste skräddas så att den blir rak i hörselorganet, alltså så att hörd tonkurva motvarar den man hör "live".

Han har visat att han inte förstått och/eller inte vill tro på (det går ju inte att veta vilket) det jag berättat.


Fine! Då vet alla det. Räcker inte det? Ämnet är uttömt.


Jag är utmärkt nöjd med att Patrik inte gillar dem! Jag uppfattar honom som en person med utpräglat dåligt omdöme. Det jag hörde från hans eget högtalarsystem var så dåligt att jag skulle låta den stå avstängd för evigt om jag hade den i min besittning och inte fick slänga systemet på tippen.*

Det lät inte bara fult, hörlursliknande och onaturligt, utan det var stundtals smärtsamt obehagligt. Under en sekvens var distorsionen uppskattningsvis i närheten av 40%!!!

Om han gillar sin egen lyssning, det vill säga tycker att denna min uppfattning om den är omdömeslös - så har han min välsignelse att tycka så också!


så - att han inte gillar piP, eller förhoppningsvis vad som helst som jag har någonsomhelst inblandning i (exempelvis alla andra Ino-högtalare) gläder mig mycket!


Ok? Kan vi nöja oss med det?


Vh, iö

- - - - -

*Fast fick jag slänga det på tippen skulle jag ta vara på i varje fall två av högtalarelementen först (och kanske, någon gång, försöka göra något bra av dem).

[Maarten]

Det är nu mer än tre månader sedan patrikf startade denna tråd och lade in den första grafen från sina mätningar. Tjugofyra sidor har fyllts av inlägg. Ändå verkar det först nu som om vettiga mätningar är på gång. Det är nog många som uppskattar ditt bidrag Lilltroll.

Håller med! Jag är en av dem som uppskattar bidraget. Tänkt skriva det innan, men ville då inte nämna det i mina ögon självklara och samtidigt skriva för mycket Off-Topic, vilket jag gör nu ändå. . Jag har tyvärr själv inte de mätkunskaper som krävs och kan inte bidra på den nivån.

Men som sagt, kul med Lilltrolls inlägg! Det får tråden på fötter och upp ur egobrottargropen! Känns ju som att tråden måste ge något konkret resultat efter så mycket inlägg.

[Kaffekoppen]

Man måste bestämma sig;

- antingen så mäter man

- eller så räknar man

Att mäta och sedan gissa hur baffeln påverkar resultatet blir bara en gissad historia, inget som man med exakthet kan påvisa gäller i verkligheten på det sätt som högtalaren är ämnad att användas.

Jag kan inte se det enkla i det som du skriver, bara en massa komplikationer.

A och O är att välja rätt mätbetingelser.

Krydda detta med en dos kunskap om hur man mäter och mätapparatur som har spårbar kalibrering, så hamnar man enklare närmare en sann bild av det man vill mäta. Men hur det korrelerar med hörintryck får man inte veta, det krävs det ännu mer (annan) kunskap för att kunna tolka.

Om du nu är så kunnig som du utger dig för så hjälp då Patrikf att komma till rätta med sin mätsituation. Alla har inte spårbara mätresurser till sitt förfogande så den "hjälpen" är inte tillgänglig. Det hörintryck som du relaterar till har inte med mitt inlägg att göra och det är ett faktum som det är mycket skrivet om. Jag har inget att tillföra den debatten. Tråkigt att du bara ser komplikationer.

Du kanske har missat att johan faktiskt redan skrivit att han tänker prata med Patrikf om det? Jag tycker Johans inlägg är kanon och enkelt att följa även för mig som lekman med ytterst begränsad kunskap. Jag tycker således alla saker som belyser svårigheterna och fallgroparna med mätningar är givande ÄVEN om det kan vara svårt att förstå det korrekta tillvägagångssättet.

[Johan_Lindroos]

Om du nu är så kunnig som du utger dig för så hjälp då Patrikf att komma till rätta med sin mätsituation. Alla har inte spårbara mätresurser till sitt förfogande så den "hjälpen" är inte tillgänglig. Det hörintryck som du relaterar till har inte med mitt inlägg att göra och det är ett faktum som det är mycket skrivet om. Jag har inget att tillföra den debatten. Tråkigt att du bara ser komplikationer.

Jag vet inte om jag kan påstå mig vara jätteduktig i just ämnet högtalarmätningar. Å andra sidan är jag utbildad akustiker (vad det nu säger, inte mycket egentligen!) så ett visst hum har jag ju om de akustiska naturlagarna och akustiska mätningar, fallgropar och sånt.

Men av denna märkliga diskussion så känner jag att jag inte vill tillföra en massa ytterligare information till Patrik i just formatet "text", utan det skulla vara roligare och bättre tror jag att träffa Patrik vid tillfälle. Som diskussionen har varit hittills har det pågått någon slags loop som jag tycker det verkar omöjligt att komma ur. Jag vill föra en diskussion om påstående - argument - påstående o.s.v., istället för som nu någon slags påståenden fast formulerade som frågor, vilket jag anser vara ett väldigt krångligt sätt att diskutera på. Sedan det här med att skriva ändlösa haranger av text roar mig inte alls längre.

Trist att du tycker jag är tråkig, men jag ser hellre att mätningar görs korrekt istället för att gissa. Och att mäta tycker jag dessutom är vääldigt tråkigt eftersom jag har mätt så mycket olika konstiga grejor i mina dagar, så det spännande momentet finns knappt. Mätningar ser jag mest som ett nödvändigt ont för att ta reda på det man måste, när man behöver.

Det stämmer att det jag skrev om hörintryck inte har med ditt inlägg att göra, det var bara en allmänn kommentar från min sida.


Min slutpoäng är egentligen bara att med mätningar allmänt så behöver man beskriva så mycket mer än bara en kurva, för den säger egentligen ingenting om man inte vet omständigheterna kring mätningen. Man bör veta vad man håller på med, och speciellt inte lita blint till att ett mätresultat är en sanning. Om man ser sin egen mätning så ska man nagelfara den och ifrågasätta sig själv med saker såsom:

- Kan den stämma?
- Är den relevant för det jag vill beskriva eller förstå?
- Har jag undanröjt alla tveksamheter?
- o.likn.

[niklasz]

Johan, jag tror det är klokt att du gör som du beskriver. Även om det är möjligt att granska vilka brister mätningar har, i alla fall i vissa avseenden, genom att betrakta de uppvisade graferna, är det klokt att se mätningen på plats. Inte minst har det en stor fördel trovärdighetesmässigt.
Om Lilltroll redovisar sina resultat och du redovisar vad som framkommit när du på plats sett patrikf:s mätning borde debatten kunna avrundas på ett trovärdigt sätt.

[PeterAkemark]

Jag vet inte om jag kan påstå mig vara jätteduktig i just ämnet högtalarmätningar. Å andra sidan är jag utbildad akustiker (vad det nu säger, inte mycket egentligen!) så ett visst hum har jag ju om de akustiska naturlagarna och akustiska mätningar, fallgropar och sånt."

Det har jag också.

Men av denna märkliga diskussion så känner jag att jag inte vill tillföra en massa ytterligare information till Patrik i just formatet "text", utan det skulla vara roligare och bättre tror jag att träffa Patrik vid tillfälle. Som diskussionen har varit hittills har det pågått någon slags loop som jag tycker det verkar omöjligt att komma ur. Jag vill föra en diskussion om påstående - argument - påstående o.s.v., istället för som nu någon slags påståenden fast formulerade som frågor, vilket jag anser vara ett väldigt krångligt sätt att diskutera på. Sedan det här med att skriva ändlösa haranger av text roar mig inte alls längre.

Inga kommentarer.

Trist att du tycker jag är tråkig, men jag ser hellre att mätningar görs korrekt istället för att gissa. Och att mäta tycker jag dessutom är vääldigt tråkigt eftersom jag har mätt så mycket olika konstiga grejor i mina dagar, så det spännande momentet finns knappt. Mätningar ser jag mest som ett nödvändigt ont för att ta reda på det man måste, när man behöver.

Någonstans fick jag lära mig "... att mäta är att veta ...". Tråkigt att du upplever den delen så väldigt tråkig. Jag tycker inte att du är tråkig, för jag känner inte dig, utan att det var tråkigt att du bara såg komplikationer.

Min slutpoäng är egentligen bara att med mätningar allmänt så behöver man beskriva så mycket mer än bara en kurva, för den säger egentligen ingenting om man inte vet omständigheterna kring mätningen. Man bör veta vad man håller på med, och speciellt inte lita blint till att ett mätresultat är en sanning. Om man ser sin egen mätning så ska man nagelfara den och ifrågasätta sig själv med saker såsom:

- Kan den stämma?
- Är den relevant för det jag vill beskriva eller förstå?
- Har jag undanröjt alla tveksamheter?
- o.likn.

Håller helt med dig. Det du skriver gäller dessutom inom väldigt många olika disipliner. Som jag förstod av ett tidigare inlägg så tänker du att ta kontakt med Patrikf för att undanröja problemen. Mycket bra initiativ.

[patrikf_inaktiv]

Vad spelar det för roll om baffelstödet blir vad det blir. Fritt uppställd på en stakethörna 1,5 m över marken ger artefakter (reflektioner) i mätningen som ju skulle undvikas som jag förstod. Baffelstödet kan sedan enkelt subtraheras/justeras från mätningen.

En högtalare 1.5 meter från marken som mäts 2.5 meter bort ger en gigantisk markreflex i förhållande till direktvågen, åtminstonde i basområdet - mellanregistret.

PS. Nu blir jag frustrerad. Ni har de moderna verktygen - ni har det mesta av hårdvara & mjukvara. Lite mer kunskap och ni är i mål med mätningar som inte visar mer än +- 2 dB fel än den verkliga.

Jag har mätt på Pip pga upplevda konstigheter i diskantregistret. För egen del är jag enbart intresserad av att få till ok mätningar i detta område, vilket jag tror är lättast att göra med mätning på kort avstånd. Att hålla på och släpa ut högtalare har inte varit för att jag ville få till en bättre mätning i detta område utan för att gå kverulanter till mötes.
Jag vill gärna veta vad som krävs för att rätta till eventuella mätfel från ca 2khz och uppåt.

[Haakan_W]

Jag vill gärna veta vad som krävs för att rätta till eventuella mätfel från ca 2khz och uppåt.

en vild gissning är en bättre mikrofon än en behringer? eller åtminstone en kalibrerad sådan?

[nl1970]

en vild gissning är en bättre mikrofon än en behringer? eller åtminstone en kalibrerad sådan?

Ah, du är inte helt med i "gamet" eller?

[PeterAkemark]

Vad spelar det för roll om baffelstödet blir vad det blir. Fritt uppställd på en stakethörna 1,5 m över marken ger artefakter (reflektioner) i mätningen som ju skulle undvikas som jag förstod. Baffelstödet kan sedan enkelt subtraheras/justeras från mätningen.

En högtalare 1.5 meter från marken som mäts 2.5 meter bort ger en gigantisk markreflex i förhållande till direktvågen, åtminstonde i basområdet - mellanregistret.

PS. Nu blir jag frustrerad. Ni har de moderna verktygen - ni har det mesta av hårdvara & mjukvara. Lite mer kunskap och ni är i mål med mätningar som inte visar mer än +- 2 dB fel än den verkliga.

Nja, jag har nog uttryckt mig otydligt ser jag. Alltså, jag föreslog att högtalaren grävdes ner i en grop för att unvika det mesta av reflektioner och att få en stabil (2pi) strålningsvinkel.

Att sätta högtalaren på ett staket var förkastligt men det framgick inte av min inlaga ser jag.

Ack så fel jag skrev.

[PeterAkemark]

Vad spelar det för roll om baffelstödet blir vad det blir. Fritt uppställd på en stakethörna 1,5 m över marken ger artefakter (reflektioner) i mätningen som ju skulle undvikas som jag förstod. Baffelstödet kan sedan enkelt subtraheras/justeras från mätningen.

En högtalare 1.5 meter från marken som mäts 2.5 meter bort ger en gigantisk markreflex i förhållande till direktvågen, åtminstonde i basområdet - mellanregistret.

PS. Nu blir jag frustrerad. Ni har de moderna verktygen - ni har det mesta av hårdvara & mjukvara. Lite mer kunskap och ni är i mål med mätningar som inte visar mer än +- 2 dB fel än den verkliga.

Jag har mätt på Pip pga upplevda konstigheter i diskantregistret. För egen del är jag enbart intresserad av att få till ok mätningar i detta område, vilket jag tror är lättast att göra med mätning på kort avstånd. Att hålla på och släpa ut högtalare har inte varit för att jag ville få till en bättre mätning i detta område utan för att gå kverulanter till mötes.
Jag vill gärna veta vad som krävs för att rätta till eventuella mätfel från ca 2khz och uppåt.

Jag vill önska dig lycka och framgång i denna din strävan.

Du har pm.

[Kaffekoppen]

Att hålla på och släpa ut högtalare har inte varit för att jag ville få till en bättre mätning i detta område utan för att gå kverulanter till mötes.
Jag vill gärna veta vad som krävs för att rätta till eventuella mätfel från ca 2khz och uppåt.

Tja, det är väl jag som är "kverulant" i det här fallet

Jag tycker fortfarande, precis som nämts att problemet är reflektioner. Nåväl, jag ser fram emot att lära mig bättre mätkunskaper med Lilltroll och Lindroos hjälp. Till skillnad från både Patrikf och Johan tycker jag mätprocessen är både lärorik och intressant och är beredd att lära mig både mer, och mäta mer. Jag är svältfödd på kunskap när det gäller de här sakerna.

[Haakan_W]

en vild gissning är en bättre mikrofon än en behringer? eller åtminstone en kalibrerad sådan?

Ah, du är inte helt med i "gamet" eller?

nä orkade inte följa med när bråket började, så jag kan mycket väl vara ute och cykla

[nl1970]

Haakan: Vi med behringer-mic har en del att lära i denna tråd, läs hela tråden och sug i dig kunskap

[Haakan_W]

Haakan: Vi med behringer-mic har en del att lära i denna tråd, läs hela tråden och sug i dig kunskap

jaså jo alltså jag vet behringerns begränsningar främst i diskanten

men jag orkar inte läsa igenom allt dravel hit och dit det börjar bli tröttsamt...

patrik behöver nog köpa sig en riktig mikrofon! iaf om det ska debatteras utifrån hans mätningar...

för att ta en klassisk matliknelse

inte konstigt maten smakar dåligt när det är 1kg salt på toppen?

[dawen]

Haakan_W: Har jag inte förstått fel så har patrikf (eller någon annan) mätt med två olika B&K-mikrofoner, som inte torde ha dåliga prestanda - tvärtom! Helt ändamålsenliga för den här mätningen är jag inte rätt person att uttala mig om, men de är utan tvekan bättre än ECM8000, som jag för övrigt själv använder i vissa tillämpningar.

[IngOehman]

Fel. Den ena B&K-mikrofonen är HELT olämlig för den är sortens mätningar (den passar för energikurvemätningar på avstånd >> rumsradien), den andra är en stor mikrofon med måttliga linjäritetspretanda, gjord för "allmänna mätningar".

Ingen av dem är lämplig för högprecisionsmätningar i diskantregistret.

en vild gissning är en bättre mikrofon än en behringer? eller åtminstone en kalibrerad sådan?

Ah, du är inte helt med i "gamet" eller?

nä orkade inte följa med när bråket började, så jag kan mycket väl vara ute och cykla

Inte alls Håkan, du tycks vara en av de få som förstått! (Även om även alternativa mikrofoner (med andra fel) också har använts.)


Du har helt rätt - det helt dominerande felet är mätmikrofonen. Mätmiljöns inverkan är marginell i sammanhanget. Den ställer till det primärt under 1000 Hz.

Därvidlag har PatrikF helt rätt, och jag börjar nästan uppfatta att det stora problemet faktiskt är de han kallar "kverulanterna", och inte han själv.


Jag vet inte hur många gånger det skall behöva sägas, men allt som behöver sägas är det som framgår av Patriks första inlägg och de kommentarer om mätfelen jag tillfört (=Patrik tycker inte om piP + mätningarna är inte riktiga). Det räcker så.

Att tråden tagit 24 sidor är absurt!

Att uppmana Patrik att mäta utomhus är ju befängt, de mätfel som funnits i diskantregistret har ingenting med med mätmiljön att göra. De tonkurveegenskaper som finns utöver mätfelen har jag redogjort för orsakerna till flera gånger. Om någon vill kan jag hålla ett möte om det där jag ägnar flera timmar åt att gå igenom alla incitament för dimensioneringen i detalj, men här kan inget mera sägas.


Vh, iö

[dawen]

Fel. Den ena B&K-mikrofonen är HELT olämlig för den är sortens mätningar (den passar för energikurvemätningar på avstånd >> rumsradien), den andra är en stor mikrofon med måttliga linjäritetspretanda, gjord för "allmänna mätningar".

Ingen av dem är lämplig för högprecisionsmätningar i diskantregistret.

Fast, ingen av dem är väl dålig, utan tvärtom, eller? Ändamålsenligheten reserverade jag mig ju för

[PeterAkemark]

IngOhman:

Du har helt rätt i att mäta utomhus inte tillför något eftersom det rör sig om frekvensområdet över 2 kHz eller så. Vilket jag, slarvigt nog, inte var medveten om när jag föreslog det. Men att kategoriskt säga att det skulle vara en defekt hos mikrofonerna håller jag inte med om.

Det kan faktiskt vara som så att det är fel på disktant-elementet. Sånt händer och har inget att göra med om konstruktionen är dålig eller ej.

[Kaffekoppen]

Om någon vill kan jag hålla ett möte om det där jag ägnar flera timmar åt att gå igenom alla incitament för dimensioneringen i detalj, men här kan inget mera sägas. Vh, iö

Jag är som sagt var högst intresserad av detta!

F.ö är detnog bara mig han kallat kverulant, eftersom jag var den som hemskt gärna såg en mätning utomhus, då jag uppfatat det som om det kunde vara ett problem med att mätningarna sker inomhus. Genom att mätningen nu skett utomhus gav det mig möjlighet att jämföra och fundera över om det hade påverkan.

Nåväl, Lilltroll hade en liten mätkväll på KTH tillsammans med Svante som jag tyvärr inte kunde delta i, men för mig är området jätteintressant. En liten sammankomst med genomgångar och förklaringar av er kunniga, gärna med lite exemplifiering skulle vara ytterst uppskattat av en "kverulant" som mig...

F.ö tycker jag den här tråden har gett mig mer information och kunskap om mätningar i allmänhet än jag någonsin fått tidigare...

ps. Det må framstå som jag är totalt okunnig, men det är ett litet pris mot att föralltid leva i okunskap. Om man inte frågar får man inte veta...

[IngOehman]

Kaffekopp!

Jag menade ingen speciell person när jag lånade Patriks uttryck kverulant.

Ville bara hålla med honom om att de meningslösa svängarna orsakats av att folk inte tycks acceptera att allt redan är sagt, för >20 sidor sedan... Det finns inga oklarheter kvar, så vad finns det att leta vidare efter?

Och som sagt - om det är av intresse för faktiskt-medlemmarna håller jag gärna ett möte och berättar hur jag gått till väga för att ta fram vad jag menar är en psykoakustiskt rak tonkurva - bara jag slipper boka lokal och koka kaffe och fixa kanelbullar och allt sådant där. Vem fixar?

IngOhman:

Du har helt rätt i att mäta utomhus inte tillför något eftersom det rör sig om frekvensområdet över 2 kHz eller så. Vilket jag, slarvigt nog, inte var medveten om när jag föreslog det. Men att kategoriskt säga att det skulle vara en defekt hos mikrofonerna håller jag inte med om.

Det kan faktiskt vara som så att det är fel på disktant-elementet. Sånt händer och har inget att göra med om konstruktionen är dålig eller ej.

Det stämmer förvisso att det sett i ett generellt perspektiv KAN var så, och att det i sådana fall inte återfaller på konstruktionen som sådan, men i detta specifika fall tror jag inte det har något med högtalaren att göra - av följande orsaker:

1. Mätfelen är typiska för vad den använda mikrofonen ger.

2. Alla diskantelement som levereras är kontrollmätta.

3. En förändring av diskantelementet till det som mätningarna visar är inte inte trolig. När saker går sönder gör de det inte precis hur som helst.


Självklart kan det inte uteslutas att högtlarna är defekta, men det finns starkt inget skäl att tro att så är fallet. Det kända mätfelet subtraherat blir ju mätningen rätt. Varför skall man då misstänka att det finns ytterligare fel i kedjan?


Vh, iö

[Kaffekoppen]

Och som sagt - om det är av intresse för faktiskt-medlemmarna håller jag gärna ett möte och berättar hur jag gått till väga för att ta fram vad jag menar är en psykoakustiskt rak tonkurva - bara jag slipper boka lokal och koka kaffe och fixa kanelbullar och allt sådant där. Vem fixar? Vh, iö

Vad krävs av en dylik lokal?

Vad gäller högtalarens eventuella funktionsfel, så är det ju iallafall mindre troligt att två olika högtalarpar skall drabbas av exakt samma fel...det är ju mätt på två olika personers högtalare, varav mina var det ena paret.

[IngOehman]

Jag tycker det är lämpligt att det inte regnar in om det skulle regna, och jag förmodar att de som kan tänkas vilja dyka upp kanske vill ha sittplats? (Vilket betyder att det bör vara både tillräckligt stort och stolförsett.) I övrigt är det förstås bra om det finns rimlig belysning och en tavla att kluttra på, eller ett sådant där stort pappersblock.


Avseende högtalarnas korrekthetsvarande så tror jag som du - och det har jag gjort sedan mitt första inlägg i den här tråden...


Vh, iö