Pumpvolym Profundus vs Infra

av **Ragnwald** » 2012-01-25 22:13

Kan man inte säga att xmax är det område där spolen fortfarande har kontakt och styrning av magnetgapet?
Bara lite omformulerat. :wink:

av **LasseA** » 2012-01-25 22:24

Ragnwald skrev:Kan man inte säga att xmax är det område där spolen fortfarande har kontakt och styrning av magnetgapet?
Bara lite omformulerat.

Njae, eller typ, fast inte bara

Här har du en text från Klippel om ämnet:

http://www.klippel.de/uploads/media/Ass ... MAX_02.pdf

av **Aerob** » 2012-01-25 23:05

Att det finns flera "standarder" för Xmax vet vi ju, men vilken är den mest
använda av dom? I datablad hänvisas det aldrig till enligt vilken standard Xmax
är angivet, inte vad jag sett i alla fall. Eller är det fritt fram att använda ordet
Xmax i sina datablad, oavsett hur det är mätt?

av **LasseA** » 2012-01-25 23:16

Många verkar speca voice coil height - air gap / 2

av **PerStromgren** » 2012-01-25 23:51

LasseA skrev:
Ragnwald skrev:Kan man inte säga att xmax är det område där spolen fortfarande har kontakt och styrning av magnetgapet?
Bara lite omformulerat.
Njae, eller typ, fast inte bara

Här har du en text från Klippel om ämnet:

http://www.klippel.de/uploads/media/Ass ... MAX_02.pdf

Fig 2 i artikeln visar med stor tydlighet varför det är svårt att definiera xmax: det finns inget tydligt knä på Bl som funktion av konutslag.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-26 00:01

10% dist

av **IngOehman** » 2012-01-26 10:12

Fast det räcker inte att säga 10 % distorsion.

Det säger ju ingenting om inte en uppgift om hur mätfrekvensen relaterar
till fo är inkluderad, eller hur fjädringsvillkoren ser ut under mätningen. Man
måste definiera både resonanskvot och luftfjädringskvot.

- - -

Annars är det vanligaste (och som Johan skriver rätt oanvändbara) sättet
att definiera X-max: X-max = (talspolehöjd minus spalthöjd) delat med
två.. Men en meningslösare uppgift än så är svårare att få. Det vet alla
som gort lite experiment med att variera magnetspalthöjd med konstant
talspolehöjd...

- - -

Men viktigast av allt - SLUTA jämföra saker med varandra! Man använder
ETT system - och man använder det till att spela musik eller film - inte till
att "jämföra med ett annat system". Har alla helt förlorat kontakten med
vad en musikanläggning är för något?

Tänk om folk inte skulle kunna njuta av en god målktid på en restaurang
eller kunna avgöra vad de tycker om den, utan att jämföra med en annan
restaurang? Och tänk om folk bara kunde tycka något om maten de just
ätit om de inte hade det exakta receptet i handen...

Varför verkar så många när det gäller audio, ha en drivkraft att göra helt
fel och så få vill göra rätt, alls? Ibland verkar det nästan som om det där
man att ta reda på hur ett system presterar på riktigt - alltså se till att få
erfara det, är det enda som ingen är intresserad av. Bara titta på recept
som ger dubiös information - och helst dessutom jämföra recepten med
varandra...

- - -

Det intressanta är ju vilka absolutegenskaper ett system har - och hur de
relaterar tilll vad man behöver!

Inte hur de relaterar till andra system. Och detta i synnerhet när just bas-
system som är oskiljbara i databladet är så totalt väsensskilda när man
lyssnar på dem. Ändå så tycks alla eller väldigt många vara helt besatta av
att göra meningslösa databladsjämflrelser som bara leder till att de gör en
massa dåliga val.

Så mitt råd är att skaffa riktig erfarenhet av det som är potentiellt aktuellt.

Att titta i datablad är rätt så meningslöst när där inte finns några uppgifter
som är på ett enkelt och entydigt sätt översättbara till några förutsägbara
upplevelser.

- - -

Jag är av uppfattning en att man måste skilja mellan X-max och användbar
slaglängd, helt enkelt för att vissa element (de flesta) för länge sedan har
passerat sin användbara slagläng vid X-max - medan andra går att pressa
en bra bit till innan de låter illa.

Och begreppet "linjär slaglängd" är väl det värsta av dem alla. HUR linjär?
Om vi talar om helt linjär så har alla högtalarelement slaglängden noll mm.

Och ÄVEN om man intruducerar en distorsionsnivå och noga specificerar
hela proceduren runt det, för att klargöra kringförutsttningarna när en viss
slaglängd renderar en viss distorsionsnivå - så får man ju av detta ändå
inte veta hur denna distorsionsnivå relaterar till dess hörbarhet. För "10%
distorsion" är inte ett på det allra minsta sätt entydigt förvrängningsfall. Det
kan vara tämligen harmlöst, eller det kan vara totalt katastrofalt, beroende
på förvräningens karaktär.

Vh, iö

av **Nattlorden** » 2012-01-26 10:21

Fast Ingvar.... det är väl inte helt enkelt att låna hem några olika uppsättningar av dina bassystem på prov... så det är kanske inte så konstigt att folk vill försöka räkna ut på förhand vad de är de vill ha/behöver/som passar...

av **DVD-ai** » 2012-01-26 11:40

För egen del så har jag ju varit ganska noga med att förtydliga att detta för mig är "enbart av akademiskt värde" och jag alltså inte bryr mig mer än att det ändå är ljudet som är det viktiga

Hur det låter och att datan inte säger så mycket om den saken

Så om detta va riktat till tråden som helhet så måste jag faktiskt invända där, för det är inte syftet med tråden från MIN sida.
Utan det är bara av nyfikenhet som jag ville ha svar på dom frågorna, och så blev jag nyfiken på vad andra hade för åsikter och ideer/ tankar och vad dom trodde.

Därför jag även hade i rubriken på tråden (obekräftade data) tills att du skrev ditt inlägg.

Helt enkelt för att det inte ska bli några missförstond och för att hålla isär på vad som är "tankar" och vad som är verklighet

Jag tycker nästan att du låter lite bitter i ditt inlägg, det behöver du inte vara...
jag tror at det i många fall enbart handlar om just nyfikenhet hoss folk... inte att dom tror att det som står på pappret är det avgörande !

Så är det i alla fall för mig och jag vill hoppas och tro att dom flesta vettiga fungerar på det viset