Vilka är INO-högtalares tekniska egenskaper?

[patrikf_inaktiv]

Vilka är ino-högtalares unika egenskaper, STRIKT TEKNISKT, som gör att dom fungerar som dom gör, och skiljer sig från andra högtalare?

[dawen]

Jag har ju inte konstruerat en endaste Inohögtalare, men jag gissar lite ändå. Förhoppningsvis blir inte IÖ arg, och blir han det så nämner jag de pi60 som skulle vara klara för leverans i slutet av april

Jag tror att en viktig egenskap är att högtalaren har nästan samma klang i nästan alla riktningar. Därutöver tror jag att låg distorsion, även vid större effektuttag, är viktigt. Det finns säkert mycket hänsyn tagen till det där med stereosystemets brister, men det har ju inte så mycket att göra med hur just en högtalare låter allena (sitter själv med en piP och lyssnar just nu).

Fast det är ju mest gissningar. Ingvar får gärna klargöra!

[dawen]

För övrigt, vad är det som säger att Ino Audios konstruktioner är helt unika? Har Ingvar påstått det? Jag har inte läst det, vad jag vet.

[Rydberg]

En unik teknisk egenskap som bla pi60 har är den inbyggda kompenseringen i höjdled, fungerar dessutom alldeles förträffligt

[Hetsporren]

Kompensering för vadå i höjdled?

[Rydberg]

Kompensering för vadå i höjdled?

Projiceringen av ljudbilden. Den åker inte ner i källaren som den gör med en punktformig strålande högtalare när man reser sig eller åker upp lika högt som man ställer sig som är fallet med en linjekälla.

[pingvinlakrits]

De har ju rätt olika tekniska egenskaper - så frågan är i princip omöjlig att besvara utan att beta sig igenom modellfloran i grunden. Och så värst mycket vet jag inte så du får en blandning av teknik och tycke:

piP / piPs är ju inte "unik" men har ett par egenskaper som står ut. Bland annat dess förmåga att återge relativt djup bas trots sin ringa storlek.
Med relativt avses att du kan ta de flesta stativare av motsvarande storlek - oavsett märke och pris - och de stupar runt 45<50Hz i medel. piP gräver ner till ca30Hz i ett odämpat rum och (om jag minns korrekt) 34Hz i ett dämpat rum. piPs vet jag inte om den kanske till och med gräver någon Hz djupare. Dessutom är konstruktionen sådan att den ska spela med stöd av bakväggen (alltså väggen bakom högtalaren) och det kopplat till frekvensåtergivningen som håller sig föredömligt rak genom hela registret gör att man får kapitulera för den lyckade konstruktionen.

Visa mig EN ENDA högtalare i samma storleksklass som lever upp till piP/piPs specar. Det räcker med en.

Liten men förbluffande kompetent.

pi60 är jag - trots att jag har dem - inte så tekniskt bevandrad i själva konstruktionen, fast jag fått den förklarad. Jag har främst bestämt mig för dem genom användandet av min kognitiva hörsel som är oerhört raffinerat kräsen . Min budget var (då) upp till 35K för att par högtalare, kanske lite mer, men jag hittade inget i närheten fast jag dubblade den summan.

Rydberg gjorde ett bra jobb med beskrivningen och det finns nog mer att hämta. Men tänket bakom pi60 är inte helt unikt - jag tror att Tyska välrenommerade Thiel har en golvare (2.3 och eller 2.4) som delvis följer samma princip och som specar någorlunda jämbördigt med pi60. De kostar dock en hel del mer men fanns på min short-list.

En bra egenskap de delar är att de är, i mitt tycke, rätt klang-homogena (jag skriver inte klangriktiga för det kanske retar upp någon) vilket jag tar som ett tecken på att högtalarna inte är slumpskott utan snarare genomtänkt design som resulterat i en serie olika högtalare med olika ljudtrycksprestanda som dock låter hyfsat lika i klangen. Formen följer funktionen på Ino högtalare och det estetiska får ge vika för funktionen - fast ibland går de ju hand i hand. Jag tycker pi60 är snygg!

Jag lyssnar fortfarande runt på olika högtalare av allmänintresse och har fått ett par tips på potentiellt bra högtalare men hittills har de flesta jag sprungit på varit en blandning av form före funktion eller att de har saknat något (för mig) väsentligt i återgivningen. Jag saknar dock inget väsentligt hos pi60.

[pingvinlakrits]

Hur var det med tidskompenseringen/tidskorrigeringen hos pi60 - om det nu heter så ?

(placeringen av elementen i förhållande till varandra och tanken bakom)

Inte helt unikt men rätt ovanligt.

[pingvinlakrits]

För att ytterligare belysa hur komplicerad din fråga är kommer här ett svar från IÖ på direkt fråga om skillnaden mellan två av modellerna:

"De huvudsakliga skillnaderna mellan i28 och i32s är:

1. Talspolebobinen i i28-baselementen är i konstmaterial, medan jag för baselementet i i32s faktiskt har gjort dem i titan! Det kanske låter lite drastiskt men ett system som skall kunna hantera många tusen watt måste vara dimensionerat därefter.

2. Magnetsystemen i i28 har en massa fix för att linärisera motorn såsom undersvarning och annat fint, medan jag i i32 har en massa ytterligare specialknep (underligt placerade extra kortslutningsringar exempelvis) för att hålla nere alla distorionsprodukter, vilket faktiskt inte alls är överkurs utan nödvändigt eftersom:

3. i28 har talspole som medger en knapp cm slaglängd linjärt, medan i32s har en talspole som är avsevärt längre (nästan 1,5 cm slaglängd). Det senare gör att ett mycket mera avancerat motorsystem är absolut nödvändigt, redan för att kunna nå samma distorsion. Skall den till och med förbättras jämfört med i28 är det än svårare. Längre talspole ökar ju alltid distorsionen om inte motåtgärder tas till.

4. Som resultat av allt det ovanstående har det varit nödvändigt att linda talspolen av en koppartråd med aluminiumkärna för i32s (annars var det omöjligt att få ned vikten tillräckligt), medan en helt vanlig kopppartråd använts i i28-basarnas talspolar.

5. En annan konsekvens av skillnaderna är att magnetsystemet för i32s behövt bli mer än dubbelt så stort(!) hos i32s för att klara samma småsignalparameter-prestanda som i28.

6. En tredje konsekvens är att en annan korg med utrymme för större membranrörelser har behövt väljas för i32s-basen. Den skiljer sig också genom att ha sex skruvhål istället för fyra.

7. En signifikant skillnad är att i28-kabinettet är byggt i helt vanlig MDF, medan det till i32s är byggt som två lådor i varandra, med dämpgucka i mellan.

8. Diskantelementet för i32 har toleranser som är 2,5 gånger tightare än för i28. Estetiskt skiljer de sig också genom att den för i32s har sex skruvhål och har dessutom en hårdanodiserad yta.

9. Den yttre formen skiljer sig också en hel del mellan modellerna, vilket beror på att kraven på de tekniska funktionerna hos i32s inte fick formen att gå ihop med mindre än att den behövde få ett i övre halvan lutande bakstycke.

10. Den inre dämpningen ser helt annorlunda ut i i32s än i i28, såtillvida att den är mera avancerad för i32s. Främsta skälet är dock inget spektakulärare än att den underligare inre formen gjorde det nödvändigt.

11. Den dynamiska effekttåligheten skiljer sig en hel del på grund av mycket högre överslagsspänning för i32s-filtret än hos filtret för i28. Redan det senare klarar dock >10 000W, så det är nog en skillnad som inte spelar så stor roll för den normale användaren. Cool "

Nu kanske du förstår varför jag inte kommer ihåg så mycket av det jag fått berättat...

[dawen]

pingvinlakrits: Tidskompenseringen är väl en rätt enkel lösning. För att få en korrekt fasrespons behöver man ha väldigt liten tidsskillnad mellan ljudet från de olika elementen i en högtalare. Sitter två element i samma baffel men är konstruerade olika, då är möjligheten stor att elementen har ett akustiskt centrum som i djupled skiljer sig åt.

Detta kan man givetvis kompensera genom att tidsfördröja det elementet som kommer först, men så fort man avviker från on axis så har man ett tidsfel igen, eftersom man får en längdskillnad mellan de olika akustiska centrumen. Detta gäller givetvis åt alla håll högtalaren strålar.

Så tror jag iaf, det kan säkert vara fel. Inte en helt vanlig lösning, i teorin relativt enkel men den kan vara väldigt svår att genomföra kan jag tänka mig. Framför allt är det väl så inom högtalarkonstruktion att det är ett pussel av parametrar, och ändrar man en parameter får man minst tio nya problem.

Kan ha helfel i det här inlägget, men det är min gissning

[paa]

xxx

[Nattlorden]

Spela en sinc genom ett par Ino och jämför med resultatet från de flesta andra högtalare, så fås säkert klara besked på skillnad.

(Att det inte finns någon som kan prestera lika bra i denna testen tänker jag inte påstå.)

[Kaffekoppen]

Ett passivt filter med högre ordningens delning som är fasriktigt, var någon annan stans finner man det?

Ä det inte så att de faktiskt har ett 6db filter inledningvis, men att filtret blir brantare ju längre från delningsfrekvensen man kommer? pi60 överlappar väl elementen mellan 1000-6000hz, vilket är ypperliggt för homogeniteten...

Kan minnas fel

[Mikael2]

Spela en sinc genom ett par Ino och jämför med resultatet från de flesta andra högtalare, så fås säkert klara besked på skillnad.

(Att det inte finns någon som kan prestera lika bra i denna testen tänker jag inte påstå.)

Varför orkar ingen göra detta enkla test då? Hur svårt är det för LTS att låna några välkända märken/modeller och genomföra det? Det räcker ju att låna ett par B&W 802, JM Lab, Watt/Puppy och pi60s så får vi svaren som alla bara bara spekulerar om nu.

Finns det någon som tycker att en sån test vore ointressant? Bland alla tester som LTS gör så skulle ovan vara den absolut mest spännande för mig i alla fall. Gör en omröstning på faktiskt så får vi se om någon håller med mig

LTS la ju ner stor möda på att testa ett antal hörlurar vilket var mycket bra. Många anser väl att högtalaren är den viktigaste komponenten så en lika seriös duell mellan några högtalare vore väl inte för mycket att begära?

[Hetsporren]

Varför orkar ingen göra detta enkla test då?

"Ork" finns nog men så himla enkelt låter det inte.

Hur svårt är det för LTS att låna några välkända märken/modeller och genomföra det? Det räcker ju att låna ett par B&W 802, JM Lab, Watt/Puppy och pi60s

Förmodligen ganska svårt...

så får vi svaren som alla bara bara spekulerar om nu.

Svaren, vilka svar? Menar du att LTS kommer att få "svaren" bara man lyder dina råd?

Finns det någon som tycker att en sån test vore ointressant?

Finns det säkert men jag skulle iaf uppskattat den. Dock tror jag att det finns andra aktörer, med större resurser, som bättre skulle kunna genomföra ett dylikt test.

Gör en omröstning på faktiskt så får vi se om någon håller med mig

Ska du göra en omröstning? Kul!

LTS la ju ner stor möda på att testa ett antal hörlurar vilket var mycket bra. Många anser väl att högtalaren är den viktigaste komponenten så en lika seriös duell mellan några högtalare vore väl inte för mycket att begära?

Har du rätt att begära nåt alls av LTS, tycker du? Sen så tycker jag oxå det är stor skillnad på en bunt lurar vs en bunt ömtåliga och kostsamma high end-högtalare...

[Mikael2]

Svaren, vilka svar? Menar du att LTS kommer att få "svaren" bara man lyder dina råd?

I första inlägget i denna tråd ser du vilka svar som efterfrågas av patrikf. Har du några bättre råd för att besvara hans fråga så får du gärna komma med dom. Jag ser inga fel i mina förslag.

Tråden är ju redan full av spekulationer om varför INO är bra eller bättre än andra? Finns säkert +100 trådar med samma budskap på faktiskt.

Du borde väl veta att LTS värnar om konsumenterna och kan dom få folk att sluta lägga +100 tusen på skräp så har dom väl gjort konsumenterna en välgärning?

Menar du på fullt allvar att en sådan test skulle göras av Hifi & Musik eller vilken aktör i Sverige tänker du på vars tester är bättre och skulle accepteras här på forumet?

Jag ordnar inga omröstningar, det går ju att fuska i dom så de är rätt meningslösa. Nämn ett par tester som du tror är mer intressant för läsarna här på faktiskt så kanske någon kan knåpa ihop en omröstning?

alt1 = Högtalarduell B&W 802, JM Lab...pi60s med mätningar
alt2 = ?
alt3 = ?

Ingen som läser molt skulle väl vara ointresserad av denna test så varför kan man inte ställa frågan om det är för mycket begärt av LTS??

Jag tror i alla fall att det finns frivilliga som lånar ut högtalare för en sån test.

[pingvinlakrits]

Mikael2: jag håller med Hetsporren i att man kanske inte ska dra in LTS i den här frågan. Inte för att flera verksamma inom LTS saknar kompetens - tvärtom - utan att ett eventuellt utslag skulle kunna tänka sig vara favoriserande, i andras tycke.

Men jag ser liksom du gärna en jämförelse mellan Ino och andra högtalare i samma klass! Absolut!

Att få låna högtalare och hitta en lämplig plats för jämförelsen är ett rätt stort företag - men det kan göras .



Det som stör mig är alla dessa spekulationer om varför folk tycker att ett högtalarmärke som Ino är så bra från utgångspunkten att "om det var så pass bra skulle det vara mer spritt/känt/alla skulle ha det" jag har valt Ino efter ett moget vuxet beslut och efter lång jämförelse mot många andra märken, punkt slut. En del skeptiker har ju inte ens bemödat sig om att lyssna - men drar sina slutsatser ändå baserat på de mest befängda argument till försvar för varför Ino INTE kan vara så pass bra. Och, som sagt, ofta utan att ha lyssnat på dem ens...

(inte riktat mot dig patrikf)

MEN om man lovordar ett "etablerat" och "stort" märke som t ex Dynaudio så får man inga mothugg utan det tas nästan för givet att de är "bra".
Jag som själv kommer från Dynaudio tycker att de är högst medelmåttiga (utan att vara dåliga), rätt snygga men lämnar en hel del i övrigt att önska men det får man ju knappt säga.

[The_Man]

Sen så finns väl en koppling mellan Ino och LTS....IÖ, så det vore kanske lite opartiskt av LTS att testa Ino Men en test av någon annan skulle säkert kunna vara uppskattat, om man nu gillar tester

[pingvinlakrits]

The_Man: exakt...

Fast du menar väl partiskt och inte opartiskt?

[Mikael2]

Jag tror att det blir än mer spekulationer om vad som blev fel om någon annan än just LTS gör testet

[Almen]

patrikf: Har du inte läst Ino Audios Manifest? Där finns utförliga beskrivningar av modellerna, tankarna bakom dem, samt vad konstruktören anser vara de unika egenskaperna hos dem. Kan inte tänka mig att du kan få bättre beskrivet av en genomsnittlig faktiskt-medlem än det som står där. Litet förvånad över att du med ditt stora intresse för Ino Audio inte har tillgång till den dokumentationen.

Angående pulssvaret: hur svårt är det att mäta det själv, hemma? Med litet specar på uppkoppling och krav på tidfönster och närhet till reflekterande ytor borde väl det vara en baggis med en mikrofon och ett skåp? Eller är det för stora krav på mikrofonen?

[pingvinlakrits]

Mikael2: jaa, vem ska man lita på?

Det är ju inte en smal sak att mäta upp ett par högtalare, många felkällor och en hel del att ta hänsyn till vid tolkningen av mätdata.

Almen: du kanske har koll på det där, men jag tror alltför många inte känner till felkällorna utan mäter mer eller mindre rakt av och tolkar därefter.

Ska träffa Öhman om en soffa efter helgen och ska be att få det senaste manifestet så man kan läsa på lite, allt tekniktugg gör att man blir lite sugen på mer kunskap.

[PerStromgren]

:)
Vilka är ino-högtalares unika egenskaper, STRIKT TEKNISKT, som gör att dom fungerar som dom gör, och skiljer sig från andra högtalare?

Det finns en tråd jag initierade som tar upp den omvända frågan, som kanske kan vara intressant för dig:

Kommersiellare motsvarighet till Ino?

I tråden ställer jag frågan om det inte finns andra, liknande, högtalarkonstruktioner som går att få tag i enklare. Jag hade läst så mycket om långa leveranstider och svårigheter att få köpa INO-högtalare, och utgår ifrån att INO-högtalarna inte är så unika.

Men de kanske de är?

[Kaffekoppen]

Varför är frågan ställd om UNIKA egenskaper? Det intressanta är väl att en utrustning gör sin uppgift väl, inte att själva konstruktionsidén är unik. Det är ju fundamental fysik bakom..

Nåväl, vissa lösningar är unika, även om andra adresserar problemen också, såsom tidsjusteringen mellan bas och diskantelement med hjälp av hyllan. Inte snyggast, men håller ljudbilden rakt fram. I piP åstakoms samma sag genom en laminering av baselementet som gör att dess effektiva akustiska centrum ligger vertikalt under diskantelementets.

Den på ritning fula (men i verkligheten snygga) utvinklingen av 0.5 basen i tex i28 tillgodoser samma sak, men unikt är det inte ty tom Skrutten adresserar det i sitt tävlingsbidrag.

Det är alltså inte unika tekniska lösningar som nödvändigtvis ingen annan kunde göra det handlar om, men däremot i vissa fall kompromisslösa (som Titanbobin i i32) och kanske kommersiellt vansinniga lösningar (tror inte piPs säljs i sån omfattning att det motiverar framtagandet)

Svaret på frågan är alltså att det unika är komponerandet av produkterna.

[Almen]

Det är ju inte en smal sak att mäta upp ett par högtalare, många felkällor och en hel del att ta hänsyn till vid tolkningen av mätdata.

Almen: du kanske har koll på det där, men jag tror alltför många inte känner till felkällorna utan mäter mer eller mindre rakt av och tolkar därefter.

Nä, jag tänkte specifikt på pulssvaret, inte "att mäta upp ett par högtalare".

[paa]

xxx

[Nattlorden]

Skall vi prata unikhet, så är det väl inte i enskilda egenskaper - för där finns väl nästan alltid någon annan som klarar samma sak... utan det är väl snarare mängden av parametrar i toppklass på en gång som imponerar.

[Baltazar]

snip

piP / piPs är ju inte "unik" men har ett par egenskaper som står ut. Bland annat dess förmåga att återge relativt djup bas trots sin ringa storlek.
Med relativt avses att du kan ta de flesta stativare av motsvarande storlek - oavsett märke och pris - och de stupar runt 45<50Hz i medel. piP gräver ner till ca30Hz i ett odämpat rum och (om jag minns korrekt) 34Hz i ett dämpat rum. piPs vet jag inte om den kanske till och med gräver någon Hz djupare. Dessutom är konstruktionen sådan att den ska spela med stöd av bakväggen (alltså väggen bakom högtalaren) och det kopplat till frekvensåtergivningen som håller sig föredömligt rak genom hela registret gör att man får kapitulera för den lyckade konstruktionen.

Visa mig EN ENDA högtalare i samma storleksklass som lever upp till piP/piPs specar. Det räcker med en.

Liten men förbluffande kompetent.

/snip

Inte för att den riktigt lever upp till piP´s prestanda men jag måste ändå slå ett slag för Carlsson oa58.
Den är liksom piP konstruerad för att stå mot vägg för att få stöd i basen och ska enligt spec gå ner till ca: 30hz vid korrekt placering.
Övriga register vet jag inte hur de presterar rent tekniskt men bra låter de iaf. Och såklart låter de väldigt olikt ett par Ino-burkar.
Nu är det faktiskt så att jag köpte just ett par oa58 i går som mina föräldrar ska ha och som nu står (tämligen felaktigt) uppställda bredvid mina pi60 sedan imorse. Jag är faktiskt oerhört imponerad av dess prestanda trots att de står lika långt från väggen som mina pi60, dvs 60-70cm
Var iofs ett tag sedan jag hade ett par piP så det är ju svårt att säga något om hur de låter sinsemellan men på en punkt är de nog ganska jämbördiga och det är i basregistret
Nu har ju oa58 både större konarea och lite mer än dubbelt så stor låda(22l) så i samma storlek är de ju trotsallt inte. För stålarna de betingar är de jäkligt duktiga. Fullregistrigare högtalare för 6k nya är nog svårt att hitta om man inte vill ha den lite dyrare piP.
Nu är just basåtergivning endast en parameter av återgivningen och det är väl det jag uppskattar mest med Ino-högtalarna jag lyssnat på. De är lika bra på allt

Nåväl, nu har jag babblat en hel del OT och för att återknyta till din fråga om det finns "...EN ENDA högtalare i samma storleksklass som lever upp till piP/piPs specar..." så har jag inte träffat på nån ännu men iaf en vars basprestanda/krona i mitt tycke är väldigt nära eller kanske t.om i paritet med piP.

Varför är det så få små och billiga(<10k) högtalare som kan spela ner mot 30hz? Är det så vansinnigt svårkonstruerat undrar en okunnig?





Mvh

[Mikael2]

...

MEN om man lovordar ett "etablerat" och "stort" märke som t ex Dynaudio så får man inga mothugg utan det tas nästan för givet att de är "bra".
Jag som själv kommer från Dynaudio tycker att de är högst medelmåttiga (utan att vara dåliga), rätt snygga men lämnar en hel del i övrigt att önska men det får man ju knappt säga.

Jag vill inte hålla med riktigt. Prova byta ut INO mot t ex Wilson eller JM Lab i trådens fråga så tar det 2 minuter innan det klistras in mätningar och pratas om felkonstruktion. I denna tråd får du ju tvärtom nästan bara lovord och tänkbara förklaringar till varför Ino är bra eller unika.

Jag ser inget inlägg i tråden som påstår att Ino är dåliga och det måste vara väldigt ovanligt att någon påstår det eller så har jag läst faktiskt väldigt dåligt

[Kaffekoppen]

Njae... kan ju bero på att frågan är ställd just i en entusiasmdel som heter "Wänner av Ino"? Nu har ju frågan inget med hur det LÅTER utan bara vilka unika tekniska kvaliteter som finns. Och rent tekniskt så är produkterna kompetenta del för del. Hur det låter är ju sen upp till konstruktören och det är en annan femma..

Skulle tro att en forumdel om Wilson skulle sett liknande ut...


MEN likväl så är det unikt att en så liten tillverkare tillverkar sina egna element.