Förklaring till antal moduler infra- vs. profundus- önskas

[Naqref]

Ni är kanske inte överrens om vad "tjäna slaglängd" betyder?

Det är rätt uppenbart vad som avses om man läser lite noggrannare och försöker förstå hela kontexten men visst är det lite rörigt när det blandas referensnivåer på lågnivå med högnivå och akustiska med elektriska. Liten uppstramning av texterna skulle göra det hela klarare misstänker jag.

[IngOehman]

Ok, du förstår, och det är till och med uppenbart säger du. Men berätta då!


Vad menade Steveo1234 när han skrev att man sparar slaglängd när man använder en större låda?

Jag har sett flera stycken påstå att de nu förstår vad han menade, men ingen (han själv inräknad) vill förklara, det vill säga redogör för vad han menade, eller rättare sagt förklara hur det han skrev kunde betyda det jag och flera andra skrev när vi invände.


Skulle gärna vilja veta också. Alltså hur det han skrev kan betyda något annat än det som det såg ut att betyda.


Vh, iö

[screen]

Ok, du förstår, och det är till och med uppenbart säger du. Men berätta då!


Vad menade Steveo1234 när han skrev att man sparar slaglängd när man använder en större låda?

Jag har sett flera stycken påstå att de nu förstår vad han menade, men ingen (han själv inräknad) vill förklara, det vill säga redogör för vad han menade, eller rättare sagt förklara hur det han skrev kunde betyda det jag och flera andra skrev när vi invände.


Skulle gärna vilja veta också. Alltså hur det han skrev kan betyda något annat än det som det såg ut att betyda.


Vh, iö

Men det var ju roligt...jag menar att annars brukar det vara tvärtom oftast...att det kan vara svårt att förstå dig...jag tycker vi drar ut på detta ett tag...

Just kidding IÖ, no harm I hope...?

[Kitchenmaster]

Min gissning på vad Steveo menar med att han minskar slagdlängden är att han kan sänka nivån till sina basar och att han därmed minskar slaglängden, jämfört med om han inte sänkt nivån. Detta tack vare hans systems relativt höga känslighet i djupaste basen.

Har dock svårt att se på vilket sätt den sänkningen har någon relevans i denna diskussion, samma luftvolym måste ju flyttas i vilket fall. Så faktum kvarstår: Jämfört med "ett slutet system med samma konarea som har högre avrullning och där nivån höjs elektiskt för att ge samma tonkurva" sparar han effekt med sitt system, men så klart inte slaglängd.

[MagnusÖstberg]

Jag tror nog han har fint rumslyft i lågbasen och han skulle fått se på andra bullar om han spelat basarna utomhus.

[jonasp]

Jag plusettar både köksmästaren och östberg!

[steveo1234]

Ok, du förstår, och det är till och med uppenbart säger du. Men berätta då!


Vad menade Steveo1234 när han skrev att man sparar slaglängd när man använder en större låda?

Jag har sett flera stycken påstå att de nu förstår vad han menade, men ingen (han själv inräknad) vill förklara, det vill säga redogör för vad han menade, eller rättare sagt förklara hur det han skrev kunde betyda det jag och flera andra skrev när vi invände.


Skulle gärna vilja veta också. Alltså hur det han skrev kan betyda något annat än det som det såg ut att betyda.


Vh, iö

Det är inte så mycket en fråga om att jag inte VILL berätta. Jag vill förklara så att du förstår och kan tycka till. Mitt problem är att jag inte förstår HUR jag ska förklara. När jag läser mina egna inlägg så är det för mig helt uppenbart vad jag menar. Men, det är det ju inte för dig.
Kanske skulle köra lite simuleringar och lägga upp. Det är ju alltid enklare att diskutera kring bilder än text.

[steveo1234]

Min gissning på vad Steveo menar med att han minskar slagdlängden är att han kan sänka nivån till sina basar och att han därmed minskar slaglängden, jämfört med om han inte sänkt nivån. Detta tack vare hans systems relativt höga känslighet i djupaste basen.

Precis. Och den känsligheten kommer av att lådan inte är för liten och minskar känsligheten

Har dock svårt att se på vilket sätt den sänkningen har någon relevans i denna diskussion, samma luftvolym måste ju flyttas i vilket fall. Så faktum kvarstår: Jämfört med "ett slutet system med samma konarea som har högre avrullning och där nivån höjs elektiskt för att ge samma tonkurva" sparar han effekt med sitt system, men så klart inte slaglängd.

Hur tänker du där? För mig så är innebär varje watt att ett bestämt antal mm slaglängd används (för slutna lådor, allt annat lika). Halverar jag effekten så minskar slaglängden också.

[AndreasArvidsson]

Jag tycker att ni bägge är lätta att förstå, men ni har vitt skilda sätt att skriva på så man får tänka lite annorlunda när man läser.

Men vräng upp lite bilder vet ja, Hjälper säkert

[steveo1234]

Jag tror nog han har fint rumslyft i lågbasen och han skulle fått se på andra bullar om han spelat basarna utomhus.

Helt klart. Under 40hz eller så ungefär så sticker rumslyften rätt ordentligt. Och eftersom basarna inte faller av förrän långt under det så summeras de två kurvorna ihop till en kraftig och trevlig ökning precis där det behövs som mest, dvs under 20-30hz.
Free lunch!

Hur basarna spelar utomhus kan jag gå ut i trädgården och lyssna på för övrigt. Baksidan av elementen spelar ju dit

[AndreasArvidsson]

Hur tänker du där? För mig så är innebär varje watt att ett bestämt antal mm slaglängd används (för slutna lådor, allt annat lika). Halverar jag effekten så minskar slaglängden också.

I samma låda ja.
Två element kommer inte slå lika långt i olika lådor.

Matar du in samma effekt i två identiska element men i olika lådor så kommer den lådan som är större att få mer slaglängd och därgenom högre känslighet.

Det som gör att mindre lådor har lägre känslighet i basen är luftfjädern som bromsar konen och begränsar slaglängden.
Du måste då tillföra mer effekt för att få samma slaglängd.

Du sparar således ingen slaglängd alls för ett givet ljudtryck med större lådor. Det du sparar är effekt ty större lådor har en högre känslighet i basen.


Klarare nu?

[steveo1234]

Hur tänker du där? För mig så är innebär varje watt att ett bestämt antal mm slaglängd används (för slutna lådor, allt annat lika). Halverar jag effekten så minskar slaglängden också.

I samma låda ja.
Två element kommer inte slå lika långt i olika lådor.

Matar du in samma effekt i två identiska element men i olika lådor så kommer den lådan som är större att få mer slaglängd och därgenom högre känslighet.

Det som gör att mindre lådor har lägre känslighet i basen är luftfjädern som bromsar konen och begränsar slaglängden.
Du måste då tillföra mer effekt för att få samma slaglängd.

Du sparar således ingen slaglängd alls för ett givet ljudtryck med större lådor. Det du sparar är effekt ty större lådor har en högre känslighet i basen.


Klarare nu?

Glasklart. Men, min tidigare poäng har inte kommit fram. Och nu kommer jag inte ens ihåg vad min poäng var längre

Eller så har jag tänkt fel och blandat ihop effekt med resulterande slaglängd utan att tänka på effektiviteten. Fast, det vore ju dumt, det var ju hela min poäng från början.

Får läsa om tråden och återkomma!

[AndreasArvidsson]

Glasklart. Men, min tidigare poäng har inte kommit fram. Och nu kommer jag inte ens ihåg vad min poäng var längre

Eller så har jag tänkt fel och blandat ihop effekt med resulterande slaglängd utan att tänka på effektiviteten. Fast, det vore ju dumt, det var ju hela min poäng från början.

Får läsa om tråden och återkomma!

Haha gör du så och återkom

[IngOehman]

Min gissning på vad Steveo menar med att han minskar slagdlängden är att han kan sänka nivån till sina basar och att han därmed minskar slaglängden, jämfört med om han inte sänkt nivån. Detta tack vare hans systems relativt höga känslighet i djupaste basen.

Precis. Och den känsligheten kommer av att lådan inte är för liten och minskar känsligheten

Ja, och det minskar effektbehovet, men INTE behovet av slaglängd, så
det är fortfarande oklart hur det du skrev kan stämma. Men om du inte
kan berätta, så vad är det som ni som plötsligt berättade att ni förstod,
förstod?

Och skall man vara noga så minskar ju inte effektbehovet av att effekt-
tåligheten går ned heller (vilket den gör, med känslighetsökningen) för vid
högre frekvenser behöver man ju ändå samma effekt, men man sparar lite
effekt (vilket väl var din ursprungliga formulering, som jag håller med om).

Så det man får med en stor sluten låda är en konstruktion som inte kan
flytta mera luft, som inte ger mindre membranrörelser, men som kräver
mera olika effekt (för maxljudtryck) vid olika frekvenser, det vill säga som
är svårare att driva optimalt.

Har dock svårt att se på vilket sätt den sänkningen har någon relevans i denna diskussion, samma luftvolym måste ju flyttas i vilket fall. Så faktum kvarstår: Jämfört med "ett slutet system med samma konarea som har högre avrullning och där nivån höjs elektiskt för att ge samma tonkurva" sparar han effekt med sitt system, men så klart inte slaglängd.

Hur tänker du där? För mig så är innebär varje watt att ett bestämt antal mm slaglängd används (för slutna lådor, allt annat lika). Halverar jag effekten så minskar slaglängden också.

Nej, och det är nog där du tänker fel. Dubbelt fel faktiskt.

1. Om du halverar antalet watt så betyder det en 29,3%ig minskning av
slaglängden (allt annat lika) inte en halvering.

2. Och om du halverar antalet watt på grund av en större lådvolym som
ger högre känslighet, så kommer dessutom slaglängden inte att minska
alls.

Den större känsligheten betyder förvisso fler dB per volt in (det tror jag
att alla inser).

Men det innebär ju också fler mm slag per volt in! Det vill säga att man
förlorar lika mycket (mekanisk) effekttålighet som man vunnit verknings-
grad.

- - -

Sammanfattning:

1. Man sparar inte någon slaglängd på större lådvolym, och

2. Det är fortfarande ett mysterium vad de som plötsligt sade sig förstå,
förstod.


Vh, iö

[IngOehman]

Hur tänker du där? För mig så är innebär varje watt att ett bestämt antal mm slaglängd används (för slutna lådor, allt annat lika). Halverar jag effekten så minskar slaglängden också.

I samma låda ja.
Två element kommer inte slå lika långt i olika lådor.

Matar du in samma effekt i två identiska element men i olika lådor så kommer den lådan som är större att få mer slaglängd och därgenom högre känslighet.

Det som gör att mindre lådor har lägre känslighet i basen är luftfjädern som bromsar konen och begränsar slaglängden.
Du måste då tillföra mer effekt för att få samma slaglängd.

Du sparar således ingen slaglängd alls för ett givet ljudtryck med större lådor. Det du sparar är effekt ty större lådor har en högre känslighet i basen.


Klarare nu?

Var inte du en av dem (du, Naqref och jonasp) som sade sig förstå det
som Steveo1234 skrev, och som inte invände?

Men nu invänder du ju på samma grunder som jag gjort hela tiden. Hur
skall du ha det?


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Var inte du en av dem (du, Naqref och jonasp) som sade sig förstå det
som Steveo1234 skrev, och som inte invände?

Men nu invänder du ju på samma grunder som jag gjort hela tiden. Hur
skall du ha det?


Vh, iö

Ja jag förstår vad han menar(tror jag), men han har rört ihop det lite så försöker bara förklara hur det är.
Att jag förstår vad han menar är inte samma sak som att jag anser att det han skrev var korrekt.

[Glebster]

Hur tänker du där? För mig så är innebär varje watt att ett bestämt antal mm slaglängd används (för slutna lådor, allt annat lika). Halverar jag effekten så minskar slaglängden också.

I samma låda ja.
Två element kommer inte slå lika långt i olika lådor.

Matar du in samma effekt i två identiska element men i olika lådor så kommer den lådan som är större att få mer slaglängd och därgenom högre känslighet.

Det som gör att mindre lådor har lägre känslighet i basen är luftfjädern som bromsar konen och begränsar slaglängden.
Du måste då tillföra mer effekt för att få samma slaglängd.

Du sparar således ingen slaglängd alls för ett givet ljudtryck med större lådor. Det du sparar är effekt ty större lådor har en högre känslighet i basen.


Klarare nu?

Var inte du en av dem (du, Naqref och jonasp) som sade sig förstå det
som Steveo1234 skrev, och som inte invände?

Men nu invänder du ju på samma grunder som jag gjort hela tiden. Hur
skall du ha det?


Vh, iö

Varför denna attityd, läge att tagga ner kanske?! Förövrigt tycker jag att dina inlägg i debatten är lagom långa, intressant och tydliga.

[bakerman22]

Var hamnar transientsvaret i denna diskussion...?

[paa]

...
1. Om du halverar antalet watt så betyder det en 29,3%ig minskning av slaglängden (allt annat lika) inte en halvering.
...
Vh, iö

Och det betyder i sin tur att någon mm hit och dit på Xmax betyder otroligt mycket mer än man skulle kunnat tro?

[Naqref]

Vad sägs om detta; Vid en given insignal så vinner man slaglängd med en större låda.

D v s man vinner inte maximal slaglängd men för små signaler så vinner man ljudtryck och därmed slaglängd.

[screen]

Vad sägs om detta; Vid en given insignal så vinner man slaglängd med en större låda.

D v s man vinner inte maximal slaglängd men för små signaler så vinner man ljudtryck och därmed slaglängd.

P.g.a. den minskade luftfjäderdämpningen menar du då förståss?

[paa]

1. Om du halverar antalet watt så betyder det en 29,3%ig minskning av
slaglängden (allt annat lika) inte en halvering.

Vh, iö

Jag tyder det så att 29,3% kortare slaglängd ger 3 dB lägre ljudtryck och halva effekten tillgänglig för odistat ljud.
Halva slaglängden borde då ge 6 dB lägre ljudtryck, och kan då utnyttja bara en fjärdedel så mycket effekt?
Men sen har vi ju termisk kompression och portförluster också, så det är ingen enkel kalkyl.

[IngOehman]

Vad sägs om detta; Vid en given insignal så vinner man slaglängd med en större låda.

D v s man vinner inte maximal slaglängd men för små signaler så vinner man ljudtryck och därmed slaglängd.

Ja, självklart, men vinner, tjänar och sparar är inte synonymer.

Om en given insignal ger större slag så sparar man inte slag, möjligen så
slösar man slag. Men bäst är väl att säga att man vinner effekt, eftersom
det är effekt man vinner (i betydelsen få behålla mera oanvänd).

Och vad vinner man på det? Det enda man vinner är talspole-temperatur,
men baksidan är att den förstärkare som man har valt (och vars storlek ju
ändå inte kan minskas eftersom den ju skall räcka vid lite högre frekvenser)
får "ökad förmåga att spela sönder elementen mekaniskt" vid låga frekven-
ser. Det är inte en fördel. Det är en nackdel.

Förvisso finns lösningar på saken, och det går alldeles utmärkt att bygga
intelligenta klippkretser med rätt frekvensberoende, men jag ser inte att
några sådana används, och då återstår i princip bara nackdelar med att
välja en onödigt stor lådvolym.

Lagom är bäst!


Vh, iö

[steveo1234]

IÖ: Det innebär ju man enkelt kan sänka disten i rummet bara genom att öka antalet basar till fler än man behöver för att undvika att de slår längre än Xmech. Det klarar de flesta av med ett knappt dussing peerless XLS eller liknande.

Eller för att sammanfatta: Om man bortser från fördelarna så finns det bara nackdelar kvar

[AndreasArvidsson]

IÖ: Det innebär ju man enkelt kan sänka disten i rummet bara genom att öka antalet basar till fler än man behöver för att undvika att de slår längre än Xmech. Det klarar de flesta av med ett knappt dussing peerless XLS eller liknande.

Eller för att sammanfatta: Om man bortser från fördelarna så finns det bara nackdelar kvar

Det är inga problem alls att se till så att basarna inte slår längre än Xmech. Det sköter basarna själva

[MagnusÖstberg]

IÖ: Det innebär ju man enkelt kan sänka disten i rummet bara genom att öka antalet basar till fler än man behöver för att undvika att de slår längre än Xmech. Det klarar de flesta av med ett knappt dussing peerless XLS eller liknande.

Eller för att sammanfatta: Om man bortser från fördelarna så finns det bara nackdelar kvar

Det är inga problem alls att se till så att basarna inte slår längre än Xmech. Det sköter basarna själva

Jag har sett flera exempel på där basarna inte skött det särskillt bra

[AndreasArvidsson]

IÖ: Det innebär ju man enkelt kan sänka disten i rummet bara genom att öka antalet basar till fler än man behöver för att undvika att de slår längre än Xmech. Det klarar de flesta av med ett knappt dussing peerless XLS eller liknande.

Eller för att sammanfatta: Om man bortser från fördelarna så finns det bara nackdelar kvar

Det är inga problem alls att se till så att basarna inte slår längre än Xmech. Det sköter basarna själva

Jag har sett flera exempel på där basarna inte skött det särskillt bra

Hehe de kanske inte mår så bra, men de kan aldrig överskrida xmech. Såvida inte hela talspolen flyger iväg då ^^

Det vore något

[steveo1234]

IÖ: Det innebär ju man enkelt kan sänka disten i rummet bara genom att öka antalet basar till fler än man behöver för att undvika att de slår längre än Xmech. Det klarar de flesta av med ett knappt dussing peerless XLS eller liknande.

Eller för att sammanfatta: Om man bortser från fördelarna så finns det bara nackdelar kvar

Det är inga problem alls att se till så att basarna inte slår längre än Xmech. Det sköter basarna själva

Jag har sett flera exempel på där basarna inte skött det särskillt bra

Hehe de kanske inte mår så bra, men de kan aldrig överskrida xmech. Såvida inte hela talspolen flyger iväg då ^^

Det vore något

Titta lite på youtube videos eller på realmofexcursion.com för lite spännande wooferförgörande porr

[AndreasArvidsson]

Titta lite på youtube videos eller på realmofexcursion.com för lite spännande wooferförgörande porr

Tack för tipset

[IngOehman]

Vad sägs om detta; Vid en given insignal så vinner man slaglängd med en större låda.

D v s man vinner inte maximal slaglängd men för små signaler så vinner man ljudtryck och därmed slaglängd.

Ja, självklart, men vinner, tjänar och sparar är inte synonymer.

Om en given insignal ger större slag så sparar man inte slag, möjligen så
slösar man slag. Men bäst är väl att säga att man vinner effekt, eftersom
det är effekt man vinner (i betydelsen få behålla mera oanvänd).

Och vad vinner man på det? Det enda man vinner är talspole-temperatur,
men baksidan är att den förstärkare som man har valt (och vars storlek ju
ändå inte kan minskas eftersom den ju skall räcka vid lite högre frekvenser)
får "ökad förmåga att spela sönder elementen mekaniskt" vid låga frekven-
ser. Det är inte en fördel. Det är en nackdel.

Förvisso finns lösningar på saken, och det går alldeles utmärkt att bygga
intelligenta klippkretser med rätt frekvensberoende, men jag ser inte att
några sådana används, och då återstår i princip bara nackdelar med att
välja en onödigt stor lådvolym.

Lagom är bäst!


Vh, iö

IÖ: Det innebär ju man enkelt kan sänka disten i rummet bara genom att öka antalet basar till fler än man behöver för att undvika att de slår längre än Xmech...

Det jag skrev handlar inte om att man kan öka antalet basar för att minska disten, men visst kan man det. Mitt inläggs huvudpoäng var dock att ännu en gång redogöra för skälen till att en onödigt stor låda för det mesta ger fler nackdelar än fördelar.


Vh, iö