Ino högtalare för Dolby Atmos?

[Tumme]

Dolby Atmos kommer ju snart i kommande surround förstärkare från Denon, Pioneer med flera och det känns för mig som det kan bli ett lyft jämfört med att gå från 5.1 till 7.1 som jag inte har gjort och för den delen varianter av simulerade wide/höjdkanaler. Av vad jag läst så blir det i alla fall till en början 5.1.4 eller 7.1.4 alltså 4 stycken högtalare där man placerar 2st en höger och en vänster i taket lite framför sina frontar och 2st en höger och en vänster i taket lite framför sina bakre surroundhögtalare.
Nu till frågan.
Vilka högtalare skall man använda? kommer A2 fungera att placera i taket för att användas med Atmos som utgångspunkt?

Eller ligger Herr Öhman före och har någon ny högtalare på gång för ändamålet?

Thomas

[Nattlorden]

Det får du väl snarast läsa Dolby-specen för... Skall det vara en direktstrålare eller en diffuskälla?

Kommande Denon verkar ha 11.2 som i nuvarande generation plus två extra height bak. (x9200w) Fast bara 9 inbyggda slutsteg som innan.

[IngOehman]

Jag ligger åratal före!

Den högtalare som jag rekommenderar för takkanalen heter Ino a1-v (Versatile In wall speaker).

- - -

Den är speciellt konstruerad för att kunna användas i tak, men kan även till nöds användas i väggar. Det knepiga med sådana där takapplikationer, och
skälet till att vanliga högtalare inte fungerar för applikationen, är ju att man kan befinnas sig både framför, bakom, till vänster och till höger om den,
och då duger inte tvåvägssystem som interfererar bra bara i ett plan (i bästa fall).

Konstfack har haft ett sådant system i drift i åratal (det kan hantera till och med flera kanaler än 7) och jag labbade faktiskt mest med dessa saker på
70-talet och några år in på 80-talet. Så redan på den tiden hade jag högtalare för det bruket. Just dagens takhögtalare; Ino a1-v har dock bara funnits
sedan 2008. Det vill säga i 6 år.

Men - jag har väntat på ett system som äntligen kan koda och återge en takkanal sedan dess. Ja, sedan 70-talet egentligen.

Faktum är att man om man inte är svår återgivningspurist kan välja att använda SLb och SRb som Sb och Su (up) istället.

Många filmer vinner upplevelsemässigt på det. Så borde 7.1 ha definierats från början, tycker jag.


Vh, iö

[Nattlorden]

Tyvärr är där ingen "takkanal". Utan det rör sig om "på väggen högt placerade" högtalare. Takkanal som sådan brukar kallas "Voice of God" (VOG) i sådan här sammanhang, och den ingår INTE i Dolby Atmos-spec:en tyvärr!

Det fanns dock ett format - Circle Surround - som hade en VOG och det gjordes faktiskt en eller två filmer där man kodade för det också. Dvs. att motfasade signaler i surround var avsedda att flyttas upp. Denna avkodningsmöjligheten kastas tyvärr bort i de flesta receivers, trots det vore en skitbagatell...

[Tumme]

Jag ligger åratal före!

Den högtalare som jag rekommenderar för takkanalen heter Ino a1-v (Versatile In wall speaker

Vh, iö

Är inte a1-v bara gjord för inbyggnad? Vad finns för oss som inte har möjligt att bygga in? vi som har betong i taket.

Thomas

[Nattlorden]

Jag ligger åratal före!

Den högtalare som jag rekommenderar för takkanalen heter Ino a1-v (Versatile In wall speaker

Vh, iö

Är inte a1-v bara gjord för inbyggnad? Vad finns för oss som inte har möjligt att bygga in? vi som har betong i taket.

Då får du sätta vanliga a1 utanpå, ju.

[Tumme]

Jag ligger åratal före!

Den högtalare som jag rekommenderar för takkanalen heter Ino a1-v (Versatile In wall speaker

Vh, iö

Är inte a1-v bara gjord för inbyggnad? Vad finns för oss som inte har möjligt att bygga in? vi som har betong i taket.

Då får du sätta vanliga a1 utanpå, ju.

Jag tänkte inte på att a1-v var en version av a1, sen kan man ju undra om den räcker till ljudtrycksmässigt eftersom man kommer att bara använda en per kanal.

[IngOehman]

En per kanal duger inte hur du än gör. Då blir det ju en punktkälla och riktningen till den kommer att uppfattas olika beroende på vad man sitter.

Lagom antal i taket är 4 eller 6 stycken. Fast det beror förstås på hur många som kan sitta i salongen. Men 4-6 för vanlig tvåradig hemmabio.

Jag ligger åratal före!

Den högtalare som jag rekommenderar för takkanalen heter Ino a1-v (Versatile In wall speaker

Vh, iö

Är inte a1-v bara gjord för inbyggnad? Vad finns för oss som inte har möjligt att bygga in? vi som har betong i taket.

Thomas

Då finns en superplatt och ovinklad version av vanliga a1.


Vh, iö

[PickePock]

Det får du väl snarast läsa Dolby-specen för... Skall det vara en direktstrålare eller en diffuskälla?

Kommande Denon verkar ha 11.2 som i nuvarande generation plus två extra height bak. (x9200w) Fast bara 9 inbyggda slutsteg som innan.

Nu har jag läst den, stort. Om jag räknade rätt i PDF:en blev det 47 högtalare i exemplet. Vet inte hur jag skall få fram det hemma Nu har jag iofs inte så stor lokal hemma som i exemplet men...många högtalare blir det. Specielt med Top Surrar....i ett vanligt vardagsrum...blir snyggt.... 3 centrar föresten. Undrar om jag klarar mig med 2? . Men ärligt har jag faktiskt saknat surrar i taket. Tror det tillför en hel del...när spindelmannen kommer krypande bakifrån...där uppe....

[Tumme]

Då finns en superplatt och ovinklad version av vanliga a1.

Vh, iö

Det låter ju bra. Har du några mått på den?

Thomas

[IngOehman]

Tyvärr är där ingen "takkanal". Utan det rör sig om "på väggen högt placerade" högtalare. Takkanal som sådan brukar kallas "Voice of God" (VOG) i sådan här sammanhang, och den ingår INTE i Dolby Atmos-spec:en tyvärr!

Det fanns dock ett format - Circle Surround - som hade en VOG och det gjordes faktiskt en eller två filmer där man kodade för det också. Dvs. att motfasade signaler i surround var avsedda att flyttas upp. Denna avkodningsmöjligheten kastas tyvärr bort i de flesta receivers, trots det vore en skitbagatell...

Jag känner bara till Dolby Atmos med takkanaler. Och det är till och med lite av grejen med systemet. Det de slår på trumman mest
för är förstås att det är ett vektorbaserat system, men att det finns möjlighet att adresserat takkanalerna är något de gjort till en av
de största sakerna.

Dock är systemet upplagt således att man får en viss placeringsfrihet, det vill säga således att man kan placera högtalarna icke-optimalt
men få det att fungera ändå, skapligt. Detta genom att systemet får återkoppling med avseende på konfigurationen. En viss grad av
anpassning finns alltså. Så visst går det att placera högtalarna som du beskriver det.

Men berätta gärna vad du menar.

Jag misstänker att du vet mer än jag om någon specifik avspelningsutrustning för hemmabiobruk?


Vh, iö

[Nattlorden]

Skrev fel ovan, x7200w skulle det vara.

Här har vi baksidan på en av de första hemma-atmos som kommer.


Som 11.2 dsx men två extera height bak eller omvänt 11.2 Neo:X plus front wide.

[Tumme]

Nattlorden kan du inte lägga upp den där bilden på baksidan av 7200 och skapa en tråd där vi kan diskutera Dolby Atmos mer allmänt i stället för i Ino delen? Bilden är ju väldigt bra att ha som utgångspunkt.

Thomas

[IngOehman]

Njae... Frågan är vilka placeringsmöjligheter som finns, inte vad som står på apparaten.

Konceptet som sådant medger ju (potentiellt) användaren att berätta för apparaten hur
högtalarna har placerats. Har inte Denon fått med den egenskapen så är ju halva poängen
med Atmos bortkastad.

Om så är fallet eller ej, kan man ju inte utreda med hjälp av en bild, det behövs konkret
information om användningsmöjligheterna.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Är inte hela poängen med atmos att ljudet är vektorbaserat? Dvs att receivern känner till var alla högtalare finns i rummet och kodar i realtid om ljudet från en vektor till diskreta kanaler? Isf borde man kunna sätta vilken högtalare som helst var som helst utan problem.

Tex om du väljer att sätta en av surroundhögtalarna ovanför lyssningsplats så vet förstärkaren om detta och skickar ljud som skall komma uppifrån till denna.
Detta är för uppspelning av atmos då. När du spelar diskret(icke-atmos) media så kan det ju självklart bli helkonstigt med en dylik uppställning.
Jag gissar på att det är därför de traditionella diskreta kanalerna och deras namn fortfarande finns kvar, så att man kan spela upp diskret ljud korrekt. En atmos förstärkare har utöver dessa standardkanaler extra kanaler för placering på nya platser och dessa bör man kunna välja helt fritt som jag förstått atmos.
Rätta mig gärna om jag har fel.

[Tumme]

Njae... Frågan är vilka placeringsmöjligheter som finns, inte vad som står på apparaten.

Konceptet som sådant medger ju (potentiellt) användaren att berätta för apparaten hur
högtalarna har placerats. Har inte Denon fått med den egenskapen så är ju halva poängen
med Atmos bortkastad.

Om så är fallet eller ej, kan man ju inte utreda med hjälp av en bild, det behövs konkret
information om användningsmöjligheterna.


Vh, iö

Jag tänkte mest att vi kunde diskutera Dolby Atmos i en annan del av forumet och inte i Ino delen. Där kan vi diskutera placeringsmöjligheter, nya apparater m.m
Bilden tyckte jag mest kan vara bra för man såg tydligt att det var 4st höjd/tak kanaler.

Thomas

[philipbtz]

Intressant att diskutera Atoms tycker jag. Detta verkar bli lite av nästa grej ändå. Vilken version av Atmos finns för konsumenter i dagsläget och vilka Ino-högtalare(surround:er) rekommenderas för detta? Kan man kombinera a1 och a2 i samma setup? Har redan a1:or men blir väl a2:or så småningom. Hur många och vilka högtalare per kanal?

[Nattlorden]

Har skapat en specifik Dolby Atmos @ home- tråd nu, så vi kan flytta den delen dit och lämna denna specifikt angående Ino-högtalare för systemet.

[IngOehman]

Intressant att diskutera Atoms tycker jag. Detta verkar bli lite av nästa grej ändå. Vilken version av Atmos finns för konsumenter i dagsläget och vilka Ino-högtalare(surround:er) rekommenderas för detta? Kan man kombinera a1 och a2 i samma setup? Har redan a1:or men blir väl a2:or så småningom. Hur många och vilka högtalare per kanal?

Ja, det går utmärkt att kombinera a2 på sidorna med a1 i taket.

Har man väldigt högt i tak går det även bra att kombinera a2 på sidoväggarna med uppånervända a2 mycket högt
upp på sidoväggarna.


Vh, iö

[philipbtz]

Intressant att diskutera Atoms tycker jag. Detta verkar bli lite av nästa grej ändå. Vilken version av Atmos finns för konsumenter i dagsläget och vilka Ino-högtalare(surround:er) rekommenderas för detta? Kan man kombinera a1 och a2 i samma setup? Har redan a1:or men blir väl a2:or så småningom. Hur många och vilka högtalare per kanal?

Ja, det går utmärkt att kombinera a2 på sidorna med a1 i taket.

Har man väldigt högt i tak går det även bra att kombinera a2 på sidoväggarna med uppånervända a2 mycket högt
upp på sidoväggarna.


Vh, iö

Låter smidigt.

[IngOehman]

Då finns en superplatt och ovinklad version av vanliga a1.

Vh, iö

Det låter ju bra. Har du några mått på den?

Thomas

Javisst.

Den är 4,6 cm djup och baffeln är 20*18 cm. Elementet sitter inte i mitten.


Vh, iö

[Tumme]

En per kanal duger inte hur du än gör. Då blir det ju en punktkälla och riktningen till den kommer att uppfattas olika beroende på vad man sitter.

Lagom antal i taket är 4 eller 6 stycken. Fast det beror förstås på hur många som kan sitta i salongen. Men 4-6 för vanlig tvåradig hemmabio.

Vh, iö

Det blir väldigt mycket högtalare i taket om man har 4st Atmos takkanaler och att en inte duger per takkanal. Menar du att man skall 4st per takkanal alltså totalt 16st a1 för att det skall bli bra? Klarar man sig med mindre om man bara har en enradig hemmabio?

Thomas

[Nattlorden]

Det gällde nog EN takkanal (vog) som skall uppfattas som rakt uppåt som behöver multipliceras. Om du skulle ha fyra kanaler ovanför lyssnarna, så är det klart att du får svårt att sätta fyra gånger så många. Frågan är också ifall man vill det, då det nog är meningen att det skall vara punktkällor i Atmos. Däremot blir ju upplevelsen tyvärr helt olika beroende på var man sitter i förhållande till högtalarna då.

[IngOehman]

Ja.

Att använda fyra kanaler ovanför lyssnarna är dumt, till och med dubbelt så dumt som att använda två åt vänster, två åt höger eller
två bakåt (som man dumt nog gör med vanlig 7.1!). Om de fyra riktningarna vänster, bakåt, höger och uppåt skall kunna återges på
ett lyssningsplatskonsekvent sätt så är det av yttersta vikt att man INTE delar upp respektive huvudriktning i flera småriktningar.

Så vill man att alla i salongen skall uppfatta ett ljud kommande uppifrån så måste "uppifrån-ljudet" komma från en stor yta uppifrån,
närmare bestämt ett antal högtalare som matas av SAMMA information (en och samma kanal).

Därför skulle jag ha föredragit om man hade hållit sig till 7.1 men börjat använda de två bakkanalerna på ett bättre sätt - läs såsom
bakåt och som uppåt.

Missförstå mig inte, Dolby Atmos går att använda så att det blir väldigt bra, men potentialen att ställa till det så att det inte alls blir
bra är tyvärr imponerande den också...

- - -

Sammanfattningsvis: De 4 till 6 takhögtalarna jag talade om skall kodas som EN kanal "rakt upp". Men som jag skrev tidigare så är jag
ännu inte helt påläst om exakt vilka möjligheter (och begränsningar) som Dolby Atmos kommer att ha i hemmabioversion. Jag är lite
orolig för att det inte kommer att medge bra operation. Det vore trist.


Vh, iö

- - - - -

PS. Även om det är meningen (läs någons tanke) att man skall använda punktljudkällor för Atmos, så betyder inte det att man inte kan
använda andra ljudkällor, eller att det om man gör det blir sämre. Det finns inga principiella oförenligheter däremellan, en punktljud-
källa "låter inte" per definition annorlunda än en planvägskälla, inte i en kontrollerade akustisk miljö. I en ekokammare däremot blir de
väldigt olika att lyssna på.

Så enda signifikanta skillnaden mellan att göra "rätt det vill säga fel" (att använda punktljudkälla) och att göra "fel det vill säga rätt" (att
använda ett mera komplexa arrangemang som nyttjar många högtalare) är att man i det senare fallet inte prompt behöver sitta på en
bestämd plats för att kunna njuta av filmen som den var tänkt.

[IngOehman]

Jag ser att jag skrev 4-6 stycken takkanaler tidigare, och det jag tänkte på då var en tvåradig biograf med tre högtalare
per rad, eller i nödfall två per rad (vilket dock inte är så lämpligt på grund av hur de interfererar).

Men många hemmabiografer är ju enradiga och då räcker det bra med en rad högtalare också - det vill säga tre stycken.

Så istället för rekommendationen 4-6 så vill jag minska den lägre siffran till tre, alltså 3-6 stycken, beroende på om man
har en eller två rader i sin hemmabio. Har man tre så blir det förstås 9 stycken.

Kan även nämna att när formatet är tillräckligt så behöver man inte lägre ha en rad högtalare per rad. En stor hemmabio
med 30 sittplatser (5 platser * 6 rader, biostolar) fungerar utmärkt med bara fyra rader VOG-högtalare, alltså 12 stycken.
Högt tak i salongen, i kombination med brant parkett, hjälper.


Vh, iö

[philipbtz]

Intressant att diskutera Atoms tycker jag. Detta verkar bli lite av nästa grej ändå. Vilken version av Atmos finns för konsumenter i dagsläget och vilka Ino-högtalare(surround:er) rekommenderas för detta? Kan man kombinera a1 och a2 i samma setup? Har redan a1:or men blir väl a2:or så småningom. Hur många och vilka högtalare per kanal?

Ja, det går utmärkt att kombinera a2 på sidorna med a1 i taket.

Har man väldigt högt i tak går det även bra att kombinera a2 på sidoväggarna med uppånervända a2 mycket högt
upp på sidoväggarna.


Vh, iö

Låter smidigt.

Jag har några frågor till angående det här.

Om man använder a1:or i taket för de fyra kanalerna som hemmaversionen av Atmos verkar ha hur skall dessa placeras i så fall? Vad jag förstår så är två av dom ovanför fronthögtalarna och två av dom ovanför de "traditionella" bakhögtalarna. Skall alla fyra högtalarna i taket riktas mot sweetspot eller hur skall man rikta dom? Är lite skeptisk mot direktstrålande "surround"-högtalare då jag tycker a1:s koncept med att få reflektionen från taket funkar så mycket bättre.

[steveo1234]

Jag ser att jag skrev 4-6 stycken takkanaler tidigare, och det jag tänkte på då var en tvåradig biograf med tre högtalare
per rad, eller i nödfall två per rad (vilket dock inte är så lämpligt på grund av hur de interfererar).

Men många hemmabiografer är ju enradiga och då räcker det bra med en rad högtalare också - det vill säga tre stycken.

Så istället för rekommendationen 4-6 så vill jag minska den lägre siffran till tre, alltså 3-6 stycken, beroende på om man
har en eller två rader i sin hemmabio. Har man tre så blir det förstås 9 stycken.

Kan även nämna att när formatet är tillräckligt så behöver man inte lägre ha en rad högtalare per rad. En stor hemmabio
med 30 sittplatser (5 platser * 6 rader, biostolar) fungerar utmärkt med bara fyra rader VOG-högtalare, alltså 12 stycken.
Högt tak i salongen, i kombination med brant parkett, hjälper.


Vh, iö

Hur ändrar sig rekommendationen om man inte har en rad utan enbart en enda sittplats som ljudet ska optimeras mot. Om man går mot en 7.1.4 lösning så har man 4 takkanaler att leka med (höger-fram-upp-, vänster-fram-upp, höger-bak-upp och vänster-bak-upp). Menar du at varje kanal ska återges av mer än en högtalare i så fall?

[Nattlorden]

*ser framför mig 16 st a1*

[steveo1234]

*ser framför mig 16 st a1*

Samma här. Och då blir såklart följdfrågan: Är det pga begränsad kapacitet hos a1 som det behövs så många eller för spridningen. Om det är det sistnämnda så är det kanske så för att systemet dimensioneras för mer än en lyssningsplats.

Eller nåt.

[Nattlorden]

*ser framför mig 16 st a1*

Samma här. Och då blir såklart följdfrågan: Är det pga begränsad kapacitet hos a1 som det behövs så många eller för spridningen. Om det är det sistnämnda så är det kanske så för att systemet dimensioneras för mer än en lyssningsplats.

Eller nåt.

Det är nog bådadera och beroende på användning så varierar nog vilket som är det viktigaste. Vi vet väl kanske inte ännu precis hur mycket effekt som kommer att skickas till de där kanalerna när det väl börjar komma film... Det kanske kommer att behöva tas fram något mer effekttåligt i sortimentet t.o.m. ?

Jag hade ju tänkt använda fyra för EN tak-kanal.

Funderar lite på om inte många har lite bråttom med Atmos... det kanske är läge att invänta DTS-UHD, som verkar bli mer flexibelt gällande högtalarplacering, går kanske att nyttja högt upp på väggen bättre med det.

[Nattlorden]

Hittade denna bilden på en Onkyo Dolby Atmos per takstuds-högtalare:


Känns som man bara behöver lägga en a1 på rygg inne i en ytterlåda.

[steveo1234]

*ser framför mig 16 st a1*

Samma här. Och då blir såklart följdfrågan: Är det pga begränsad kapacitet hos a1 som det behövs så många eller för spridningen. Om det är det sistnämnda så är det kanske så för att systemet dimensioneras för mer än en lyssningsplats.

Eller nåt.

Det är nog bådadera och beroende på användning så varierar nog vilket som är det viktigaste. Vi vet väl kanske inte ännu precis hur mycket effekt som kommer att skickas till de där kanalerna när det väl börjar komma film... Det kanske kommer att behöva tas fram något mer effekttåligt i sortimentet t.o.m. ?

Jag hade ju tänkt använda fyra för EN tak-kanal.

Funderar lite på om inte många har lite bråttom med Atmos... det kanske är läge att invänta DTS-UHD, som verkar bli mer flexibelt gällande högtalarplacering, går kanske att nyttja högt upp på väggen bättre med det.

Jag kommer eventuellt också att invänta DTS-MDA innan jag köper receiver. Eller mellanlanda i någon billigare modell beroende på hur marknaden ser ut. Jag kommer att sikta på 7.1.4 då det borde finnas på marknaden relativt snabbt.

Det finns en del info om takkanalerna, varav den intressantaste är att den är specad från 180hz och uppåt. Så, även relativt effektbegränsande högtalare borde kunna funka. Såsom ex a1.

[Nattlorden]

Det finns en del info om takkanalerna, varav den intressantaste är att den är specad från 180hz och uppåt. Så, även relativt effektbegränsande högtalare borde kunna funka. Såsom ex a1.

Har dock sett det ifrågasättas om detta även gällde takmonterade, eller om det enbart gällde takstudsare. Har du hittat något 'definitivt' ?

[steveo1234]

Det finns en del info om takkanalerna, varav den intressantaste är att den är specad från 180hz och uppåt. Så, även relativt effektbegränsande högtalare borde kunna funka. Såsom ex a1.

Har dock sett det ifrågasättas om detta även gällde takmonterade, eller om det enbart gällde takstudsare. Har du hittat något 'definitivt' ?

Vet att det gäller för takstudsande lösningar men det borde inte skilja märkbart.

[Nattlorden]

Vet att det gäller för takstudsande lösningar men det borde inte skilja märkbart.

Som jag förstod var det för att hålla ned på möjligheterna att lokalisera dem på direktljudet, det problemet finns ju inte från takhögtalare, så principiellt skulle dessa kunna vara fullrange om vi inte tänker med praktiska frågor.

[steveo1234]

Vet att det gäller för takstudsande lösningar men det borde inte skilja märkbart.

Som jag förstod var det för att hålla ned på möjligheterna att lokalisera dem på direktljudet, det problemet finns ju inte från takhögtalare, så principiellt skulle dessa kunna vara fullrange om vi inte tänker med praktiska frågor.

Menar du att det skulle vara lättare att lokalisera dem om de gick djupare? Jag har förstått precis tvärtom: Eftersom örat inte är känsligt för riktning under 180hz så behöver bara takkanalerna återge den delen.

[Nattlorden]

Menar du att det skulle vara lättare att lokalisera dem om de gick djupare? Jag har förstått precis tvärtom: Eftersom örat inte är känsligt för riktning under 180hz så behöver bara takkanalerna återge den delen.

Har en kompis som riktningslokaliserar en bra bit under 80Hz... men du har säkert rätt. Jag antog det var för att hålla nere spridningen. I så fall behöver de ju inte ändra något beroende på högtalartyp.

[IngOehman]

Nästan alla kan höra riktningar ned till i trakterna av 50 Hz om förutsättningarna tillåter.

Det kan även nämnas att det inte är entydigt svårare att lokalisera en högtalare om den har mycket god spridning, snarare är
det ungefär lika lätt att lokalisera en högtalare med mycket hög riktverkan och en som är perfekt rundstrålande. Det är helt
andra egenskaper som skiljer mellan dem upplevelsemässigt. Och det beror då förstås även på hur omgivningen ser ut.


Vh, iö

[JM]

..
Det kan även nämnas att det inte är entydigt svårare att lokalisera en högtalare om den har mycket god spridning, snarare är
det ungefär lika lätt att lokalisera en högtalare med mycket hög riktverkan och en som är perfekt rundstrålande.
...
Vh, iö

Hur tänker du nu?
I ett ekofrittrum kan lokaliseringen vara lika men hur kan lokaliseringen vara lika i ett vanligt rum?

JM

[steveo1234]

Nästan alla kan höra riktningar ned till i trakterna av 50 Hz om förutsättningarna tillåter.

Vh, iö

Även i höjdplanet?

[IngOehman]

Nej, bara sidledes. Ursäkta, jag var otydlig.

..
Det kan även nämnas att det inte är entydigt svårare att lokalisera en högtalare om den har mycket god spridning, snarare är
det ungefär lika lätt att lokalisera en högtalare med mycket hög riktverkan och en som är perfekt rundstrålande.
...
Vh, iö

Hur tänker du nu?
I ett ekofrittrum kan lokaliseringen vara lika men hur kan lokaliseringen vara lika i ett vanligt rum?

JM

Tänker? Det var inte en filosofisk fundering eller en spekulation jag gav uttryck för, det var fakta.

Och att det är så vet jag eftersom jag undersökt saken, inte bara "tänkt" på saken. Missförstå mig inte, jag säger inte att det är något fel att fundera på saker, men om man BARA har gjort det så bör man inte formulera sig som jag gjorde, och omvändt - om man formulerar sig som jag gjorde så bör man ha undrsökt saken och inte bara tro något (baserat på att man tänkt på saken).


Och viktigast:

Jag skrev inte att lokaliseringen blir identiskt "lika".

Jag skrev att det inte är entydigt svårare att lokalisera en högtalare (eller annan ljudkälla) med stor spridning. Det kan vara svårare, men det kan också vara lättare. Det beror på. Huvudkomponenten i det jag skrev är att det inte blir entydigt svårare när lite rumsreflexer adderas. Rumsreflexerna kan nämligen, givet förutsättningarna, verka både för att göra lokaliseringen enklare att lyckas med och svårare att lyckas med.

Reflexer som kommer tillräckligt sent i tiden påverkar ju heller knappt lokaliseringen av de flesta musikljud alls. Statiska toner blir förvisso som regel signifikant svårare att orientera i en av reflexioner störd miljö, men det är ett specialfall.


Vh, iö

[JM]

Nej, bara sidledes. Ursäkta, jag var otydlig.

..
Det kan även nämnas att det inte är entydigt svårare att lokalisera en högtalare om den har mycket god spridning, snarare är
det ungefär lika lätt att lokalisera en högtalare med mycket hög riktverkan och en som är perfekt rundstrålande.
...
Vh, iö

Hur tänker du nu?
I ett ekofrittrum kan lokaliseringen vara lika men hur kan lokaliseringen vara lika i ett vanligt rum?

JM

Tänker? Det var inte en filosofisk fundering eller en spekulation jag gav uttryck för, det var fakta.

Och att det är så vet jag eftersom jag undersökt saken, inte bara "tänkt" på saken. Missförstå mig inte, jag säger inte att det är något fel att fundera på saker, men om man BARA har gjort det så bör man inte formulera sig som jag gjorde, och omvändt - om man formulerar sig som jag gjorde så bör man ha undrsökt saken och inte bara tro något (baserat på att man tänkt på saken).


Och viktigast:

Jag skrev inte att lokaliseringen blir identiskt "lika".

Jag skrev att det inte är entydigt svårare att lokalisera en högtalare (eller annan ljudkälla) med stor spridning. Det kan vara svårare, men det kan också vara lättare. Det beror på. Huvudkomponenten i det jag skrev är att det inte blir entydigt svårare när lite rumsreflexer adderas. Rumsreflexerna kan nämligen, givet förutsättningarna, verka både för att göra lokaliseringen enklare att lyckas med och svårare att lyckas med.

Reflexer som kommer tillräckligt sent i tiden påverkar ju heller knappt lokaliseringen av de flesta musikljud alls. Statiska toner blir förvisso som regel signifikant svårare att orientera i en av reflexioner störd miljö, men det är ett specialfall.
Vh, iö

En Ino-högtalare är efter vad jag förstår huvudsakligen en monopol under 1000 Hz o har med stigande frekvens allt mer cardioid liknande frekvensutbredning.
En Atmos högtalare enligt Pioneer skall ha ett frekvensomfång på ca 180 Hz o uppåt.
Mellan 180 - 1000 Hz är den den kritiska distansen mycket kort för en monopol o vid vanligt lyssningsavstånd blir är reflexandelen betydande relativt direktljudet. Detta är fundamentet som stereolyssnandet bygger på. Lyssnadet till stereoljudet bygger på integrationen mellan två ljudkanaler o rummet map andelen direkt ljud o reflexer. Rummet o reflexerna är här mycket viktigt.

Vitsen med en flerkanalsanläggning är bla att minska rummets betydelse för ljudupplevelsen och låta Atmos högtalarna mer korrekt återge de ursprungliga reflexerna.
Med Atmos anläggning med multipla stereooptimerade monopoler kommer reflexerna från alla högtalare adderas o varje enskild högtalares relativa direktljud kommer att bli att minska. Ljudet blir lite tårta på tårta.
Enklaste sättet att att använda stereooptimerade monopoler i Atmos anläggning blir att flytta in högtalarna i rummet närmare lyssningspositionen för att öka andelen direktljud relativt reflexljudet. Låg PAF faktor.

Eller har du Ingvar något annat förslag?

JM

[IngOehman]

Mitt förslag, som jag inte ser som ett alternativ, utan som en överlägsen lösning, är att inte sträva efter
kortare avstånd från högtalare till lyssnare, utan snarare efter ett så långt som möjligt, och dessutom en
placering som integrerar respektive högtalare så väl som möjligt sin närmaste reflekterade yta.

Inte nog med det - för att systemet skall fungera för flera personer än en samtidigt, förespråkar jag hög-
talarplaceringar som skapar virtuella vågfronter med entydig riktning (inte mot en punktljudkälla som ju
blir illa olika för olika lyssnare, då de ju ser olika riktningar till en gemensam punkt.

För att sådant skall fungerar duger inte singulära ljudkällor, utan man måste ha flera, och undersöker man
saken noga så märker man att man behöver MINST tre ljudkällor, signifikanta reflexkällor inräknade.


Vh, iö

[Nattlorden]

Mitt förslag, som jag inte ser som ett alternativ, utan som en överlägsen lösning, är att inte sträva efter
kortare avstånd från högtalare till lyssnare, utan snarare efter ett så långt som möjligt, och dessutom en
placering som integrerar respektive högtalare så väl som möjligt sin närmaste reflekterade yta.

Inte nog med det - för att systemet skall fungera för flera personer än en samtidigt, förespråkar jag hög-
talarplaceringar som skapar virtuella vågfronter med entydig riktning (inte mot en punktljudkälla som ju
blir illa olika för olika lyssnare, då de ju ser olika riktningar till en gemensam punkt.

För att sådant skall fungerar duger inte singulära ljudkällor, utan man måste ha flera, och undersöker man
saken noga så märker man att man behöver MINST tre ljudkällor, signifikanta reflexkällor inräknade.

Så för 4 takkanaler så borde man ha 12-16 a1 ? Och ungefärligen hur skulle de behöva sitta lite lätt schematiskt?

[JM]

Mitt förslag, som jag inte ser som ett alternativ, utan som en överlägsen lösning, är att inte sträva efter
kortare avstånd från högtalare till lyssnare, utan snarare efter ett så långt som möjligt, och dessutom en
placering som integrerar respektive högtalare så väl som möjligt sin närmaste reflekterade yta.
Inte nog med det - för att systemet skall fungera för flera personer än en samtidigt, förespråkar jag hög-
talarplaceringar som skapar virtuella vågfronter med entydig riktning (inte mot en punktljudkälla som ju
blir illa olika för olika lyssnare, då de ju ser olika riktningar till en gemensam punkt.
För att sådant skall fungerar duger inte singulära ljudkällor, utan man måste ha flera, och undersöker man
saken noga så märker man att man behöver MINST tre ljudkällor, signifikanta reflexkällor inräknade.
Vh, iö

Bra att du bekräftar att stereooptimerade högtalare inte duger till flerkanallyssnande.

En liten skiss på ett rum med högtalarplaceringar i relation till lyssningspositionen o en liten skiss på högtalarna i relation till "reflexkällorna" kanske kan öka förståelsen.

JM

[IngOehman]

Jag är till att börja med inte säker att jag förstår det du skriver. Jag har inte försökt bekräfta att stereohögtalare
inte duger, tvärtom är det det jag tycker man skall ha, för stereodelen av lyssningen, alltså framåt. För surround-
fältet gäller ju helt andra villkor och där bör man ha högtalare som tillgodoser de krav som dessa villkor ställer.

Om målet är att alla lyssnare skall kunna uppfatta ljudhändelsen lika måste man till att börja med dela upp hela
surroundfältet i fyra riktningar, vänster, bakåt, höger och uppåt. Dessa fyra vinkelräta riktningar är entydiga och
samma för varje lyssnaren, riktningar till enskilda punkter nära lyssnarna (närmare än oändligt långt bort) är det
inte och fungerar därför dåligt* och bör undvikas så bra det går.

Dessa fyra riktningar är samma sak som antalet kanaler som går att använda meningsfullt om lyssnare skall kunna
sitta lita var som helst i lyssningsrummet. Och för att riktningarna skall bestå så kan man inte ha högtalarkonfigura-
tioner som säger något annat, det vill säga som berättar om SIN position istället för att förmedla huvudriktningarna.

Kort sagt bör högtalarna skapa vågfronter med oändlighetsliknande fokalpunkt, men med det sagt betyder det inte
att den ljudinformation som förmedlas via det inte kan låta således att den framstår sprunga från t ex ett närmare
avstånd.

Man måse helt enkelt skilja mellan det fysikaliska förloppet (som förmedlar inspelningen) och den information som
själva inspelningen bär, och som bestämmer vilka intryck som når lyssnaren. Blandar man ihop dem är det lätt att gå
vilje och missförstå både metoden och målet. Men det tror jag inte du gör.

Mitt förslag, som jag inte ser som ett alternativ, utan som en överlägsen lösning, är att inte sträva efter
kortare avstånd från högtalare till lyssnare, utan snarare efter ett så långt som möjligt, och dessutom en
placering som integrerar respektive högtalare så väl som möjligt sin närmaste reflekterade yta.

Inte nog med det - för att systemet skall fungera för flera personer än en samtidigt, förespråkar jag hög-
talarplaceringar som skapar virtuella vågfronter med entydig riktning (inte mot en punktljudkälla som ju
blir illa olika för olika lyssnare, då de ju ser olika riktningar till en gemensam punkt.

För att sådant skall fungerar duger inte singulära ljudkällor, utan man måste ha flera, och undersöker man
saken noga så märker man att man behöver MINST tre ljudkällor, signifikanta reflexkällor inräknade.

Så för 4 takkanaler så borde man ha 12-16 a1 ? Och ungefärligen hur skulle de behöva sitta lite lätt schematiskt?

Jag tar hellre fråga A före fråga B.

Fråga A: Hur många takkanaler är det lämpligt att ha?

Svar: En. Delar man upp "uppåt" i flera olika riktningar så kommer olika lyssnare i rummet att höra riktningarna
helt olika.

Det finns förvisso trix för att kunna gå runt detta, men det kräver att ursprungsmaterialet är vektoriellt kodat
och att man sedan gör en tiltbar planvågsmatris av ett större antal högtalare (som inte skall blandas ihop med
diskreta kanaler). Saken är dock den att det inte behövs då man kan fantomprojicera med stor framgång mellan
olika från varandra 90 grader förskjutna planvågskällor.


Vh, iö

[Nattlorden]

Jag tar hellre fråga A före fråga B.

Fråga A: Hur många takkanaler är det lämpligt att ha?

Svar: En. Delar man upp "uppåt" i flera olika riktningar så kommer olika lyssnare i rummet att höra riktningarna
helt olika.

Det finns förvisso trix för att kunna gå runt detta, men det kräver att ursprungsmaterialet är vektoriellt kodat
och att man sedan gör en tiltbar planvågsmatris av ett större antal högtalare (som inte skall blandas ihop med
diskreta kanaler). Saken är dock den att det inte behövs då man kan fantomprojicera med stor framgång mellan
olika från varandra 90 grader förskjutna planvågskällor.

Jo, men hur format BORDE vara gjort och hur det ÄR hänger ju sättan ihop.

Ett fullt utbyggt Dolby Atmos för hemmabruk har 24 högtalarkanaler cirkulärt runt om samt 10 takkanaler (och en subwooferkanal). Så det är detta som det kodas för.



Det är inte vektoriellt kodat heller, utan i rena koordinater, så det blir inte ens samma resultat i rum med olika form.

Så frågorna ställda i tråden är inte "hur blir det så bra som möjligt med takkanal(er)?" utan "trots ev. brister i Dolby Atmos-formatet - hur får vi det så bra som möjligt med Ino-högtalare?"

Fyra takkanaler verkar omnämnas vid alla demos som den vettiga minimiuppsättningen. Dvs. att man placerar dem i fyra av de tio standardplatserna - antingen som ren takkanal, eller som de där "Atmos-enabled" som arbetar via takstuds (Pioneer & Onkyo de enda hittils vad jag vet).

[IngOehman]

Fast nu missförstår du mig nog ändå. Jag har inte menar något annat, bara att antalet kanaler är
något annat än själva högtalarna.

Kanalerna har en sorts riktningar, men de har inte placeringar. Det är bara i populärsammanhang
som man visar kanalerna som specifika platser i rummet. Bättre vore dock att redovisa riktningarna
från vilka de ljuder, t ex med hjälp av pilar som visar "därifrån" för respektive kanal.

- - -

Och vad jag säger är att man kan dekoda ner de lagrade kanalerna till fyra surroundriktningar (det
är hur enkelt som helst att göra det, bara att se det vektoriellt) närmare bestämt de jag nämnt, och
från det kan man sedan mata de fyra "strålningspaketen" vänster, bakåt, höger och uppåt således att
ALLA lyssnare får höra det inspelade så likt som det är tänkt som möjligt.

Då bevarar man inte bara all information, man ser dessutom till att den hörs likartat oberoende av
var man sitter.

Hänger du med?

Man behöver alltså inte ändra lagringssystemets standard alls, allt man behöver göra är att använda
informationen på de lagrade kanalerna på ett intelligentare sätt än de har tänkt sig.


Vh, iö

[Nattlorden]

Och vad jag säger är att man kan dekoda ner de lagrade kanalerna till fyra surroundriktningar (det
är hur enkelt som helst att göra det, bara att se det vektoriellt) närmare bestämt de jag nämnt, och
från det kan man sedan mata de fyra "strålningspaketen" vänster, bakåt, höger och uppåt således att
ALLA lyssnare får höra det inspelade så likt som det är tänkt som möjligt.

Då bevarar man inte bara all information, man ser dessutom till att den hörs likartat oberoende av
var man sitter.

Hänger du med?

Man behöver alltså inte ändra lagringssystemets standard alls, allt man behöver göra är att använda
informationen på de lagrade kanalerna på ett intelligentare sätt än de har tänkt sig.

Och det går att göra så sent i kedjan som på högtalarsidan efter en Atmosavkodning?

Nja, jag har väl möjligen fått en diffus övergripande idé, men inte så att jag kan dra några slutsatser ur.

[IngOehman]

Det beror väl lite på vad man menar med "atmosavkodningen".

Kodar man ned till färre kanaler så beror det ju på dekodern hur den gör det.

Tar man bara kanalerna som de är kan man dock göra en egen dekoder (fast det
betyder inte att det är trivialt annat än principiellt) som gör precis det man vill
med avseende på att få rätt ljud till rätt ställe.

Jag vet heller i dagens läge inte hur stora likheter eller skillnader som föreligger
mellan proffs-atmos (biografer) och hemmabioversionerna. Jag vet heller inte hur
stor frihetsgrad en hemmabioapparattillverkare har att göra egna lösningar.


Jag vet för lite, helt enkelt. Så som läget är just nu kan jag bara säga saker som
har med principer och teoretiska möjligheter att göra. De praktiska möjligheterna
vet jag inte hur de kommer att se ut, helt enkelt. Har inte haft tid eller möjlighet
att läsa på ordentligt ännu när det gäller hur hemmabioapparaterna kommer att
arbeta.


Vh, iö

[Nattlorden]

Det beror väl lite på vad man menar med "atmosavkodningen".

Kodar man ned till färre kanaler så beror det ju på dekodern hur den gör det.

Tar man bara kanalerna som de är kan man dock göra en egen dekoder (fast det
betyder inte att det är trivialt annat än principiellt) som gör precis det man vill
med avseende på att få rätt ljud till rätt ställe.

Antingen så har Atmos-dekodern redan arbetat och skapat de resulterande kanalerna ämnade åt ditt inställda antal högtalare och placering, eller så måste du avkoda de 10-128 kanalerna själv ur bitströmmen.

[IngOehman]

Ja, just det. Precis.

Och frågan som jag inte kan svara på (och som jag inte sett någon annan anmäla svar till heller)
är om de dekodrar som kommer att finnas i apparaterna kommer att ha alla de frihetsgrader som
man kan önska med avseende på att anmäla vad de skall dekoda till - det vill säga helst att man
kan berätta för apparaten att man bara använder bara 4 surroundhögtalare, en vänster, en bakåt,
en höger och en upp.

Nu bör man självkalrt använda många flera högtalare än så, men inte fler intrinsiska riktningar
än dessa fyra, om det skall kunna bli riktigt bra.

Med det sagt tror jag inte man skall vara jätteledsen om inte dessa möjligheter kommer att finnas.
Det kan nog blir i varje fall ganska bra även om den vill dela upp uppåt i två riktningar, men riktigt
bra blir det bara för någon som sitter i mitten då.

- - -

Och bara så ingen missförstår det jag skriver - att dekoda till bara fyra kanaler betyder INTE att man
förlorar möjligheten att återge alla de ursprungliga riktningnarna, de finns kvar! Detta eftersom den
sortens multipla kluster av högtalare blir fenomenalt bra på att fantomprojicera trots öppningsvinkeln
om 90 grader mellan varje huvudriktning.

Det är ju just detta som är poängen med ett sålunda uppbyggt system - utmärkt återgivna riktningar,
för ALLA lyssnare. Så de många kodade kanalerna i sig är ingen nackdel alls, men man använder dem
inte enligt "en kanal=en högtalare"-principen. Man använder dem klokare.


Vh, iö

[philipbtz]

Nu börjar jag förstå lite mer vad du menar IÖ. Vi får väl se vilka möjligheter man kommer ha när det börjar rulla ut mer receivrar på marknaden. Vi får hoppas att de gör oss stora möjligheter till att specca vilka riktningar man vill använda osv. Och förhoppningsvis finns det då fyra.

[IngOehman]

Såhär ser infällnadsversionen av a1 ut (a1-v, V som i versatile), utan sin front:



Och såhär ser den superplatta utanpåliggade takversionen av a1 ut (a1-t) med
fronten oklädd:



Båda olackade som synes, men de är förstås alltid lackerade när de är färdiga.


Vh, iö

[Nattlorden]

Och såhär ser den superplatta utanpåliggade takversionen av a1 ut (a1-t) med
fronten oklädd:



Båda olackade som synes, men de är förstås alltid lackerade när de är färdiga.

Se där, där har vi ju den hemliga som fortfarande var hemlig när jag efterlyste den!

[AndreasArvidsson]

Den utanpåliggande var intressant. Har du någon bild hur de ser ut med front och allt?

[IngOehman]

Nä, har ingen bild på det, men tänk dig att det är tyg på bara, således man istället för att se fronten med lite hål i och elementet, istället bara ser en nästan kvadratisk rektangel av tyg. Jo en sak till, ser att man på bilden inte ser att den bortre kanten är fasad på samma sätt som "sidorna". Det är den. I normalfallet monterar man högtalaren således att elementen hamnar närmast en tänkt mittlinje i rummet. använder man tre i bredd så sätter man elementet närmast en tänkt mittpunkt mellan alla takhögtalare. Asymmetrin kanske ser lite udda ut, men den är viktig, av ljudkvalitetsskäl.


Och jag kan berätta att det där extra hålet på fronten, det som inte är till för en av de tre fnuttarna som håller fronten på plats, är ett genomgående hål. Det går rätt igenom hela lådan alltså.

Så att montera högtalarna är väldigt lätt - bara att dra en skruv rakt igenom hela lådan och rätt upp i taket!

Tre eller möjligen fyra halvmjuka fötter (sådana där självhäftande i genomskinlig plast rekommenderar jag) ger lagom distans för anslutningen på baksidan.

Och nej, det är inte hål in till kaviteten. Hålet går igenom ett stag i lådan mellan baffel och bakstycke. Är lite smånöjd med den lösningen faktiskt.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Inga problem är helt med på hur det ser ut.

Det var ju en riktigt smidig lösning faktiskt

Jag antar att man även kan sätta terminalerna på sidan om man vill montera dem i taket utan distans?

[IngOehman]

Njae, helt inte.

Distansen behövs ju oavsett vilket, för att slippa skaller om inte annat. Vi talar ju om någon dryg mm bara. Att sladden får plats emellan då, är en bonus. Synlig koppling skulle suga ruttet ägg. Saker som sitter i taket ser man ju från alla håll utom uppifrån. Därför är sidan mot taken självklar för kontakteringen som jag ser det.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Det är ju en smakfråga. Själv kan jag tycka att det är praktiskt att kunna koppla ur kablarna utan att behöva skruva ned högtalarna, men visst är ju kanske snyggare att slippa se terminalerna.

[IngOehman]

Anläggningar skall användas, inte kopplas och fipplas med.

Man skall se på FIIIIIILM!!


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Anläggningar skall användas, inte kopplas och fipplas med.

Man skall se på FIIIIIILM!!

Vh, iö

Hehe ja denna diskussion har vi ju haft tidigare. Jag håller, men när man väl behöver fippla så föredrar jag att det skall vara så enkelt som möjligt

Självklart. Här ses det film dagligen. Helt utan fipplande...oftast

[IngOehman]

En skruv är rätt så enkelt.


Vh, iö

[philipbtz]

Ingvar har du fått reda på något mer angående Atmos och eventuella placeringar av superplatta varianten av a1? Jag har bara en rad i min bio så behöver tre högtalare vad jag förstår. Dock verkar det vara så att man får välja på antingen två kanaler eller fyra i taket...så frågan är hur man gör? Om man väljer två kanaler innebär det sex högtalare då antar jag(för en-rads bio). Dessa kanaler verkar dock vara left och right så frågan är hur placeringen blir? Jag tänker små kluster av tre per kanal i typ en triangelform. Hade det kunnat vara något?

Detta borde då med Atmos nya namnkonvention vara ett 5.1.2-system. Ett vanligt 5.1 med två takkanaler.

[philipbtz]

Eller nu så här i efterhand så kanske något sånt här hade varit bättre?

[Nattlorden]

Min idé med att använda a1 som atmos-studsare verkar av banan igen efter de senaste uppgifterna. Det verkar som det trots allt finns mer filterfunktioner i dem än bara ett HP vid 180. Möjligen att man skulle kunna lura sig till det bakvägen via Audyssey, men då blir man tvungen att använda det...

[philipbtz]

Min idé med att använda a1 som atmos-studsare verkar av banan igen efter de senaste uppgifterna. Det verkar som det trots allt finns mer filterfunktioner i dem än bara ett HP vid 180. Möjligen att man skulle kunna lura sig till det bakvägen via Audyssey, men då blir man tvungen att använda det...

Verkar som att man får gå med superplatt a1 som då blir direktstrålande..förutom att man då har tre per kanal så det blir lite bättre effekt.

[Nattlorden]

Min idé med att använda a1 som atmos-studsare verkar av banan igen efter de senaste uppgifterna. Det verkar som det trots allt finns mer filterfunktioner i dem än bara ett HP vid 180. Möjligen att man skulle kunna lura sig till det bakvägen via Audyssey, men då blir man tvungen att använda det...

Verkar som att man får gå med superplatt a1 som då blir direktstrålande..förutom att man då har tre per kanal så det blir lite bättre effekt.

Tolv stycken alltså då.

[philipbtz]

Min idé med att använda a1 som atmos-studsare verkar av banan igen efter de senaste uppgifterna. Det verkar som det trots allt finns mer filterfunktioner i dem än bara ett HP vid 180. Möjligen att man skulle kunna lura sig till det bakvägen via Audyssey, men då blir man tvungen att använda det...

Verkar som att man får gå med superplatt a1 som då blir direktstrålande..förutom att man då har tre per kanal så det blir lite bättre effekt.

Tolv stycken alltså då.

´

Frågan är om det inte räcker med att köra två-kanalsversionen av atmos när man kör enligt Inos princip att köra många högtalare per kanal. I dagsläget kör jag 5.1 med 6st. a1:or och jag vet inte hur mycket det skulle ge att gå upp till 7.1. Informationen downmixas väl ändå när man kör 5.1 och iom att man har så bra spridning av ljudet från 6st. källor så känns det inte som att det behövs mycket mer..iaf inte om man bara har en-rads bio. Ingen information går väl förlorad i 5.1 vs 7.1? Tänker att det är samma sak för 2 vs 4 kanaler i taket. De extra kanalerna känns mer för att de finns där för att de flesta som inte kör Ino har bara en högtalare per kanal. Jag tror faktiskt 2-kanals atmos med 6 högtalare borde vara bättre än 4-kanals med 4 högtalare.

[Nattlorden]

Du kan räkna med att kodandet av Atmos kommer att vara som mest rätt för 9.1.4, för det är det som är utgångspunkten i materialet, sedan stukas det runt om man har en annan setup.

[AndreasArvidsson]

Stukas runt? Varför skulle det vara ett problem att slå ihop takkanaler?

Går det att köra med endast en takkanal med atmos? Eller är det endast i par som går att aktivera?
En kanal med 3-4st a1 i taket hade jag kunnat tänka mig här hemma.

[Nattlorden]

Stukas runt?
Varför skulle det vara ett problem att slå ihop takkanaler?

Går det att köra med endast en takkanal med atmos? Eller är det endast i par som går att aktivera?
En kanal med 3-4st a1 i taket hade jag kunnat tänka mig här hemma.

Vi vet inte hur det är nedkodat, det är inte nödvändigtvis så att takkanalerna ligger 'rena', så det kan vara mer än bara att slå ihop dem som måste göras.

Det är bara i par. Skall du ha en takkanal så är det Auro3D du får kika på. Och så spana på vad DTS kommer med, naturligtvis.

[philipbtz]

Synd att dom som utvecklat Atmos verkar tänka lite i fel banor. Så jäkla märkligt att det endast verkar vara Ino som fattat att det går att ha flera högtalare per kanal. Men det handlar väl om pengar..

[Nattlorden]

Synd att dom som utvecklat Atmos verkar tänka lite i fel banor. Så jäkla märkligt att det endast verkar vara Ino som fattat att det går att ha flera högtalare per kanal. Men det handlar väl om pengar..

Så fort du nämner det t.ex. på AVSforum med multipla surrounds, så hugger alla teknikexperterna och ondgör sig över de fruktansvärda kamfiltereffekterna som uppstår. Så det är klart ingen som läser det vill göra så. Nu när Atmos kommer så ondgör man sig över dipolsurroundar också, nu skall det ju vara direktstrålande från alla håll....

Sprang på någon som körde multipla "tri-pole" högtalare och tänkte fortsätta med det - det borde väl vara närbesläktat i alla fall.

[AndreasArvidsson]

En sak som jag undrar över är att om man nu skall ha så många diskreta kanaler. Var med en enda direktstrålande högtalare. Hur hade man då tänk lösa att ljudet inte skall låta annorlunda på olika sittplatser?
Ta tex takhögtalarna. Om personen i mitten hör ljudet precis ovanför sig så kommer ju personerna på sidan att höra ljudet snett ovan sig. Varför vill man lösa det så? Vore det inte bättre om alla hörde samma ljud oavsett position? Därför kan jag tycka att det kanske bara bör finnas en surroundkanal per riktning fast med flera högtalare per kanal. Dvs att du har 4st surroundkanaler: vänster, höger, bakom, ovan. Var med 3-4st högtalare.
Det är väl ungefär efter denna princip som Inos surrounder är konstruerade kan jag tänka mig?

[Nattlorden]

Det verkar få bry sig över... man verkar mer intresserad av upplösning av ljudet samt panorerbarheten. Att upplevelserna blir olika beroende på plats verkar de flesta ta med en klackspark.

Ja, så som du beskriver det är ju hur Ingvar önskar att det kodades på mediat om jag förstår saker rätt.

[paa]

Synd att dom som utvecklat Atmos verkar tänka lite i fel banor. Så jäkla märkligt att det endast verkar vara Ino som fattat att det går att ha flera högtalare per kanal. Men det handlar väl om pengar..

Så fort du nämner det t.ex. på AVSforum med multipla surrounds, så hugger alla teknikexperterna och ondgör sig över de fruktansvärda kamfiltereffekterna som uppstår. Så det är klart ingen som läser det vill göra så. Nu när Atmos kommer så ondgör man sig över dipolsurroundar också, nu skall det ju vara direktstrålande från alla håll....

Sprang på någon som körde multipla "tri-pole" högtalare och tänkte fortsätta med det - det borde väl vara närbesläktat i alla fall.

Konstigt, surround på bio har ju tidigare alltid haft en massa högtalare i surroundkanalerna, fyra på varje sida och två bak är väl minimum på en liten bio. Ingen har väl klagat på kamfiltereffekterna på detta förut?

[Tumme]

Då har posten precis varit och levererat en Yamaha RX-A2040. Atmos uppgraderingen kommer någon gång i månadsskiftet okt/nov men det börjar bli dags att planera lite. Jag blir inte riktigt klok på hur många och placering av den platta A1 modellen som man kan klara sig med för en enradig hemmabio. Läser man lite på forumen så verkar dom vara väldigt nöjda med både 2 högtalare och 4 högtalare per takkanal.

Thomas

[philipbtz]

Då har posten precis varit och levererat en Yamaha RX-A2040. Atmos uppgraderingen kommer någon gång i månadsskiftet okt/nov men det börjar bli dags att planera lite. Jag blir inte riktigt klok på hur många och placering av den platta A1 modellen som man kan klara sig med för en enradig hemmabio. Läser man lite på forumen så verkar dom vara väldigt nöjda med både 2 högtalare och 4 högtalare per takkanal.

Thomas

Vilka andra än Ino-ägare kör mer än en högtalare per kanal? Menar du inte att folk kör med antingen 5.1.2 eller 5.1.4 med en högtalare per kanal? Från det jag läst i denna tråd verkar det räcka med att köra 5.1.2 men att du sedan kör 3 högtalare per kanal. Så totalt 6 högtalare i taket.

[Tumme]

Då har posten precis varit och levererat en Yamaha RX-A2040. Atmos uppgraderingen kommer någon gång i månadsskiftet okt/nov men det börjar bli dags att planera lite. Jag blir inte riktigt klok på hur många och placering av den platta A1 modellen som man kan klara sig med för en enradig hemmabio. Läser man lite på forumen så verkar dom vara väldigt nöjda med både 2 högtalare och 4 högtalare per takkanal.

Thomas

Vilka andra än Ino-ägare kör mer än en högtalare per kanal? Menar du inte att folk kör med antingen 5.1.2 eller 5.1.4 med en högtalare per kanal? Från det jag läst i denna tråd verkar det räcka med att köra 5.1.2 men att du sedan kör 3 högtalare per kanal. Så totalt 6 högtalare i taket.

Jag såg att jag var lite otydlig. Jag menar att dom flesta kör med en högtalare per takkanal och att många tycker att det räcker. Det är möjligt att det räcker med att köra 5.1.2 med 3 högtalare per takkanal, frågan är bara hur skall dessa placeras?. Men kan man komma undan med en A1 per kanal så vore det bra men jag tror inte en ensam A1 klarar tillräckligt ljudtryck.

[philipbtz]

Det var precis den frågan jag själv ställde lite längre upp i tråden(kolla bilderna).

[Nattlorden]

Vilka andra än Ino-ägare kör mer än en högtalare per kanal? Menar du inte att folk kör med antingen 5.1.2 eller 5.1.4 med en högtalare per kanal? Från det jag läst i denna tråd verkar det räcka med att köra 5.1.2 men att du sedan kör 3 högtalare per kanal. Så totalt 6 högtalare i taket.

Tycker som du överdriver förväntan på hur många som egentligen börjat med Atmos och då dessutom med inskränkningen Ino-ägare. Det är fortfarande väldigt tidiga dagar för Atmos. Speciellt om man vill ha alla konkurrerande formaten tillgängliga i samma apparat (Auro, DTS)...

[Tumme]

Tycker som du överdriver förväntan på hur många som egentligen börjat med Atmos och då dessutom med inskränkningen Ino-ägare. Det är fortfarande väldigt tidiga dagar för Atmos. Speciellt om man vill ha alla konkurrerande formaten tillgängliga i samma apparat (Auro, DTS)...

Även fast första generationen av Atmos har en del mer att önska så vill i alla fall jag kunna njuta av dom filmer som kommer med Atmos mixar så snart som möjligt. Sedan verkar ju den nya Dolby Surround uppmixaren funka väldigt bra så den kan man ju använda på alla andra filmer som inte släpps i med Atmos mix.

Konkurrerande kommande? format vet man ju inte när dom kommer att släppas och det är väl bara att köpa en ny förstärkare när dom kommer om man vill ha dom. Jag tror att även nästa generation av Atmos och dom kommande formaten kommer att sakna funktioner och möjligheter. Vi får se vad som händer i framtiden.

[IngOehman]

Det verkar få bry sig över... man verkar mer intresserad av upplösning av ljudet samt panorerbarheten. Att upplevelserna blir olika beroende på plats verkar de flesta ta med en klackspark.

Ja, så är det tyvärr.

Ja, så som du beskriver det är ju hur Ingvar önskar att det kodades på mediat om jag förstår saker rätt.

Stämmer.


Vh, iö

[IngOehman]

Synd att dom som utvecklat Atmos verkar tänka lite i fel banor. Så jäkla märkligt att det endast verkar vara Ino som fattat att det går att ha flera högtalare per kanal. Men det handlar väl om pengar..

Så fort du nämner det t.ex. på AVSforum med multipla surrounds, så hugger alla teknikexperterna och ondgör sig över de fruktansvärda kamfiltereffekterna som uppstår. Så det är klart ingen som läser det vill göra så. Nu när Atmos kommer så ondgör man sig över dipolsurroundar också, nu skall det ju vara direktstrålande från alla håll....

Sprang på någon som körde multipla "tri-pole" högtalare och tänkte fortsätta med det - det borde väl vara närbesläktat i alla fall.

Konstigt, surround på bio har ju tidigare alltid haft en massa högtalare i surroundkanalerna, fyra på varje sida och två bak är väl minimum på en liten bio. Ingen har väl klagat på kamfiltereffekterna på detta förut?

Jag tror att det vi ser är det gamla dilemmat - folk glömmer helt bort rummet och stirrar sig blind på det de sorterar som "teknik", de tror/tänker/känner att inget annat - bara den tekniska utrustningen finns. Och då tänker man lätt sådär snett.

Men i verkligheten, där rum faktiskt finns, är det som så att man drabbas värst av kamfiltereffekter när man har EN ljudkälla och EN reflekterade yta, t ex en högtalare på en yta (som är integrerade rimligt väl med varandra) och en yta som är 90 grader därifrån och ger en spegelbild.

Det kan vara ett tak om högtalaren sitter på en vägg, eller en vägg om högtalaren sitter i taket.

Använder man istället flera högtalare som tillsammans bygger upp det man hör så mildras kamfiltereffekternas hörbarhet högst märkbart. För de tre framkanalerna är det som regel tillräckliga avstånd från högtalarna till taket, och från golvet, högtalarväggen och från sidoväggarna går det att hantera reflexerna med andra metoder, så dessa behöver inte vara multipla för att få det att fungera.


Vh, iö

[Kraniet]

Nä, har ingen bild på det, men tänk dig att det är tyg på bara, således man istället för att se fronten med lite hål i och elementet, istället bara ser en nästan kvadratisk rektangel av tyg. Jo en sak till, ser att man på bilden inte ser att den bortre kanten är fasad på samma sätt som "sidorna". Det är den. I normalfallet monterar man högtalaren således att elementen hamnar närmast en tänkt mittlinje i rummet. använder man tre i bredd så sätter man elementet närmast en tänkt mittpunkt mellan alla takhögtalare. Asymmetrin kanske ser lite udda ut, men den är viktig, av ljudkvalitetsskäl.

Vh, iö

Jag funderar på att sätta upp ett 5.1.2 system. Bygger egna A1 look-alike som förstås inte gör lika bra jobb som Ino A1, men kanske blir det tillräcklig bra för mig.

Får dock ingen riktigt klar bild av hur du menar att atmoshögtalarna ska placeras. Försökte mig på att rita nåt. Om vi tänker att den av dolby föreslagna placeringen är den tänkta strålningspunkten. Menar du att de ska sitta som i en cirkeln runt en "brännpunkt"? Hamnar högtalarna då som jag ritat? Är den högra eller vänstra mer korrekt, eller nån av dom?

är det samma tänk för surroundhögtalarna? Betyder det att om man använder tre högtalare för en kanal i 90 gradersvinkeln, att en högtalare ska sitta i en vinkel framåt och att det då måste till en högtalare i samma vinkel bakåt?

Dolby förespråkar att surroundhögtalarna helst ska sitta i öronhöjd eller max 1.25ggr öronhöjd. De på THX tycker det blir bättre resultat med högtalarna placerade högre, men inte för högt så att de inte inkräktar på separationen mellan tak och surroundhögtalare. Några tankar från din sida om det

[philipbtz]

Nu sådär fyra år senare så sitter jag med a2:or utöver mina a1:or. A2:orna är kopplade 2+1+1+2 som 7.1 med riktigt bra resultat. Sjukt bra till och med. Märkte också att när man kopplar det som 7.1 istället för 5.1 så får man atmos-läge i receivern. Nästa steg blir att måla mina gamla a1:or i en annan färg och köpa ett externt slutsteg till dom så det går att koppla in. Funderar på att köra 2-kanals versionen av atmos med takkanaler och koppla tre a1 per sida i en "top middle" configuration vilket jag tror stör baslagrets ljud minst samt ger mest jämn fördelning av ljud till alla i soffan. Går ju även att koppla som 7.1.4 men då får jag bara en a1:a per kanal i taket och två får ligga som reserv i förrådet. Är något rädd att spela sönder dom när resten av systemet har sådan otrolig kapacitet.

[Nattlorden]

I den konfigurationen skulle de kunna gå VoG för Auro också... (men då saknas det ett mellanlager)

[IngOehman]

En sak som jag undrar över är att om man nu skall ha så många diskreta kanaler. Var med en enda direktstrålande högtalare. Hur hade man då tänk lösa att ljudet inte skall låta annorlunda på olika sittplatser?
Ta tex takhögtalarna. Om personen i mitten hör ljudet precis ovanför sig så kommer ju personerna på sidan att höra ljudet snett ovan sig. Varför vill man lösa det så? Vore det inte bättre om alla hörde samma ljud oavsett position? Därför kan jag tycka att det kanske bara bör finnas en surroundkanal per riktning fast med flera högtalare per kanal. Dvs att du har 4st surroundkanaler: vänster, höger, bakom, ovan. Var med 3-4st högtalare.
Det är väl ungefär efter denna princip som Inos surrounder är konstruerade kan jag tänka mig?

Ja, det är exakt detta jag argumenterat i alla år. Just så var också det 6- eller 7-kanalsformat (jag lagrade på en 8-kanalsbandspelare) som jag tog studerade och föreslog på 70-talet för musik (6) resp film (7). 6 eller 7 kanaler men många flera högtalare.

Ljudet för surroundfälter behöver helt enkelt lite förenklat skapas från linjer eller ytor som var och en med sin normalvektor representerar en riktning 90 grader förskjuten från de andra ytornas normalvektorer. Genom linje-/yt- istället för punktstrålning så kan alla lyssningsplatser bringas att höra riktningarna likartat. Med kännedom om tillgängliga sittplatsers plats i aktuellt rum kan man signifikant reducera antalet högtalare, från hundratals till kanske tio-tolv.

Enda undantagen är de tre frontkanalerna. Där bör man eftersträva att skapa kognitiv konsonans med det man ser på duken, det vill säga riktningarna som hörs för ljudet bör överensstämma med de man ser på bilden. För musiklyssning är mitthögtalaren potentiellt försämrande. För filmtittning inte.


Vh, iö

[philipbtz]

En sak som jag undrar över är att om man nu skall ha så många diskreta kanaler. Var med en enda direktstrålande högtalare. Hur hade man då tänk lösa att ljudet inte skall låta annorlunda på olika sittplatser?
Ta tex takhögtalarna. Om personen i mitten hör ljudet precis ovanför sig så kommer ju personerna på sidan att höra ljudet snett ovan sig. Varför vill man lösa det så? Vore det inte bättre om alla hörde samma ljud oavsett position? Därför kan jag tycka att det kanske bara bör finnas en surroundkanal per riktning fast med flera högtalare per kanal. Dvs att du har 4st surroundkanaler: vänster, höger, bakom, ovan. Var med 3-4st högtalare.
Det är väl ungefär efter denna princip som Inos surrounder är konstruerade kan jag tänka mig?

Ja, det är exakt detta jag argumenterat i alla år. Just så var också det 6- eller 7-kanalsformat (jag lagrade på en 8-kanalsbandspelare) som jag tog studerade och föreslog på 70-talet för musik (6) resp film (7). 6 eller 7 kanaler men många flera högtalare.

Ljudet för surroundfälter behöver helt enkelt lite förenklat skapas från linjer eller ytor som var och en med sin normalvektor representerar en riktning 90 grader förskjuten från de andra ytornas normalvektorer. Genom linje-/yt- istället för punktstrålning så kan alla lyssningsplatser bringas att höra riktningarna likartat. Med kännedom om tillgängliga sittplatsers plats i aktuellt rum kan man signifikant reducera antalet högtalare, från hundratals till kanske tio-tolv.

Enda undantagen är de tre frontkanalerna. Där bör man eftersträva att skapa kognitiv konsonans med det man ser på duken, det vill säga riktningarna som hörs för ljudet bör överensstämma med de man ser på bilden. För musiklyssning är mitthögtalaren potentiellt försämrande. För filmtittning inte.


Vh, iö

För att vara lite krass så har ju just detta tagits upp flertal tillfällen genom åren. Men nu när vi är fast med nuvarande standarder där Dolby Atmos är den som har särklass störst support. Allt från Netflix till fysiska skivor så är det Atmos som gäller. Hur placerar vi våra Ino-högtalare i taket för att det skall låta så bra som möjligt? För jag antar att man i princip kan placera högtalarna i baslagret så som är rekommenderat för 7.1? Aurora och DTS:X har jag helt släppt nu för det finns nästan inga filmer att tala om där dessa format används. Nu har vi iof IMAX Enhanced på väg ut och min receiver har stöd för det men lär dröja innan det finns några vettiga filmer i det formatet.

[Nattlorden]

Aurora och DTS:X har jag helt släppt nu för det finns nästan inga filmer att tala om där dessa format används.

Tja... det beror ju på hur du skaffar film... på BluRay är det ju lite begränsat, men på bioformat så är inte Auro speciellt dåligt på det... varken på släppta filmer eller biosalonger.... Jag vet inte vad det är som motverkar att det som Auromixats inte publiceras på BluRay, men potentialen finns där och ökar hela tiden.... Asien går bra för Auro... och faktiskt biosalonger i USA.... däremot är släppen av Auro på BluRay i USA typ noll.... Någon form av bio-politik på G alltså....

[IngOehman]

Det finns två sätt att placera, eller rättare sagt koppla...

1. Enligt standard och,

2. Alternativt!

- - -

Enligt standard X.4.X betyder (lite förenklat, det kan vara bättre med lite avvikelser från det strax nämnda) detta för takhögtalarna:

En soffrad: två högtalare strax bakom soffan, två lite mera framför, lika brett isär som fronthögtalarna står brett isär.

Två soffrader: två högtalare strax framför respektive soffrad, lika brett isär som fronthögtalarna.

- - -

För sorroundhögtalarna gäller för 5.X.X:

En surroundhögtalare på varje sida cirka 10 grader bakom rakt ut åt sidan (+/-10 grader), alltså 100 grader från centerhögtalaren fram. Eller,

Flera surroundhögtalare på varje sida, den främsta cirka 20 grader framför lyssnarna (70 grader från enterhögtalaren fram) och sen rimligt jämn fördelning av dem (olika vinkeldifferens beroende antal högtalare), bortsett ifrån vinkeldifferensen mellan de två bakersta, som gärna skall bara lite större. Typ 50-100% större.


För sorroundhögtalarna gäller, för 7.X.X:

En surroundhögtalare på varje sida cirka 10 grader bakom rakt snett ut åt sidan (+/-10 grader), alltså 100 grader från centerhögtalaren fram. Samt en högtalare snett bakåt, 142 grader från centerkanalen, som matas av Sb, Eller,

Flera surroundhögtalare på varje sida, den främsta cirka 20 grader framför lyssnarna (70 grader från centerhögtalaren fram) och sen rimligt jämn fördelning av dem (olika vinkeldifferens beroende antal högtalare) hela vägen bak till Sb-högtalarna (2 st) som matas med LSb och RSb. De senare bör i normalfallet vara avsevärt färre än högtalarna för LS och RS.

- - -

Okej, detta så långt enligt standard, men vilkel icke-standard-lösnlng kan man tillgripa då?

Jo, att arrangera högtalarna som 5.4.(2/1) eller 7.4.(2/1) och sen mata de två baklanalerna LSB och RSb till båda LSb och RSb respektive till alla fyra takhögtalare!

De två surround back-kanalerna matar alltså båda back-högtalarna (LSb) respektive alla tak-högtalare (RSb). De två nämnda kanalerna bär ingen information med entydig relation till det som ses på duken, det gör ”riktnkngsmissbruk” mindre problematiskt då kognitiv dissonans inte kan inträffa. Men resultetet blir annorlunda än filmen är planerad att låta, och om det är ett problem får var och en själv bedöma. Jag kan bara vittna om att upplevelser BÄTTRE än de som fåtts med dolby atmos har rapporterats.

Men frågan är väl kanske ändå inte om man vill ”fulkoppla” istället för att dekoda dolby atmos-spåret, utan snarare om man i en anläggning där man har takhögtalare och dolby atmos-möjlighet, vill använda takhögtalarna till ena surround back-kanalen när man spelar 7.1-material, eller låta dem vara tysta och avspela enligt 7.1-standarden?

Var och en bedömer själv.


Vh, iö

[Kraniet]

Ja, det är exakt detta jag argumenterat i alla år. Just så var också det 6- eller 7-kanalsformat (jag lagrade på en 8-kanalsbandspelare) som jag tog studerade och föreslog på 70-talet för musik (6) resp film (7). 6 eller 7 kanaler men många flera högtalare.

Ljudet för surroundfälter behöver helt enkelt lite förenklat skapas från linjer eller ytor som var och en med sin normalvektor representerar en riktning 90 grader förskjuten från de andra ytornas normalvektorer. Genom linje-/yt- istället för punktstrålning så kan alla lyssningsplatser bringas att höra riktningarna likartat. Med kännedom om tillgängliga sittplatsers plats i aktuellt rum kan man signifikant reducera antalet högtalare, från hundratals till kanske tio-tolv.

Enda undantagen är de tre frontkanalerna. Där bör man eftersträva att skapa kognitiv konsonans med det man ser på duken, det vill säga riktningarna som hörs för ljudet bör överensstämma med de man ser på bilden. För musiklyssning är mitthögtalaren potentiellt försämrande. För filmtittning inte.


Vh, iö

Detta verkar stämma väldigt väl med hur Auro är designat. Har du läst några av deras dokument? Har du någon åsikt om det?

edit: tex här https://docplayer.net/4505109-Auro-11-1 ... in-3d.html

[Kraniet]

Aurora och DTS:X har jag helt släppt nu för det finns nästan inga filmer att tala om där dessa format används.

Tja... det beror ju på hur du skaffar film... på BluRay är det ju lite begränsat, men på bioformat så är inte Auro speciellt dåligt på det... varken på släppta filmer eller biosalonger.... Jag vet inte vad det är som motverkar att det som Auromixats inte publiceras på BluRay, men potentialen finns där och ökar hela tiden.... Asien går bra för Auro... och faktiskt biosalonger i USA.... däremot är släppen av Auro på BluRay i USA typ noll.... Någon form av bio-politik på G alltså....

Här finns en lista över Auro Bluray
https://www.auro-3d.com/consumer/bluray/

Det är alla (?!?) dessa filmer..
Bankier Van Het Verzet
Jumanji
Dark Tower
Flatliners
Blade Runner 2049
Салют 7
Spider-Man Homecoming
Passengers
Inferno
Johnny Mnemonic
Ghostbusters
Red Tails
Bowling Balls
Texas Chainsaw Massacre
Pixels

edit: DTS:X finns det några fler av: https://www.bigscreen.com/about/help.php?id=64
American Made
American Made (4K Ultra HD Blu-ray)
American Ultra
Apollo 13 (4K Ultra HD Blu-ray)
Atomic Blonde
Atomic Blonde (4K Ultra HD Blu-ray)
Battleship (4K Ultra HD Blu-ray)
A Beautiful Planet (4K Ultra HD Blu-ray)
The Big Lebowski (4K Ultra HD Blu-ray)
The Big Short
The Bourne Identity (4K Ultra HD Blu-ray)
The Bourne Legacy (4K Ultra HD Blu-ray)
The Bourne Supremacy (4K Ultra HD Blu-ray)
The Bourne Ultimatum (4K Ultra HD Blu-ray)
Crimson Peak
Daddy's Home
Daddy's Home (4K Ultra HD Blu-ray)
Despicable Me (4K Ultra HD Blu-ray)
Despicable Me 2 (4K Ultra HD Blu-ray)
Despicable Me 3
Despicable Me 3 (3D Blu-ray)
Despicable Me 3 (4K Ultra HD Blu-ray)
Divergent
Dracula Untold (4K Ultra HD Blu-ray)
Dreamgirls Director's Extended Edition
E.T. The Extra Terrestrial - 35th Anniversary Limited Edition (4K Ultra HD Blu-ray)
Ex Machina
Ex Machina (4K Ultra HD Blu-ray)
The Fast and the Furious (4K Ultra HD Blu-ray)
The Fast and the Furious: Tokyo Drift (4K Ultra HD Blu-ray)
Fast & Furious 6 (4K Ultra HD Blu-ray)
The Fate of the Furious
The Fate of the Furious (4K Ultra HD Blu-ray)
Fifty Shades Darker
Fifty Shades Darker (4K Ultra HD Blu-ray)
Fifty Shades Freed
Fifty Shades Freed (4K Ultra HD Blu-ray)
Fifty Shades of Grey (4K Ultra HD Blu-ray)
The First Purge
The First Purge (4K Ultra HD Blu-ray)
Furious 7 (4K Ultra HD Blu-ray)
Get Out (4K Ultra HD Blu-ray)
The Girl on the Train
The Girl on the Train (4K Ultra HD Blu-ray)
Gladiator (4K Ultra HD Blu-ray)
Gods of Egypt
Gods of Egypt (3D Blu-ray)
Gods of Egypt (4K Ultra HD Blu-ray)
Halloween (2018)
Halloween (2018) (4K Ultra HD Blu-ray)
Harry Potter and the Sorcerer’s Stone (4K Ultra HD Blu-ray)
Harry Potter and the Chamber of Secrets (4K Ultra HD Blu-ray)
Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (4K Ultra HD Blu-ray)
Harry Potter and the Goblet of Fire (4K Ultra HD Blu-ray)
Harry Potter and the Order of the Phoenix (4K Ultra HD Blu-ray)
Harry Potter and the Half-Blood Prince (4K Ultra HD Blu-ray)
Harry Potter and the Deathly Hallows – Part 1 (4K Ultra HD Blu-ray)
Harry Potter and the Deathly Hallows – Part 2 (4K Ultra HD Blu-ray)
The Huntsman: Winter's War
The Huntsman: Winter's War (4K Ultra HD Blu-ray)
The Incredible Hulk (4K Ultra HD Blu-ray)
Independence Day – 20th Anniversary (4K Ultra HD Blu-ray)
Ip Man 3
Jason Bourne
Jason Bourne (4K Ultra HD Blu-ray)
Journey to the South Pacific (4K Ultra HD Blu-ray)
Jurassic Park 25th Anniversary Collection (4K Ultra HD Blu-ray)
Jurassic World: Fallen Kingdom
Jurassic World: Fallen Kingdom (3D Blu-ray)
Jurassic World: Fallen Kingdom (4K Ultra HD Blu-ray)
Kin
Kin (4K Ultra HD Blu-ray)
King Kong Ultimate Edition (4K Ultra HD Blu-ray)
The Last Witch Hunter
The Last Witch Hunter (4K Ultra HD Blu-ray)
London Has Fallen
Lone Survivor (4K Ultra HD Blu-ray)
Mamma Mia! (4K Ultra HD Blu-ray)
The Mummy Ultimate Trilogy (4K Ultra HD Blu-ray)
The Mummy (4K Ultra HD Blu-ray)
The Mummy Returns (4K Ultra HD Blu-ray)
The Mummy: Tomb of The Dragon Emperor (4K Ultra HD Blu-ray)
Nerve
Night School
Night School (4K Ultra HD Blu-ray)
Patriots Day
Patriots Day (4K Ultra HD Blu-ray)
Phantom Thread
Phantom Thread (4K Ultra HD Blu-ray)
Pitch Perfect 3
Pitch Perfect 3 (4K Ultra HD Blu-ray)
The Purge (4K Ultra HD Blu-ray)
The Purge: Anarchy (4K Ultra HD Blu-ray)
The Purge: Election Year (4K Ultra HD Blu-ray)
The Purge: 3-Film Collection (4K Ultra HD Blu-ray)
Robin Hood (4K Ultra HD Blu-ray)
Serenity (4K Ultra HD Blu-ray)
Snow White and the Huntsman - Extended Edition (4K Ultra HD Blu-ray)
Straight Outta Compton (4K Ultra HD Blu-ray)
Terminator 2: Judgment Day (4K Ultra HD Blu-ray)
Terminator 2: Judgment Day - Limited Collector's Edition EndoArm Box Set (4K Ultra HD Blu-ray)
3:10 to Yuma (4K Ultra HD Blu-ray)
2 Fast 2 Furious (4K Ultra HD Blu-ray)
Van Helsing (4K Ultra HD Blu-ray)
Whiskey Tango Foxtrot
Zoolander 2

[Nattlorden]

Fast nu valde du att visa något annat än det jag talade om... nämligen vad som producerats.... inte vad som släppts. Detta är vad jag talar om... att det inte släppt på BluRay är alltså någon form av "politik"... inte att det inte finns


MOVIES IN AURO 11.1 - In Cinemas

The Grinch
The First Man
Alpha
Mamma Mia! Here we go again
Skyscraper
The Big Day
Jurassic World: Fallen Kingdom
Pacific Rim Uprising
Liang Xi Mei
Patser
Fifty Shades Freed
12th Man
Jumanji: Welcome to the Jungle
Oude Liefde
Blade runner 2049
Flatliners
Ah boys to men 4
Salyut 7
The Dark Tower
Wu Kong Zhuan
Despicable me 3
The Mummy
Captain Underpants
The fate of the furious
Spider-Man: Homecoming
The Boss Baby
The Fortune Handbook
The Great Wall
Fifty Shades Darker
Journey to the West: Conquering the Demons 2
TAKE 2
Railroad Tigers
Sing
Passengers
Trolls
Inferno
Jason Bourne – China only
Mr. Six
The Ghouls
An Invitation
Ghostbusters
Cold War
The Secret Life of Pets
The Legend of Tarzan
Warcraft
Flight Crew
28 Panfilovcev
Long Long Time Ago 2
Skiptrace
Long Long Time Ago
Kung Fu Panda 3
Andhra Mes
In the Heart of the Sea
The Hunger Games: Mockingjay – Part 2
The Last Witch Hunter
Another Love
Maze Runner: The Scorch Trials
Sicario
Everest
Serafim
American Ultra
Loham
Pixels
Minions
Aadhi Bhagavan
Maryan
Diana
Stalingrad
Sutta Kadhai
The adventurer: The Curse of the Midas Box
Swapaanam
Onnume Puriyala
Gollu aur Pappu
Kaaviya Thalaivan
Freedom
Bowling Balls
Vaaliba Raja
Papanasam
Dao shi xia shan – Monk Comes Down the Mountain
1:13:7 Ek Tera Saat
Angels
Mayapuri
Aindhaam Thalaimurai Sidha Vaidhiya Sigamani
JK Enum Nanbanin Vaazhkai
Uttama Villain
Age of Adaline
Insurgent
Home
From Vegas to Macau II
Anegan
Jupiter Ascending
Isai
American Sniper
I
Kappal
Unbroken
The Taking of Tiger Mountain
Aaaah
Kaaviya Thalaivan
Penguins of Madagascar
Vizhi Moodi Yosithaal
The Hunger Games: Mockingjay – Part 1
Wir waren Könige
Chaar Sahibzaade
John Wick
Kaththi
Black & White: The Dawn of Justice
Mayapuri
The Maze Runner
Peruchazhi
Expendables 3
Teenage Mutant Ninja Turtles
Into The Storm
Kadhai Thiraikkadhai Vasanam Iyakkam
Lucy
Alludu Seenu
Amara Kaaviyam
The House That Never Dies
Ramanujan
Arima Nambi
Transformers: Age of Extinction
How to Train Your Dragon 2
Fugly
FOOL COOL ROCK
JK Enum Nanbanin Vaazhkai
Kaanchi
Damaal Dumeel
The Amazing Spiderman 2
OCULUS
Kochadaiiyaan
Race Gurram
D-DAY NORMANDY 1944
Vishwaroopam II
Vaayai Moodi Pesavum
Ameerin Aadhi Baghavan
Mr. Peabody & Sherman
I, Frankenstein
1: Nenokkadine
Jilla
Vidiyum Munn
Ender’s Game
Young Detective Dee: Rise of the Sea Dragon
Elysium
Mr. Go
Turbo
Shadow
The Croods
Oz the Great & Powerful
Vishwaroopam
The Blitz
Rise of the Guardians
Madame Butterfly 3D
Red Tails

[Kraniet]

Fast nu valde du att visa något annat än det jag talade om... nämligen vad som producerats.... inte vad som släppts. Detta är vad jag talar om... att det inte släppt på BluRay är alltså någon form av "politik"... inte att det inte finns

Jag trodde i pratade om filmer som finns på BluRay?
För biografer finns det ju dock gott filmer i auro som som du säger.

Nej nåt konstigt är det ju. De själva framhäver ju att en av styrkorna med Auro kontra Atmos är att samma ljudmix kan användas oavsett storleken på system. Så det borde vara en smal sak att släppa bluray med aurospåret från biograffilmen.

Är det Dolby som pressar utgivarna? Eller är det så att utgivarna inte anser det ekonomiskt att släppa ännu en utgåva?

Undra hur många som sitter med en Atmos, DTS:X respektive Auro anläggning. Bara atmos lär ju vara en försvinnande andel konsumenter de andra två är ju i marginalen av marginalen av marginalen..

[IngOehman]

Ja, det är exakt detta jag argumenterat i alla år. Just så var också det 6- eller 7-kanalsformat (jag lagrade på en 8-kanalsbandspelare) som jag tog studerade och föreslog på 70-talet för musik (6) resp film (7). 6 eller 7 kanaler men många flera högtalare.

Ljudet för surroundfälter behöver helt enkelt lite förenklat skapas från linjer eller ytor som var och en med sin normalvektor representerar en riktning 90 grader förskjuten från de andra ytornas normalvektorer. Genom linje-/yt- istället för punktstrålning så kan alla lyssningsplatser bringas att höra riktningarna likartat. Med kännedom om tillgängliga sittplatsers plats i aktuellt rum kan man signifikant reducera antalet högtalare, från hundratals till kanske tio-tolv.

Enda undantagen är de tre frontkanalerna. Där bör man eftersträva att skapa kognitiv konsonans med det man ser på duken, det vill säga riktningarna som hörs för ljudet bör överensstämma med de man ser på bilden. För musiklyssning är mitthögtalaren potentiellt försämrande. För filmtittning inte.


Vh, iö

Detta verkar stämma väldigt väl med hur Auro är designat. Har du läst några av deras dokument? Har du någon åsikt om det?

edit: tex här https://docplayer.net/4505109-Auro-11-1 ... in-3d.html

Jag har läst en hel del om Auro. Jag tycker det är lite ogenomtänkt och är oklar över vilka likheter du säger dig se. Jag ser typ inga.

Huvudproblemet med Auro är inkompatibiliteten.

Specifikt är den låga placeringen av surroundhögtalarna som de förespråkar, extra problematiskt då det skapar svår kantring mot närmaste högtalare för de som sitter snett. Det gör å andra sidan att de höga surroundkanalernas inkoppling imponerar mera vid demo.


Vh, iö

[Nattlorden]

Fast nu valde du att visa något annat än det jag talade om... nämligen vad som producerats.... inte vad som släppts. Detta är vad jag talar om... att det inte släppt på BluRay är alltså någon form av "politik"... inte att det inte finns

Jag trodde i pratade om filmer som finns på BluRay?
För biografer finns det ju dock gott filmer i auro som som du säger.

Nej nåt konstigt är det ju. De själva framhäver ju att en av styrkorna med Auro kontra Atmos är att samma ljudmix kan användas oavsett storleken på system. Så det borde vara en smal sak att släppa bluray med aurospåret från biograffilmen.

Är det Dolby som pressar utgivarna? Eller är det så att utgivarna inte anser det ekonomiskt att släppa ännu en utgåva?

Undra hur många som sitter med en Atmos, DTS:X respektive Auro anläggning. Bara atmos lär ju vara en försvinnande andel konsumenter de andra två är ju i marginalen av marginalen av marginalen..

tyckte

på BluRay är det ju lite begränsat, men på bioformat så är inte Auro speciellt dåligt på det

borde varit tydligt nog.

Precis det jag menade... att tekniskt sett borde det vara en baggis att ge ut, så något annat måste sitta i förarsätet.

[IngOehman]

Problemet är inkompatibiliteten.

Auro föreskriver helt andra högtalarplaceringar, så om det skall bli enligt standard så måste biografsalongen ifråga antingen ha dubbla uppsättningar högtalare, eller skippa dolby (av alla typer, dessa är ju alla kompatibla med varandra).


Vh, iö

[Nattlorden]

Problemet är inkompatibiliteten.

Auro föreskriver helt andra högtalarplaceringar, så om det skall bli enligt standard så måste biografsalongen ifråga antingen ha dubbla uppsättningar högtalare, eller skippa dolby (av alla typer, dessa är ju alla kompatibla med varandra).

Och på vilket sätt menar du att detta gör att Auro går bäst på bioinstallationer? Är det en lättare utbyggnad från vad de haft innan ?

[IngOehman]

Varför säger du att jag menar detta?

Det stämmer inte med något jag skrivit, veterligt. Vad har jag missat?


Vh, iö

[Nattlorden]

Varför säger du att jag menar detta?

Det stämmer inte med något jag skrivit, veterligt. Vad har jag missat?

Fakta: det går bra för Auro på biosalonger men dåligt på BluRay.

Så problem med olika placeringar verkar i så fall slå hårdare mot BluRay än mot bio. Därför fick jag inte ihop vad du ville säga, för det hade låtit mer logiskt för mig ifall faktan vore den omvända.

[IngOehman]

Njae...

Nä!

Fakta är väl snarare att det går bra för dolby i biograferna OCH på t ex bluray och på TV... men sämre för Auro, på alla de nämnda ställena.

Dock går det lite ”mindre sämre” på biograferna för Auro än på de andra ställena (om inget revolutionerande händt som jag missat).

Men - den kommersiella framgångens vara eller icke vara är en faktor som KAN ha väldigt lite med fysiska egenskaper att göra, och mycket mera med marknadsföring/demonstrationsframgång att göra.

Jag får känslan att du vill att jag skall förklara skälen till olika systemens framgång, och hur och varför de ser lite olika ut på olika scener?

Men det kan nog andra göra bättre. Jag är fysiker, inte expert på kommersiella ting. Snarare tvärtom.

- - -

Systemens fysiska egenskaper och hur de korrelerar med hörseln kan jag skriva om.

Men hur något lyckas kommersiellt har ofta påtagligt lite med den saken att göra. Jag kan t ex tänka mig att JUST det att Auro är ovanligt i hemmen, kan få biografer att betrakta det som en möjlig salespoint? ”Det här får du inte höra hemma - gå på bio!”, typ.

Men jag vet inte. Har för övrigt en massa reservationer även för dolby Atmos. Vektorkodningen är inte genomtänkt, typ alls.

Eller rättare sagt inte VÄL genomtänkt. Jag kan inte utesluta att de tänkt mycket, men det är ju rätt man måste tänka.


Vh, iö

[Nattlorden]

Njae...

Nä!

Fakta är väl snarare att det går bra för dolby i biograferna OCH på t ex bluray och på TV... men sämre för Auro, på alla de nämnda ställena.

Dock går det lite ”mindre sämre” på biograferna för Auro än på de andra ställena (om inget revolutionerande händt som jag missat).

Men - den kommersiella framgångens vara eller icke vara är en faktor som KAN ha väldigt lite med fysiska egenskaper att göra, och mycket mera med marknadsföring/demonstrationsframgång att göra.

Jag får känslan att du vill att jag skall förklara skälen till olika systemens framgång, och hur och varför de ser lite olika ut på olika scener?

Nope, jag ville bara förstå invändningen. Den datan jag fått är att det finns fler Auro (Barco) salonger i USA än Atmos-salonger..... det är den siffran jag bedömer det hela på.

[philipbtz]

Vilka format som finns på bio är såklart intressant men egentligen det enda som spelar roll är väl vad vi som konsumenter kan få där hemma? Och hur ser det ut? Det finns ett gäng filmer i DTS-HD MA 5.1/7.1 samt Atmos, och ibland, ibland så finns finns filmen i DTS:X. Vad jag förstår så är alla dessa format helt kompatibla med varandra. De är såklart även kompatibla med alla de äldre Dolby- och Dts-formaten. Vad gäller streaming så sänds detta oftast i Dolby Digital+ 5.1 men även ibland med dess 7.1 variant. Eller nyligen då så har det börjats med Atmos. När jag kollar på Netflix eller iTunes-film i Atmos så är det helt kompatibelt med mitt 7.1-system och jag får ut Atmos i receivern och det låter kannon redan utan tak-högtalare. Har även spelat upp DTS:X i bion och det är inga problem.

Men Auro då? Jag har inte sett en enda film i Auro. Jag kan tänka mig att det är en grym upplevelse i en stor salong där man sitter en bit från högtalarna. Det går säkert att få till hemma också men till att börja med så har jag inte alla högtalare som krävs och har dessutom inte råd med det. Min receiver har inte stöd för Auro och vad jag vet så finns det i princip inga filmer att köpa i Auro om man inte letar väldigt noga. Men vi säger att det skulle finnas en hel del filmer. Ja då är problemet att inga av mina gamla filmer är kompatibla med de nya högtalarpositionerna. Man får nog nöja sig med att kunna ha möjligheten att gå på en Auro-biograf när man är utomlands (för det finns väl inga sådana biografer i sverige?). Skulle bara ändra mig om det för någon anledning skulle bli de facto standard men det kommer det inte bli. Bättre att bara acceptera läget och gå vidare och njuta av filmerna som finns på bästa sätt.

[Nattlorden]

Vilka format som finns på bio är såklart intressant men egentligen det enda som spelar roll är väl vad vi som konsumenter kan få där hemma? Och hur ser det ut? Det finns ett gäng filmer i DTS-HD MA 5.1/7.1 samt Atmos, och ibland, ibland så finns finns filmen i DTS:X. Vad jag förstår så är alla dessa format helt kompatibla med varandra. De är såklart även kompatibla med alla de äldre Dolby- och Dts-formaten. Vad gäller streaming så sänds detta oftast i Dolby Digital+ 5.1 men även ibland med dess 7.1 variant. Eller nyligen då så har det börjats med Atmos. När jag kollar på Netflix eller iTunes-film i Atmos så är det helt kompatibelt med mitt 7.1-system och jag får ut Atmos i receivern och det låter kannon redan utan tak-högtalare. Har även spelat upp DTS:X i bion och det är inga problem.

Men Auro då? Jag har inte sett en enda film i Auro. Jag kan tänka mig att det är en grym upplevelse i en stor salong där man sitter en bit från högtalarna. Det går säkert att få till hemma också men till att börja med så har jag inte alla högtalare som krävs och har dessutom inte råd med det. Min receiver har inte stöd för Auro och vad jag vet så finns det i princip inga filmer att köpa i Auro om man inte letar väldigt noga. Men vi säger att det skulle finnas en hel del filmer. Ja då är problemet att inga av mina gamla filmer är kompatibla med de nya högtalarpositionerna. Man får nog nöja sig med att kunna ha möjligheten att gå på en Auro-biograf när man är utomlands (för det finns väl inga sådana biografer i sverige?). Skulle bara ändra mig om det för någon anledning skulle bli de facto standard men det kommer det inte bli. Bättre att bara acceptera läget och gå vidare och njuta av filmerna som finns på bästa sätt.

Sant, men finns det ett antal biofilmer redan mixade, så finns potentialen att de kan nå konsument "över en natt" - om de fick lov att göra det.

Auro kodas i en vanlig ström och går helt utmärkt att spela upp utan att ha tillgång till avkodning. Personligen vill jag påstå att vissa av fördelarna även då är märkbara - troligen "bieffekt" av bättre mixning.

[Kraniet]

Vilka format som finns på bio är såklart intressant men egentligen det enda som spelar roll är väl vad vi som konsumenter kan få där hemma? Och hur ser det ut? Det finns ett gäng filmer i DTS-HD MA 5.1/7.1 samt Atmos, och ibland, ibland så finns finns filmen i DTS:X. Vad jag förstår så är alla dessa format helt kompatibla med varandra. De är såklart även kompatibla med alla de äldre Dolby- och Dts-formaten. Vad gäller streaming så sänds detta oftast i Dolby Digital+ 5.1 men även ibland med dess 7.1 variant. Eller nyligen då så har det börjats med Atmos. När jag kollar på Netflix eller iTunes-film i Atmos så är det helt kompatibelt med mitt 7.1-system och jag får ut Atmos i receivern och det låter kannon redan utan tak-högtalare. Har även spelat upp DTS:X i bion och det är inga problem.

Men Auro då? Jag har inte sett en enda film i Auro. Jag kan tänka mig att det är en grym upplevelse i en stor salong där man sitter en bit från högtalarna. Det går säkert att få till hemma också men till att börja med så har jag inte alla högtalare som krävs och har dessutom inte råd med det. Min receiver har inte stöd för Auro och vad jag vet så finns det i princip inga filmer att köpa i Auro om man inte letar väldigt noga. Men vi säger att det skulle finnas en hel del filmer. Ja då är problemet att inga av mina gamla filmer är kompatibla med de nya högtalarpositionerna. Man får nog nöja sig med att kunna ha möjligheten att gå på en Auro-biograf när man är utomlands (för det finns väl inga sådana biografer i sverige?). Skulle bara ändra mig om det för någon anledning skulle bli de facto standard men det kommer det inte bli. Bättre att bara acceptera läget och gå vidare och njuta av filmerna som finns på bästa sätt.

Sant, men finns det ett antal biofilmer redan mixade, så finns potentialen att de kan nå konsument "över en natt" - om de fick lov att göra det.

Auro kodas i en vanlig ström och går helt utmärkt att spela upp utan att ha tillgång till avkodning. Personligen vill jag påstå att vissa av fördelarna även då är märkbara - troligen "bieffekt" av bättre mixning.

Men kan apparaten ta del av den extra kodningen tror du? Tänker då närmast på om Atmos eller DTS Virtual:X på nåt vis har lättare att plocka ut effekter ur Auro-strömmen? Eller är det bara om apparaten klarar Auro-avkodning som det är möjligt för de anda formaten att göra en vettig uppmixning?

Efter mina försök med att få ut korrekt surround-ljud från diverse mediespelare så kan jag säga att Auros möjlighet att kodas i PCM är en stor fördel vad gäller kompabilitet i olika program/spelare.. Vet dock inte hur enkelt det är att spara ner Bluray med Auro-ljudspår på datorn.

edit: en häffigt tanke är att det vore fräckt om möjligheten fanns att Bluray spelaren kunde hämta ljudspåret från en Auro-server. Skulle bara krävas nån slags identitetskod (finns det sånt inkodat på skivorna?) som plockades från skivan om vilken film det är och sedan en synkning av ljudspåret till bilden.

Vid rippning av filmer kan man remuxa och därmed tex ta atmos-ljudspåret från en UHD film och koppla ihop med en 1080-version. Ganska smidigt. Vet inte om programmen har stöd för Auro, men i teorin skulle det ju kunna göras även med Auro.

[Kraniet]

Okej, detta så långt enligt standard, men vilkel icke-standard-lösnlng kan man tillgripa då?

Jo, att arrangera högtalarna som 5.4.(2/1) eller 7.4.(2/1) och sen mata de två baklanalerna LSB och RSb till båda LSb och RSb respektive till alla fyra takhögtalare!

De två surround back-kanalerna matar alltså båda back-högtalarna (LSb) respektive alla tak-högtalare (RSb). De två nämnda kanalerna bär ingen information med entydig relation till det som ses på duken, det gör ”riktnkngsmissbruk” mindre problematiskt då kognitiv dissonans inte kan inträffa. Men resultetet blir annorlunda än filmen är planerad att låta, och om det är ett problem får var och en själv bedöma. Jag kan bara vittna om att upplevelser BÄTTRE än de som fåtts med dolby atmos har rapporterats.

Men frågan är väl kanske ändå inte om man vill ”fulkoppla” istället för att dekoda dolby atmos-spåret, utan snarare om man i en anläggning där man har takhögtalare och dolby atmos-möjlighet, vill använda takhögtalarna till ena surround back-kanalen när man spelar 7.1-material, eller låta dem vara tysta och avspela enligt 7.1-standarden?

Var och en bedömer själv.


Vh, iö

Du menar att man inte ska avkoda atmos alls alltså? Det går ju inte heller så länge man inte har ställt in atmos i högtalar uppställningen (amp assign). Tycker du att man ska använda dolby surround uppmixning eller använda 7.1 ljudspåret som det är?
Vilken roll spelar det att källan är 7.1 eller är 5.1?

[IngOehman]

Jag tycker att var och en skall bedöma själv, skrev jag ju.


Vh, iö

[Nattlorden]

Jag tycker att var och en skall bedöma själv, skrev jag ju.

Låter som en tumregel. *fniss*

[IngOehman]

På vilket sätt?

”Jag tycker” skrev jag, det är ju inte en tumregel eller någon sorts regel alls. Jag klargjorde ju bara för att jag inte har något med beslutet att göra.

Jag förstår att du bara skojade, men inte vad det skojiga är.

Om jag skall uppmana till något så är det att prova innan man tar ställning till vad man föredrar. Att testa är bättre än att tro utan bra skäl.


Vh, iö

[Nattlorden]

På vilket sätt?

”Jag tycker” skrev jag, det är ju inte en tumregel eller någon sorts regel alls. Jag klargjorde ju bara för att jag inte har något med beslutet att göra.

Jag förstår att du bara skojade, men inte vad det skojiga är.

Om jag skall uppmana till något så är det att prova innan man tar ställning till vad man föredrar. Att testa är bättre än att tro utan bra skäl.


Vh, iö

Det skojsiga var att det var ett effektivt sätt för dig att inte behöva säga något, så därför valde jag det som svar för att få lite respons. Finns nog många som skulle vilja ha en mer kraftfullt exakt respons nämligen. Hoppas du inte tog illa upp att jag "drog i kedjan".

[IngOehman]

Om en kommentar skall fungera som pik behöver den vara träffsäker, i varje fall ytte, pytte lite.

Noll träffsäkerhet blir inget bra.

Och det handlade inte om att slippa, om att ”inte behöva säga något”, det handlade om att jag defakto inte har något att säga om saken. Jag ser inget skäl att lägga mig i. Jag bryr mig ju bara om hemmabioägarens nöjdhet och lycka, och därför tycker jag att den som vill veta vad de föredrar, skall undersöka det.


Vh, iö

[Nattlorden]

Och de som vill veta hur det blir bäst - utan personliga preferenser - då?

[Kraniet]

Jag har inte undersökt Atmos än men jag har nu satt upp högtalarna enligt 5.1.2. Dock så har jag atmoslådorna på en hylla ovanför (nästan ända uppe i taket, något bakom) lyssningsplats spelandes rakt fram.
Har än så länge bara spelat 5.1 channel (från Dolby TrueHD/DTS-MA) uppmixat med dolby surround men det låter väldigt bra. Har också bara en högtalare per kanal i surrounderna. Tanken är att jag ska ha tre per kanal.
DTS virutal x uppmixning tycker jag dock inte låter lika bra. Tycker det blir lite väl "in your face", svulstig bas och "ping-pong"-effekt i surroundljudet.

edit: jag använder även audyssey på surroundkanalerna. Tycker det låter bättre så. Använder det inte på frontarna (inställda på Large som delas externt mot basar).

[IngOehman]

Och de som vill veta hur det blir bäst - utan personliga preferenser - då?

Finns inget svar på det. Jämförelsen är nämligen mellan äpplen och päron. Mixarna är olika mellan atmos och 7.1.


Vh, iö

[AndersP]

Min ryggrad säger mig att det skulle finnas fördelar med att monokoppla vä o hö hight och vä o höger hight back så man får hight och hight back.
Har man som jag lågnivå ut för höjdkanalerna och framställer monosignaler med en liten summeringskrets bestående av en dubbelop och 4 motstånd borde man slippa att ljudbilden kantrar om man sitter snett.
Finns fördelar med detta eller är det trams?