Moderator: Redaktörer
paa skrev:Jag tror att någon form av diffusor vore bättre än en ren absorbent.
En absorbent direkt bakom huvudet brukar inte kännas trevligt.
Adhoc skrev:Du kan göra en s.k. "poly"
Svante skrev:Jag tror lite rå gullfiber på väggen bakom soffan skulle få en att luta sig framåt .
fmattis skrev:Hej!
Mitt vardagsrum är 3,6 meter långt. (Och visserligen ännu bredare än det är långt, men det hör nästan inte hit)
Ett par piP står vid framväggen, och lyssningssoffan står direkt mot bakväggen. Dvs jag har en betongvägg c:a 30 cm bakom öronen i lyssningspositionen, vilket inte är optimalt. På sätt och vis är det mindre problematiskt eftersom man i viss mån "kompenserar för de fel man hör genom att man vet hur rummet ser ut runt en", men det vore ännu bättre att slippa den starka tidiga reflex och förmodade kamfiltereffekt som väggen ger. Grundproblemet - soffa emot vägg mittemot ljudsystem - torde vara oerhört vanligt, den troligen vanligaste placeringen av teve- och lyssningssoffor i svenska hem, även om gemene man inte ännu klassificerat det som ett problem.
Så hur "bör" man göra? (Välunderbyggda (psyko)akustiska resonemang önskas!)
Jag är inte ute efter något stort optimalt akustikbygge i just detta rum, utan en väl vald enkel förbättring utifrån nuläget. Eftersom väggavståndet bara är 30 cm och det bara finns c:a 5-10 cm tillgängliga för akustiska idéer, så blir det knappt tal om några jättebredbandiga absorbenter (som kräva större djup) eller några diffusorer (som kräva större avstånd), utan troligen snarare mestadels absorption i de högre och mellersta registren. Eventuellt diffusion ovanför 2 kHz eller så, jag tänker mig då ett minimumavstånd av typ 3 våglängder från en diffusor.
Om jag räknar rätt innebär 60 cm väglängd för ljudet att basen under c:a 140 Hz kommer att interferera konstruktivt och ge en bashöjning i lyssningspositionen (vilket kan vara mer eller mindre oproblematiskt), medan mellanregister/diskant över c:a 140 Hz kommer att drabbas av ömsom toppar och ömsom dalar i frekvensspektrumet pga väggstudsen. Första dalen blir runt 280 Hz och första toppen runt 560 Hz. Därefter ett par toppar och ett par dalar per kHz.
Ska man se det som att det är önskvärt att dämpa alla frekvenser över c:a 140 Hz i bakväggen bakom medelsvenssons lyssningssoffor?
Och ska man i så fall se det som att man bör dämpa dem maximalt, eller finns det goda anledningar (& metoder) att inte göra det?
IngOehman skrev:Bäst är nästan alltid att möblera på längden i rum där lilla måttet är i närheten av 3,5 meter.
Men det är inte alltid en möjlighet. Då får man göra det bästa av det. Exakt vad det (bästa) är, beror på rummet. Tunregler förslår inte. Rum är på tok för olika.
Vh, iö
genstruktur skrev:IngOehman skrev:Bäst är nästan alltid att möblera på längden i rum där lilla måttet är i närheten av 3,5 meter.
Men det är inte alltid en möjlighet. Då får man göra det bästa av det. Exakt vad det (bästa) är, beror på rummet. Tunregler förslår inte. Rum är på tok för olika.
Vh, iö
Kan du säga något om vad som kan vara bra för väggen direkt bakom sweetpot vid sådan möblering? Eller är det också beroende på rum?
Nu menar jag mer kring reflektionen av den högre upp i registret, och inte angående problem med peakar i basområdet av en sådan placering.
Edit: Eller det var kanske precis det du svarade på, att rum är på tok för olika för att säga något ? Jag fick för mig att ni pratade mer specifikt om problempeakar i basområdet. My bad i sådana fall.
IngOehman skrev:genstruktur skrev:IngOehman skrev:Bäst är nästan alltid att möblera på längden i rum där lilla måttet är i närheten av 3,5 meter.
Men det är inte alltid en möjlighet. Då får man göra det bästa av det. Exakt vad det (bästa) är, beror på rummet. Tunregler förslår inte. Rum är på tok för olika.
Vh, iö
Kan du säga något om vad som kan vara bra för väggen direkt bakom sweetpot vid sådan möblering? Eller är det också beroende på rum?
Nu menar jag mer kring reflektionen av den högre upp i registret, och inte angående problem med peakar i basområdet av en sådan placering.
Edit: Eller det var kanske precis det du svarade på, att rum är på tok för olika för att säga något ? Jag fick för mig att ni pratade mer specifikt om problempeakar i basområdet. My bad i sådana fall.
Njae.. Fast det var väl kanske inte ett svar specifikt på den frågan.
Dock tror jag att jag skrev något om det tidigare i tråden. En diffusor med så stor diffusion i tiden som möjligt och gärna med extra insatser för att omrikta de allra högsta frekvenserna också.
Vh, iö
Jonas skrev:Jag har en sådan här (inte jag som byggt ):
Funkar riktigt bra Den sitter ca 40cm bakom lyssningpositon,10-15cm ovanför öronhöjd och har ett max djup på 7cm. Rummet är 3,95m djupt och i övrigt hyfsat väldämpat...
IngOehman skrev:Den konstruktiva samverkan mellan direktljud och ljudet som reflekteras från väggen bakom, det vill säga stående vågen, som även man ses som ett kamfilter om man tittar i frekvens istället för i rumsdomän, är inget stort problem för lågfrekvensåtergivningen. Precis som du skriver så förväntar man sig den effekt som man får.
Vid högre frekvenser kan kamfiltret däremot bli störande. De kan du hantera både med dämpning och med diffussion. Diffussion är oftast bättre när det ser ut som du beskriver det, men diffusorn bör göras djup. Det finns trix man kan ta till som ger väldigt bra diffusion för just det där fallet.
IngOehman skrev:Men det stora problemet är nog ändå inte stående vågen som skapas mot väggen bakom dig, utan resonansen mellan fram och bakvägg. Ståendevågen ger en i princip frekvensoberoende förstärkning om knappt 6 dB under typ 200 Hz (en notch vid typ 300).
Men resonansen som uppstår mellan fram- och bakvägg kan inte bara ge väldigt mycket större amplitud (30 dB förekommer i vissa rum) utan dessutom så förstör den artikulationen i basen eftersom den hänger kvar signifikant i rummet, SAMT att den betonar en trist frekvens, vilket för att djupbasförmågan kommer att uppfattas som klart sämre än högtalarens potential. Med de rumsmått du har så blir det runt 48 Hz som det kommer att dåna.
IngOehman skrev:Det är dåligt på många sätt. Det hamnar på en trist frekvens när man tittar på musiktraditionen; tonerna kontra-E och -F kommer att uppfattas som undertryckta*) och -Fiss och -G blir jobbigt dånande. Det gör även att Brum kommer att bli extra hörbart. Väldigt mycket extra ibland...
Så bäst är att undvika att ha 3,6 meter mellan högtalarvägg och lyssnarvägg, om man kan. Det är ett vanligt men mycket dåligt mått (även om dålighetsmaxima ligger på 3,43 meter). [...]
*Det samma gäller toner därunder, i varje fall ned till Subkontra-G, -A, -H, och kontra-C, -D. Skälet till att jag nämnde från E och uppåt är dock att popmusiktraditionen gör kontra-E till den vanligaste av de lägsta frekvenserna. Eller gitarr-traditionen kanske man skall säga, elbasgitarr alltså. Men samma sak gäller ståbas.
genstruktur skrev:Jag har liknande som TS fast med Ino Audio pi60+bs60 och sweetspot vid hård betongvägg. Kan ändå tycka att det fungerar förvånansvärt bra, bättre än jag trodde det skulle fungera innan vi flyttade in.
Jag har själv laborerat lite med olika saker, vet inte vad det blir i slutändan. Jag provade att ha absorbent bakom huvudet. Cirka 6 cm mineralull+Ino aco, men det gillade jag inte (precis som de flesta redan sagt). Jag gillade faktiskt inte att ha dem alls i närheten av sweetspot bakom huvudet, oavsett om det var alldeles bakom huvudet eller en bit bort. Ett tag hade jag en hyfsat stor oljemålning ståendes på soffryggen lutad mot väggen. Den hade en stor, bred och lite kuperad (diffuserande?) ram. Detta upplevde jag rätt trevligt. Ibland ställer jag upp prydnadskuddarna i soffan på soffryggen lutandes mot väggen, upplevs också rätt trevligt. Ino Audio soffa-fluff kanske?
Något blir det på väggen bakom lyssningsplats, om inte annat för att det är snyggt! Någon tavla eller så. Kanske blir det även något mer akustiskt utformat. Tycker dock inte att väggen bakom lyssningsposition verkar vara så kritisk som jag antog innan jag ställde upp anläggningen i rummet. I alla fall inte i detta rummet.
Bokhylla med böcker i har väl rekommenderats förr? Men klart, lite svårt att få plats med för TS, och även för mig.
fmattis skrev: Häromdagen ställde jag en tunn skumabsorbent på soffryggstödet bakom huvet, bara för att testa med något som faktiskt är tillverkat som akustikbehandlingsprodukt, och det blev märkbart mindre kamfiltereffekt och klangförändring när man ändrade huvudets position framåt/bakåt. Till skillnad från vad flera andra antytt så upplevde jag inget obehag av absorptionen, troligen för att den inte gick så djupt i frekvens.
fmattis skrev:IngOehman skrev:Den konstruktiva samverkan mellan direktljud och ljudet som reflekteras från väggen bakom, det vill säga stående vågen, som även man ses som ett kamfilter om man tittar i frekvens istället för i rumsdomän, är inget stort problem för lågfrekvensåtergivningen. Precis som du skriver så förväntar man sig den effekt som man får.
Vid högre frekvenser kan kamfiltret däremot bli störande. De kan du hantera både med dämpning och med diffussion. Diffussion är oftast bättre när det ser ut som du beskriver det, men diffusorn bör göras djup. Det finns trix man kan ta till som ger väldigt bra diffusion för just det där fallet.
Det luriga är att den inte KAN bli djup, bara 5-10 cm, och att lyssnarens öra finns 20-25 cm framför. Så det blir en ganska platt diffusor, dvs en som knappt kan diffusera i tiden, och jag antar att den inte bör diffusera speciellt långt ner i frekvens.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 11 gäster