Ino-rum vs. Svanå-rum, motsättning eller symbios?

[fmattis]

Hej akustikvänner,

Ino Audio och Svanå Miljöteknik (SMT) är ju två bra svenska akustikrävar när det kommer till lyssningsrum och hur de kan konstrueras.

Men om man skulle börja kombinera de båda filosofierna/tillvägagångssätten/produkterna, kommer de då att krocka med varann på olämpliga vis?

Exempel 1: Diffusion.
En sak jag tänker mig skulle kunna funka symbiotiskt är att använda Svanås s k Wing-diffusorer i ett Ino-rum på de ställen där man typiskt vill ha diffusion. Och kanske några till.
Men i Svanå-rum brukar man ha diffusorer på många fler ställen, häpnadsväckande nog även nära och bakom högtalarna, där man i Ino-rum brukar ha absorption. Finns det en motsättning här, och var börjar den?

Exempel 2: Absorption.
Absorption i de Ino-rum jag sett är typiskt ganska bredbandig, baserad på porösa absorbenter. I Svanå-rum är det snarare avstämda Helmholtz-basabsorbenter (s k Varitune) mot rumsmoderna och ganska minimalt med absorption i de mellersta och övre registren. Finns det en motsättning i att kombinera de tu?

Vore intressant att höra vad ni anser i ämnet, och vilka erfarenheter ni har.

[paa]

Här finns en hel del diskuterat i ämnet:
viewtopic.php?p=564559

[Reservdelarna]

Kan ju bara tänka mej att ett Ino rum blir betydligt billigare, bättre också

[fmattis]

Här finns en hel del diskuterat i ämnet:
viewtopic.php?p=564559

Ja, eller åtminstone i ämnet Svanå-rum.
Tack för tipset, men jag undrar över ämnet Svanå-rumsdetaljer plus Ino-rumsdetaljer i kombination, dvs inget komplett rum i endera designriktningen.

[music4ever]

Har svårt att se det funka alls, då de har rätt olika approach.

[sprudel]

Här finns en hel del diskuterat i ämnet:
viewtopic.php?p=564559

Ja, eller åtminstone i ämnet Svanå-rum.
Tack för tipset, men jag undrar över ämnet Svanå-rumsdetaljer plus Ino-rumsdetaljer i kombination, dvs inget komplett rum i endera designriktningen.

Jag tror att du polariserar de Svanås och IÖs strategier för hur ett rum ska hanteras för att låta bra. Absorption och diffusion är viktiga komponenter i båda fallen.
Vad som skiljer är väl tex hur man hanterar första reflexen, om högtalarna befinner sig nära första sidoreflexen brukar IÖ vilja dämpa hårt emedan Svanå diffuserar eller använder olika vingar för att hantera den. Är det längre avstånd till första sidoreflexen är nog inte IÖ negativ alls till diffusera den.
Även spegeln mellan dämpet bakom högtalarna där Svanå diffuserar till skillnad från IÖ som rekar en reflekterande yta istället.
De intryck du har av Ino-rum kanske härrör från lyssnare som på egen hand försöker kopiera receptet.
Det kan låta fint enligt båda koncepten, men jag upplever en mer ordnad och tydlig ljudbild med dämp än överdriven diffusion. Dock mer livfullt, kanske för mycket tom i Svanå-rum.

[paa]

En stor skillnad är väl att Svanå ofta har de stora basfällorna nära högtalarna, när ino har de stora basfällorna bakom lyssnaren.

[philipbtz]

Jag har lyssnat på båda och från det jag hört så föredrar jag Ino-rum. Jag tror det i stor del beror på att de rum som man typiskt har som lyssningsrum i sverige är ganska små. Diffusering tycker jag fungerar bättre i större rum där man har plats för riktigt stora diffusorer som är bredbandiga med bredbandigt dämp bakom. Det är viktigt att man har ett visst avstånd till diffusorn för att den skall fungera korrekt. Det är också dyrt med riktigt bra diffusorer.

Med det sagt så används stenull/glasull flitigt i Ino-rum vilket har extremt bra egenskaper för ljudet men jag personligen har gått ifrån att tycka det är ok att ha porösa absorbenter i huset där det läcker ut stenullsdamm. Jag har läst ganska mycket i ämnet och det jag hittat ett företag i USA som är typ en kombination av Ino och SMT..ja typ iaf Det är ganska dyra grejer med de jobbar med bredbandigt dämp och bredbandig diffusering. Jag gillar materialen de jobbar med men det är dyrt. Deras koncept bygger på att du har ett riktigt stort rum med svenska mått mätt. Men så är det alltid. Har man stort rum så får man stora möjligheter. https://www.acousticfields.com/

[RogerGustavsson]

Är det verkligen så att vi har speciellt små lyssningsrum? Jämfört med t.ex. Storbritanien, Tyskland, Frankrike, Italien, Spanien m.fl. har jag inte märkt att så är fallet. I USA har de jag besökt inte heller haft stora rum. Det finns givetvis folk som har det gott ställt här och var men de är knappast typiska.

[Adhoc]

snip ... Deras koncept bygger på att du har ett riktigt stort rum med svenska mått mätt. Men så är det alltid. Har man stort rum så får man stora möjligheter. https://www.acousticfields.com/

Dennis Foley och företaget Acoustic Fields ger jag inte högt betyg. Sidan handlar mest om nasande av prylar och tjänster. En del av vad som visas på deras hemsida och videos är ren bullshit och felaktigt. En sida med goda tips och utan det är t.ex. http://arqen.com/ .

Damm från glas- och stenull läcker inte ut från porösa absorbenter med tygfront. Möjligen om du bankar på dom med mattpiska och hur ofta händer det? Om man ändå oroar sig, häfta dit 0,1-0,2 mm tjock byggplast mellan isolering och tyg. Det kan vara en god åtgärd oavsett oro eller ej, för då reflekteras högre mellanregister och diskant så rummet inte dödas ned onödigt mycket och upplevs just som "dött". Det finns liten till noll anledning att absorbera mellanregister och diskant, det sker ändå med gardiner, möblemang och inredning.

[philipbtz]

snip ... Deras koncept bygger på att du har ett riktigt stort rum med svenska mått mätt. Men så är det alltid. Har man stort rum så får man stora möjligheter. https://www.acousticfields.com/

Dennis Foley och företaget Acoustic Fields ger jag inte högt betyg. Sidan handlar mest om nasande av prylar och tjänster. En del av vad som visas på deras hemsida och videos är ren bullshit och felaktigt. En sida med goda tips och utan det är t.ex. http://arqen.com/ .

Damm från glas- och stenull läcker inte ut från porösa absorbenter med tygfront. Möjligen om du bankar på dom med mattpiska och hur ofta händer det? Om man ändå oroar sig, häfta dit 0,1-0,2 mm tjock byggplast mellan isolering och tyg. Det kan vara en god åtgärd oavsett oro eller ej, för då reflekteras högre mellanregister och diskant så rummet inte dödas ned onödigt mycket och upplevs just som "dött". Det finns liten till noll anledning att absorbera mellanregister och diskant, det sker ändå med gardiner, möblemang och inredning.

Jo jag håller med dig en hel del. De har ändå några intressanta produkter tycker jag även ifall jag aldrig skulle köpa några av dom pga pris. De har även DIY-ritningar av mycket(allt?) man kan köpa vilket kanske är användbart. Jag kanske är onödigt paranoid över dammet men har man barn så vill jag inte chansa med något. I min förra bio där jag hade mängder med stenull bakom tyg så satt jag och nös ganska ofta. Ingen aning om det beror på det eller vad det va men inget jag har problem med i min nuvarande bio.

http://arqen.com/ har jag varit inne på tidigare men visste inte hur pålitlig informationen var där heller men det är bra då vet man att det är en bra resurs.

[philipbtz]

Är det verkligen så att vi har speciellt små lyssningsrum? Jämfört med t.ex. Storbritanien, Tyskland, Frankrike, Italien, Spanien m.fl. har jag inte märkt att så är fallet. I USA har de jag besökt inte heller haft stora rum. Det finns givetvis folk som har det gott ställt här och var men de är knappast typiska.

Ja du kan ha rätt faktiskt. Tänkte främst på vissa rum som man som på avsforum t.ex. men det är väl extremfall.

[niklasmagnus]

Jag har använt träfiberabsorbering istället. Det känns bättre.
https://hunton.se/produkter/vagg/hunton ... ng-skivor/

[STDI]

Jag har använt träfiberabsorbering istället. Det känns bättre.
https://hunton.se/produkter/vagg/hunton ... ng-skivor/

"Känns" ljudabsorptionen likvärdig?

[Maccis]

Jag har använt träfiberabsorbering istället. Det känns bättre.
https://hunton.se/produkter/vagg/hunton ... ng-skivor/

"Känns" ljudabsorptionen likvärdig?

Jag har använt träfiberabsorbering istället. Det känns bättre.
https://hunton.se/produkter/vagg/hunton ... ng-skivor/

Densitet på 50kg/kbm så någon nytta gör den kanske.

[niklasmagnus]

Kan inte svara på om den är bättre eller sämre de vanligt använda skivorna, men vill minnas att jag läst egenskaper om 5 kPa x s/m² som ska vara goda vad jag förstått. Den dämpar i mitt rum och den känns bättre ur ett hälsoperspektiv då mina barn rätt ofta är i bion och kollar div.

[fmattis]

Kan ju bara tänka mej att ett Ino rum blir betydligt billigare, bättre också

Jag har lyssnat på båda och från det jag hört så föredrar jag Ino-rum.

Ämnesrubriken var missvisande, jag erkänner. Frågeställningen gäller som sagt inte kompletta Ino-rum kontra kompletta Svanå-rum, utan huruvida de olika lösningar/produkter som är delkomponenter i dessa respektive rum går att kombinera på bra eller mindre bra sätt.

Till exempel:

- Anta att man i ett typiskt Ino-rum vill ha en bakväggsdiffusor, och man sätter dit Wings från Svanå istället för att börja slöjda en smärre skog av träribbor. Agerar de tillräckligt lika?

- Anta att man i ett Svanå-bestyckat rum vill ha - utöver ett gäng Svanå Varitune-Helmholtzabsorbenter - tjock mineralull i hörn för att dämpa rumsmoder. Eller att man i ett Ino-rum vill komplettera mineralullsdämpningen med ett par Varitunes för att råda bot på ett fåtal problematiska rumsmoder som man inte helt lyckas tämja. Sabbar mineralullen för närliggande Helmholtzresonatorer då?

Jag tror att du polariserar de Svanås och IÖs strategier för hur ett rum ska hanteras för att låta bra. Absorption och diffusion är viktiga komponenter i båda fallen.
Vad som skiljer är väl tex hur man hanterar första reflexen, om högtalarna befinner sig nära första sidoreflexen brukar IÖ vilja dämpa hårt emedan Svanå diffuserar eller använder olika vingar för att hantera den. Är det längre avstånd till första sidoreflexen är nog inte IÖ negativ alls till diffusera den.
Även spegeln mellan dämpet bakom högtalarna där Svanå diffuserar till skillnad från IÖ som rekar en reflekterande yta istället.

Ja, det är lite så jag tänker - de har sina klara likheter och likartade behov, men också vissa skillnader.

De intryck du har av Ino-rum kanske härrör från lyssnare som på egen hand försöker kopiera receptet.
Det kan låta fint enligt båda koncepten, men jag upplever en mer ordnad och tydlig ljudbild med dämp än överdriven diffusion. Dock mer livfullt, kanske för mycket tom i Svanå-rum.

Nja, mina intryck är bara från riktiga Ino-rum. Några fullfjädrade Svanå-rum har jag inte snubblat över ännu.

PS
sprudel: jag har nog dina gamla avlånga pX-2

[STDI]

Jag har använt träfiberabsorbering istället. Det känns bättre.
https://hunton.se/produkter/vagg/hunton ... ng-skivor/

"Känns" ljudabsorptionen likvärdig?

Jag har använt träfiberabsorbering istället. Det känns bättre.
https://hunton.se/produkter/vagg/hunton ... ng-skivor/

Densitet på 50kg/kbm så någon nytta gör den kanske.

Klart att de gör någon nytta. Även om densiteten inte säger mycket om det.
Min kommentar kom eftersom valet gjorts med "känsla" och inte med fakta om en egenskap som inte är ljudabsorption. Och också, vilket framgår av ett senare inlägg, utan fakta om ljudabsorptionen.

[niklasmagnus]

"Känns" ljudabsorptionen likvärdig?

Jag har använt träfiberabsorbering istället. Det känns bättre.
https://hunton.se/produkter/vagg/hunton ... ng-skivor/

Densitet på 50kg/kbm så någon nytta gör den kanske.

Klart att de gör någon nytta. Även om densiteten inte säger mycket om det.
Min kommentar kom eftersom valet gjorts med "känsla" och inte med fakta om en egenskap som inte är ljudabsorption. Och också, vilket framgår av ett senare inlägg, utan fakta om ljudabsorptionen.

Kom på att jag faktiskt hade fått en rapport då de testat ljudabortion av träfiberisolering. Dock är det inte exakt samma produkt men enligt leverantören är det motsvarande till Hunton. Han sålde denna Feelingwood tidigare. Har fotat rapporten men tyvärr är bilderna för stora att bifoga. Om du PMar kan jag maila dem till dig och kanske du lyckas lägga in den i tråden.?.