Faktiskt önskar Ino?

av **Nattlorden** » 2005-11-29 16:21

jonasp skrev:Vilken trevägare!? Vadå!? Berätta mera någon!

Om du måste fråga om priset är det inte lönt att berätta... blir ju (ev. ?) en "-es" högtalare... :wink:

av **Thomas_A** » 2005-11-29 17:59

IngOehman skrev:Inte signature, utan signatur.

Den är för piP vad pi60s är för pi60.

Alltså en kompromisslös version av piP. Har jobbat på den i många år (tror jag började med modellen 1999), och den har väl varit ett offentligt känt utvecklingsprojekt i minst ett år vid det här laget.

Vh, iö

Kan du avslöja prestanda redan nu eller är det för tidigt?

av **IngOehman** » 2005-11-29 18:13

celef skrev:kan ni inte lägga upp infodokumentet om inos produkter på faktiskts server så vi alla kan läsa å drömma?

Den får absolut INTE läggas ut!!!

Om den läggs ut så kommer jag omedelbart att upphöra med all verksamhet.

Är man spekulant på något och vill läsa den så får man be att få papprena från mig (inoaudio@hotmail.com). Och har man fått dem på det viset, så vänligen distribuera dem INTE vidare till vänner och bekanta! Jag vill inte att det skall finnas en massa gamla produktbeskrivningar ute och snurra av okänd ålder och med tveksam aktualitet.

Vh, iö

av **dawen** » 2005-11-29 18:35

Ingvar: Om den låg på faktiskt's server skulle den ju iofs vara väldigt enkel att hålla up to date. Någon försämring på den punkten behöver det ju inte vara, snarare att folk vet hur man enkelt får tag i en beskrivning, istället för att vara tvungna att maila dig och vänta en viss tid. Givetvis är det dock ditt beslut

av **celef** » 2005-11-29 19:29

det var ju tråkigt iö

annars är det rätt intressant å titta oxå i gamla produktkataloger, som ett historiedokument

av **jonasz** » 2005-11-29 19:31

Det som saknas är ju förståss DipolIno... Skulle vara skönt att slippa den rumlande basen (som förövrigt finns i alla lådhögtalare). Den lilla nackdelen (?) med bakutstrålningen uppvägs ju flera gånger om av dipolens lägre exitering av rummet.

Nu är ju det här bara min åsikt förståss...

av **jonasp** » 2005-11-29 19:43

jonasz skrev:Det som saknas är ju förståss DipolIno... Skulle vara skönt att slippa den rumlande basen (som förövrigt finns i alla lådhögtalare).

He he he... ojojoj... det här kan bli roligt.... :lol:

av **jonasz** » 2005-11-29 20:05

Nja, det kommer inte att bli roligt... IÖ och kompani kan komma rännandes med vilka formler de vill, jag kommer inte ändra uppfattning ändå. Jag har hört diverse låd- och dipolhögtalare och tendensen är klar... dipoler låter bättre, framför allt i basen.

av **ANy** » 2005-11-29 20:51

Hittade faktiskt ett ino manifest på nätet via google för runt ett år sedan tror jag. verkar inte finnas kvar nu dock.

av **Magnuz** » 2005-11-29 21:02

jonasz skrev:Skulle vara skönt att slippa den rumlande basen (som förövrigt finns i alla lådhögtalare)

Du har alltså hört alla lådhögtalare? Imponerande.

Själv har jag hört hyggligt många högtalare av båda sorterna och de har låtit väldigt olika sinsemellan. Av de högtalare jag har hört har det nog varit större skillnad mellan olika högtalare med respektive princip än mellan de olika principerna.

av **Hetsporren** » 2005-11-29 21:19

IngOehman skrev:Om den läggs ut så kommer jag omedelbart att upphöra med all verksamhet.

Du överreagerar inte nu?

av **jonasz** » 2005-11-29 21:33

Du har alltså hört alla lådhögtalare? Imponerande. Smile

Jaha, då var det svenskagrammatiksanmärkningsdags (säkert felstavat) igen. Du vet garanterat vad jag menar Magnuz... Vissa här borde bli politiker då de är experter på att anmärka på oväsentligheter för att dra uppmärksamheten ifrån det ursprungliga ämnet.

Hörde förresten en uppsättning Ino Y4 (tror jag de heter, 4*12" baselement) i helgen och det var den bästa lådbas jag hört hittills.

av **jonasp** » 2005-11-29 21:41

Jonasz:
Tyckte du att Y-4 lät bumligt då?

/J.

Edit: sorry! rumlande ska det vara!

av **jonasz** » 2005-11-29 21:47

De lät mycket bra men den lilla tendensen som fanns till rumlighet (korrekt eller icke) fanns där. De var dock tillräckligt bra att jag med lätthet skulle kunna leva lyckligt med dem.

av **Magnuz** » 2005-11-29 21:52

jonasz skrev:Jaha, då var det svenskagrammatiksanmärkningsdags (säkert felstavat) igen.

Huh? Stavningen var det väl inget fel på? Inte grammatiken heller. Det jag anmärkte på var att du skrev "den rumlande basen (som förövrigt finns i alla lådhögtalare)". För att kunna veta det måste du ju ha hört alla lådhögtalare. Det var bara det jag menade.

av **Jensevik** » 2005-11-29 22:28

Nämän spänn av va. Jag är rätt övertygad om att Jonas skrev så för att retas lite. Det är vi vuxna nog för att ta va?

av **jonasp** » 2005-11-29 22:31

Jodå, jag tyckte det var roligt!

(Fast vuxen är jag inte...

)

av **Magnuz** » 2005-11-29 23:16

Jensevik skrev:Nämän spänn av va. Jag är rätt övertygad om att Jonas skrev så för att retas lite. Det är vi vuxna nog för att ta va?

Nä!

av **Naqref** » 2005-11-30 01:37

Om jag inte minns fel så har IÖ väl vid mer än något tillfälle gjort just dipoler. För basområdet. Kan minnas fel i o f s. Har hänt förr (fast inte så ofta för jag kommer inte ihåg så många tillfällen

).

av **IngOehman** » 2005-11-30 01:57

Det stämmer bra det! Du är skrämmande insatt. Hade ingen aning om att några andra än de tre dipol- och hornmänniskor som äger sådana bassystem kände till dem... Så vitt jag känner till är ingen av dem "internet-inkopplad". :wink:

Det är faktiskt till och med en konstruktion (finns inte i manifestet dock) som är omställbar mellan olika utstrålningar, hela vägen från kula, till dipol!

Däremellan hittar man både halvnjure samt njure, supernjure och hypernjure, där de tre sista faktiskt alla tre exiterar rummet mindre än en dipol, dessutom har de extremt svag bakåtstålning - både jämfört med en rundstrålare och en dipol!

(I basområdet är ju för övrigt en normal rundstålare precis lika bakåtstrålande som en dipol. Det är framförallt över ett par hundra hertz som en normal högtalare blir signifikant bättre än en dipol med avseende på bakåtstrålning, eftersom den då typiskt börjar övergå till att bli njurstrålande. )

Eftersom den prototyp jag byggt "is no more" (och två av de tre system som byggt finns dessutom utomlands, så den finns bara som ritningar, fast högtalarelement till den har jag förstås, eftersom de är samma som jag änvänder till några av profundus-modulerna) och jag inte har några snickarresurser användbara för sådana här specialprojekt, så kan jag inte bygga några. Vill man ha dem så måste man snickra/bygga dem själv.

Kan dock (dessutom?) nämna att de inte är direkt små

, men de är i viss mån "formflexibla"... (=kan byggas i lite olika modischanger)

Vh, iö

- - - - -

PS. En annan... bieffekt som inte alla uppskattar hos dessa system är att man om man använder en stereoförstärkare till dem arbetar de i mono (precis som konventinella subwoofrar allstå).

Använder man en fyrkanalsförstärkare emellertid kan man få både stereobas och den omställbara siktverkan!

Fast fyra förstärkare blir ju inte så billigt dock... även om förstärkarna kan vara förvänansvärt små. 4*100 W räcker mer än väl.

av **paa** » 2005-11-30 02:05

IngOehman skrev:Det stämmer bra det! Du är skrämmande insatt. Hade ingen aning om att några andra än de tre dipol- och hornmänniskor som äger sådana bassystem kände till dem... Så vitt jag känner till är ingen av dem "internet-inkopplad".
Vh, iö

Men, du har ju berättat om dom i en "liten" intervju, publicerad i MoLT. :wink:

av **IngOehman** » 2005-11-30 02:10

Aha...

Fast jag trodde mest det var (möjligen två olika) äldre prototypsystem som jag berättade om där?
(Precis som om jag alls skulle komma ihåg något om vad jag svarade på olika frågor... :oops:

)

Hmmm...

Jag måste nog läsa den där intervjun igen. :wink:

Vh, iö

av **jonasz** » 2005-11-30 07:07

IÖ,
de njurformade varianter du talar om är det varianter på vad som brukar kallas cardioid utstrålning? Tycker detta verkar intressant, du har inte tid och lust att göra en liten redogörelse angående de olika utstrålningarna och deras för- respektive nackdelar?

av **jonasz** » 2005-11-30 07:07

Magnuz:

av **niclas** » 2005-11-30 12:10

En bs60 men anpassad till piP tycker jag hade varit smutt, skulle kunna tänka mig investera i en sådan om det fanns. :wink:

av **IngOehman** » 2005-12-01 00:14

Eftersom piP redan från början är en 5-ohmshögtalare skulle ett basstöd till piP komma att ställa orimliga krav på förstärkarna (nedåt 2 ohm minimpedans...

).

Nästan lika illa som vissa existerande high end-högtalare på marknaden alltså, och något så hemskt vill jag inte göra mig skyldig till. :wink:

Skissade dock på en annan, men lite likande sak dock för några år sedan, nämligen ett passivt filter mellan profundus P och piP, som dock delar vid signifikant högre frekvens än normal basmoduldelning, så det kräver att piP står på ProfP.

Vi får se om det blir något av det... Troligen inte. Det är ju en lösning som inte ger nästan några av de fördelar om ett bs-system ger.

Vh, iö

av **Morello** » 2005-12-01 00:16

Det låter ju som en mycket smidig lösning, som jag tror skulle vinna popularitet.

av **IngOehman** » 2005-12-01 00:19

Jag gillar den inte (och jag bryr mig inte alls om vad som skulle bli populärt).

Det är ju på sätt och vis en lika komplicerad lösning som ett bs-system, men det ger inte de rumsakustiska fördelarna, inte de baskontrollmöjligheterna som en bs-lösning ger, och inte heller den placeringsflexibiliteten heller...

Vh, iö

av **Vee-Eight** » 2005-12-01 01:04

OT

Öhman; du var fö duktig i rutan idag. Om du slutar med verksamheten så har du en framtid som lekfarbror på Bollibompa. :wink:

av **Nattlorden** » 2005-12-01 08:52

Ni som missade REA igår, här kommer en (förhoppningsvis fungerande) länk till inslaget.

http://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/player.jsp?d=25341&a=496143