alltså detta med subbar från ino

av **Kaffekoppen** » 2006-02-07 11:33

Det bästa rådet jag kan ge dig är att du säljer dina nuvarande basmoduler till mig förvånansvärt, ja riktigt snuskigt billigt och köper just PY-2 för att sedan utöka till PY-4 som föreslagits. Köp i monteringssats om du vill bli skitig under naglarna och bjud din SAO på middag för diffen ;-)

Basmodulerna skall ju harmonisera med huvudsystemet och det gäller att hitta balans. Mest basar vinner inte. Bäst integration vinner!

/Magnus

av **Slartibartfast** » 2006-02-07 16:55

Nu förstår jag inte riktigt, Håkan har väl ett par Morello-burkar inte ett delat system. Så hur ska han då kunna sälja basmoduler?

Mycket konstigt det hela..

/J

av **Kaffekoppen** » 2006-02-07 17:30

Nä.. det kan han ju inte. Jag som läste fel/tolkade fel. Sorry!

Men han kan ju köpa ett par små basmoduler bara för att sälja dem till mig snorbilligt och sedan köpa PY-2! För just vägen via PY-2 till PY-4 tycker jag verkar vara den vettigaste...

av **olof** » 2006-02-07 17:53

I villka fall skulle ett pX-6 vara bättre än ett pY-4?
vet någon hur mycket starkare man kan spela med pY signatur cinema jämfört med den konventionella?

av **Haakan_W** » 2006-02-07 18:40

olof skrev:I villka fall skulle ett pX-6 vara bättre än ett pY-4?
vet någon hur mycket starkare man kan spela med pY signatur cinema jämfört med den konventionella?

bättre å bättre nja men py4 tar 40L mindre plats samt om man nu vill spåra ur helt nån ggn så kan man ju köpa några till...

sen är dom ju faktiskt toppmodellen från ino just nu....

av **Kaffekoppen** » 2006-02-07 19:48

Skulle vara att du kan sprida dem mer, vilket kan vara bättre, men behöver inte vara det ;-)

av **dawen** » 2006-02-07 19:51

Kaffekoppen: Jag har förstått det som att ju fler ljudkällor under 80 Hz, desto bättre. Jag har även hört att kort grupplöptid är viktigt, men exakt vad det innebär vet jag tyvärr inte.

av **Kaffekoppen** » 2006-02-07 20:49

Vår käre vän, IÖ, skrev om detta 1997 :lol:

http://www.sonicdesign.se/subplace.html

Man förbättrar oddsen att förtrycka rumsresonmanserna samtidigt som man kan öka ljudtrycket. Dessutom får man mer motorkraft per aktiv konyta (vanligtvis) vilket är bra. Fler element med mindre konutslag är ju alltid bättre än ett som får jobba skiten ur sig - rent distrotionsmässigt...

Grupplöptid. låg. Detta vill man ha eftersom ljudet skall levereras av basmodul och huvudsystem samtidigt så att integrationen blir tillfredställande. För mig handlar det om systemets grupplöptid, vilket kan delas in i två delar:

1) För mig är det att basmodulerna placeras inom 1 våglängd från huvudsystemet. Med mycket brant delning (minst 24db/oktav) skulle man ju ha basen mer än 48db nere vid 160hz (förutsatt 80hz delningsfrekvens), vilket ger ett avstånd mellan basmodul-huvudsystem på 2m ( 3.2 m vid 100hz ger 3,2/1.6=2m). IÖ delar brantare än så vilket ökar avståndet man kan ha mellan systemen. Dessutom är det subjektivt. Det finns de som hävdar att frekvenser under 100hz är omnidirektionella - ändå vet de flesta att det märks om en subbas sitter bakom lyssnaren...

tillsammans med nedan:

2) Så för mig fungerar en låg-q bas bäst (sluten eller underavstämd basreflex) eftersom basens svarstid blir som kortast då, samtidigt som jag uppfattar det som om rumskopplingen (rummet höjjer basen) blir "mer naturlig" så.

Sammantaget bör en låg-q basmodul placeras i "nära" anslutning till huvudsystemet. Jag är inte så knusslig. Delas den vid 80hz/18db integreras systemet bra om basen är placerad inom 2-3m från huvudsystemet, dvs praktiskt taget alla rum jag kommer äga...

Jag kan ha fått det hela totalt om bakfoten och isåfall bör jag brännas på bål...

Nu skall jag sluta svammla...

/Magnus

av **Kaffekoppen** » 2006-02-12 02:17

klipper in lite från en tråd på DIY-audio:

lazyworm skrev:
Svante skrev:
paa skrev:
Svante skrev:
paa skrev:Kan simuleringsprogrammet få fram grupplöptid för dom olika varianterna?

Nä, jag har aldrig tyckt att grupplöptid är så viktigt. Eller, lite kanske, men jag tycker att folk överdriver betydelsen av den. Så uppfostraren i mig vill inte göra så att Basta! kan visa den, men marknadskrafterna kanske tvingar mig...

Menar du att du tycker att ingen av marknadens subwoofers har något problem med grupplöptiden?

Njaej, jag skulle inte uttrycka det så. Jag bara menar att samma sak kan ses i tonkurvan, och att tonkurvan är bra mycket närmare relaterad till hörselintrycket. Men jag vacklar i min övertygelse när det gäller riktigt låga frekvenser, så det kanske kommer.

Grupplöptiden är väl också derivatan på fasen med hänseende på frekvensen så man behöver ju kanske inte rita upp just grupplöptiden för att förstå hur den är

Se där.. en matematisk förklaring och inte bara drabbel...
Låg grupplöptid innebär alltså liten fasförskjutning nedåt i frekvens, dvs sluten eller underavstämd basreflex i konstruktionen. Därav följer att mitt resonemang ovan torde hålla, då fasförskjutningar även uppkommer av olika avstånd från ljudkällorna.

av **paa** » 2006-02-12 02:24

Man kan inte bara underavstämma basreflexen och räkna med att få liten grupplöptid. Frekvenskurvan kan för en underavstämd låda, om man inte gjort rätt, falla försiktigt neråt för att plötsligt tvärdyka med ett knix. Då får man i alla fall kraftig derivata på fas/frekvens-förhållandet, dvs stor grupplöptid.

av **Kaffekoppen** » 2006-02-12 03:29

korrekt!