Moderator: Redaktörer
Svante skrev:Ja, jag fick förklarat för mig en gång för länge sedan, det gällde en gammal philipsdiskant (AD0160 eller nåt sånt hette den) att mitt på domen beter den sig illa och att den där lilla tejpbiten (en skumgummibit var det i philipsen) helt enkelt skulle skymma ljudet därifrån.
Nu var det här så länge sedan att jag inte kan bedömma hur riktigt det var, men helt säkert är det väl inte att den ska bort om man inte har mätt nån skillnad i positiv riktning.
Det mejkar dock sens att domen beter sig illa på mitten under uppbrytnig; om man tänker sig en våg som går från kanten och upp mot mitten på domen, så kommer den att fokuseras på mitten. Amplituden borde kunna bli extra stor just där och därmed borde distorsionen i det ljud som strålar ut från den delen av membranet kunna vara extra stor.
Men nu menar alltså kaffekoppen att disten minskar med borttagen plupp... Hmm, var det i mätningarna som du och lilltroll gjorde som du såg det? Och gjorde inte IÖ en sån där modd också?
En kontrollerad spridning i första hand, mer direktivitet vid lägre frekvenser. Som bonus får jag högre känslighet i diskantens låga register som leder till lägre dist och bättre dynamik.vad är det du vill uppnå med waveguiden?
Martin skrev:En kontrollerad spridning i första hand, mer direktivitet vid lägre frekvenser. Som bonus får jag högre känslighet i diskantens låga register som leder till lägre dist och bättre dynamik.vad är det du vill uppnå med waveguiden?
Jag har provat tidigare (såklart ). Nä men jag har räknat ut att det är ungefär en sån jag behöver för att åstadkomma den spridning jag vill ha för denna högtalaren. Jag har ju byggt ett par liknande högtalare tidigare, kolla min presentation tex.Haakan_W skrev:Martin skrev:En kontrollerad spridning i första hand, mer direktivitet vid lägre frekvenser. Som bonus får jag högre känslighet i diskantens låga register som leder till lägre dist och bättre dynamik.vad är det du vill uppnå med waveguiden?
aha så ett så pass litet "horn" ger högre känslighet?
å hur är du så säker på att waveguiden ger dig den kontrollerade spridningen du vill ha?
grannilsson skrev:markih skrev:
Ett exempel: IÖ nämnde för några år sedan ett billigt gammalt skruttigt Vifa-element, M21-nånting, vilket hade låg modulation vid stora konutslag
Du menade inte P21W0-20-08 (Vifa) som är ett ypperligt elememt
i rätt låda (Basreflex såklart), som går att få till med ett synnerligen enkelt filter, har inga hyss (uppbrytningar) alls uppåt ifrekvens, utan snyggt avrullande uppåt
börjar inte falla alls förän vid 5000 hz (on Axis) och med rätt låd dimensioner med ett 6db filter kan man få frkvensgången i det närmaste spikrak.
Vh Göran Nilsson
PS. Finns fortfarande att köpa hos HiFi kit, tänkte först använda detta element.
Det korta svaret är ja! Waveguiden minskar kantdiffraktionens påverkan markant från baffeln iom att ljudet riktas bort från kanterna och koncentreras framför högtalaren. Man kan säga att 90grader off axis dämpas väldigt mycket och även i de lägre delarna av diskantens register.Nwalmaer skrev:Fungerar det att ha diskantelementet centrerat i baffeln pga. vågguiden? Annars brukar det ju sällan finnas några fördelar förutom estetiskt att ha en diskant centrerad.
Nwalmaer skrev:Det är ju helt suveränt i så fall.
Jag tillhör skaran som föredrar om spridningen är så låg som möjligt. Sitter man off-axis får man skylla sig själv. On-axis så ska det låta så bra som möjligt, och då vill man ju inte ha reflektioner från hela rummet!
Återgå till Den Faktiskt.se högtalarutmaningen
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster