TL-Högtalare?

av **Hefty** » 2003-11-11 20:48

Hejsan, är det någon som har erfarenhet med TL-högtalare?
Jag har suttit och lekt lite med simuleringar och måste säga att jag är minst sagt förvirrad.
Tanken med TL är väl att man skall få en djup bas eller?`
När jag kört simuleringarna får jag djupare bas med basreflexkonstruktioner? Jag trodde att det skulle vara tvärt om?
Är TL ett alternativ för djupare bas med minimal volym eller vad är det frågan om?

av **brumel** » 2003-11-11 21:01

Vad har du för ett program för TL simuleringar.

I så fall vill jag ha ett också.

Basen beror på pipans längd och fyllnadsmaterialets täthet. Pipans längd skall vara ca 2,4 m. Då får du en avstämningsfrekvens anpassad till elementets egen avrullning i lådan. Ca 35 hz alltså. 1/4 våglängd. Lägre än så behövs ej. Basen kommer att gå ner till ca 20 Hz i rummet.
Problemet med TL är att dom kräver mycket av förstärkaren samt att dom kräver en skicklig snickare att bygga. Pga pipans veckningar.

av **Hefty** » 2003-11-11 21:19

Äntligen det första reply'et. :)
Som jag förstått det hela så försöker man stämma av pipan till elementets Fs. Vid en korrekt avstämd pipa så skall man få -6dB vid Fs. Jag känner att jag måste läsa på här... begreppsförvirringen är total...

av **brumel** » 2003-11-11 22:39

Du kan få en bra länk om du förstår teknisk anglesiska. :wink:

http://www.t-linespeakers.org/design/index.html

av **Mylar** » 2003-11-12 18:04

Det stämmer att en TL är dimensionerad efter elementets FS.
Kommer inte ihåg vilket Qts som var det optimala, men det var ganska viktigt med detta, då inte alla element lämpar sig för TL.

Grundstuket för en TL
Längd 1/4 våglängd av det valda elementets FS

Dubbla konarean i början av pipan som avsmalnar ner till motsvarande konarea på elementet vid utblåset.

Vansklig när det gäller dämpning av pipan, vissa delar av pipan behöver dämpas mer än andra.

AudioTronic med sina CM3'or löste detta med att sätta två element under varandra, d.v.s dom såg olika längd på pipan.
Tror inte dom körde med dubbla arean i början av pipan heller.

Med rätt element och dimensionerad TL har man en svårslagen djupbas återgivning, dock trögdriven sådan

av **Mylar** » 2003-11-12 18:10

En annan sak, konstruktionen i sig motverkar konens rörelser.
AudioTronic skröt mycket om att det inte gick att få basarna i deras CM3'or att bottna, oavsett inmatad effekt

av **Hefty** » 2003-11-12 20:35

Efter att ha vänt upp och ned på länken ovan fann jag detta...
http://www.quarter-wave.com/
Där finns det kalkylark för Mathcad som simulerar olika typer av TL.
TQWT verkar intressant men gränsen mellan basreflex och ML TQWT känns minst sagt suddig. Klart intressant läsning dock.
Jösses vilken krånglig teori det är runt den "perfekta" TL-högtalaren.

Det känns som att man får läsa på många olika sidor och läsa om dessa flera gånger bara för att få en grundläggande hum om parametrarnas inverkan på ljudet?
Är Thiel's högtalare ML TQWT? formen är mkt lik...

av **Mylar** » 2003-11-12 21:19

I tidningen Radio&Television numera Elektronikvärlden, var det ett par artiklar med tankegångarna bakom CM3'orna
nr 10-12 1979

Ett bra element för TL ska låg FS och högt Q-värde
Han byggde med Kef's B200 då det begav sig
Qts 0.51
Fs 25Hz

av **brumel** » 2003-11-12 22:21

Min farsa har ett par CM3. Dom spelar djup och ren bas men inte den snabbaste precis.

Thiel är slavbas. Den sluttande formen är för att tidsoptimera elementen. TQWT är samma sak som ett voighthorn eller veckad kvartsvågpipa.
Skillnaden mellan kvartsvågpipa och TL är att kvartsvågpipan försöker använda orgelpiparesonanserna för att förstärka basen med ett ofta ojämnt resultat medan TL är till för att jämna ut basen och den blir som i en tryckkammarhögtalare ren men trögdriven. Kvartvågpipan är effektiv medan TL är ineffektiv.

av **Hefty** » 2003-11-12 22:35

Jag önskar att jag visste hur man kopierar in en graf från mathcad...
ML TQWT med Eton 5-880 blir hur bizarr som helst.
Det peakar vid 40Hz? Hur normalt är det för ett 5" Bass/mid?
Det verkar finnas mkt intressant att hämta med denna design.

Det går att kräma djupare bas ur den simulerade högtalaren men då blir den mer olinjär och mer opraktisk att bygga.
Det kommer att bli många sena nätter med simuleringar framöver.

av **Naqref** » 2003-11-12 22:41

Hefty skrev:Jag önskar att jag visste hur man kopierar in en graf från mathcad...

Tryck Prt Scr och öppna paint (eller något annat bildbehandlingsprogam) och 'klistra in'.

av **Mylar** » 2003-11-13 00:54

Prova att simulera med andra element, och se vad som händer. Vissa element passar bara inte för vissa lådtyper

av **Hefty** » 2003-11-18 00:36

En inledande simulering...
Bild

Hur stort rippel kan man ha med bibehållen "ljudkvalitet"?

av **mattepatte(removed)** » 2003-11-18 01:19

-5 dB där vid 200 och uppåt 350Hz är ingen större fara rätt placerad.

Apropå TL, Gamma BBK200 Qts=0.51 Fo=30 Hz (+- 10Hz iofs)

av **brumel** » 2003-11-18 01:55

Ojämnheter är nog ganska ofrånkomligt i en TL. Men man kan ju som nån sa tidigare ha dubbla element framför pipan där det ena elementet peakar där den andra dippar. Eller så kan man ha en ljudledare helt ur fas pekande bakåt

Svårt...

av **Hefty** » 2003-11-18 11:27

något som jag tycker är frustrerande är bottenarean i en ML TQWT, den blir lätt stor när man försöker optimera frekvenskurvan. Stora högtalare blir lätt klumpia och fula vilket gör dem obrukbara av denna anledning. Det gäller ju att göra snygga lådor också, inte bara välljudande sådana.

av **Hefty** » 2003-11-29 02:13

Jag har nu börjat titta lite närmare på elektroniken...
LTS högtalarkabel har ett Zobel-filter för att underlätta för förstärkeriet. Om man direktapplicerade detta på högtalare så skulle man kunna impedanskorrigera direkt på interminalerna.
Är detta en bra/dålig idé?
Meriter/brister?

av **Mylar** » 2003-11-29 19:17

brumel skrev:Men man kan ju som nån sa tidigare ha dubbla element framför pipan där det ena elementet peakar där den andra dippar.

Svårt...

Inte isobarisk, utan två element efter varandra.
Tänk dig två basar på en baffel, placerade lodrätt.
Har man två identiska element, och den ena skillnaden är att dom ser olika längd på pipan. Så resulterar detta i olika frekvenskurvor,
istället för få kraftiga resonanser så får man flera mindre.
Och fintunar med dämpmaterial på strategiska ställen i pipan

av **Hefty** » 2003-11-29 23:25

Vet inte hur man simulerar flera element? Och utan simuleringar så blir det för mkt chansningar...
Iofs skulle man ju kunna addera kurvorna... fn måste man ju lära sig MathCad. =P

Men vad tror ni om en impedanskorrigering? Bra/dåligt eller onödigt? Endast för att göra det lättare för förstärkaren då jag inte kommer att ha något delningsfiler.

av **Hefty** » 2003-12-12 11:16

Hej igen.
Jag snurrar vidare med min ML-TQWT...
Jag hade tänkt prova en "baffel step correction" hur stor effekt måste motståndet kunna hantera? Bör det vara av metallfilmskaraktär eller duger det med vad som helst? Det finns ju keramiska effektmotstånd som är billiga och fixar 10W eller ngt liknande. Min favorit är Caddock som med kylfläns fixar 30W men detta är både dyrt och opraktiskt att använda. Räcker det med ett 2W metallfilmsmotstånd så blir jag jätteglad då detta underlättar konstruktionen avsevärt. Jag avskyr trådning i luftlödning och det är ännu värre att blanda in kretskort när det bara är två komponenter som skall lödas ihop... typ 5 parallelkopplade 2w metallfilmsmotstånd blir helt plötsligt riktigt drygt att få ihop...

av **Hefty** » 2003-12-12 16:14

Jag har nu varit och köpt MDF till lådorna.
Som tips till de som vill prova annorlunda produkter kan jag nämna att Interwood i GBG har mdf med urfrästa spår som går att böja. Kan vara praktiskt om man vill göra lådor med lite mer dynamiska attribut. Ibland har de dessutom spill från skivor som gått av som man kan få billigt...

av **Hefty** » 2003-12-13 20:05

Då var det dags igen...
I vanlig ordning så klampar jag raskt fram över det som vanliga människor anser vara svårt och fastnar totalt på det som de flesta tar för givet eller anses oviktigt...
Nu är det dags för delningsfiltret...
I stället för att ställa sluga frågor om hur filtret skall se ut så undrar jag över komponenterna.
1. Komponenter i serie
- Vilken typ av resistorer? (Metallfilm?)
a)Hur många watt bör de klara?
-Vilken typ av Kondingar? (axiella polypropylen?)
a) Hur många Volt bör de klara?
b) Hur måna Ampere bör de klara?
-Vilken typ av Induktanser? (Luftlindade bandspolar?)
a) Hur vet man hur mkt man skall linda av spolen för att nå rätt Induktans?
2. Parallella komponenter
- Vilken typ av Resistor? (Metallfilm?)
a) Hur många Watt bör de klara?
- Vilken typ av Konding? (Axiell polypropylen?)
a) Hur många Volt bör de klara?
b) Hur många Ampere bör de klara?
- Vilken typ av Induktanser? (Luftlindade bandspolar?)
a) Hur göra för att linda av till rätt värde?

Snälla ta denna fråga seriöst... Det finns en orsak till att samma fråga ställs två ggr, det är för att jag inte vet om samma saker gäller för seriella/parallella komponenter.
Snälla hjälp mig.... :oops:

av **skrutten** » 2003-12-13 20:45

Jag kan bara reletera till vad jag själv kommit fram till.

Trådlindade vita keramik motstånd går bra (för mej).
Polypropylen kondingar från biltema går bra (för mej, kan även använda polykarbonat kondingar och om det kniper polyester kondingar).
Vanliga luftlindadespolar tråd spolar går bra (för mej).

Hur många watt motstånden skall klara får man räkna ut men 6-10W är normalt.

Edit samma för parallellade komponenter som för komponenter i serie.

av **brumel** » 2003-12-13 23:06

Ljudias mundorf mcap kondingar är rätt braa. Finns i många värden. Ska det va stora värden typ 30 uF kanske polyesterkondingar vore nåt. Ska du ha nån slags resonanskrets till bredbandarn eller vad?

av **Hefty** » 2003-12-13 23:40

Håller på och skissar på en Zobel och en "baffel step correction".
Det verkar vara trådlindade motstånd och polypropylenkondingar som gäller... eller?
Eftersom jag ogillar kråkbon så kommer jag att löda ihop allt på ett experimentkort.
Mundorf verkar bra men ujjj vad dyra de var.

Är det luftlindade spolar som gäller eller kan man använda andra drosslar?
eller tillbaka till ursprungsfrågeställningen...

av **skrutten** » 2003-12-14 00:10

Bäst att inflika.
Somliga skyr trådlindade motstånd som pesten, och föredrar låginduktiva saker som t.ex. mundorfs motstånd. Annars brukar jag dock numer bunta ihop 10 st 0,6W vanliga 1% metallfilmare istället.

av **Hefty** » 2003-12-14 00:21

Hur räknar man ut hur mkt man skall linda av en spole för att nå rätt induktans? eller är det bättre att seriekoppla två spolar så att man får rätt induktans?

av **Hefty** » 2003-12-17 20:25

Nu finns det ett par bilder...
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=23301#249381

av **DIYrookie** » 2003-12-18 10:35

Hefty skrev:Hur räknar man ut hur mkt man skall linda av en spole för att nå rätt induktans? eller är det bättre att seriekoppla två spolar så att man får rätt induktans?

Tror inte det går att räkna ut, mät med induktansmätare, eller be dem du köper spolen av linda av till rätt induktans.

Att seriekoppla dem tror jag inte på.

Jag har tidigare haft två par tl-högtalare, båda hade Vifa P17WJ-00-08(Qts 0.35. Vas 34.7 L. Fs 37 Hz), så det verkar ju fungera bra i en t.l.

/Eje

av **Hefty** » 2003-12-18 12:11

Jag pratade med dem på "The Parts Connexion" och de var mkt hjälpsamma och erbjöd sig att linda av spolarna till rätt värden.
Det jag hittat hittils handlar om att linda en spole från grunden.

Kom just på...
Förslag på internt kablage till högtalarna?

av **Trout** » 2003-12-18 14:44

TL i en annan size:

Kanske lite OT samt ni har förmodligen sett dom...

http://www.passdiy.com/projects/el-pipe-o-1.htm :twisted:

Det låter ju enkelt så det förslår...

Kan man klä dom med rosa blommigt tyg så frugan blir glad :?:

av **IngOehman** » 2003-12-19 18:26

Hefty skrev:Hur räknar man ut hur mkt man skall linda av en spole för att nå rätt induktans? eller är det bättre att seriekoppla två spolar så att man får rätt induktans?

Att seriekoppla spolar får man absolut inte göra, inte filosofiskt i varje fall... Volymverkningsgraden blir verkligen kass hos seriekopplade spolar, i synnerhet om de råkar inducera bakåfram i varandra. Förlusterna blir förskräckligt höga.

Att linda av till rätt värde är dock lätt som en plätt, i varje fall om spolvarven är synliga.

Spolens värde (vid rimliga avlindningar) är nämligen proportionellt mot kvadraten på antalet varv. Vi behöver alltså inte ens bry oss om den kompletta ekvationen som bestämmer spolens induktans (även om det ovanstående givetvis går att härleda därur, sådan är ju fysiken - är absoluta villkoret givet är proportinaliteterna självklara).

Alltså:

Om spolens nya indunktansvärde kallas l och originalvärdet är L, samt nytt antal varv är n och originalantal varv var N är alltså förhållandet:

l = L * (n/N)^2

Eftersom n = N-x (där x = antal avlindade varv)

Kan vi formulera:

x = N - N*sqr(l/L)

Lätt som en plätt!

Exempel:

En spole är på 2 mH, men vi vill att den skall vara på 1,4 mH. Spolen har 250 varv.

x = 250 - 250*sqr(1,4/2) = 40,835 varv att avlinda!

Vh, Ing. Öhman

av **Hefty** » 2003-12-19 20:07

Ja det låter ju relativt enkelt men man lär ju få hålla tungar rätt i mun om man skall räkna varven på en bandspole... :)

av **IngOehman** » 2003-12-20 02:30

Tvärtom, det är lättare än på en trådspole.

Du håller den under ett stereomikroskåp, och hjälpmarkerar med en nål, så du inte tappar fot... förlåt, ögonfästet. Då är det bara att räkna. Lätt som en plätt.

Nämligen!

Vh, iö