Fet A

[Ragnwald]

Är den här möjlig att få att fungera och hur kan man tänka sig att den presterar på mätbänken ?
http://diyaudioprojects.com/Solid/ZCA/ZCA.htm

Hur som helst ett makalöst förenklat koncept.

[Piotr]

Visst funkar den. Lär ha ganska rejält med dist dock. Dominerande andraton med fallande nivå uppåt. Såklart kommer IM dist bli betydande och det är anledningen till att såna här enkla konstruktioner bara fixar att spela på låga volymer, gärna på högtalare med hög känslighet såklart. Gles enkel musik kan nog bli nice men komplicerade stora orkesterstycken lär bli grötiga så det förslår.

Gissar på att den presterar ganska likt en liten enpetare med rör.

En smartare konstrruktion skulle vara att koppla mosfeten som spänningsföljare i stället. Det ger mindre dist och högre bandbredd. Har man en pre som kan putta ut några volt så får man ut ett par watt även ur en sådan konstrukion.

Den drivs även med onödigt hög impedans. Ingången på en mosfet är relativt högkapacitiv och denna är olinjär i synnerhet med hög drivimpedans. Ger också möjligtvis en tidig avrullning av diskanten.


/Peter

[Piotr]

Här är en variant utan spänningsförstärkning som kan vara nåt.

http://sound.westhost.com/project83.htm

Kan väl kosta en hundring eller så för själva kretsen.

/Peter

[Svante]

Heh...

Med reservation för att jag är dålig på MOS så borde den ha en utimpedans på i storleksordningen 15 ohm.

Det betyder tex att en basreflexhögtalare med den blå tonkurvan får den röda tonkurvan i stället:



Jo, det går nog att höra skillnad...

[Piotr]

Svante,

gäller din sim. den kretsen som Ragnwald postade?

/Peter

[Svante]

Svante,

gäller din sim. den kretsen som Ragnwald postade?

/Peter

Ja, alltså den visar vad som händer om man kopplar 15 ohm i serie med högtalaren. Det är ingen simulering av kretsen, där finns det säkert mer godis att hämta.

...fast jag kan ju ha fel i att utimpedansen blir 15 ohm. Den verkar ju motkopplingsfri, annat än DC-mässigt, men jag kan ju ha fel såtillvida att MOS-transistorn i sig kanske sänker utimpedansen till under 15 ohm?

[Piotr]

Jag är inte heller så haj på detta hära.

Men jag har en känsla av att det är snäppet mer komplicerat än så. Kan ha fel ända ut i skogen dock.


/Peter

[Nattlorden]

Ha! En disco-peak!

[Ragnwald]

Det kliar i fingrarna att löda ihop en sådan, bara för att få höra hur det kan låta. Billigt lär det bli i alla fall, om man har lite grejor liggandes.

Det var ju en diskussion för ett tag sedan angående möjligheten att få välljud ur en transistor i singelend.

Vilken transistor kan lämna mest effekt med vibehållen rimligt låg dist i singelend ?

[Piotr]

IRF150, IRF240, IRF350 har jag sett användas.

Tror IRF150 har lägre dist så om manklarar sig med den effekten som den kan ge så blir den nog bra. Klarar väl 30W utan problem iaf.

Nelson Pass har genom åren mest använts sig utav dessa Hexfets from IRF och då oftast IRF240.

Sedan finns det nyare doningar som kallas "lateral mosfets" som skall ha något bättre prestande som jag förstår. Hitachi är en tiilverkare. Elfa har gott om hexfets från IRF men dom har ett par lateral mosfets as well.

Tänkte du bygga den som jag länkade till eller den som du länkade till?

SKulle tro att de source followers jag länkat till presterar riktigt bra på rimliga volymer.

Kör man med spänningsförstärkning utan feedback så lär som sagt disten öka ordentligt.

/Peter

[Svante]

Alltså, man kan väl inte säga att en transistor har lägre distorsion än den andra. Det beror ju helt på vilken krets den sitter i. Skulle man bara ordna med lite motkoppling i den där kretsen så skulle distorsionen sjunka i motsvarande grad.

Med samma transistor.

[Piotr]

Jo men de har ju olika linjära.. eller snarare olinjära kurvor. Kapacitansen på ingången är också en källa till dist och den varierar.

Men jaf förstår att kretsen påverkar , självklart.

Att utgå ifrån så linjära komponenter som möjligt innan verkar vara en vettig idé även fast man brukar motkoppling.

Kolla in den där ExtremA från Bruno Putzeys som jag länkat till i annan tråd.

/Peter

[Morello]

Här är en variant utan spänningsförstärkning som kan vara nåt.

http://sound.westhost.com/project83.htm

Kan väl kosta en hundring eller så för själva kretsen.

/Peter

Ja, men den måste kompletteras med ingångssteg, något typ av spänningsfölrstärkande steg samt en drivare.


Den första länken i tråden lder till om möjligt något än mer knasigt. Varför inte köpa en effekt-OP(om man inte kan rita ett reglerat system själv) och bygga nått kul istället för dessa helt undermåliga open-loop-steg?

[Piotr]

Följaren som jag länkade till kan ju köras från en preamp och funkar nog fint som den är.

Dessa kopplingar är för många ett steg in i en ny värld och har sin plats tycker jag.

Poweropamp är ett alternativ men den LM3886 som jag slängde ihop presterade sämre än ett open loop klass A steg jag jämförde med. Hade förvisso inga mätmöjligheter. Den lät ok men den hade taskig lågnivåupplösning vilket jag förmodar kommer utav övergångsdistortion. Bias är ju löjligt låg på dessa "chip-amps".

Har du nån pejl på prestanda från den följare som jag länkade till, dvs. denna http://sound.westhost.com/project83.htm ?

Har inte byggt eller mätt ett sådant steg men har fått för mig att en FET
som följare med CCS presterar rätt bra.

Spelar man inte högre än 90-100dB så räcker ju en bra preamp till en sådan enkel följare.

/Peter

[Svante]

Ja...

Fast med 15 ohms utimpedans blir det ju lite knepigt att jämföra. Jag men ar, hur ska man kunna bortse från den där stora basbullen som det blev i min tonkurva?

Det är liksom givet att det blir en hörbar skillnad, och knappast möjligt att säga att den beror på något annat än på just tonkurveskillnaden.

[Piotr]

/Peter

[Morello]

Asså, sånadäringa OL-steg är ren skit och färgar något oerhört mycket. Vi talar inte bara om stora klangliga fel som uppstår pga att Zut är på tok för hög, utan ä'ven på grund av dist.

Som "preamp" är en NE5532 vida överlägsen.

[Piotr]

LC audios OL klass A steg ligger på 0.02%THD vid 1 watt med. Tight bas, rent å klart ljud.

Bättre kontroll å djupare bas än GamuT D200 tex.

Ska löda ihop en såna dära FET klass A följare (med CCS) nån dag så får vi se vilken nivå disten hamnar på.

Dessa enkla FET steg kan ju tänkas passa till en topp i ett delat system. Lär väl inte va nå Krell killer direkt så det verkar mejka sense att köra biamping med dessa.

Jag vet att enkla konstruktioner som Zen från Pass distar ordentligt men han kör ju ofta utgången som spänningsförstärkare. Jag vet inte hut stor skillnaden blir på ett liknande enkelt steg som de omnämnda i tråden, där man kör en FET som enbart följare. Som jag fått det förklarat för mig så skall det vara en stor skillnad i dist.

/Peter

[Morello]

Så här presterar mitt steg vid 200W

En ren andraton pga lite assymmetri utgångssteget är allt vi kan se.

[Piotr]

När börjar du ta beställningar?

Imponerande siffror, men..

eventuellt kan det väl vara av större vikt att distortionen är låg på lägre nivåer? Hur mäter det vid 1W, 0.1W eller 0.01W?

/Peter

[Morello]

Sänker man nivån såpass sjunker andratonen till försvinnande svag nivå.

[Piotr]

Ja då så!

Då beställer jag två!

/Peter

[phon]

Jag beställer ett par också, det är väl ungefär samma prisklass?

Ett par hundringar alltså ....


Föresten, undrar om en sån däringa fet-klass-A slår en T-amp? Eller ett litet 4 watts klass A rörsteg i PP? Det senare hade jag tänkt smacka ihop nån dag, bara för kul skull.

[Morello]

Vi kanske borde dra igång ett forumprojekt och rita en billig och fin stärkare som lämnar i alla fall 100 W?

[Piotr]

100W med 10W eller så i klass A känns som bra tycker jag.

Helst med justerbar bias så man kan ställa ner förbrukningen när man slölyssnar i bakgrunden.

/Peter

[Ragnwald]

Vi kanske borde dra igång ett forumprojekt och rita en billig och fin stärkare som lämnar i alla fall 100 W?

Det tycker jag låter riktigt trevligt. Jag antar att ni inte menar i parallellsingelend.

[Svante]

Vi kanske borde dra igång ett forumprojekt och rita en billig och fin stärkare som lämnar i alla fall 100 W?

Ja!

[Morello]

100W med 10W eller så i klass A känns som bra tycker jag.

Helst med justerbar bias så man kan ställa ner förbrukningen när man slölyssnar i bakgrunden.

/Peter

Är det inte bättre att först bestämma vad man vill ha för prestanda och sedan söka lösninngen? "klass A" är ingalunda någon lvalitetsstämpel eller garant för prestanda.

[Piotr]

Jovisst. Mina öron har dock alltid föredragit klass A lösningar. Har hitintills aldrig hört en A/B konstruktion som lirar lika naturligt.

Brukar låta som reverbsvansar klipps bort och att ljudigt blir grynigt på låga nivåer.

Kan ju vara slumpen såklart och att det inte går att hita förklaringen i tomgångsströmmen... men jag fortsätter att tro det tills vidare..

/Peter

[solidstate_inaktiverad]

Piotr, jag tror inte de svansar du hör (eller inte hör) är en klassfråga.

Är den här möjlig att få att fungera och hur kan man tänka sig att den presterar på mätbänken ?
http://diyaudioprojects.com/Solid/ZCA/ZCA.htm

Hur som helst ett makalöst förenklat koncept.

Bortsett ifrån det tveksamma i att använda en MOS i en koppling som varken har återkopplingsslinga eller är en spänningsföljarkoppling, är tilltaget med 15 ohm resistivt till plus extremt tveksamt, sett till disotorsion och effektivitet. En på så vis seriös koppling hade haft antingen en strömgenerator eller ännu hellre en utgångstransformator. Kopplingen ifråga är garanterat bättre på att värma upp rummet den står i än att återge en musiksignal på ett korrekt sätt.

Fast det är ju en fråga om vad man gillar också. Den som gillar dess sätt att spela musik har lika rätt som den som ogillar den.

/SS

[Svante]

100W med 10W eller så i klass A känns som bra tycker jag.

Helst med justerbar bias så man kan ställa ner förbrukningen när man slölyssnar i bakgrunden.

/Peter

Är det inte bättre att först bestämma vad man vill ha för prestanda och sedan söka lösninngen? "klass A" är ingalunda någon lvalitetsstämpel eller garant för prestanda.

Precis vad jag tänkte skriva.

Iofs kan man lägga dit ett perceptuellt kriterium i specen, tex att den inte ska påverka hörbart, dvs den ska inte gå att peka ut i F/E-test under normala driftsförhållanden.

Men att bestämma klass... nä.

[Morello]

Ja, det kan man tänka sig.

Klass A måste nog undvikas till varje pris i utgångssteget givet att apparaten ska vara billig. Vidare bör den byggas med lätttillgängliga komponenter, vilka kan köpas från tex Elfa eller motsv.

100 W i 8 ohm
THD <0,01% i hela registret och upp till någon eller några dB under klippning.

[Ragnwald]

Om vi nu ska spika 100W, så blir det nog vettigast i klass AB.
Men min erfarenhet är den att strömförsörjningsdelen blir en hel del (rejält) dyrare och komplex i klass B-drift.
Med andra ord merparten av kostnaden kommer att hamna i ren strömförsörjning.

[Piotr]

Med de senaste inläggens resonemang så är det ju bara till å brygga ett par LM3886 and call it a day! A/B med låg tomgångsström och THD <0.01%. Men frågan är... låter det bra? Alltså BRA!

Är det ingen av herrarna i församlingen som är av uppfattningen att klass A lösningar (de bättre) är överlägsna ljudmässigt?

De flesta A/B steg jag hört har ett grynigt ljud med dålig upplösning av rum och fina detaljer... ung. som en CD spelare med jittrig klocka.
Kanske jag bara haft otur att lyssna till typiskt dåliga A/B konstruktioner och typiskt bra klass A... vad vet jag.

/Peter

[Piotr]

100W med 10W eller så i klass A känns som bra tycker jag.

Helst med justerbar bias så man kan ställa ner förbrukningen när man slölyssnar i bakgrunden.

/Peter

Är det inte bättre att först bestämma vad man vill ha för prestanda och sedan söka lösninngen? "klass A" är ingalunda någon lvalitetsstämpel eller garant för prestanda.

Precis vad jag tänkte skriva.

Iofs kan man lägga dit ett perceptuellt kriterium i specen, tex att den inte ska påverka hörbart, dvs den ska inte gå att peka ut i F/E-test under normala driftsförhållanden.

Men att bestämma klass... nä.

Varför kör man alla steg utom utgången in klass A även i de enklaste och billigaste stegen?

/Peter

[Naqref]

Med de senaste inläggens resonemang så är det ju bara till å brygga ett par LM3886 and call it a day! A/B med låg tomgångsström och THD <0.01%. Men frågan är... låter det bra? Alltså BRA!

Nja. Det är väl ändå ett rent klass-B-slutsteg. Och ska man få ut 100W ur det så krävs det minst 4 kretsar plus lite drivkretsar till dem och då är det inte så kul längre.

[Piotr]

Okej, klassas det som ett B steg? Det är ju precis som det låter "B" alltså.

Annars är ju en quick fix din lösning med Hypex. Sitter å funtar på om jag ska välja Hypex eller Lars Clausen class D till mitt bassystem.

Lutar åt Hypex UcD i basen och ExtremA till övre registren.

Nja. Det är väl ändå ett rent klass-B-slutsteg. Och ska man få ut 100W ur det så krävs det minst 4 kretsar plus lite drivkretsar till dem och då är det inte så kul längre.

En LM3886 lämnar kont. 68W och peak 135W.

En bryggad lösning med två st- chip ger över 100W. Dvs. 4st behövs inte.

Drivkretsar är inte heller nödvändigt, det beror på konfigurationen. Den höga ingångsimpedansen gör att drivningen blir en smal sak. Eller är du av annan uppfattning?

/Peter

[Naqref]

Hur är LCs nya klass-d? Det som alla byggde på (innan Ice-Power och UcD dök upp) var ju rätt problematiskt med störningar och brum. Inga sådär imponerande prestanda heller om jag minns rätt.

[Morello]

Om vi nu ska spika 100W, så blir det nog vettigast i klass AB.
Men min erfarenhet är den att strömförsörjningsdelen blir en hel del (rejält) dyrare och komplex i klass B-drift.
Med andra ord merparten av kostnaden kommer att hamna i ren strömförsörjning.

VIll minnas att jag så sent som för någon vecka sedan påpekade att resonemanget endast gäller bryggkopplade steg som arbetar i klass A. I en konventionell lösning kommer förbrukningen från respektive halva att variera under hela ledningscykeln.

[Piotr]

Går att koppla en single end klass A krets med konstantströmsgenerator så att en konstant ström tas från nätdel.

http://www.audiodesignguide.com/PowerFollower/

/Peter

[Svante]

Om vi nu ska spika 100W, så blir det nog vettigast i klass AB.
Men min erfarenhet är den att strömförsörjningsdelen blir en hel del (rejält) dyrare och komplex i klass B-drift.
Med andra ord merparten av kostnaden kommer att hamna i ren strömförsörjning.

Alltså, ja jag har ju lite svårt för det där med klassindelning, men inte använder man väl nånsin ren klass B i audioslutsteg?

...och vad har det med strömförsörjningen att göra, vad är det jag missar här?

[Piotr]

Hur är LCs nya klass-d? Det som alla byggde på (innan Ice-Power och UcD dök upp) var ju rätt problematiskt med störningar och brum. Inga sådär imponerande prestanda heller om jag minns rätt.

Vet inte men jag gissar på att Lars nya klass D steg är väsenligt bätre.

http://www.newclassd.com/

/Peter

[solidstate_inaktiverad]

Om vi nu ska spika 100W, så blir det nog vettigast i klass AB.
Men min erfarenhet är den att strömförsörjningsdelen blir en hel del (rejält) dyrare och komplex i klass B-drift.
Med andra ord merparten av kostnaden kommer att hamna i ren strömförsörjning.

Skulle nog vilja invända. Förvisso blir strömförbrukningen mera signalberoende i ett klass B-steg, men helt signaloberoende är det inte i ett klass A-steg heller, om det inte är internt bryggkopplat och har halvledare med perfekt linjäritet. (Ett klass A-slutsteg med mosfet-transistorer modulerar, på grund av switchelementens kvadratiska olinjäritet, exempelvis strömmen en faktor 2 upp till klippning.)

Totalt sätt tenderar alltså strömförsörjningen att bli ett dyrare åtagande för ett klass A-steg, eftersom det behöver klara en större medeluteffekt. I synnerhet gör detta transformatorn dyrare.

I övrigt kan en viktig aspekt att väga in vara rippelkänsligheten, men den har primärt med återkopplingen att göra. Den är inte typiskt bättre eller sämre i A eller AB. Dessutom kan problemet signifikant reduceras genom att låta allt utom effekttransistorerna drivas av en stabiliserad matning.

Sammanfattningsvis finns inte några skäl till att en nätdel för ett klass AB-steg skulle bli dyrare än för ett klass A-steg. Tvärtom för samma klippeffekt. Däremot kan lågmotkopplade single end-steg (som alltid klass A) vara oerhört kinkiga med matningsspänningen, och kräva väldigt dyra lösningar. Detsamma gäller alla konstruktioner med låg eller ingen motkoppling. Är de symmetriska bortfaller dock ofta grundbrummet. Dock kvarstår ett signalberoende brum som kan vara mycket ljudkvalitetsdegraderande.

/SS

[Svante]

Sammanfattningsvis finns inte några skäl till att en nätdel för ett klass AB-steg skulle bli dyrare än för ett klass A-steg. Tvärtom för samma klippeffekt. Däremot kan lågmotkopplade single end-steg (som alltid klass A) vara oerhört kinkiga med matningsspänningen, och kräva väldigt dyra lösningar. Detsamma gäller alla konstruktioner med låg eller ingen motkoppling. Är de symmetriska bortfaller dock ofta grundbrummet. Dock kvarstår ett signalberoende brum som kan vara mycket ljudkvalitetsdegraderande.

Ungefär så tänkte jag också.

...dessutom tror jag inte att vi får med Morello på ett omotkopplat klass A SE-steg...

[solidstate_inaktiverad]

Nej, han verkar ogilla dylika.

Själv tycker jag det är en fråga om tycke och smak. Det är onödigt att begränsa sig själv.

/SS

[Piotr]

Solidstate

men helt signaloberoende är det inte i ett klass A-steg heller, om det inte är internt bryggkopplat och har halvledare med perfekt linjäritet.

Du menar att följande konstruktör har fel i sitt påstående om hur hans design funkar?

Går att koppla en single end klass A krets med konstantströmsgenerator så att en konstant ström tas från nätdel.

http://www.audiodesignguide.com/PowerFollower/

/Peter

Tredje gången jag nämner detta i tråden...

/Peter

[Piotr]

Ohps.. Var ju inte alls tredje gången som jag nämnde det där om konstantström.. blandade ihop denna tråd med en annan där jag tagit upp detta.

/Peter

[Morello]

Solidstate,

Du gör en tankvurpa såtillvida att du glömmer återkopplingen. Betrakta de tvenne halvorna som linjära halvor. SÅ länge steget arbetar inom ramen för klass A kommer ena halvan att dra lika mycket ström som den andra sänker, varvid nettoförbrukningen är noll signalmässigt.

[solidstate_inaktiverad]

Nej, det är du som tankesnubblar.

Man får inte ponera att de aktiva elementen är oändligt linjära.
Inte om man vill förstå frågan i varje fall, för sådana aktiva element finns inte.


Tänk dig tvärtom att de aktiva komponenterna i slutsteget är olinjära. Exempelvis så att man får en tomgångsström på bara 1/4 av maxströmmen som får totempolens ena halva att strypa.

En global motkoppling kan då reducera distorsionen, men den kommer inte att påverka det faktum att tomgångsströmmen inte är 1/2 av maximala utströmmen inom Klass A, utan bara 1/4.

Lokala motkopplingar kan reducera strömmodulationen dock, men inte global.

Det jag ville säga var ju bara att man inte kan garantera att en förstärkare drar en helt konstant ström bara på grundval av knskapen om att den arbetar i Klass A, och i synnerhet inte om den inte ens är bryggkopplad.

En icke byggkopplad Klass A-förstärkare modulerar railerna massor!

/SS

[solidstate_inaktiverad]

Varför kör man alla steg utom utgången in klass A även i de enklaste och billigaste stegen?

/Peter

För att man kan göra det utan att det kostar några pengar att tala om.

I effektsteget så kostar ju däremot Klass A en massa extra pengar, som ju måste tas någonstans ifrån, och därför riskerar att drabba ljdkvaliteten.

Då måste man bedöma om det finns någon annan användning för pengarna - som ger bättre ljudkvalitet! Alltså andra åtgärder än att just biffa till allting så mycket som det behövs för att klara Klass A-driften.

Den fysikaliska verkligheten bör ligga till grund för vad man väljer.

/SS

[Piotr]

Ja ja..

Har du kollat in den där ExtremA från Bruno Putzeys?

/Peter

[solidstate_inaktiverad]

Nä.

Har du ett hemma?

Säg när så kommer jag å lyssnar.

Du bor väl tillåme i Norrort?


/SS

[Piotr]

På fråga A svarar jag nix..

och på fråga B svarar jag yupp!

Är så nyfiken på den där ExtremA så det blir till å beställa kort inom kort (haha). Lär väl dröja lite innan det blir klart men du är hjärtligt välkommen framöver.

Kikade du på länken?

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1842/

Diskussion på www.diyaudio.com;

http://www.diyaudio.com/forums/showthre ... adid=96853

/Peter

[manw]

Som vanligt så glider tråden iväg från ursprungsfrågan...

Man kan ju också ställa sig frågan syftet med att DIY-a en pryl. För att leka lite och experimentera kanske det är en aldeles utmärkt förstärkare, men man kanske inte skall vänta sig några toppresultat, däremot om man kan få det att låta för några 10-or så är ju resultatet fantatstiskt

Nelson Pass har ju en del DIY-förstärkare där han byggt vidare på denna grundtopologi, med en "aktiv last" etc. Läs mer på:

www.passdiy.com
www.passlabs.com

[DQ-20]

Är den här möjlig att få att fungera och hur kan man tänka sig att den presterar på mätbänken ?
http://diyaudioprojects.com/Solid/ZCA/ZCA.htm

Hur som helst ett makalöst förenklat koncept.

Jean Hiraga gjorde för ca 20 år sedan en förstärkare med en snarlik transistor (Nemesis). Men han använde en transformator för att anpassa transistorn till högtalaren. Jag kan förstå den teknikestetiska utmaningen att konstruera en förstärkare med en enda transistor. Men det kräver en balansgång mellan olika olinjäriteter och mycket lyssning för att det skall bli acceptabelt. Men fransmännen gillar sånt. Många gillade Nemesis, medan andra tyckte att den sög.

/D

[OlaHesselvall]

Vi kanske borde dra igång ett forumprojekt och rita en billig och fin stärkare som lämnar i alla fall 100 W?

Varför inte gå upp till 300 W , kan inte va så mycket dyrare.

ola

[paa]

Det finns ju det här projektet:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&p=5373

[OlA-68]

varför skall alla begränsa sig till 100 watt vaaa livet börjar vid 200 som knuttarna säger
100 watt är lagom i lamporna
inga djävla hörlursförstärkare här nu braka på nu bara
jag föreslår 300 Watt nån som bjuder över

[paa]

XTF-projektet var väl tänkt ge ca 150-200W?

[OlaHesselvall]

Paa:
Läs sidan 10 i tråden du hänvisade till så ser du hur det
är med XTF. Tror inte att Nagref eller Pabo är intresserade
att bygga klart och då tror jag det är svårt för någon annan
att fixa det.

ola

[paa]

Paa:
Läs sidan 10 i tråden du hänvisade till så ser du hur det
är med XTF. Tror inte att Nagref eller Pabo är intresserade
att bygga klart och då tror jag det är svårt för någon annan
att fixa det.

ola

På sid 9 ger Pabo upp, men Naqref har inte officiellt kastat in handuken vad jag kan se.

[OlaHesselvall]

När jag pratade med honom så hade han bara tid och ork
med synpunkter.Jag tror att det behövs mer än så för att
det ska fungera.Den som har konstruerat måste nog vara med
till 100%.

ola