Enkel fråga: Är Peerless CSX 5" bra?

av **Martin** » 2004-08-11 16:38

En till fråga angående min 3-vägare. Jag hade först planerat att använda Seas P17RCY som mellanregister/mellanbas, men nu har jag hittat ett alternativ som kanske tom skulle kunna funka bättre, jag vet inte. Det är därför jag frågar: Är Peerless CSX 5" ett bra element? Låg dist, bra ljud osv. Finns det några dolda nackdelar med detta element som mellanregister/mellanbas; i så fall vilka och hur stora är de?

Supertack för utförliga svar!

av **AndersJ** » 2004-08-11 20:46

http://ldsg.snippets.org/vendors/vifa.php3

Vifas P13WH-00-08 får ett ganska bra betyg där.

Anders

av **Thomas_A** » 2004-08-11 21:32

Jag har ju inte jämfört så mycket med andra element, men jag skulle vilja säga att det är ett utmärkt element. Det är bra mycket kapablare än mina andra gamla Peerless element på fem tum.

När jag hade min HiFiträff i Uppsala var ju inte filtret optimalt så högtalarna var lite för tunna och spelade alltså inte till sin normala kapacitet.

Dock spelade jag på en annan träff och det blev ganska bra omdömen trots ett jätterum för de små elementen. De har ju sin begränsning för tung dansmusik men...det gick faktiskt ganska bra att spela Yello på dem.

http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp ... hichpage=2

av **patrikf_inaktiv** » 2004-08-11 21:45

Jag lyssnade på dom vid det tillfället, och kan intyga att de inte behövde skämmas för sig. Och då var inte lådan optimerad heller... :wink:

av **skrutten** » 2004-08-11 22:31

Med tanke på priset är CSX 145 bra. ++++ Röster och akustisk musik låter gott och följsamt, - - - - tycker dock att saknar lite detalj och grötar till sig när man rockar hårdare. Jag har använt mina i sluten låda från ca 100 Hz - 2500 Hz vilket sannolikt bidrar till mina intryck på minus kontot.

av **Martin** » 2004-08-11 22:31

Thomas_A. Tittade lite på dina mätningar på din hemsida och noterade höjningen vid 1.2kHz. Har du någon teori om vart den kommer ifrån? Diffraktion kanske? Det verkar ju inte vara en resonans eftersom den inte klingar ut längre i vattenfallsdiagrammet.

av **Martin** » 2004-08-11 22:34

skrutten: det är ungefär på samma sätt jag tänkte använda dem. Antagligen lägre LP-delning och inte precis samma filter/baffel. Hur ser din lösning ut baffel och filtermässigt?

av **skrutten** » 2004-08-11 22:51

Tja jag har ju inte delat neråt utan låtit högtalaren spela på vad den kan, vilket inte är så bra.

Filtret är ett tämligen simpelt 24 dB/okt LR.
Bild

Baffeln är på 18x26,5 cm. Högtalarna är avsedda att köras tillsammans med separata basunderdelar.

av **Martin** » 2004-08-11 22:57

skrutten: ok, jag förstår. Är nog filtret (eller avsaknaden av HP-delen) som orsakade ditt götiga intryck av dynamiken. Jag tänkte filtrera dem som en tok under där xmax begränsar så jag tror inte att det ska bli ett problem.

Hur stor låda hade du? Jag tänkte dra till med runt 10 liter.

av **Thomas_A** » 2004-08-12 01:02

Det är nog en effekt av baffel och delning. Jag delar ju vid ca 1.6 kHz, och har i mitt sista filter ökat på i området 1-2 kHz. Mätningen ser ut idag så här:

Bild

Alltså, precis i nollgradersriktningen så har jag en liten topp vid 1.2 kHz och en dip vid ca 2.5-4 kHz. Den senare är bara trevlig då rumsenergin från diskanten ändå är så pass hög och den ligger psykoakustiskt rätt. Vid ökad vinkel så ökar responsen 1.5-3 kHz något. Och 45 grader ser ok ut också. Under 1000 Hz är responsen något lägre, men igen, mina högtalare är designade lite för normala rum, dvs att man högtalarna står nära vägg och att man också sitter ganska nära vägg.

av **Thomas_A** » 2004-08-12 01:48

Här är en annan mätning, med mik vid lyssningsposition, mkt stort fönster, och ingen medelvärdesbildning.

Bild

av **Martin** » 2004-08-12 12:15

mina högtalare är designade lite för normala rum, dvs att man högtalarna står nära vägg och att man också sitter ganska nära vägg.

Jag hade tänkt ha det som utgånspunkt också.

Just nu står det alltså mellan Seas P17RCY och Peerless CSX 5,5". Seas har lite fördel pga sitt goda rykte och att den har lite högre känslighet. Peerless för att den skulle passa bättre på den ganska avrundade baffeln jag hade tänkt använda, mindre krångel vid snickeriet.

av **brumel** » 2004-09-10 20:04

Jag har byggt med CSX 145 och kan intyga att den är bra fast basen är svag. Den tappar kraft under 100 hz om man kör med basreflex. Jag hade underavstämt mina vilket också kan förklara den veka basen. :wink:

av **brumel** » 2004-09-10 20:08

Sen har den lite fnurr för sig kring 2 kHz vilket kan få den att låta gällt. Kanske läge med ett sugfilter.

av **Martin** » 2004-09-10 20:29

Hej brumel

Du säger att den har fnurr för sig. Kan det inte lika gärna vara baffeln i så fall?

mvh
/Martin

av **brumel** » 2004-09-10 20:47

Jo det kan vara baffeldiffraktion. Jag har inte nedsänkt mina element utan bara lagt på en bit konstläder runtom för att minska diffraktionen i detta område. Det kan också vara min mätmick som inte är kalibrerad. Min Peerless diskant låter helt rätt i sammanhanget. Tygdomen DT 100 är mycket prisvärd och matchar bra med csx.
Tyvärr har datorn med mina filer kraschat då jag var bortrest så det blir problem att få upp dom i programmet igen. Det braa med csx 5:an är att den har bra spridning vid delningsfrekvensen och saknar elaka uppbrytningar. Och att detta kan fås att fortlöpa till 10k med en lämplig diskant.