Dubbla basreflexrör till subwoofer peerless 835017?

[Richard]

.. som skjuter åt höger samt vänster sida ? Subbasen är 122 cm bred, på 103 liter med elementet peerless 12´xxls 835017. Avstånden blir alltså rätt långa mellan vänster och höger rör. Elementet är monterat nedåt. Avståndet element/golv är 9 cm. Har rörens placering någon som helst betydelse för ljudet ? Rummet är 40 kvm. Subbasen kommer att stå mot en vägg- dold bakom en bänk, med öppningar vid golvet, samt vid höger och vänster sida.

Vad säger IÖ, Nagref, Piotr, Svante, Phon, Paa, Maxheadroom, Kraniet mfl. ?

Länk till elementet: http://www.tymphany.com/files/products/pdf/835017.pdf

Hur långa blir de båda rören, vid en avstämningsfrekvens på 24 hz ?
Lyssningspositionen är i mitten av rummet- vilket gör att roomgain troligen inte är att räkna med, alls. Är det då bättre med en högre avstämningsfrekvens, tex 30 hz ?

Är det bättre med ett enda- nedåtriktat rör ?
Vad tycker ni ? Elementet är ett splitter nytt supersubbas-element, från peerless, med aluminiumkon.

Jag antar att många funderar på att bygga med detta nya element- som numera finns att köpa på hifikit. jag har redan köpt elementet- och byggt lådan. Men rören är kvar att beräkna.

Vad säger expertisen ?

[Kraniet]

jag skulle nog föreslå en lägre avstämning. kanske kring 17hz. Ser väldigt bra ut i sim. Om man antar en generell rumskurva som startar vid 60hz med 10db ökning vid 20hz så passar kurvan precis.

Två rör på 69mm på 67 cm blir det då ungefär.

Vet inte vad det är för rör du tänkt använda. Kör du ett rör på 104mm så får du samma avstämning vid 77cm. De båda ger ungefär samma lufthastighet i röret(n).
Men jag skulle nog gå på två 69mm (3tum) rör med trattar både på insidan och utsidan.

Placeringen av porten bör vara sådan att den inre öppningen inte är i närheten av basen. Änden bör vara minst halva rördiametern från en vägg. Den inre tratten kan med fördel få sitta i en egen liten baffel.

Jag skulle nog låta rören sitta på samma sida. För att inte få öppningen vid basen så sitter basen då gärna på den sidan av lådan också då.

för mer info kolla här http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=3140

[Richard]

jag skulle nog föreslå en lägre avstämning. kanske kring 17hz. Ser väldigt bra ut i sim. Om man antar en generell rumskurva som startar vid 60hz med 10db ökning vid 20hz så passar kurvan precis.

Två rör på 69mm på 67 cm blir det då ungefär.

Vet inte vad det är för rör du tänkt använda. Kör du ett rör på 104mm så får du samma avstämning vid 77cm. De båda ger ungefär samma lufthastighet i röret(n).
Men jag skulle nog gå på två 69mm (3tum) rör med trattar både på insidan och utsidan.

Placeringen av porten bör vara sådan att den inre öppningen inte är i närheten av basen. Änden bör vara minst halva rördiametern från en vägg. Den inre tratten kan med fördel få sitta i en egen liten baffel.

Jag skulle nog låta rören sitta på samma sida. För att inte få öppningen vid basen så sitter basen då gärna på den sidan av lådan också då.

för mer info kolla här http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... pic&t=3140

Ojojoj- detta var mycket matnyttig information. Tack! Och tack för den intressanta länken- ska läsa den nu..

[LasseA]

Jag ser inte riktigt fördelen med 2 BR-rör, om man använder rör som har samma tvärsnittsarea så blir de (marginellt) längre än ett ensamt rör, i alla fall då jag simulerar i basta.

För att få en så slät kurva som möjligt ser den låga avstämning som Kraniet rek ut att vara det som gäller, då blir dock BR-röret(-en) rätt långa(svåra att få plats med i lådan)..

Jag skulle ha använt ett rör, varför krångla till saker i onödan? I Basta! ser längderna ut att bli lite kortare än de Kraniet rekommenderat, vid 104mm rör blir det 622mm långt rör. Denna skillnad blir ju inte dramatisk och jag har inte en aning vilken simulerad längd som ligger närmast sanningen, det kan skilja i avstämningsfrekvens på 2-2.5Hz kanske..

[Richard]

Jag ser inte riktigt fördelen med 2 BR-rör, om man använder rör som har samma tvärsnittsarea så blir de (marginellt) längre än ett ensamt rör, i alla fall då jag simulerar i basta.

För att få en så slät kurva som möjligt ser den låga avstämning som Kraniet rek ut att vara det som gäller, då blir dock BR-röret(-en) rätt långa(svåra att få plats med i lådan)..

Jag skulle ha använt ett rör, varför krångla till saker i onödan? I Basta! ser längderna ut att bli lite kortare än de Kraniet rekommenderat, vid 104mm rör blir det 622mm långt rör. Denna skillnad blir ju inte dramatisk och jag har inte en aning vilken simulerad längd som ligger närmast sanningen, det kan skilja i avstämningsfrekvens på 2-2.5Hz kanske..

Tack för input !

Anledningen till att jag vill använda två rör, är baslådans geometri- den är 122 cm bred, men endast 35 cm djup. Den kommer att sitta gömd bakom en ekbänk ( hemmabyggd) som är 240 cm bred. Ekbänken har helt öppna kortsidor. Bänken är öppen framåt också- men bara vid golvet på längden, 9 cm öppning från golvet. Baselementet sitter monterat riktat mot golvet- i mitten av sublådan. Subbaslådan står alltså på 4 st. 9 cm höga träfötter. Den kommer inte att synas alls i lyssningspositionen.*

Baslådans konstruktion gör att rör som pekar nedåt inte kommer att ha tillräcklig längd. Därför tänkte jag att två rör, som sitter i den avlånga lådan- på var sin kortsida om subbasen dels kanske sprider basen bättre åt höger och vänster, samt att rören ju får plats i lådan. Och två rör minskar ju turbulensen jämfört med ett rör. Enligt det som Isidor och Svante skriver i länken ovan så kan det dock kanske bli problem med turbulens ändå- beroende på att rörens mynningar på insidan vid denna placering kommer onödigt nära baselementet.


* Detta genererar ett högt WAF-tal, som ju går efter devisen " snygga högtalare är inga högtalare".

Är förövrigt högst medveten att en enda subbas är en kompromiss- men jag ville prova med ett riktigt kompetent element, blir detta bra så bygger jag kanske en till.

[MagnusÖstberg]

Du har ju ofta åsikter om hur andra tänkt, så nu måste man ju fråga sig om du tänkt alls?

[Richard]

Du har ju ofta åsikter om hur andra tänkt, så nu måste man ju fråga sig om du tänkt alls?

Hur tänkte du då ? Jag är väldigt medveten om att en enda subbas är en kompromiss- och du måste betänka att det höga WAF-talet* var en förutsättning för att få bygga, överhuvudtaget.


* Wife acceptance faktor.

[Densen]

Därför tänkte jag att två rör, som sitter i den avlånga lådan- på var sin kortsida om subbasen dels kanske sprider basen bättre åt höger och vänster, samt att rören ju får plats i lådan.

Och detta medför att basreflexrörens ändar kommer i närheten av baselementet, om jag fattat saken rätt?
Förbjudet!! Eller vad säger Sonic design artiklarna?

[MagnusÖstberg]

Nej, jag tänkte mest på att du ens funderar på de dimensionerna eller den elementplaceringen om du är inresserad av bra basåtergivning.

WAF, SAF, TOF eller vad du nu vill kalla det är ju nördars uttryck för att de inte får göra vad som behövs. Det får inte jag heller, inte ens för mig själv men jag kallar det trivselfaktorn.

[Richard]

Därför tänkte jag att två rör, som sitter i den avlånga lådan- på var sin kortsida om subbasen dels kanske sprider basen bättre åt höger och vänster, samt att rören ju får plats i lådan.

Och detta medför att basreflexrörens ändar kommer i närheten av baselementet, om jag fattat saken rätt?
Förbjudet!! Eller vad säger Sonic design artiklarna?

Förbjudet är väl kanske inte rätta ordet. Basreflexrörens utformning med luftströmningstrattar i båda mynningarna har kanske minst lika stor betydelse. Men du har rätt i att en ökad turbulens kan uppstå i närheten av basrören, om luftpumparen ( elementet) sitter alldeles bredvid.
Åtminstone finns det risk för det.

[Richard]

Nej, jag tänkte mest på att du ens funderar på de dimensionerna eller den elementplaceringen om du är inresserad av bra basåtergivning.

Utveckla gärna detta. Lådans storlek verkar väl rätt optimal med detta element.

Vad är mitt feltänk ?
Hur skulle du istället utforma subbasen ?

[MagnusÖstberg]

Vad är effekten av en placeringen av:

a) ett element precis mitt i en lång låda?
b) en låda som är 240cm lång?

Att ens fundera på det är ju modigt

[Richard]

Vad är effekten av en placeringen av:

a) ett element precis mitt i en lång låda?
b) en låda som är 240cm lång?

Att ens fundera på det är ju modigt

Hade lådan varit 240 cm lång, hade den ju varit på över 200 liter.

Du har inte läst ordentligt. Subbaslådan är 122 cm lång- det är bänken som är 240 cm bred.

Det är väl inget problem med stående vågor i en subbas med dessa mått, om man delar brant vid 80 hz ?

[steveo1234]

.. som skjuter åt höger samt vänster sida ? Subbasen är 122 cm bred, på 103 liter med elementet peerless 12´xxls 835017. Avstånden blir alltså rätt långa mellan vänster och höger rör. Elementet är monterat nedåt. Avståndet element/golv är 9 cm. Har rörens placering någon som helst betydelse för ljudet ? Rummet är 40 kvm. Subbasen kommer att stå mot en vägg- dold bakom en bänk, med öppningar vid golvet, samt vid höger och vänster sida.

Vad säger IÖ, Nagref, Piotr, Svante, Phon, Paa, Maxheadroom, Kraniet mfl. ?

Länk till elementet: http://www.tymphany.com/files/products/pdf/835017.pdf

Hur långa blir de båda rören, vid en avstämningsfrekvens på 24 hz ?
Lyssningspositionen är i mitten av rummet- vilket gör att roomgain troligen inte är att räkna med, alls. Är det då bättre med en högre avstämningsfrekvens, tex 30 hz ?

Är det bättre med ett enda- nedåtriktat rör ?
Vad tycker ni ? Elementet är ett splitter nytt supersubbas-element, från peerless, med aluminiumkon.

Jag antar att många funderar på att bygga med detta nya element- som numera finns att köpa på hifikit. jag har redan köpt elementet- och byggt lådan. Men rören är kvar att beräkna.

Vad säger expertisen ?

Hur ser dina simuleringar ut med ett respektive två rör? Hur ser kurvan ut för portens lufthastighet?

[MagnusÖstberg]

Vad är effekten av en placeringen av:

a) ett element precis mitt i en lång låda?
b) en låda som är 240cm lång?

Att ens fundera på det är ju modigt

Hade lådan varit 240 cm lång, hade den ju varit på över 200 liter.

Du har inte läst ordentligt. Subbaslådan är 122 cm lång- det är bänken som är 240 cm bred.

Det är väl inget problem med stående vågor i en subbas med dessa mått, om man delar brant vid 80 hz ?

Bra

Bättre att jag läser fel.

[Richard]

Steveo skrev:

Hur ser dina simuleringar ut med ett respektive två rör? Hur ser kurvan ut för portens lufthastighet?

Detta är en sak jag vill ha litet hjälp med.

[Richard]

Vad är effekten av en placeringen av:

a) ett element precis mitt i en lång låda?
b) en låda som är 240cm lång?

Att ens fundera på det är ju modigt

Hade lådan varit 240 cm lång, hade den ju varit på över 200 liter.

Du har inte läst ordentligt. Subbaslådan är 122 cm lång- det är bänken som är 240 cm bred.

Det är väl inget problem med stående vågor i en subbas med dessa mått, om man delar brant vid 80 hz ?

Bra

Bättre att jag läser fel.

Bra. Blev litet orolig där. Lådan är ju redan färdigbyggd. Endast rörens placering fattas.

[steveo1234]

Steveo skrev:

Hur ser dina simuleringar ut med ett respektive två rör? Hur ser kurvan ut för portens lufthastighet?

Detta är en sak jag vill ha litet hjälp med.

No problems. Hjälp finns här:
http://www.linearteam.dk/default.aspx?d ... =winisdpro

[LasseA]

Anledningen till att jag vill använda två rör, är baslådans geometri- den är 122 cm bred, men endast 35 cm djup. Den kommer att sitta gömd bakom en ekbänk ( hemmabyggd) som är 240 cm bred. Ekbänken har helt öppna kortsidor. Bänken är öppen framåt också- men bara vid golvet på längden, 9 cm öppning från golvet. Baselementet sitter monterat riktat mot golvet- i mitten av sublådan. Subbaslådan står alltså på 4 st. 9 cm höga träfötter. Den kommer inte att synas alls i lyssningspositionen.*

Baslådans konstruktion gör att rör som pekar nedåt inte kommer att ha tillräcklig längd. Därför tänkte jag att två rör, som sitter i den avlånga lådan- på var sin kortsida om subbasen dels kanske sprider basen bättre åt höger och vänster, samt att rören ju får plats i lådan. Och två rör minskar ju turbulensen jämfört med ett rör. Enligt det som Isidor och Svante skriver i länken ovan så kan det dock kanske bli problem med turbulens ändå- beroende på att rörens mynningar på insidan vid denna placering kommer onödigt nära baselementet.

Ja, det ser ju faktiskt ut som om fler mindre rör är att föredra men jag greppar inte riktigt bakgrundsorsaken, det mesta av det där snacket (tråden med Isidor) svischade över mitt huvud tyvärr

Om du inte vill ha den inre BR-mynningen nära elementet kan du ju flytta elementet så det inte är exakt vid mitten av lådan eller göra dimensioneringen av BR-röret(-en?) större, vilket ger längre rör. Med ett 100cm långt rör i 122 cm låda t.ex. är det ju rätt långt mellan element och mynning i lådan även vid "mitt på"-elementplacering. Man kanske får lite resonanser i röret pga längden då dock men det måste någon med mer kunskap än jag svara på...

[Richard]

Tackar !

[paa]

Vad säger IÖ, Nagref, Piotr, Svante, Phon, Paa, Maxheadroom, Kraniet mfl. ?

Jag säger slitsport. I vilket fall hade jag sagt det om frågan ställts i tid.

[Richard]

Vad säger IÖ, Nagref, Piotr, Svante, Phon, Paa, Maxheadroom, Kraniet mfl. ?

Jag säger slitsport. I vilket fall hade jag sagt det om frågan ställts i tid.

Synd att lådan redan är klar.

[Kraniet]

Vad säger IÖ, Nagref, Piotr, Svante, Phon, Paa, Maxheadroom, Kraniet mfl. ?

Jag säger slitsport. I vilket fall hade jag sagt det om frågan ställts i tid.

jag hade också idkat på det. men jag antog att lådan redan var byggd.

ang två eller ett rör så är det lite som det där. i praktiken tror jag inte du märker så stor skillnad. rent teoretiskt bör luften hålla sig linjär enklare i flera små rör än ett stort. Men om det är märkbart i detta fall mellan två 3" eller ett 4" rör vet jag faktiskt inte.
Enligt LspCAD så ger det samma lufthastighet i porten och liknande utseende på kurvan.

[Richard]

Vad säger IÖ, Nagref, Piotr, Svante, Phon, Paa, Maxheadroom, Kraniet mfl. ?

Jag säger slitsport. I vilket fall hade jag sagt det om frågan ställts i tid.

jag hade också idkat på det. men jag antog att lådan redan var byggd.

ang två eller ett rör så är det lite som det där. i praktiken tror jag inte du märker så stor skillnad. rent teoretiskt bör luften hålla sig linjär enklare i flera små rör än ett stort. Men om det är märkbart i detta fall mellan två 3" eller ett 4" rör vet jag faktiskt inte.
Enligt LspCAD så ger det samma lufthastighet i porten och liknande utseende på kurvan.

Jag kommer att prova med endast ett rör med 7,5 cm diameter- men med kraftiga flänsar vid båda ändor. Blir resultatet tillräckligt bra, kommer jag att köra på det.

[mikgr2]

Hej Richard!

Vad kommer det sig att du har valt Peerless xxls-elementet?
Av andra inlägg här på forumet får jag intrycket av att du gillar Ino`s produkter. . Varför satsar du t.ex. inte på px-2?

Obs. Inlägget är inte illa menat, jag går själv funderingar på vilka element jag skall välja till mitt kommande basbygge och funderar på vad jag skall välja, både Ino och Peerless har intressanta alternativ. Förhoppningsvis kan jag lära mig något av ditt val.

[Richard]

Hej Richard!

Vad kommer det sig att du har valt Peerless xxls-elementet?
Av andra inlägg här på forumet får jag intrycket av att du gillar Ino`s produkter. . Varför satsar du t.ex. inte på px-2?

Obs. Inlägget är inte illa menat, jag går själv funderingar på vilka element jag skall välja till mitt kommande basbygge och funderar på vad jag skall välja, både Ino och Peerless har intressanta alternativ. Förhoppningsvis kan jag lära mig något av ditt val.

Jag är inte dogmatiskt Ino-förespråkare. Det bästa för mina slantar- är det jag vill ha. Jag har hört tidigare xls-elementen hos en kompis, och blivit mycket imponerad. Jag anser att elementets kvalitet har en väldigt stor betydelse. Mindre element kan aldrig ge den punch och tryck som ett eller flera mastodontelement kan ge.
Jag vill ha det bästa som finns för mina pengar. I fallet piP anser jag att jag fått det. I fallet med subbaselementet är det också självbyggtarmen som skriker. Jag har också insett att jag troligen inte skulle bli nöjd med mindre än två 12-tummare av högsta klass. Men jag bygger endast en subbas först.

Px-2 är säkert väldigt bra- men jag har inte hört dessa basmoduler. Jag har ingen uppfattning om dessa. Däremot verkar detta 12 ´peerless element med aluminiumkon vara något av det absolut bästa man kan köpa för dessa pengar. Och jag kör ju hemmabio också- då använder jag mina inwallhögtalare ( 5-st. ), tillsammans med subbasen. Om jag ser "världarnas krig" vill jag ju bli rädd av bastrycket...

Och bygger jag en till subbas med likadant slutsteg (xtz amp1 ) kan jag ju köra stereo i basen. Min bänk är 240 cm bred. Det ryms en subbas till under den...

[paa]

Jag kommer att prova med endast ett rör med 7,5 cm diameter- men med kraftiga flänsar vid båda ändor. Blir resultatet tillräckligt bra, kommer jag att köra på det.

Jag tycker nog du borde prova något dubbelkoniskt, så som phon-tratten eller porten i pK.

[MagnusÖstberg]

Jag kommer att prova med endast ett rör med 7,5 cm diameter- men med kraftiga flänsar vid båda ändor. Blir resultatet tillräckligt bra, kommer jag att köra på det.

Det är inga problem så länge du inte spelar starkt.

Baselementet hr ganske hög mms, har du verifierat att det inte tar skada, om du som jag förstått det, monterar det riktat nedåt? Med skada menar jag att spidern hänger ner sig och du förlorar injär slaglängd.

[Richard]

Jag kommer att prova med endast ett rör med 7,5 cm diameter- men med kraftiga flänsar vid båda ändor. Blir resultatet tillräckligt bra, kommer jag att köra på det.

Det är inga problem så länge du inte spelar starkt.

Baselementet hr ganske hög mms, har du verifierat att det inte tar skada, om du som jag förstått det, monterar det riktat nedåt? Med skada menar jag att spidern hänger ner sig och du förlorar injär slaglängd.

Jag är medveten om denna risk- men det visade sig att trivselfaktorn ( waf-talet ) ökade lavinartat med en montering mot golvet- så den bättre hälften i äktenskapet slipper se fanstyget.

[Svante]

Jag tror jag skulle försöka få ner fh till 20 Hz, med frågetecknet om rören blir för långa då.



Basreflexrören kan sitta ungefär var som helst, men de bör ha fritt utrymme framför båda mynningarna, vara trattade i båda mynningarna och inte sitta nöra elementet vid någondera mynningen. Det sista för att man inte vill excitera pipresonansen så mycket.

[phon]

Lite knöligt med rören, men jag håller nog med Svante. Försök få ner avstämningen till runt 20Hz. Jag tror nog du kan räkna med lite roomgain, speciellt därnere.

Med två 70mm Highpowerportar HP70 per sida (aka Phontratt) skarvade utan att kapas så hamnar du ungefär rätt. Rören blir då 32cm,det går åt fyra rörhalvor totalt då. Nu tänkte jag mig horisontellt i varje gavel ...

Du behöver stoppa i en hel del isotermisering, trots att lådan är stor så är den ändå liten. Kanske du kan fylla lådan runt rören från respektive gavel och fram till där porten är på insidan. Det är ung halva lådan då.

Möjligen kan du få plats med en eller två stående tunna skivor också,en längs framkant och en längs bakkant förbi elementet kanske?

Nu hamnar innerportarna antagligen rätt nära basen, möjligen kan två bra placerade stag tvärs över lådan förbättra strömningen, alt hindra störningen lite. Vet inte riktigt hur det ser ut,men det är lite obehagligt symmetriskt.

[LasseA]

Jag tror jag skulle försöka få ner fh till 20 Hz, med frågetecknet om rören blir för långa då.



Basreflexrören kan sitta ungefär var som helst, men de bör ha fritt utrymme framför båda mynningarna, vara trattade i båda mynningarna och inte sitta nöra elementet vid någondera mynningen. Det sista för att man inte vill excitera pipresonansen så mycket.

Hur får du till de där kurvorna i Basta? I mina simuleringar syns inte pipresonanserna som det gör i dina.

[phon]

Knappa på tube sections.

[LasseA]

Knappa på tube sections.

Sermanpå, tackar så mycket!

När vi ändå diskuterar Basta och basreflexrör (eller ja, jag gör iaf ), hur påverkar peak excursion? När det blir för höga flödeshastigheter i röret (vent velocity) så börjar det låta illa (blåsljud), det käns rätt intuitivt. Hur märker man av max excursion och vad händer om man överskrider 50% (defaultinställningen i Basta)?

[Svante]

Knappa på tube sections.

Sermanpå, tackar så mycket!

När vi ändå diskuterar Basta och basreflexrör (eller ja, jag gör iaf ), hur påverkar peak excursion? När det blir för höga flödeshastigheter i röret (vent velocity) så börjar det låta illa (blåsljud), det käns rätt intuitivt. Hur märker man av max excursion och vad händer om man överskrider 50% (defaultinställningen i Basta)?

Alltså, tanken med peak excursion (för rör) är att om en stor del av luftmassan åker ur röret så ökar risken att dess rör (haha) -elseenergi går förlorad. Detta skulle göra att man får en resistiv komponent som gör att nivån vid fh sjunker. Om det mesta av massan är kvar i röret händer inte det.

Annars kan peak excursion användas för slavbasar.

[nolimitsoya]

Varför skulle den gå förlorad?

[Svante]

Varför skulle den gå förlorad?

Med en överstyrd port bildas en stråle luft nedströms. Om man har provat en "airzooka" så vet man vad det innebär. Vid andra halvan av cykeln sugs luft in åt andra hållet och då är det annan luft man tar in. Man känner därmed inte rörelseenergin som man gav luftpluggen under den första halvan.

Om majoriteten av luften finns kvar inuti röret kommer dess massa att dominera impedansen och effekten blir inte lika tydlig.

Nu är det egentligen mycket mer komplicerat än så här, för det kan ju bli turbulens inuti röret också.

[nolimitsoya]

Men spelar det någon roll när man ju matat in lika mycket luft som man pressat ut? Jag menar, man har ju alltid [s]samma[/s] lika hög massa i själva röret... eller?

[Svante]

Men spelar det någon roll när man ju matat in lika mycket luft som man pressat ut? Jag menar, man har ju alltid [s]samma[/s] lika hög massa i själva röret... eller?

Ja, om rörelseenergin i det man matar ut går förlorad.

[Richard]

Tack Phon, Svante, mfl. , för alla intressanta inlägg- det blir till att tuna ned till omkring 20 hz, eller något litet högre- och jag provar först med ett rör, med flänsar.

[niklas]

Ska du bara ha en basmodul? I så fall tror jag inte det spelar så stor roll hur mycket bättre än SLS det är.

[Richard]

Ska du bara ha en basmodul? I så fall tror jag inte det spelar så stor roll hur mycket bättre än SLS det är.

Nej, niklas. Jag börjar att bygga en.
Och jag är säker på att jag inte hade nöjt mig med SLS. SLS är bra- men det handlar trots allt om budgetkompromisser och några sådana är jag inte intresserad av. Det är väl endast TC, och Inos större basmoduler som kan konkurrera- och då till helt andra priser.

Med det givna elementet i denna konstruktion behövs ingen LT överhuvudtaget- elementet ger ett mycket stabilt mekaniskt intryck, och med två sådana superbasmoduler kan man nog spela så att väggarna rasar.

[Richard]

Lite knöligt med rören, men jag håller nog med Svante. Försök få ner avstämningen till runt 20Hz. Jag tror nog du kan räkna med lite roomgain, speciellt därnere.

Med två 70mm Highpowerportar HP70 per sida (aka Phontratt) skarvade utan att kapas så hamnar du ungefär rätt. Rören blir då 32cm,det går åt fyra rörhalvor totalt då. Nu tänkte jag mig horisontellt i varje gavel ...

Du behöver stoppa i en hel del isotermisering, trots att lådan är stor så är den ändå liten. Kanske du kan fylla lådan runt rören från respektive gavel och fram till där porten är på insidan. Det är ung halva lådan då.

Möjligen kan du få plats med en eller två stående tunna skivor också,en längs framkant och en längs bakkant förbi elementet kanske?

Nu hamnar innerportarna antagligen rätt nära basen, möjligen kan två bra placerade stag tvärs över lådan förbättra strömningen, alt hindra störningen lite. Vet inte riktigt hur det ser ut,men det är lite obehagligt symmetriskt.

Subbaselementet är placerat tretton cm från mitten av lådan till vänster, pekande neddåt. Subbasröret, vars totala diameter är 7,6 cm ( inkl. trattar både invändigt och utvändigt ), är 21 cm långt, från DLS. Detta ger väl ungefär 21,8 hz tuning, vid användandet av Öhmans algoritm, i programet Basta! Tunar jag lägre blir avståndet till toppväggen kanske för litet vid den inre rörmynningen.
Lådan är 36 cm hög. Placeringen blev sådan, till att börja med- att både element och röret pekar nedåt. Röret sitter 20 cm från basen- till höger. Två tvärgående stag är placerade på var sin tredjedel invändigt i lådan. Dessutom finns det ett stag från baffeln ( som är nedåtriktad) till toppen av lådan, som är gjord av 22 mm mdf. Hela lådan är 122 cm bred.

Lådan är klädd på alla väggar ( utom vid portmynningen ) med 7 cm glasull, fixerat med trälim. Kortsidekanterna har 14 cm glasfiberull.

Kabel till baselementet är 1,5 mm EKK. Terminalerna är två tjocka spikar, slagna genom lådan, där kablarna är fastlödda.

Nu väntar jag bara på xtz subamp 1- som enligt uppgift ( från hifikit ) låter bättre än mellanstorlek-Hypex-steget. Men det är just nu slutsålt i hela sverige. kommer att få det skickat om 5 veckor.

Kanske provar jag istället i dagarna med något PA-steg istället, och använder filtret i denonreceivern.

Och jag kommer att prova två rör om resultatet inte blir verkligt bra.

Någon som kan räkna ut max spl vid 30 hz- inklusive room-gain ?
Edit: Såg att det redan fanns att utläsa under svantes kurva.

[steveo1234]

Ska du bara ha en basmodul? I så fall tror jag inte det spelar så stor roll hur mycket bättre än SLS det är.

Nej, niklas. Jag börjar att bygga en.
Och jag är säker på att jag inte hade nöjt mig med SLS. SLS är bra- men det handlar trots allt om budgetkompromisser och några sådana är jag inte intresserad av. Det är väl endast TC, och Inos större basmoduler som kan konkurrera- och då till helt andra priser.

Det finns minst 5 andra tillverkare som bygger element som är lika bra eller bättre än TC´s.

[johaneriksson]

Någon som kan räkna ut max spl vid 30 hz- inklusive room-gain ?
Edit: Såg att det redan fanns att utläsa under svantes kurva.

Tänk på att Svante simulerat med två rör, ditt enda rör kommer begränsa max spl.

Mvh Johan

[LasseA]

Någon som kan räkna ut max spl vid 30 hz- inklusive room-gain ?
Edit: Såg att det redan fanns att utläsa under svantes kurva.

Svante har inte med room gain i sin simulering så vitt jag kan se. Svante har nog inte elementet i en låda heller utan har simulerat med "disable baffle step" tror jag.. Men jag är inte helt säker..
Då jag simulerar ger 17Hz avstämning den rakaste kurvan med room gain. Max SPL vid 30 Hz blir då ca 108dB.


Ser också att mina simuleringar inte stämmer överens med Svantes riktigt 100%, elementet på www.tolvan.com har Le på 1 men den har 1,8 enl tymphany (som jag använde). Vet inte vad som är mest korrekt. Det verkar som om man får acceptera att vissa av parametrarna inte överensstämmer med databladen eftersom Basta räknar ut data också...

[Svante]

Någon som kan räkna ut max spl vid 30 hz- inklusive room-gain ?
Edit: Såg att det redan fanns att utläsa under svantes kurva.

Svante har inte med room gain i sin simulering så vitt jag kan se. Svante har nog inte elementet i en låda heller utan har simulerat med "disable baffle step" tror jag.. Men jag är inte helt säker..
Då jag simulerar ger 17Hz avstämning den rakaste kurvan med room gain. Max SPL vid 30 Hz blir då ca 108dB.

Ja, just så har jag simulerat. Man kan ju diskutera hur baffelsteget ser ut i en högtalare där elementet pekar nedåt. Därför lät jag bli det. Och room gain är ju olika i olika rum och det vete 17 om det inte är mest informativt att simulera utan den om man ska visa grafer för varandra. Bara för att man ska veta vad som är gjort, typ.

Ser också att mina simuleringar inte stämmer överens med Svantes riktigt 100%, elementet på www.tolvan.com har Le på 1 men den har 1,8 enl tymphany (som jag använde). Vet inte vad som är mest korrekt. Det verkar som om man får acceptera att vissa av parametrarna inte överensstämmer med databladen eftersom Basta räknar ut data också...

Le i Basta! är något annat än i de flesta datablad. Basta! använder en annan modell med Le loss, vilket gör att Le får ett annat numeriskt värde. Det är fö rätt spretigt i datablad också, man kan aldrig riktigt veta vad en Le-siffra betyder. Filen som ligger på Tolvan lade jag upp efter jämförelse med impedanskurvan på Tymphanys sida.

[LasseA]

Ja, just så har jag simulerat. Man kan ju diskutera hur baffelsteget ser ut i en högtalare där elementet pekar nedåt. Därför lät jag bli det. Och room gain är ju olika i olika rum och det vete 17 om det inte är mest informativt att simulera utan den om man ska visa grafer för varandra. Bara för att man ska veta vad som är gjort, typ.

Ok. Du har säkert rätt. Jag har nog vant mig vid att trycka i "room gain" oftast då jag använder Basta eftersom det hamnar "närmare" den kurva som resulterar i rummet och att jag är rätt kass på att vrida kurvorna rätt med ögonmått. Ser kurvan sned ut så ser den sned ut i min hjärna

Edit: ville mest uppmärksamma Richard på att du inte hade simulerat med room gain då han efterfrågade MOL vid 30Hz med room gain.

På samma spår: hur meningsfullt är det att jaga simuleringsresultat inom några få dB i basen då placeringen ändå gör att resultatet varierar med 6-10dB beroende på placering? Om du sätter en subwoofer i hörnet eller mellan huvudhögtalarna t.ex. torde ju ge en rätt rejäl skillnad i basstöd i de lägre frekvenserna!?

Le i Basta! är något annat än i de flesta datablad. Basta! använder en annan modell med Le loss, vilket gör att Le får ett annat numeriskt värde. Det är fö rätt spretigt i datablad också, man kan aldrig riktigt veta vad en Le-siffra betyder. Filen som ligger på Tolvan lade jag upp efter jämförelse med impedanskurvan på Tymphanys sida.

Aha! Jag har försökt få kurvorna att se bra ut genom att ändra Le loss men med Le från databladet (lyckas sällan).

[Svante]

På samma spår: hur meningsfullt är det att jaga simuleringsresultat inom några få dB i basen då placeringen ändå gör att resultatet varierar med 6-10dB beroende på placering? Om du sätter en subwoofer i hörnet eller mellan huvudhögtalarna t.ex. torde ju ge en rätt rejäl skillnad i basstöd i de lägre frekvenserna!?

Mja, några dB är ju några dB och hörs ungefär lika mycket oavsett placering. När man konstruerar optimerar man ju konstruktionen, dvs man jämför olika möjliga konstruktioner med varandra. Men visst, allt ska ses i sitt sammanhang.

Aha! Jag har försökt få kurvorna att se bra ut genom att ändra Le loss men med Le från databladet (lyckas sällan).

Nej, det borde inte ens gå.

[MagnusÖstberg]

Det finns minst 5 andra tillverkare som bygger element som är lika bra eller bättre än TC´s.

Ja, om det räcker.

Richard borde lära sig kursen om skillnaden mellan är och tycker eller tror

Risken är att någon annan auktoritärokritisk tror på det man säger. Då har man ju lurat någon, och det till vilken nytta? Felaktig kunskap har väl ingen nytta av?

[Svante]

Felaktig kunskap har väl ingen nytta av?

Åjo. Det finns många företag vars hela verksamhet bygger på sånt .

[Richard]

Det finns minst 5 andra tillverkare som bygger element som är lika bra eller bättre än TC´s.

Ja, om det räcker.

Richard borde lära sig kursen om skillnaden mellan är och tycker eller tror

Risken är att någon annan auktoritärokritisk tror på det man säger. Då har man ju lurat någon, och det till vilken nytta? Felaktig kunskap har väl ingen nytta av?

Visst finns det det. Och bland de bästa är TC och Inos toppmodeller. Med det finns ju andra.

[Richard]

Någon som kan räkna ut max spl vid 30 hz- inklusive room-gain ?
Edit: Såg att det redan fanns att utläsa under svantes kurva.

Svante har inte med room gain i sin simulering så vitt jag kan se. Svante har nog inte elementet i en låda heller utan har simulerat med "disable baffle step" tror jag.. Men jag är inte helt säker..
Då jag simulerar ger 17Hz avstämning den rakaste kurvan med room gain. Max SPL vid 30 Hz blir då ca 108dB.


Ser också att mina simuleringar inte stämmer överens med Svantes riktigt 100%, elementet på www.tolvan.com har Le på 1 men den har 1,8 enl tymphany (som jag använde). Vet inte vad som är mest korrekt. Det verkar som om man får acceptera att vissa av parametrarna inte överensstämmer med databladen eftersom Basta räknar ut data också...

Tack Lasse och Svante för denna info. Jag tror att väldigt litet roomgain finns att hämta i mitt rum. Därför är simuleringen utan roomgain väldigt intressant för mig. Jag har provat med tidigare subbasar vid olika placeringar- ingen tydlig skillnad i volym och djupbas kunde höras- och det är nog rätt ovanligt. Tretexväggar med rockwooldämpning bakom, samt masonitetak med 50 cm ekofiber ovanför är effektiva basfällor. Då man samtalar i rummet låter det som om man har ett lock för örat. Detta borde vara tecken på ständig förkylning eller noll akustik. *
Eller vad säger ni ?

*Bra för bioljud (5.1) , dåligt vid musiklyssning, 2-kanaler.

[MagnusÖstberg]

Det finns minst 5 andra tillverkare som bygger element som är lika bra eller bättre än TC´s.

Ja, om det räcker.

Richard borde lära sig kursen om skillnaden mellan är och tycker eller tror

Risken är att någon annan auktoritärokritisk tror på det man säger. Då har man ju lurat någon, och det till vilken nytta? Felaktig kunskap har väl ingen nytta av?

Visst finns det det. Och bland de bästa är TC och Inos toppmodeller. Med det finns ju andra.

Du har helt rätt i det.

Jag vill dessutom passa på att ångra mitt inlägg och tacka för det sätt du svarade på det.

Egentligen undrade jag ju bara hur du visste att just de tillhörde toppskiktet, och vilka du jämfört med för att bedömma det.

[MagnusÖstberg]

Felaktig kunskap har väl ingen nytta av?

Åjo. Det finns många företag vars hela verksamhet bygger på sånt .

Jo, det är alltför sant. Tyvärr.

Men då får man ju dra sitt strå till stacken och upplysa lite om det.

[LasseA]

På samma spår: hur meningsfullt är det att jaga simuleringsresultat inom några få dB i basen då placeringen ändå gör att resultatet varierar med 6-10dB beroende på placering? Om du sätter en subwoofer i hörnet eller mellan huvudhögtalarna t.ex. torde ju ge en rätt rejäl skillnad i basstöd i de lägre frekvenserna!?

Mja, några dB är ju några dB och hörs ungefär lika mycket oavsett placering. När man konstruerar optimerar man ju konstruktionen, dvs man jämför olika möjliga konstruktioner med varandra. Men visst, allt ska ses i sitt sammanhang.

Jo, det är klart men det jag menade var ju att om man pillar in att kurvan ska vara +-1dB i alla basfrekvenser i simuleringar och sedan inte ställer baslådan på ett ställe i rummet där room gain exakt motsvarar det simulerade så blir ju slutresultatet rätt annorlunda. T.ex om man simulerar utan room gain alls och beräknar avstämningen baserat på detta men sedan ställer lådan i ett hörn eller nära en vägg.
Exempel på detta (gain=room gain, baffel=i låda, inwall="disable baffle step"):


Jag vet inte vad som är mest korrekt av att simulera i en baffel eller in-wall egentligen i just detta fall med tanke på den nedåtriktade baffeln men det skiljer ju en hel del i kurvorna.

Om man simulerar utan room gain så måste man ju ändå applicera någon form av room gain till kurvan för att den ska se rak ut i slutändan, man kanske kan göra det i huvudet och approximera olika placeringar direkt mot en simulerad kurva men det är ju rätt svårt. Någon form av room gain bör man väl ändå simulera med, antingen om man klickar i den som du har gjort i Basta eller om man gör det i sin egen hjärna direkt (vet inte om det går att förstå hur jag menar här). Man kan ju förledas att göra lådan frekvenslinjär utan RG (orange) och stämma av den högt men resultatet i rum blir då ojämt som sjutton, kanske upp till 7-8dB ytterligare vid 20Hz om man ställer lådan i ett hörn..

Aha! Jag har försökt få kurvorna att se bra ut genom att ändra Le loss men med Le från databladet (lyckas sällan).

Nej, det borde inte ens gå.

Njae, har kommit nära ibland men aldrig helt på..

[LasseA]

På samma spår: hur meningsfullt är det att jaga simuleringsresultat inom några få dB i basen då placeringen ändå gör att resultatet varierar med 6-10dB beroende på placering? Om du sätter en subwoofer i hörnet eller mellan huvudhögtalarna t.ex. torde ju ge en rätt rejäl skillnad i basstöd i de lägre frekvenserna!?

Mja, några dB är ju några dB och hörs ungefär lika mycket oavsett placering. När man konstruerar optimerar man ju konstruktionen, dvs man jämför olika möjliga konstruktioner med varandra. Men visst, allt ska ses i sitt sammanhang.

Ett annat sätt att försöka illustrera hur jag tänker är detta. I nedanstående bild har vi den simulering jag gjort med SLS10 i basreflex-modell, som några anser har för stora tonkurvevariationer i basen för att vara bra nog. Hur stor skillnad gör egentligen de +-1-2dB som mest när placeringen förändrar responsen i basen många ggr mer? (nu menar jag generellt och inte i SLS fall alls)

(i de 2 simuleringarna "närmare hörn" och "hörn" har jag bara ändrat i room gain i basta så att slutresultatet vid 20Hz blir 18dB högre i hörnplacering än frifält, jag vet inte i hur stor utsträckning kurvformen vid högre frekvenser stämmer med verkligheten men det var inte huvudpoängen..)

[Richard]

Har nu provat med ett rör, och det går inte att uppfatta några blåsljud från det- just nu drivs subben av ett Pa-steg, Mac 2,3 - 720 w, 4 ohm.

Genom pluggning av basröret låter det fortfarande väldigt bra, med avgrundsdjup bas. Jag skall pröva med ett något längre rör- ned mot de av svante rekomenderade ca. 20 hz.

Baskaraktären är litet som att den bara finns där- helt oansträngd och väldigt jämn i rummet. Det känns som att man kan spela hur högt som helst, om man vill. Litet som att sitta i en Mercedes E-klass, och köra 30 km/timmen. Bäst resultat får jag om jag delar vid 60 hz, i min receiver.

[steveo1234]

Det finns minst 5 andra tillverkare som bygger element som är lika bra eller bättre än TC´s.

Ja, om det räcker.

Richard borde lära sig kursen om skillnaden mellan är och tycker eller tror

Risken är att någon annan auktoritärokritisk tror på det man säger. Då har man ju lurat någon, och det till vilken nytta? Felaktig kunskap har väl ingen nytta av?

Visst finns det det. Och bland de bästa är TC och Inos toppmodeller. Med det finns ju andra.

Va?
Hur vet du det?
Du vet inte vilka tillverkare jag påstår har tillverkat bättre element än TC och jag antar (möjligen felaktigt) att du inte har en aning om hur bra element som Ino tillverkar då det inte finns några tester på dem och ännu mindre direkta eller indirekta jämförelser med någon annan tillverkares element. Det finns inte ens T/S data tillgänglig. Ino´s element kanske är de bästa i världen, men det kan svårligen tas som en sanning av någon som inte undersökt konkurrenterna.


Eller?

[MagnusÖstberg]

+1

Richard ger inte intryck av att kunna bedömma sådanna saker, utan för mig ter det mer som hörsägen.

Förövrigt har TC Sound haft rätt stora kvalitetsskillnader på många serier, men visst kan de göra fina element.

[Richard]

+1

Richard ger inte intryck av att kunna bedömma sådanna saker, utan för mig ter det mer som hörsägen.

Förövrigt har TC Sound haft rätt stora kvalitetsskillnader på många serier, men visst kan de göra fina element.

Du ger inte intryck av att kunna bedömma sådana saker.

[steveo1234]

+1

Richard ger inte intryck av att kunna bedömma sådanna saker, utan för mig ter det mer som hörsägen.

Förövrigt har TC Sound haft rätt stora kvalitetsskillnader på många serier, men visst kan de göra fina element.

Jomenvisst! Deras LMS 18" är jag rätt förtjust i. Tycker att den är fantastisk för det användsningområde som den är tänkt för. Även den gamla 3000 och 1000 var ju riktigt trevlig för sin volym respektive pris.
Men, i mitt tycke så finns det många element som inte bara hunnit ifatt utan även passerat TC sound. Lite beroende på applikation förstås.