Att lista ut hur ett färdigt delningsfilter? Klart!

av **peetwa** » 2010-10-12 10:23

Jag har ett filter på ett par högtalare som jag försöker lista ut hur dom ser ut.

Bild

Där

A = 6,7 uF

B = 12 Ohm

C = 1,6 mH

D = 5,2 uF

Jag har dock en smygande känsla av att det är något som inte stämmer.

av **Naqref** » 2010-10-12 10:32

B känns ju lite b... D v s den skulle nog inte finnas där i en sant optimerad lösning men man kan inte utesluta att den finns där p g a att diskanten är mycket mekaniskt resonant.

Men vad är frågan eg? Det är väl bara att gå över det med en multimeter så kan man återskapa det?

av **phon** » 2010-10-12 10:34

Ja, B och D skall vara tvärtom, basen är underst .....

.... jag bara skojade, det ser väl bra ut det där filtret. Bara att skaffa element och låda som passar till filtret då ....

av **peetwa** » 2010-10-12 10:37

Det är en 4 Ohms bas och en 8 Ohms diskant. Det kanske förklarar värdet.

Komponent värdena har jag mätt fram men det är kopplingen där mellan som jag är osäker på. Komponenterna är monterade på ett lackat dubbelsidigt kort.

Det kommer lite mätningar inom kort. Där i ligger självaste frågan.

av **peetwa** » 2010-10-12 10:43

phon skrev:.... jag bara skojade, det ser väl bra ut det där filtret. Bara att skaffa element och låda som passar till filtret då ....

Det uppritade filtert är allstå hur jag tror att filtret ser ut i mina högtalare som jag bygger om i sanningens bastardbarn tråden.

av **peetwa** » 2010-10-12 10:47

Jag har kopplat bort elementen enligt bilden ovan.

Om man mäter från + till -pol får man.

Bild

av **peetwa** » 2010-10-12 10:51

Om man mäter från E till F enligt bilden ovan får man

Bild

av **peetwa** » 2010-10-12 11:00

Om man mäter från G till H enligt bilden ovan får man

Bild

Så, stämmer det. Har jag tänkt rätt. Är filtet i första inlägget en korrekt gissning.

av **peetwa** » 2010-10-12 11:18

Där

A = 6,7 uF

B = 12 Ohm

C = 1,6 mH

D = 5,2 uF

Stämmer detta med mätningarna ovan?

av **peetwa** » 2010-10-12 11:22

Ok, tystaleken börjar nu.

av **peetwa** » 2010-10-12 11:41

Skall jag tolka det som att kunskapen saknas.

av **kodapa** » 2010-10-12 11:43

Jag förstår inte varför du får impedanssänkningen när du mäter mellan e och f.

av **peetwa** » 2010-10-12 11:48

kodapa skrev:Jag förstår inte varför du får impedanssänkningen när du mäter mellan e och f.

Nä jag blev också väldigt förvånad. Men tänk såhär. HP och LP fileret är sammanbundet via högtalarens + och - pol. Du får alltså ta varvet via spolen och kondensatorn i lågpassfilteret. Det är inte fullt så enkelt som det ser ut det här.

av **kodapa** » 2010-10-12 12:01

peetwa skrev:
kodapa skrev:Jag förstår inte varför du får impedanssänkningen när du mäter mellan e och f.

Nä jag blev också väldigt förvånad. Men tänk såhär. HP och LP fileret är sammanbundet via högtalarens + och - pol. Du får alltså ta varvet via spolen och kondensatorn i lågpassfilteret. Det är inte fullt så enkelt som det ser ut det här.

Just det, nu har jag ritat om det. Jag skulle nog löda bort de komponenenter som är okända och mäta på dem för sig...

av **peetwa** » 2010-10-12 12:04

kodapa skrev:
peetwa skrev:
kodapa skrev:Jag förstår inte varför du får impedanssänkningen när du mäter mellan e och f.

Nä jag blev också väldigt förvånad. Men tänk såhär. HP och LP fileret är sammanbundet via högtalarens + och - pol. Du får alltså ta varvet via spolen och kondensatorn i lågpassfilteret. Det är inte fullt så enkelt som det ser ut det här.

Just det, nu har jag ritat om det. Jag skulle nog löda bort de komponenenter som är okända och mäta på dem för sig...

Jag känner komponentvärdena (har mätt dom separat) det är självaste kretskortertets kopplingar som är okända.

Lödtennet på kortet är dock väldigt svårsmället så vag vill pilla så lite som möjligt.

av **celef** » 2010-10-12 12:43

jag tror ett simuleringsprogram likt soundeasy, där man kan simulera resultatet mellan vilka punkter man vill, skulle sitta smutt här

men enklast är väl ändå att skruva loss filtret och titta på ledarbanorna hur filtret är konfigurerat

vill man veta filtrets överföringsfunktion till varje register ska man nog inte mäta sådär, prova att tappa signalen på elementterminalerna med elementen inkopplade på filtret

av **peetwa** » 2010-10-12 12:54

celef skrev:jag tror ett simuleringsprogram likt soundeasy, där man kan simulera resultatet mellan vilka punkter man vill, skulle sitta smutt här

men enklast är väl ändå att skruva loss filtret och titta på ledarbanorna hur filtret är konfigurerat

vill man veta filtrets överföringsfunktion till varje register ska man nog inte mäta sådär, prova att tappa signalen på elementterminalerna med elementen inkopplade på filtret

Filret är lackat. Det går alltså inte att se.

av **kodapa** » 2010-10-12 13:04

peetwa skrev:
celef skrev:jag tror ett simuleringsprogram likt soundeasy, där man kan simulera resultatet mellan vilka punkter man vill, skulle sitta smutt här

men enklast är väl ändå att skruva loss filtret och titta på ledarbanorna hur filtret är konfigurerat

vill man veta filtrets överföringsfunktion till varje register ska man nog inte mäta sådär, prova att tappa signalen på elementterminalerna med elementen inkopplade på filtret

Filret är lackat. Det går alltså inte att se.

Det var lurigt...

av **RogerGustavsson** » 2010-10-12 13:07

peetwa skrev:

Där

A = 6,7 uF

B = 12 Ohm

C = 1,6 mH

D = 5,2 uF

Ska inte B sitta i serie med D?

av **Naqref** » 2010-10-12 13:20

Naqref skrev:Det är väl bara att gå över det med en multimeter så kan man återskapa det?

*harkel*

Mät korslutning vid lödpunkterna så kan du kolla vilka lödpunkter som är anslutna med varandra.

av **kodapa** » 2010-10-12 13:38

Naqref skrev:
Naqref skrev:Det är väl bara att gå över det med en multimeter så kan man återskapa det?

*harkel*

Mät korslutning vid lödpunkterna så kan du kolla vilka lödpunkter som är anslutna med varandra.

Sååå självklart nu när du säger det...

av **peetwa** » 2010-10-12 13:53

Jag byggde ett liknande filter och mätte på det och det mätte liknande. Så jag tror det är rätt.

Jag började mäta på lödpunkterna från första början men fick inte ihop det.

av **peetwa** » 2010-10-12 13:54

RogerGustavsson skrev:
peetwa skrev:

Där

A = 6,7 uF

B = 12 Ohm

C = 1,6 mH

D = 5,2 uF

Ska inte B sitta i serie med D?

Hur menar du?

av **celef** » 2010-10-12 15:19

Naqref skrev:
Naqref skrev:Det är väl bara att gå över det med en multimeter så kan man återskapa det?

*harkel*

Mät korslutning vid lödpunkterna så kan du kolla vilka lödpunkter som är anslutna med varandra.

jag fattar ingenting, en enklare förklaring vore najs

av **RogerGustavsson** » 2010-10-12 15:38

peetwa skrev:
RogerGustavsson skrev:
peetwa skrev:

Där

A = 6,7 uF

B = 12 Ohm

C = 1,6 mH

D = 5,2 uF

Ska inte B sitta i serie med D?

Hur menar du?

Det är inte direkt ovanligt att man har en impedanskorrigering över basen.

av **peetwa** » 2010-10-12 15:42

celef skrev:
Naqref skrev:
Naqref skrev:Det är väl bara att gå över det med en multimeter så kan man återskapa det?

*harkel*

Mät korslutning vid lödpunkterna så kan du kolla vilka lödpunkter som är anslutna med varandra.

jag fattar ingenting, en enklare förklaring vore najs

Jag tror att naq menar att man börjar på en pol med multimätaren ställd på resistans. Sen kollar man vilka punkter som det är 0 Ohms motstånd till. Sen hoppar man till andra sidan någon av dessa komponenter och gör samma sak. I teorin är det enkelt men jag fick det inte att fungera. Tror att det berode på att jag inte hade det klart för mig att polerna påhögtalarna koplar samman lp och hp filtert i en loop och att det är jävligt svår att lokalisera en parallellkoplad kondensator med denna metoden. Som sagt enkelt i teorin men man måste nog ha ganska klart för sig vad man söker. Är det ens möjligt om man intehar en LRC mätare.

av **peetwa** » 2010-10-12 15:43

RogerGustavsson skrev:
peetwa skrev:
RogerGustavsson skrev:
peetwa skrev:

Där

A = 6,7 uF

B = 12 Ohm

C = 1,6 mH

D = 5,2 uF

Ska inte B sitta i serie med D?

Hur menar du?

Det är inte direkt ovanligt att man har en impedanskorrigering över basen.

Så att B sitter i serie med basen?

av **celef** » 2010-10-12 16:53

peetwa skrev:
celef skrev:
Naqref skrev:
Naqref skrev:Det är väl bara att gå över det med en multimeter så kan man återskapa det?

*harkel*

Mät korslutning vid lödpunkterna så kan du kolla vilka lödpunkter som är anslutna med varandra.

jag fattar ingenting, en enklare förklaring vore najs

Jag tror att naq menar att man börjar på en pol med multimätaren ställd på resistans. Sen kollar man vilka punkter som det är 0 Ohms motstånd till. Sen hoppar man till andra sidan någon av dessa komponenter och gör samma sak. I teorin är det enkelt men jag fick det inte att fungera. Tror att det berode på att jag inte hade det klart för mig att polerna påhögtalarna koplar samman lp och hp filtert i en loop och att det är jävligt svår att lokalisera en parallellkoplad kondensator med denna metoden. Som sagt enkelt i teorin men man måste nog ha ganska klart för sig vad man söker. Är det ens möjligt om man intehar en LRC mätare.

jo men över kondensatorn så får du ju inget värde då kondensatorn blockerar dc, nä jag begriper fortfarande inte

av **peetwa** » 2010-10-12 16:55

celef skrev:
peetwa skrev:
celef skrev:
Naqref skrev:
Naqref skrev:Det är väl bara att gå över det med en multimeter så kan man återskapa det?

*harkel*

Mät korslutning vid lödpunkterna så kan du kolla vilka lödpunkter som är anslutna med varandra.

jag fattar ingenting, en enklare förklaring vore najs

Jag tror att naq menar att man börjar på en pol med multimätaren ställd på resistans. Sen kollar man vilka punkter som det är 0 Ohms motstånd till. Sen hoppar man till andra sidan någon av dessa komponenter och gör samma sak. I teorin är det enkelt men jag fick det inte att fungera. Tror att det berode på att jag inte hade det klart för mig att polerna påhögtalarna koplar samman lp och hp filtert i en loop och att det är jävligt svår att lokalisera en parallellkoplad kondensator med denna metoden. Som sagt enkelt i teorin men man måste nog ha ganska klart för sig vad man söker. Är det ens möjligt om man intehar en LRC mätare.

jo men över kondensatorn så får du ju inget värde då kondensatorn blockerar dc, nä jag begriper fortfarande inte

Nä, jag fattar inte heller. Finns säker något gammal husmorsknep och det var lite därför jag startade den här tråden.

av **celef** » 2010-10-12 17:13

man kanske ska bygla över komponenten, nä nåt är lurt å jag har ingen susning om vad?

nagref, berätta nu

av **kodapa** » 2010-10-12 17:20

Jag förstår inte varför du inte bara kan mäta på benen och se var det är 0 ohm? Då borde du ha en kopplingspunkt?

av **peetwa** » 2010-10-12 17:24

celef skrev:man kanske ska bygla över komponenten, nä nåt är lurt å jag har ingen susning om vad?

nagref, berätta nu

Jo jag försökte bygla komponenterna också men då måste man ha väldigt klart för sig vad man söker så man förstår vilka loopar som bildas.

Nu var det precis som jag trode dvs jag hade en bild brevid mig på vad jag trode jag skulle finna men det kunde lika gärna vara en specialare.

av **peetwa** » 2010-10-12 17:27

kodapa skrev:Jag förstår inte varför du inte bara kan mäta på benen och se var det är 0 ohm? Då borde du ha en kopplingspunkt?

Därför att det kondesatorerna ställer till det då dessa inte leder dc. Det kanske inte låter som ett så stort problem men om du inte vet vad du söker blir det sudoku i blindo.

av **kodapa** » 2010-10-12 20:00

peetwa skrev:
kodapa skrev:Jag förstår inte varför du inte bara kan mäta på benen och se var det är 0 ohm? Då borde du ha en kopplingspunkt?
Därför att det kondesatorerna ställer till det då dessa inte leder dc. Det kanske inte låter som ett så stort problem men om du inte vet vad du söker blir det sudoku i blindo.

Precis, det är ju det som är bra. Då borde väl resistansen över kondingen bli oändlig?

av **peetwa** » 2010-10-12 20:08

kodapa skrev:
peetwa skrev:
kodapa skrev:Jag förstår inte varför du inte bara kan mäta på benen och se var det är 0 ohm? Då borde du ha en kopplingspunkt?
Därför att det kondesatorerna ställer till det då dessa inte leder dc. Det kanske inte låter som ett så stort problem men om du inte vet vad du söker blir det sudoku i blindo.

Precis, det är ju det som är bra. Då borde väl resistansen över kondingen bli oändlig?

Jupp. Så om du mäter mellan en punkt vid infästningen till spolen och ena benet på kondensatorn och får - Ohm. Vad drar du för slutsatser då.

av **skrutten** » 2010-10-12 20:34

peetwa skrev:
kodapa skrev:
peetwa skrev:
kodapa skrev:Jag förstår inte varför du inte bara kan mäta på benen och se var det är 0 ohm? Då borde du ha en kopplingspunkt?
Därför att det kondesatorerna ställer till det då dessa inte leder dc. Det kanske inte låter som ett så stort problem men om du inte vet vad du söker blir det sudoku i blindo.

Precis, det är ju det som är bra. Då borde väl resistansen över kondingen bli oändlig?

Jupp. Så om du mäter mellan en punkt vid infästningen till spolen och ena benet på kondensatorn och får - Ohm. Vad drar du för slutsatser då.

Ursäkta att jag stör.
Man letar bara efter kortisar, - ohm är ingen kortis utan en uppladdad konding. Rita upp layouten markera varje ben 1, 2, 3, 4, 5 osv ... på varje komponent ben. Mät 1-2, 1-3, 1-4 osv... Ta sedan 2-3, 2-4, .... (3-4...) osv till alla ben är mätta inbördes, notera vad som sitter ihop - rita upp schema. Spolen mäter sannolikt kortis det är väl enda problemet, men inget större.

av **peetwa** » 2010-10-12 21:05

Men hur skiljer du på ingen koppling och en kondensator i ditt sudoku.

av **Naqref** » 2010-10-12 21:07

peetwa skrev:Men hur skiljer du på ingen koppling och en kondensator i ditt sudoku.

Det gör man inte men det behöver man inte. När man ritar upp det så faller kondingarna på plats och då utesluter man dom automatiskt.

av **kodapa** » 2010-10-12 21:16

peetwa skrev:
kodapa skrev:
peetwa skrev:
kodapa skrev:Jag förstår inte varför du inte bara kan mäta på benen och se var det är 0 ohm? Då borde du ha en kopplingspunkt?
Därför att det kondesatorerna ställer till det då dessa inte leder dc. Det kanske inte låter som ett så stort problem men om du inte vet vad du söker blir det sudoku i blindo.

Precis, det är ju det som är bra. Då borde väl resistansen över kondingen bli oändlig?

Jupp. Så om du mäter mellan en punkt vid infästningen till spolen och ena benet på kondensatorn och får - Ohm. Vad drar du för slutsatser då.

Att dom inte delar anslutningspunkt.

av **celef** » 2010-10-12 21:43

nä, jag gillar inte alls den där metoden, måste finnas något vettigare

av **peetwa** » 2010-10-12 21:53

kodapa skrev:
peetwa skrev:
kodapa skrev:
peetwa skrev:
kodapa skrev:Jag förstår inte varför du inte bara kan mäta på benen och se var det är 0 ohm? Då borde du ha en kopplingspunkt?
Därför att det kondesatorerna ställer till det då dessa inte leder dc. Det kanske inte låter som ett så stort problem men om du inte vet vad du söker blir det sudoku i blindo.

Precis, det är ju det som är bra. Då borde väl resistansen över kondingen bli oändlig?

Jupp. Så om du mäter mellan en punkt vid infästningen till spolen och ena benet på kondensatorn och får - Ohm. Vad drar du för slutsatser då.

Att dom inte delar anslutningspunkt.

Eeeeeh, fel.