6,5" basmoduler med Seas CA18RNX

av **ollenorell** » 2011-01-25 16:09

Jag har en längre tid tänkt bygga ett par mindre basmoduler att använda exempelvis till datorstereo aktivt delade ihop med mupps, eller något annat kul

Tanken var att de skulle vara små, inte så dyra (studentbygge), och att jag skulle lära mig en del på att bygga dem!

Så här om veckan impulsköpte jag ett par Seas CA18RNX
Det är 6,5" element och det verkar som om de i 30L portad låda går ner till 30Hz ungefär, vilket nog räcker.
30L är inte jättelitet, men fördelen är väl att porten iallfall får plats.

Bild

Elementen köpte jag på annons för 700kr tillsammans inkl frakt vilket nog får ses som ett bra köp hoppas jag.

Vad tror ni om projektet, flipp eller flopp?

Och tror ni att jag kan simulera efter parametrarna som Seas uppger i databladet? Har läst att tillverkarna ibland uppger data som avviker så mycket att en simulering kan bli värdlös

av **paa** » 2011-01-25 17:15

Zapf Audio har ju mätt upp den också, och dom värdena ligger inom normala variationer från SEAS datablad av vad jag kan se.

av **ollenorell** » 2011-01-25 17:30

Nu hittade jag det!
http://www.zaphaudio.com/6.5test/compare.html
Det ser inte ut att skilja mycket alls, jag kollade också!

av **celef** » 2011-01-25 20:29

jag är oxå sugen på dessa, parametrarna ser lovande ut, men stämmer dom, har du mätt på dina egna?

av **ollenorell** » 2011-01-25 21:28

Jag har tyvärr ingen mätutrustning, men man kanske bör skaffa en mätmikrofon...

Som tur är verkar ju Zaphs uppmätta parametrar överenstämma väl med Seas egna, så jag får simulera efter dem!

av **Kicken** » 2011-01-25 21:32

Är det inte lite synd att låta dom endast spela bas?

Dom borde nog prestera bra i en två-vägare!

av **ollenorell** » 2011-01-25 21:40

Det är nog mer normalt ja, men jag tyckte det här blev prisvärt, och det är basmoduler jag behöver...

av **niklas** » 2011-01-25 23:38

Om du kompletterar med ett par 27TDFC så kan du bygga Mimir. Skulle gissa att det blir betydligt bättre än Mupps eller liknande.

Du tappar dock en del av lärande-biten och det kanske var huvudsyftet?

av **skrutten** » 2011-01-26 23:09

Jag har använt basen ifråga och tror på mellan 20-25 liters låda och avstämning ner mot 25Hz? Motorn är ju rejäl och slaglängen riktigt hyffsad.

av **celef** » 2011-01-27 00:33

skrutten skrev:Jag har använt basen ifråga och tror på mellan 20-25 liters låda och avstämning ner mot 25Hz? Motorn är ju rejäl och slaglängen riktigt hyffsad.

det låter som att parametrarna håller sig ungefär som angivet, mätte du dina basar?

av **ollenorell** » 2011-01-27 01:38

niklas skrev:Om du kompletterar med ett par 27TDFC så kan du bygga Mimir. Skulle gissa att det blir betydligt bättre än Mupps eller liknande.

Du tappar dock en del av lärande-biten och det kanske var huvudsyftet?

Tack för tipset! De där kanske är bra, men jag är inte säker på att de skulle användas så mycket om jag byggde dem. Basmoduler däremot skulle nog kunna få fler användningsområden även om man kan tycka att elementen förtjänar bättre

Skrutten:

Tackar för tipsen! Små lådor är trevligt, bara man inte kompromissar för mycket med prestandan. Jag matade in de av Seas uppgivna parametrarna i Basta! och fick följande två kurvor.
Kurvan som faller mest har 20L och 25Hz avstämning.
Den som går något ovanför har 25L och 25Hz avstämning.
Bild

Som ni ser har jag inte kryssat i rutan för Rms, då jag inte har något värde på detta. Undrar om det gör något...
Hoppas att det gick rätt till när jag matade in värdena...

Båda har 0% dämpmaterial, för jag vet inte ännu hur man optimerar detta.
Det jag vet är att det får lådan att uppträda som om den vore lite större.

Naqref har även använt elementet i en ännu inte klar skapelse.
Hittade en simulering med 30L och 27Hz avstämning
Men hans projekt handlar ju om en 2,5-vägs högtalare och inte basmoduler, så jag vet inte om det är relevant att jämföra så...

För att ta reda på hur jag vill ha min kurva läser jag ni i Molt nr1 1994, artikeln Vardagsrumsakustik del 1 som handlar om optimalkurvor i basområdet.
Den tycks finnas översatt till utrikiska här: http://www.sonicdesign.se/optimum.html

Bra artikel tycker jag, men det tycks inte vara helt enkelt.
Jag börjar undra om inte de ovan simulerade kurvorna faller för brant för att rumsstödet skall kunna lyfta upp dem tillräckligt?

Mitt vardagsrum är på 4.10*4.30m och takhöjden är 2.48m.
Två öppningar finns, en till hallen och en till köket. Rummet kan nog därför betraktas som ganska otätt? Jag antar att rumsförstärkningen därför ärganska begränsad?

Normalt spelar jag på mina B&W 802 matrix som enligt tillverkaren ska gå mot 30Hz, men upplever ingen djupbas direkt, men obehandlade rumsresonanser finnes!

av **paa** » 2011-01-27 09:31

Kryssa i Room Gain i Basta! så ser du ungefär hur det kan ta sig ut.

av **skrutten** » 2011-01-27 10:04

Man får kanske stämma av lite högre men inte högre än 30 Hz (25-30Hz som sagt). En hel del dämpmaterial bortåt 60% skall nog in lådan.

av **celef** » 2011-01-27 10:58

jag skulle nog valt en större låda, nånstans 30-35 liter, jag ska nog inhandla sådana där element för lite testande

av **Ragnwald** » 2011-01-27 13:10

paa skrev:Kryssa i Room Gain i Basta! så ser du ungefär hur det kan ta sig ut.

+1
Torde bli spikrak kurva.

av **niklas** » 2011-01-27 15:21

ollebolle skrev:
niklas skrev:Om du kompletterar med ett par 27TDFC så kan du bygga Mimir. Skulle gissa att det blir betydligt bättre än Mupps eller liknande.

Du tappar dock en del av lärande-biten och det kanske var huvudsyftet?
Tack för tipset! De där kanske är bra, men jag är inte säker på att de skulle användas så mycket om jag byggde dem. Basmoduler däremot skulle nog kunna få fler användningsområden även om man kan tycka att elementen förtjänar bättre

Du skulle kunna LP-filtrera dom vid behov annars... :wink:

av **brumel** » 2011-02-07 00:39

En kvartsvågpipa eller TL ca 1,8 m i längd skulle bli bra tror jag och intressant att bygga. Den skulle prestera bra nivå ner till 30 hz i en volym kring 30-40 L.

Man kan ju ev avsluta pipan eller det koniska hornet med en basreflex och sänka hastigheten genom att fylla på med dämpmaterial. Fast om det är bara bas man vill ha så undgår man problemen med toppar och djupa dalar som dämpmaterialet skall ta bort. Och då behöver man mindre fluff.

av **ollenorell** » 2011-02-07 18:30

Undrar om en transmissionline-konstruktion presterar bättre än den basreflex som diskuterats här?
Jag har under en längre tid läst en massa byggtrådar på faktiskt, men knappt någon av TL-typ. Det verkar dock förekomma en del sådana byggen på hififorum...

av **skrutten** » 2011-02-07 22:55

ollebolle skrev:Undrar om en transmissionline-konstruktion presterar bättre än den basreflex som diskuterats här?
Jag har under en längre tid läst en massa byggtrådar på faktiskt, men knappt någon av TL-typ. Det verkar dock förekomma en del sådana byggen på hififorum...

Jag tror att det är lättare att komma fram till en basreflex låda av klass, fast det krävs förstånd för detta. Satsar man på rak frekvensgång ner mot 20 Hz i ett simuleringsprogram får man skylla sig själv helt enkelt.

/G

av **ollenorell** » 2011-02-07 23:21

Det förstås, det är ju trots allt bara ett 6,5" stort element.

Målet är snarare att basmodulen skall kunna spela "rakt" ner till 30Hz, och det verkar ju fullt realiserbart!

Frågan är dock hur optimalkurvan ser ut, så jag vet hur jag vill att min simulerade kurva ska bli

Jag ska läsa artikeln igen när jag får tid! Nu är det mycket tyvärr :/
Kul med allt egagemang!

av **skrutten** » 2011-02-07 23:48

ollebolle skrev:Det förstås, det är ju trots allt bara ett 6,5" stort element.

Målet är snarare att basmodulen skall kunna spela "rakt" ner till 30Hz, och det verkar ju fullt realiserbart!
Frågan är dock hur optimalkurvan ser ut, så jag vet hur jag vill att min simulerade kurva ska bli
Jag ska läsa artikeln igen när jag får tid! Nu är det mycket tyvärr :/
Kul med allt egagemang!

Hur stort rum har du - golv yta, tak höjd? Hur skall du placera högtalarna? Vilken typ av väggar/golv har du?

av **ollenorell** » 2011-02-08 15:51

Mitt vardagsrum är på 4.10*4.30m och takhöjden är 2.48m. Tyvärr ett lite väl kvadratiskt rum tror jag

Två dörröppningar finns, en till hallen och en till köket. Rummet kan nog därför betraktas som ganska otätt?
I så fall följer jag kurvan för otätt rum i artikeln!

Två av väggarna är betong, varav den ena har två dörröppningar.
De andra två väggarna är gips, fast det sitter tegel bakom.

Jag har tänkt placera basmodulerna mot vägg med element och port framåt.
Tanken är att höjden skall bli runt 50cm så man kan placera stativhögtalare ovanpå om man får lust!
Något i stil med:
http://bildarkiv.hififorum.nu/Baltazar/prof/Rum1.jpg

av **kodapa** » 2011-02-08 15:59

Vad har du för toppar?

av **ollenorell** » 2011-02-08 16:11

Mupps med Naqrefs BR-låda för närvarande

Men det kan ju komma att ändras i framtiden!

av **skrutten** » 2011-02-08 17:53

Nu vet jag ju inte exakt vart högtalarna kommer att stå och vart lyssningpos ligger men det verkar som att du kan få en höjning på bortåt 15dB beroende på rummet vid 20Hz relativt 100Hz (detta med en hel sidovägg bortplockad). Bara en fingervisning så att säga.

/G

av **Frodrak** » 2011-02-08 20:36

Bara för kul skull kan man ju om man vill, slänga ner dem i ett par gamla oa14 lådor... Nu vet jag ju inte hur rördimensioneringen stämmer mot din tänkta avstämning... Men volymen skulle ju kunna funka... Bara en tanke... :oops:

Edit: eller så läser man vad det står i första inlägget om att lära sig saker.....

av **kodapa** » 2011-02-08 21:18

ollebolle skrev:Mupps med Naqrefs BR-låda för närvarande
Men det kan ju komma att ändras i framtiden!

Kul, det känner jag igen...

av **ollenorell** » 2011-02-09 00:33

skrutten skrev:Nu vet jag ju inte exakt vart högtalarna kommer att stå och vart lyssningpos ligger men det verkar som att du kan få en höjning på bortåt 15dB beroende på rummet vid 20Hz relativt 100Hz (detta med en hel sidovägg bortplockad). Bara en fingervisning så att säga.

/G

Tror du det kan bli så mycket?

Jag kollade på denna:
Bild

Som kommentar i den svenska artikeln står: en rumsanpassad högtalares frekvensgång skall korrigeras mot en invers av ovanstående kurvor.

Rumsförstärkningen tycks ta fart vid 50Hz, och förstärkningen tycks vara mindre än 2dB vid 30Hz för kurvan som representerar ett typiskt not sealed room
2dB är väl knappt hörbart!

Det är därför jag lutar åt lite högre avstämning, bortåt 30Hz. Det ger en kurva som rullar av lite tidigare, men faller mindre innan den rullar av.

Undrar om det är något jag missat att ta hänsyn till? Kurvan gäller väl bara rummets kavitetsverkan, sedan finns det kanske väggstöd som adderar ytterligare?

av **skrutten** » 2011-02-09 18:57

Jag gjorde en lite slapp beräkning från ditt indata - rummet är ganska litet i förhållande till de längsta våglängderna. Dessutom räknade jag att du satt rätt så nära väggen bakom huvudet. Detta kan vara fel förståss, mycket beror på vart man sitter.

av **celef** » 2011-02-09 20:05

det där med rumsanpassning är grymt svårt, var man än letar så tycker jag man får olika svar, kanske handlar det om olika filosofier eller så är det så att få verkligen behärskar ämnet, självstudier tycks vara det enda rätta

av **skrutten** » 2011-02-09 20:49

Eftersom jag inte bygger högtalare åt ngn annan än mig själv (i princip iaf) så får jag fördelen att försöka anpassa allt till min egen värld. I den världen ingår lite beräkningar med hjälp av ett excel blad som förr fanns på frd hemsidan. Vilket jag tycker är guld värt när man skall skapa en målkurva för bassystemet. Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa.

ollebolle jag vet inte exakt vad du bör gissa på men en 10 - max 15dB bashöjning vid 20Hz verkar inte osannolikt.

av **Aerob** » 2011-02-09 21:07

skrutten skrev:Eftersom jag inte bygger högtalare åt ngn annan än mig själv (i princip iaf) så får jag fördelen att försöka anpassa allt till min egen värld. I den världen ingår lite beräkningar med hjälp av ett excel blad som förr fanns på frd hemsidan. Vilket jag tycker är guld värt när man skall skapa en målkurva för bassystemet. Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa.

ollebolle jag vet inte exakt vad du bör gissa på men en 10 - max 15dB bashöjning vid 20Hz verkar inte osannolikt.

Det där excel-bladet låter intressant, är något du vill dela med dig månne?

av **skrutten** » 2011-02-09 22:17

Sidan är nedlagd verkar det som - men med denna länk verkar det gå att ladda ner.

http://www.pvconsultants.com/audio/refl ... om060d.exe

av **celef** » 2011-02-09 22:19

skrutten skrev:Eftersom jag inte bygger högtalare åt ngn annan än mig själv (i princip iaf) så får jag fördelen att försöka anpassa allt till min egen värld. I den världen ingår lite beräkningar med hjälp av ett excel blad som förr fanns på frd hemsidan. Vilket jag tycker är guld värt när man skall skapa en målkurva för bassystemet. Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa.

men även att optimera lådor för sin egen användning kan vara svårt om man inte vet hur man ska tänka och göra, för hur mycket av rummet ska man ta hänsyn till? det finns dom som helt struntar i rummet och så finns dom som autokalibrerar för en spikrak tonkurva, och så dom som väljer något mitt emellan.
vad menar du med "Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa", jag kan tolka det på många sätt

av **skrutten** » 2011-02-09 22:46

celef skrev:
skrutten skrev: snipp

snapp

vad menar du med "Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa", jag kan tolka det på många sätt

Förtydligande - Jag hoppas att vi pratar lågbas i denna tråd, alltså under 40-45 Hz.

av **celef** » 2011-02-10 18:33

jag menade att jag kan tolka "Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa" på olika sätt, den raka frekvensgången kan ju vara upptagen på väldigt olika sätt, och det är ju vilka sätt som du fördömmer som jag är nyfiken på

av **skrutten** » 2011-02-10 18:42

celef skrev:jag menade att jag kan tolka "Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa" på olika sätt, den raka frekvensgången kan ju vara upptagen på väldigt olika sätt, och det är ju vilka sätt som du fördömmer som jag är nyfiken på

Simulerat rakt, (jag förstår att detta också är ett otydligt svar :wink:

)

av **celef** » 2011-02-10 18:50

skrutten skrev:
celef skrev:jag menade att jag kan tolka "Alla ideer om rak frekvensgång ner till X-Hz är meningslösa" på olika sätt, den raka frekvensgången kan ju vara upptagen på väldigt olika sätt, och det är ju vilka sätt som du fördömmer som jag är nyfiken på

Simulerat rakt, (jag förstår att detta också är ett otydligt svar )

exakt, en simulering kan ju vara, men behöver inte vara, kompenserad för något man vill kompensera för så svaret är fortfarande otydligt

av **DanNorman** » 2011-02-10 19:40

skrutten: Hur använder du den där tonkurvan? Det ser ut som en mätning på av hur ett rum beter sig i basen. Men inte mitt rum? Eller hör den ihop med nåt annat?

av **skrutten** » 2011-02-10 22:30

DanNorman skrev:skrutten: Hur använder du den där tonkurvan? Det ser ut som en mätning på av hur ett rum beter sig i basen. Men inte mitt rum? Eller hör den ihop med nåt annat?

Det är en simulering av ett rum fyrkantigt rum, och passar förståss inte alla. Man kan ta bortväggar golv och tak och bara välja detr som önskas exempelvis sidoväggar golv och högtalarvägg. Eller ta rummet som en sluten kavitet. Jag matar in resultatet som baslyft in i simuleringsprogrammet och gör därefter avstämningen av lådan för att på ett bra sätt harmoniera mot ljudtrycks kapacitet och frekvensgång ner mot X Hz. Detta blir grunden för lådstorlek och avstämningsfrekvens. Porten tunar jag sedan in för hand. Detta gör att jag förerdrar enkla lösningar i form av rör som kan kapas till rätt längd i efterhand, de måste monteras och tas loss åtskilliga gånger innan det blir bra.

av **DanNorman** » 2011-02-11 02:41

Ah, det låter intressant, men det var bara en .frd-fil du länkade till!
Kan man ändra storlek på rummet?

av **skrutten** » 2011-02-11 07:22

DanNorman skrev:Ah, det låter intressant, men det var bara en .frd-fil du länkade till!
Kan man ändra storlek på rummet?

Ajdå det var inte meningen, ja man kan ändra storlek på rummet.

/G

av **Aerob** » 2011-02-11 07:28

DanNorman skrev:Ah, det låter intressant, men det var bara en .frd-fil du länkade till!
Kan man ändra storlek på rummet?

Jag lyckades lägga beslag på excel-arket från denna sida: http://www.renatogiussani.it/download.htm

av **DanNorman** » 2011-02-11 11:57

Jag med

Sen ska man bara klura ut hur man använder det. hehe.

av **ollenorell** » 2011-04-24 22:49

Nu har jag återigen läst artikeln i Molt från 1994 om optimaltonkurvor i basområdet och känner mig kanske lite klokare iallfall.
Sedan lästes även artikeln om LTS-basarna med NHT1259 från 1996.

Därefter tänkte jag jämföra lite olika optimeringar av basmoduler.

Så jag testade att mata in de i artikeln givna data för elementet NHT1259 i basta och välja 117L sluten låda med 50% isotermisering. Jag fick precis samma kurva som i artikeln vilket tyder på att min simulering verkar ok.

Så jag kompletterade med den i artikeln presenterade basreflexavstämningen.
Sedan lade jag till Naqrefs basmodul med Bremen 10".
Och ytterligare två kurvor med mitt Seas-element.
Bild

Svart: NHT1259 Sluten 117L med 50% isotermisering så som den presenteras i artikeln.
Röd: Samma, fast i basreflexavstämning på 18Hz.
Grön: Naqrefs basreflexavstämning av Bremens 10" från tråden Lite bas kanske?
Blå: Seas CA18RNX i 30L med 27Hz avstämning
Grå: Seas CA18RNX i 30L med 30Hz avstämning

Det slog mig att Bremen 10" (Grön) och Seas 30L 27Hz (Blå) nästan är identiska fast Bremen har högre känslighet

Eftersom de portade Bremen-basarna verkar omtyckta kanske det är en god dimensionering...

Kanske är avvikelsen från "optimalkurvan" inte så farligt stor.

Fast båda Seas-kurvorna lutar ju en del och jag är rädd att nivån faller lite för brant nedåt i frekvens?

Att jag jämför såhär beror på att det känns tryggt att jämföra med erkänt goda konstruktioner istället för att som nybörjare famla i blindo

av **MagnusÖstberg** » 2011-04-25 01:15

Bremenbasarna är inte optimalt anpassade i OB51 - det är en eftergift för att de fysiskt skall passa med OA51!

Skall du titta på kurvor med Bremenbasarna kan du simulera en avstämning på typ 22-27hz i en 70-72L låda där portdiametern är 80mm.

av **ollenorell** » 2011-05-22 13:42

Jag får inte riktigt till det där. Större låda ger mig bara en puckel, och sänker man avstämningen flyttas mest puckeln...

Den svarta kurvan är Naqrefs dimensionering (avstämd till 26Hz).
Den blå kurvan är med 72L och avstämining sänkt till 24Hz. Den saknar helt dämpmaterial, för tillstätter man det växer puckeln en hel del

Hur som helst kan det ju vara kul att simulera lite

av **celef** » 2011-05-22 14:41

trolla kan man nog bara göra om man får bestämma samtliga parametrar, om någon annan har bestämt dessa åt en så får man finna sig i att pussla ihop den minst dåliga varianten

vill man uppnå en viss form på avrullning så måste man nog komponera med alla parametrar öppna

av **DanNorman** » 2011-05-22 17:56

ollebolle: Släng i dämpmaterial och minska volymen på lådan tills puckeln försvinner

av **ollenorell** » 2011-05-23 01:13

celef skrev:trolla kan man nog bara göra om man får bestämma samtliga parametrar, om någon annan har bestämt dessa åt en så får man finna sig i att pussla ihop den minst dåliga varianten

vill man uppnå en viss form på avrullning så måste man nog komponera med alla parametrar öppna

Precis, det var väl just så Peter gjorde vid framtagningen av bremenbasen, han tog fram elementet med passade parametrar just för den applikation han hade tänkt sig.
Som diy:are får man nog finna sig i att simulera och testa sig fam till den minst dåliga varianten när man utgår från standardelement

DanNorman skrev:ollebolle: Släng i dämpmaterial och minska volymen på lådan tills puckeln försvinner

Hehe, då blir det ju en Naqref-optimering, aka. OB51

av **MagnusÖstberg** » 2011-05-23 06:46

Nä, sörrö... elementet är optimalt i 25 liter sluten låda med aktiv kompensering, men marknadsavdelningen hos SMS tillät bara 20 liters lådvolym/bas.

Bremenbasarna spelar väl i optimal lådvolym hos några få, lennartJ i Göteborg är en av dem.

Glömde påpeka att jag gärna ändrar mms lite på Bremenbasarna med om de skall köra basreflex

Har inte phon kommit med förslag om en extra magnet på ca18rly än?

av **celef** » 2011-05-23 09:19

MagnusÖstberg skrev:Har inte phon kommit med förslag om en extra magnet på ca18rly än?

rly??

av **phon** » 2011-05-23 09:32

MagnusÖstberg skrev: Har inte phon kommit med förslag om en extra magnet på ca18rly än?

Jo, det var länge sedan, 2006 eller nåt. Du var ju själv med i gruppen.

Här är ett citat från beskrivningen av den högtalaren:

En annan skillnad är att Qts för baselementet är väsentligt lägre i den slutligt uppmätta högtalaren, beroende på att vi har ökat B i magnetgapet med hjälp av en extra magnet monterad bakvänd på polplattan. Det gav en sänkning av Qts från runt 0,44 till runt 0,32, och en minskning av Q-värdet i den motsvarande slutna lådan till önskvärda under 0,5, vilket i sin tur minskar den boomiga diskobaspuckeln något.

Fast här var det visst RNX, svårare att få dit en standardmagnet på den ... om det nu behövs ..?

av **ollenorell** » 2011-05-23 21:51

MagnusÖstberg skrev:Nä, sörrö... elementet är optimalt i 25 liter sluten låda med aktiv kompensering, men marknadsavdelningen hos SMS tillät bara 20 liters lådvolym/bas.

Nä, sörrö!

Jag har absolut inte sagt emot

Detta är ju vad Peter skrivit själv i den tråden.

Sedan kom väl Naqref på att elementet även kunde funka med basreflexavstämning

Jag simulerade lite igen

Grön: Seas CA18RNX 30L @27Hz
Röd: Seas CA18RNX 30L @ 30Hz
Blå: Seas CA18RNX 25L @32Hz
Rosa: IÖ:s basreflexavstämning av HNT-ementet publicerat i Molt 1996
Svart: IÖ:s slutna version med samma element.

Det kan tyckas konstigt att simulera en högtalare efter någon annans optimering, men jag tycker det känns tryggt eftersom de är dimensionerade med hänsyn till den hörselstudien om optimala tonkurvor i basområdet

Jag funderar på om seaskurvorna har tappat för mycket redan vid 50Hz eftersom det tycks som att rumsstödet först verkar sätta fart på allvar vid ung. 50Hz
Dessutom är ju seaskurvorna lite väl raka kanske, och borde kanske egentligen vara mer "bulliga" likt NHT-kurvorna för att passa ett typsikt rumsstöd bättre...

Eller så sitter jag här och oroar mig för några 2dB hit eller dit som egentligen saknar praktisk betydelse i ett typiskt vardagsrum, jag vet inte

av **celef** » 2011-05-23 23:02

vad händer när du lägger på lite serieresistanser från varm talspole och lite kablar och utgångsimpedanser?

av **paa** » 2011-05-23 23:03

Vad visar den rosa kurvan?

av **niklas** » 2011-05-23 23:23

paa skrev:Vad visar den rosa kurvan?

Det är nog den ollebolle menar med "Grå"... :wink:

Blir det inte lite knepigt att dimensionera en basreflexlåda genom att jämföra kurvor med en sluten låda? Basreflexavstämningen på LTS B1 är underavstämd och ser därför inte ut som en "normal" basmodul av basreflextyp. Vore det inte enklare att jämföra med en sådan istället? Annars borde det väl finnas massor av kända dimensioneringar med detta elementet?

av **ollenorell** » 2011-05-24 00:02

celef skrev:vad händer när du lägger på lite serieresistanser från varm talspole och lite kablar och utgångsimpedanser?

Vad kul!

Testade att stoppa in lite olika värden på Rg som väl skall vara drivimpedans och det ger ju ytterligare möjligheter att påverka kurvan som man vill ha den

Ska testa vidare imorgon!

Jepps, jag är ju lite färgblind, Niklas hängde med ändå

Jo jag jämför kanske äpplen och päron här (konventionell BR, underavstämd BR och sluten) och det kanske inte är helt rättvist mot det lilla 6,5"-elementet...

Men det fina med dessa optimeringar jag har som jämförelse är ju att de är tänkta att upplevas som psykoakustiskt "raka" eller hur man säger.

Detta till skillnad från vissa mindre lyckade traditionella dimensioneringar som färgar klart hörbart.
Jag har dock svårt att veta vilka dimensioneringar som är bra och mindre bra.

av **Ragnwald** » 2011-05-24 08:33

ollebolle skrev:Men det fina med dessa optimeringar jag har som jämförelse är ju att de är tänkta att upplevas som psykoakustiskt "raka" eller hur man säger.

Hur mycket just ditt rum bidrar och placeringen av subbarna, får du ju då lov att ta reda på.
Psykoakustiskt korrekt (upplevd rak frekvensgång) ska ju kurvan visa sig vara aningens tiltad, vid mikmätning i lyssningsrummet.

av **Kraniet** » 2011-05-24 09:29

lägg gärna till ett 4e ordningens LP-filter vid 80Hz(eller den frekvens du tänkt dela vid). De låga frekvenserna får då lite annat förhållande till de höga. Det är ju totalkurvan efter alla filter som är intressant tänker jag mig och simulerar oftast lådan med detta i åtanke.

av **niklas** » 2011-05-24 11:38

Ragnwald skrev:Psykoakustiskt korrekt (upplevd rak frekvensgång) ska ju kurvan visa sig vara aningens tiltad, vid mikmätning i lyssningsrummet.

Intressant. Var kommer denna infon ifrån? House curve-diskussionen eller? Verkar som att det råder delade meningar om dess vara eller icke vara. Hade varit trevligt om nån kunde reda ut huruvida man vill ha en house curve eller inte, om ursprungstrohet är vad man strävar efter.

av **celef** » 2011-05-24 15:04

niklas skrev:
Ragnwald skrev:Psykoakustiskt korrekt (upplevd rak frekvensgång) ska ju kurvan visa sig vara aningens tiltad, vid mikmätning i lyssningsrummet.

Intressant. Var kommer denna infon ifrån? House curve-diskussionen eller? Verkar som att det råder delade meningar om dess vara eller icke vara. Hade varit trevligt om nån kunde reda ut huruvida man vill ha en house curve eller inte, om ursprungstrohet är vad man strävar efter.

hur menar du att bassystem ska dimensioneras med hänsyn till frekvensgången?

jag kan tänka mig att man kan få olika responser på samma system beroende på hur man analyserar

av **niklas** » 2011-05-24 15:09

celef skrev:
niklas skrev:
Ragnwald skrev:Psykoakustiskt korrekt (upplevd rak frekvensgång) ska ju kurvan visa sig vara aningens tiltad, vid mikmätning i lyssningsrummet.

Intressant. Var kommer denna infon ifrån? House curve-diskussionen eller? Verkar som att det råder delade meningar om dess vara eller icke vara. Hade varit trevligt om nån kunde reda ut huruvida man vill ha en house curve eller inte, om ursprungstrohet är vad man strävar efter.

hur menar du att bassystem ska dimensioneras med hänsyn till frekvensgången?

jag kan tänka mig att man kan få olika responser på samma system beroende på hur man analyserar

Jag menar ingenting.

Jag frågade om man ska ha med "house curve" i sin dimensionering av basmoduler, om ursprungstrohet är vad man strävar efter.

av **ollenorell** » 2011-05-28 21:43

Jag tycker jag kan få till en fin kurva om jag låter basta simulera med lite serieresistans

Skulle det vara en konstig lösning att lägga till exempelvis 2 ohms effektmotstånd i serie med högtalaren för att manipulera kurvan lite så som man vill ha den?
Jag tycker den blir bullig och fin då

Skulle detta påverka högtalarens prestanda negativt på något sätt? Förstärkaren "kontrollerar" ju elementet sämre med en resistans tänker jag

Det borde bli som en förstärkare med låg dämpfaktor.

Man gör dock såhär med diskanter, men det är kanske annorlunda...

av **ollenorell** » 2011-05-28 21:44

Ragnwald skrev:
ollebolle skrev:Men det fina med dessa optimeringar jag har som jämförelse är ju att de är tänkta att upplevas som psykoakustiskt "raka" eller hur man säger.

Hur mycket just ditt rum bidrar och placeringen av subbarna, får du ju då lov att ta reda på.
Psykoakustiskt korrekt (upplevd rak frekvensgång) ska ju kurvan visa sig vara aningens tiltad, vid mikmätning i lyssningsrummet.

Jag har inte undersökt mitt rum faktiskt för jag har ingen mätmikrofon, men en sådan kommer man väl inte klara sig utan hur länge som helst känner jag

Jag tänker mig en dimensionering för ett typiskt rum då det kan hända att jag flyttar eller så.

Kraniet skrev:lägg gärna till ett 4e ordningens LP-filter vid 80Hz(eller den frekvens du tänkt dela vid). De låga frekvenserna får då lite annat förhållande till de höga. Det är ju totalkurvan efter alla filter som är intressant tänker jag mig och simulerar oftast lådan med detta i åtanke.

Att simulera med filter är nog smart det!
Testade med 4:e ordningens lågpassfilter nu och kurvorna förhåller sig ju fortfarande lika i förhållande till varandra vilket var väntat.

Dock kan man ju manipulera kurvorna genom att justera Q för filtret. Testade med 0,7071 som tycks vara ett standardvärde.

av **niklas** » 2011-05-28 21:50

ollebolle skrev:Dock kan man ju manipulera kurvorna genom att justera Q för filtret. Testade med 0,7071 som tycks vara ett standardvärde.

Ja, riktigt fräsiga filter som t.ex. Inos kan man dessutom justera Q-värdet på. Men vad är det för standard Q-värde (enligt THX-standarden) som de inbyggda filtrena i hemmabioreceivers kör med?

av **Naqref** » 2011-05-28 22:10

niklas skrev:Hade varit trevligt om nån kunde reda ut huruvida man vill ha en house curve eller inte, om ursprungstrohet är vad man strävar efter.

Det beror ju på hur inspelningarna är gjorda.

av **ollenorell** » 2011-05-28 22:13

Vad säger ni grabbar om att manipulera tonkurvan lite med ett litet seriemotstånd?
Är det lite okonventionellt? Eller rent utav obra?

Jo även jag undrar vad det är för Q på filtret i en typisk hemmabioapparat

av **Naqref** » 2011-05-28 22:19

För området där elementet är fjädringskontrollerat så tenderar det att vara mindre bra att använda seriemotstånd. Men inga sanningar är ju absoluta i en värld av kompromisser

Testa?!

av **ollenorell** » 2011-05-28 22:56

Tack för inlägget!

Hehe, man vill ju kompromissa så lite som möjligt

Det kanske är dumt med seriemotstånd

Det blir säkert en ok kurva ändå!
Rummet är ju inte optimalt ändå... Och kanske fixar jag ett bra filter med ställbart Q

av **niklas** » 2011-05-28 23:18

Naqref skrev:
niklas skrev:Hade varit trevligt om nån kunde reda ut huruvida man vill ha en house curve eller inte, om ursprungstrohet är vad man strävar efter.

Det beror ju på hur inspelningarna är gjorda.

Doh!

av **ollenorell** » 2011-05-31 21:26

Känner mig typ klar nu

Jag bygger en låda med 30L innervolym. Elementet och porten upptar nog kanske 3L.
Då blir den fysiska innervolymen 27L ungefär.

Sedan isotermiserar jag lådan till 50% vilket jag lite tumregelsmässigt bestämt mig för då det inte tycks vara helt enkla beräkningar för en amatör.

27L, 30Hz avstämning och 50% iso ger en liten lagom puckel, eller "terasspunkt" vid 35Hz.

Vid lite talspoleuppvärmning, alltså lite ökad resistans försvinner den svaga puckeln och kurvan blir fin tycker jag

Vid Rg=0,5 Ohm ser det fint ut

Jag vet inte hur mycket talspolens resistans ökar vid lyssnande, men 0,5 Ohm känns rimligt :?:

0,1 av dessa är nog förstärkaren + kabeln...

av **ollenorell** » 2011-06-01 10:30

Har läst på lite om dämpning av lådan och funnit följande:

För en basmodul tänkt att användas vid låga frekvenser typ <80Hz så är det inte dämpning man är ute efter, utan isotermisering!

Det är alltså en temperaturstabilisering av luften i lådan man vill uppnå, inte dämpning.
Denna temperaturstabilisering minskar den olinjära luftfjäderns negativa bidrag till slutresultatet

Täckjacksfoder skall tydligen isotermisera mycket och dämpa lite.
Ska se var man kan får tag på det billigt...

av **ollenorell** » 2011-06-04 12:41

Sitter och funderar över hur man fixar sig billiga och bra basreflexrör.

Avloppsrör i plast finns i 50 och 75mm diametrar. Om man gissar att rörets vägg är 2mm tjockt blir det 46mm och 71mm.
71mm innerdiameter ger mig en portlängd på 345mm, vilket nog är i längsta laget då rörets ände i lådan bör ha ett visst avstånd till lådans vägg.
46mm innerdiameter ger portlängden 131mm vilket är kort. Men man kanske vill ha en något större port än så

Jag får cykla förbi någon vvs-butik och kolla om de har något mellanting mellan 50 och 75.

Tanken är att limma fast röret i baffeln och sedan fräsa en radie för luftflödets skull. Har ett frässtål med radie 9,5mm som jag hoppas duger.
På rörets andra ände i lådan limmar jag dit en bit baffel med fräst radie så det blir lika.

Undrar om det finns andra ställen än vvs-butiker om man letar efter plaströr runt 60-65mm?

Jag har faktiskt ett papprör på 60mm, men det är lite sladdrigt tycker jag. Plast är nog bättre...

av **phon** » 2011-06-04 13:01

Du kan göra två portar med 50 mm rör, de blir lite kortare än en port med 75 mm, och de tål antagligen lite högre lufthastighet också.

av **ollenorell** » 2011-06-04 13:54

Två portar kanske inte är så dumt

Stora röret (75mm) med 71mm uppskattad innerdiameter ger 39,6 cm2 portarea.
Lilla röret (50mm) med 46mm uppskattad innerdiameter ger 16,6 cm2 portarea.

Sammanlagd portarea för två små rör ger 33,2 cm2, alltså något mindre än den stora porten.

Sedan räknade jag ut att arean av de två småportarna tillsammans motsvarar en enkel port med 65mm diameter.

Basta säger då med min avstämning och lådstorlek med 65mm portarea inmatat: Actual port length: 284,7mm

28,5 cm går ju in i en normal låda

Frågan är om jag räknat rätt? Jag räknade ju alltså de båda småportarna som en port med samma area som de båda små sammanlagt har.

av **benghan** » 2011-06-04 16:36

Det står lite mer om två portar i samma låda i den här tråden:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=337347&highlight=#337347

Hoppas det reder ut dina frågetecken.

av **ollenorell** » 2011-06-04 18:18

Tack!

Tumregeln tycks vara att proportionalitet gäller, alltså att dubblerar man portarean genom att addera ett rör till måste man även dubblera portlängden.
Dock tycks det bara vara en halvsanning om man läser vad Svante skriver. Portlängden blir tydligen lite mer än dubbel.

Då försvinner ju nästan vitsen med arrangemanget

Kanske får mitt papprör duga. Fast tunt är det. Kanske man kan styva upp det lite genom att pensla det med lite polyester...

av **phon** » 2011-06-04 22:53

Du kan klicka i antal portar i Basta.

av **MagnusÖstberg** » 2011-12-17 13:39

Kom igen nu, vad händer?

av **Naqref** » 2011-12-17 14:02

ollebolle skrev:Sitter och funderar över hur man fixar sig billiga och bra basreflexrör.

Avloppsrör i plast finns i 50 och 75mm diametrar. Om man gissar att rörets vägg är 2mm tjockt blir det 46mm och 71mm.

Ett 3"-rör är vanligen 69 eller 68mm invändigt.

av **paa** » 2011-12-17 14:48

De 75 mm avloppsrör jag haft har varit 68 mm invändigt och 50 mm rören har varit 44 mm invändigt.
Jag har även hittat ett 63 mm PVC rör som var 57 mm invändigt, jag tror det kallades tryckvattenrör.

av **ollenorell** » 2011-12-30 00:07

MagnusÖstberg skrev:Kom igen nu, vad händer?

Just nu funderar jag på om jag ska bygga dessa basmoduler, eller om jag ska följa Niklas tips och använda basarna för att bygga ett par stativhögtalare: Mimir
Far behöver nämligen stativare...

Måste sova på saken... Kan ju bygga eps-2 till honom...