Ljudexperiment, aktivt system.

av **Klemens** » 2012-08-12 19:39

Tjena på er!
Tänkte prova att leka med ett aktivt system på vanliga HiFi-högtalare. Hur kan nu detta funka? Kan det bli nå bättre?

Här har vi pjäserna jag tänkte jobba med. Ett par QRS 500. En klassiker från 90talet!
Nypris runt 6000:-. Dom låter ganska mustigt, som man kan ana av bilden.
Bild

Det utlovas kvalitet!
Bild

Originalfilter...
Bild

Vidare behövs ett aktivt filter. Efter en liten studie kom jag fram till att jag skulle HiFi-modda analogdelen i ett DCX2496.
Filter ~1000:-beg. Mod 800:-. Lägg märke till att det är framtidssäkert med möjlighet till 3-vägs underhållning.
Bild

Stoppade i en led mest för nöjes skull. Man ser även spår av en S-pdif mod.
Bild

[/img]

Det behövdes även en 8m signalkabel till bitströmmen
Bild

Ett digitalt försteg/ljudkort från Motu
Bild

Här sitter man smidigt från sweetspot och styr ljudburken via RS-kabel
Bild

Efter lite kalibrering med an ganska diskantstark kondensatormikrofon. Fick jag lite kurvor. Blå är gamla och bruna är nya filtret.
Bild

Fas

Delning utan summering. Linkwitz Riley 24db på aktiva filtret (ses som dom brantare figuren).
Bild

Ja vad ska man säga då om det subtila ljudet? Som Dac tycker jag den låter mjukt och fint. Inget att klaga på där.

Ljudbilden blir väldigt fixerad nu och inte lika simmig i sidled. Det är den största skillnaden. Sen kan man även ha delay på diskanterna så att dom syncar med bas/mid. Man kan säga att dom "försvinner" helt och det låter som ett par bredbandare. Detta mäter man upp med en mikrofon som man kopplar in i aktiva filtret.

Det är ju lite meckigare med två förstärkare, men vad gör man inte för konsten?

En annan fördel är att man kan sampla upp allt till 24bitar innan man skickar det från försteget.
Delningen sker därefter digitalt innan det når DACarna. Därefter går den delade signalen till förstärkarna och sedan rätt till elementen.

Kom gärna med nåt tips här. Detta är som sagt bara ett experiment.

av **NADifierad** » 2012-08-12 19:54

Smutta prylar!

Jag kör något liknande själv.
Dcx2496 är en rolig mackapär.

av **Jocke** » 2012-08-12 19:55

Intressant!

Har du kollat hur det ser ut off axis? Tycker delningen ligger rätt högt - är det en 8" midbas?

av **Klemens** » 2012-08-12 21:41

Ja stämmer, 8". Kanske inte optimalt för mid.
Of axis? Har inte testat. Mätte ganska rakt framför basen ungifär från 1m avstånd.

av **celef** » 2012-08-12 22:54

mycket intressant, jag har sett mätningar som visar att med aktiv drift så sjunker disten en hel del, vore kul om du kunde göra jämförande mätningar typ före/efter

hur nära original passivt filter kan du komma med den där prylen?

av **Klemens** » 2012-08-12 23:14

Jo jag måste säga att det grötar ihop sig mindre när det blir svårare inspelningar. Nåt bra tips på hur man mäter dist?

Jag kan säga att bas-mid är inte helt linjär så man får korrigera med eq. Inte att rekomendera till analog kedja med andra ord.

av **celef** » 2012-08-13 01:12

spännande detta! du kan tanka ner arta eller tolvans program, båda har jag för mig är gratis

av **Klemens** » 2012-08-13 09:25

Jag har REW V5 som är gratis. Ska försöka luska fram hur man mäter dist bäst
En annan intressant graf är dämpning av konen då det blev en mer kontrollerad "inbromsning". Mindre värmespill i filtret antar jag. Efterklangen i lådan påverkas inte dock.

Bild

av **Jocke** » 2012-08-13 10:35

Klemens skrev:Ja stämmer, 8". Kanske inte optimalt för mid.
Of axis? Har inte testat. Mätte ganska rakt framför basen ungifär från 1m avstånd.

Ser ut som du kör midbasen till 3.500 - känns högt för en 8". Skulle tro att hälften skulle ge bra spridning men det finns ju så klart undantag men få diskanter går så lågt, så någonstans måste man kompromissa. Tycker mig ana lite studio... är den hårt dämpad tror jag att off axis inte är lika kritiskt men i ett vanligt bostadsrum kommer den totalt utstrålade energin gradvis att sjunka upp mot delning och det påverkar hur vi uppfattar klangbalansen trots att direktljudet är rakt.

Har också upplevt att ljudet blir mer precist med brantare (läs 24dB) filter än med flackare - tror att din upplevelse av det ligger mer i att elementen arbetar mer inom ett begränsat område än att du kör aktivt.

Hade varit intressant med mätningar off axis - tex 30°, och gradvis flytta ner delningsfrekvensen. Vet inte vad det är för diskant men kan ana att det passiva filtret tagit hänsyn till resonansfrekvensen - det behöver du inte tänka på när du kör aktivt. Diskanter bör också tåla en hel del med så brant filter. Anar av de ursprungliga kurvorna att diskanten "fyllt i" i lite när midbasen börjar "ge sig".

av **celef** » 2012-08-13 10:51

Klemens skrev:Jag har REW V5 som är gratis. Ska försöka luska fram hur man mäter dist bäst
En annan intressant graf är dämpning av konen då det blev en mer kontrollerad "inbromsning". Mindre värmespill i filtret antar jag. Efterklangen i lådan påverkas inte dock.

jag förstår inte grafen men direktkoppling av elementen till förstärkaren har jag läst ska vara en stor fördel, lägre serieresistans ger högre dämpfaktor och bättre konkontroll

av **Nattlorden** » 2012-08-13 11:11

Hur vore det att sänka nivån på diskanten?

av **RogerGustavsson** » 2012-08-13 12:59

celef skrev:jag förstår inte grafen men direktkoppling av elementen till förstärkaren har jag läst ska vara en stor fördel, lägre serieresistans ger högre dämpfaktor och bättre konkontroll

Fast det tror jag inte alltid är önskvärt beroende på vilka ljudande egenskaper högtalaren har. Kördes en tråd om det för ett bra tag sedan.

av **celef** » 2012-08-13 14:22

jag kan inte se att god konkontroll skulle vara en dålig egenskap, om kontrollen är god så bör impulsvaret från högtalaren få en renare form, ju mindre färgning mellan in och utsignal dessto bättre kan jag tycka

av **Jocke** » 2012-08-13 16:34

celef skrev:jag kan inte se att god konkontroll skulle vara en dålig egenskap, om kontrollen är god så bör impulsvaret från högtalaren få en renare form, ju mindre färgning mellan in och utsignal dessto bättre kan jag tycka

Är vi helt säkra på att färgningen blir mindre bara för att vi flyttar filtret från efter till före slutsteget/n? Blir konkontrollen bättre? Jag upplever snarare att en del element mår bra av lite R... Var det inte så att det diskuterades att disten sjönk då?

av **celef** » 2012-08-13 17:05

Är vi helt säkra på att färgningen blir mindre bara för att vi flyttar filtret från efter till före slutsteget/n? Blir konkontrollen bättre?

ja, om du kopplar ett baselement direkt på högtalarutgången på stärkaren och känner på konen så upplever du ett visst motstånd eller en broms, det är förstärkarens kontroll på elementet man känner, med ökad serieresistans så sjunker denna broms/kontroll, med oändligt motstånd = inga kablar anslutna så är ju förstärkarens kontroll på elementet noll

Jag upplever snarare att en del element mår bra av lite R...

av vilken anledning gillar du ökad resistans?

Var det inte så att det diskuterades att disten sjönk då?

det vet jag inte, jag kommer bara ihåg att jag har sett mätningar på det omvända, tyvärr kan jag själv inte konstruera aktiva filter så jag har helt undvikit det aktiva spåret, men som det verkar kan ju dsp vara vägen att gå, därför är jag väldigt glad för den här tråden

av **Klemens** » 2012-08-13 17:14

Ja det var kanske inte en optimal delning musikaliskt, även om kurvan blev rak.

Kanske gör några nya mätningar senare i veckan. Har gjort senaste finliret efter hörseln nu.

Jag har sparat en hel serie delningsplatser och växlat mellan dom i sidled från lyssningsplats. Har hittat ett läge som låter riktigt trevligt nu.

av **celef** » 2012-08-13 17:25

hur nära original kan du komma med det aktiva filtret?

av **Jocke** » 2012-08-13 17:58

Klemens skrev:Ja det var kanske inte en optimal delning musikaliskt, även om kurvan blev rak.

Kanske gör några nya mätningar senare i veckan. Har gjort senaste finliret efter hörseln nu.

Jag har sparat en hel serie delningsplatser och växlat mellan dom i sidled från lyssningsplats. Har hittat ett läge som låter riktigt trevligt nu.

Det mest korrekta svar man kan få på en fråga här är: "Det beror på..."
:wink:

I vissa avseenden ser mätningen bra ut. Att åstadkomma jämförbara filter passivt och med DSP låter sig kanske inte göras men är du nöjd så är väl allt bra då?

Tror det var Lilltroll och kaffekoppen som laborerade med mätningar och det var nog framför allt diskanten som fick lägre dist med lite R i serie. Det finns några trådar om det där...

av **skrutten** » 2012-08-13 19:17

Jag skulle testa med ett shelving filter i botten för det verkar som att det saknas lite energi i detta område + 4dB för att fylla igen tappet nedan ca 300Hz?

av **Klemens** » 2012-08-13 19:17

Här är senaste mätningen med högtalaren i hörnet, 60cm från väggarna. Och som svar på din fråga hur nära man kan hamna på originalet så verkar det vara dit man vill sträva. Vet ej om micken står för mid-dipen eller om det är önskvärt sedan konstruktionen. Har man rakt i det området blir det ganska jobbig ljudbild.

Det vore kul att testa med lite finare element nån gång. Se vart man hamnar

av **Klemens** » 2012-08-13 19:22

skrutten skrev:Jag skulle testa med ett shelving filter i botten för det verkar som att det saknas lite energi i detta område + 4dB för att fylla igen tappet nedan ca 300Hz?

Ja kanske kan hjälpa upp lite. Har dock en rejäl stående våg runt 43hz som jag precis blivit av med så man är lite avvaktande till mer bas

Vid sweespot är det riktigt boomig bas. Syns inte på mätningarna.

av **Jocke** » 2012-08-13 19:28

Du kanske skulle prova att fasvända diskanten - ser ut som en utsläckning vid delning...

Vad mäter du med för mick?

av **Klemens** » 2012-08-13 19:45

En ADK A51, sångmick.
Bild

av **skrutten** » 2012-08-13 20:00

Klemens skrev:
skrutten skrev:Jag skulle testa med ett shelving filter i botten för det verkar som att det saknas lite energi i detta område + 4dB för att fylla igen tappet nedan ca 300Hz?

Ja kanske kan hjälpa upp lite. Har dock en rejäl stående våg runt 43hz som jag precis blivit av med så man är lite avvaktande till mer bas

Vid sweespot är det riktigt boomig bas. Syns inte på mätningarna.

om du har en ståendevåg vid varför inte dämpa den med filtret (om det går)? 1/10 oktav -9 dB eller så vid 43 Hz (en rumsdimension är ca 4m mao?)

av **jonasp** » 2012-08-13 20:11

skrutten skrev:Jag skulle testa med ett shelving filter i botten för det verkar som att det saknas lite energi i detta område + 4dB för att fylla igen tappet nedan ca 300Hz?

Populärt kallat buffelsteget!

av **Klemens** » 2012-08-13 20:20

skrutten skrev:
Klemens skrev:
skrutten skrev:Jag skulle testa med ett shelving filter i botten för det verkar som att det saknas lite energi i detta område + 4dB för att fylla igen tappet nedan ca 300Hz?

Ja kanske kan hjälpa upp lite. Har dock en rejäl stående våg runt 43hz som jag precis blivit av med så man är lite avvaktande till mer bas

Vid sweespot är det riktigt boomig bas. Syns inte på mätningarna.

om du har en ståendevåg vid varför inte dämpa den med filtret (om det går)? 1/10 oktav -9 dB eller så vid 43 Hz (en rumsdimension är ca 4m mao?)

Fixat

Dubbla längden! 8m. Bra räknat!

av **Jocke** » 2012-08-13 20:41

Klemens skrev:En ADK A51, sångmick.

Antar att det avses att den är en variant av denna:
http://recordinghacks.com/microphones/Cascade/M20u

Bild

Jag började också mäta med en stormembranmick för ett antal år sedan. Det kan ge en fingervisning men stämmer inte riktigt. Dessutom blir det "hyss" när man mäter med cardioid.

av **Klemens** » 2012-08-13 21:24

Ahaa tack för info

Vad kostar en mick som är lämplig för mätning?

av **skrutten** » 2012-08-13 21:32

En ståendevåg bildas på halva vågländen och 43Hz är ca 4m - dvs jag gick nog bet på hur din "resonans" uppstod.

Jag tror att du skulle få bättre integration i delningen om basen delas med ett 3:e ordningens filter. Sen kan du nog testa att fördröja signalen till diskanten med X cm (om du inte gjort det redan).

av **Jocke** » 2012-08-13 21:44

Klemens skrev:Ahaa tack för info Vad kostar en mick som är lämplig för mätning?

Det behöver inte bli så dyrt - här finns de som bygger egna mätmickar med kapslar från Panasonic - tror Svalander har eller om någon här har ett gäng över... Annars kan man väl köpa en Behringer ECM8000 för en 6-800. Den har en svagt stigande respons i diskanten men kan köpas kalibrerad. Line Audio har visst en på G - använd "Sök" så kan du säkert hitta trådar där de här grejerna diskuteras.

av **Klemens** » 2012-08-18 20:32

Jocke skrev:
Klemens skrev:Ahaa tack för info Vad kostar en mick som är lämplig för mätning?

Det behöver inte bli så dyrt - här finns de som bygger egna mätmickar med kapslar från Panasonic - tror Svalander har eller om någon här har ett gäng över... Annars kan man väl köpa en Behringer ECM8000 för en 6-800. Den har en svagt stigande respons i diskanten men kan köpas kalibrerad. Line Audio har visst en på G - använd "Sök" så kan du säkert hitta trådar där de här grejerna diskuteras.

Aha bra tips!

av **Klemens** » 2012-08-18 20:36

Detta är då senaste mätningen med en dynamisk mick denna gången, Shure SM57.
Nu blev det ett mer logiskt mätvärde. L & R:

Bild

Och sedan fasen. (Undre linjen)

Bild

av **aisopos** » 2012-08-19 10:21

celef skrev:
Jag upplever snarare att en del element mår bra av lite R...

av vilken anledning gillar du ökad resistans?

Högtalaren kan vara designad för en viss serieresistans.
Det ger lite högre q, t.ex.

Det är inte alltid en entydig förbättring att ta bort så mycket serieR som möjligt, det kan även bli en försämring.
Det beror helt på konstruktionen och hur konstruktören tänkt.

Detta är kanske lite offtopic ...?
Vad säger TS, förstör vi din tråd?

av **celef** » 2012-08-19 13:59

aisopos skrev:
celef skrev:
Jag upplever snarare att en del element mår bra av lite R...

av vilken anledning gillar du ökad resistans?

Högtalaren kan vara designad för en viss serieresistans.
Det ger lite högre q, t.ex.

Det är inte alltid en entydig förbättring att ta bort så mycket serieR som möjligt, det kan även bli en försämring.
Det beror helt på konstruktionen och hur konstruktören tänkt.

Detta är kanske lite offtopic ...?
Vad säger TS, förstör vi din tråd?

jo det vet jag oxå, men det var inte det som sades i första posten, jag uppfattar det inte så iallafall

av **aisopos** » 2012-08-19 14:45

Så var det kanske, men jag uppfattade att det hade kommit till en teoretisk och generell diskussion.
Så måste man i alla fall tolka mitt inlägg då.

av **chrisss** » 2012-08-19 20:59

Klemens skrev:Och sedan fasen. (Undre linjen)

Faskurvan ser ut som minimumfas för summa-spl ej resulterande fas för delsystemen.

Med de branta filterflankerna kan inte faskurvan se ut sådär.

av **Klemens** » 2012-08-20 10:27

chrisss skrev:
Klemens skrev:Och sedan fasen. (Undre linjen)

Faskurvan ser ut som minimumfas för summa-spl ej resulterande fas för delsystemen.

Med de branta filterflankerna kan inte faskurvan se ut sådär.

Ja jag vet inte riktigt hur man ska tolka den. Kanske kollat i fel flik?
Eller så blir det skum fasmätning med en SM57:a?

av **Klemens** » 2012-08-20 10:55

Delad mätning

Bild

Det är märkligt att fasen vänder ovanför 6k. men det kanske är ett vanligt fenomen?
Just fasfel iaf. ska ju inte vara nåt större problem med aktiva filter?

av **aisopos** » 2012-08-20 16:40

Hur menar du att den vänder?

När den når 180gr i diagrammet så skiftar väl kurvan över 360gr för att fasen fortfarande ska kunna beskrivas?

Jag tycker det här är en intressant tråd, som jag ska följa.
Moddningen av delningsfiltret är jag också nyfiken på.

av **Klemens** » 2012-08-20 19:35

aisopos skrev:Hur menar du att den vänder?

När den når 180gr i diagrammet så skiftar väl kurvan över 360gr för att fasen fortfarande ska kunna beskrivas?

Jag tycker det här är en intressant tråd, som jag ska följa.
Moddningen av delningsfiltret är jag också nyfiken på.

Här har du modden, sida 1 (av 7)
http://www.dcx2496.fr/en/tweakanalog1.php

Finns även spdifmodden på hans sida.

av **Klemens** » 2012-08-20 19:47

Klemens skrev:
aisopos skrev:Hur menar du att den vänder?

När den når 180gr i diagrammet så skiftar väl kurvan över 360gr för att fasen fortfarande ska kunna beskrivas?

Jag fundera mest på varför den vandrar ur fas i toppen. Kanske är standard?

av **NADifierad** » 2012-08-20 20:08

Klemens skrev:
aisopos skrev:Hur menar du att den vänder?

När den når 180gr i diagrammet så skiftar väl kurvan över 360gr för att fasen fortfarande ska kunna beskrivas?

Jag tycker det här är en intressant tråd, som jag ska följa.
Moddningen av delningsfiltret är jag också nyfiken på.

Här har du modden, sida 1 (av 7)
http://www.dcx2496.fr/en/tweakanalog1.php

Finns även spdifmodden på hans sida.

Bra länk!

Undrar om inte jag ska våga mig på en moddning, så småning om...

av **aisopos** » 2012-08-20 21:02

Jag upplever att systemet har väl så många 360gr fasskift.
Men jag är nog inte rätt person att uttala mig om fasen här.

av **celef** » 2012-08-20 21:43

nadifierad skrev:
Klemens skrev:
aisopos skrev:Hur menar du att den vänder?

När den når 180gr i diagrammet så skiftar väl kurvan över 360gr för att fasen fortfarande ska kunna beskrivas?

Jag tycker det här är en intressant tråd, som jag ska följa.
Moddningen av delningsfiltret är jag också nyfiken på.

Här har du modden, sida 1 (av 7)
http://www.dcx2496.fr/en/tweakanalog1.php

Finns även spdifmodden på hans sida.

Bra länk!
Undrar om inte jag ska våga mig på en moddning, så småning om...

upplever du ljudet i din lite sunkig?

av **chrisss** » 2012-08-20 22:13

Klemens skrev:Just fasfel iaf. ska ju inte vara nåt större problem med aktiva filter?

Vem påstår det?

Det spelar ingen roll om det är ett aktivt eller ett passivt filter.

Med DSP-teknik kan man däremot fippla å trixa.

av **skrutten** » 2012-08-20 22:34

aisopos skrev:Jag upplever att systemet har väl så många 360gr fasskift.
Men jag är nog inte rätt person att uttala mig om fasen här.

Det beror troligen på mätavståndet - en högre frekvens hinner fler varv på samma gångtid (avstånd) än en lägre

av **aisopos** » 2012-08-21 08:31

Är ljudets hastighet beroende av frekvensen? Det visste inte jag.

av **Kraniet** » 2012-08-21 09:21

aisopos skrev:Är ljudets hastighet beroende av frekvensen? Det visste inte jag.

nej men våglängden är kortare vid högre frekvens.

tror problemet med mätdatat ovan kan ha att göra med att det inte används en loop-kabel till ljudkortet så att rätt fas tas upp. Utan en loop-kabel som referens verkar fasinformationen kunna bli hur som helst. Flera mätningar i rad visar detta då fasen i ett sånt fall blir olika vid olika mätning.

I JustMls ställer man in mätavstånd i programmet och får då fasinformationen omräknad. Men det kräver som sagt en loop-kabel för referens.

av **Eri** » 2012-08-21 09:41

Varför så stora bilder. Max 800px bredd brukar ju vara önskemålet här på forumet. Det är jäkligt jobbigt att behöva sidskrolla när man skall läsa. För övrigt en intressant tråd.

av **skrutten** » 2012-08-21 20:14

aisopos skrev:Är ljudets hastighet beroende av frekvensen? Det visste inte jag.

Nej ljudetshastighet är ca 340m/s

Löptiden i luften gör att fas rotationen blir olika, exempelvis på en sekund roterar 2000Hz just 2000ggr medan 50Hz hinner rotera 50 ggr så detta blir vad som händer på ca 340m eftersom ljudet gör ca 340 m i sekunden på ca 3,4 m meter hinner då exempelvis 50 Hs 0,5 rotationer (180 grader) och 2000 Hz 20 rotationer = 7200 grader. Det kan vara en effekt av detta som syns i grafen.

av **Nattlorden** » 2012-08-21 20:33

Man kan ju inte hitta en mikrofonposition om är helt antal svängningar bort - för ALLA frekvenser.

av **Martin** » 2012-08-22 11:03

Kul experiment, men varför så hög spänningstålighet på kondensatorerna i signalvägen? 630/400V

av **aisopos** » 2012-08-22 16:06

skrutten skrev:
aisopos skrev:Är ljudets hastighet beroende av frekvensen? Det visste inte jag.

Nej ljudetshastighet är ca 340m/s

Löptiden i luften gör att fas rotationen blir olika, exempelvis på en sekund roterar 2000Hz just 2000ggr medan 50Hz hinner rotera 50 ggr så detta blir vad som händer på ca 340m eftersom ljudet gör ca 340 m i sekunden på ca 3,4 m meter hinner då exempelvis 50 Hs 0,5 rotationer (180 grader) och 2000 Hz 20 rotationer = 7200 grader. Det kan vara en effekt av detta som syns i grafen.

Jag förstår inte vad avståndet till högtalaren ska spela för roll.

Om jag mäter 1 cm framför högtalaren, och sen 340,01 meter framför så mäter jag ju exakt samma signal, bara exakt en sekund senare?

av **skrutten** » 2012-08-22 18:50

aisopos skrev:
skrutten skrev:
aisopos skrev:Är ljudets hastighet beroende av frekvensen? Det visste inte jag.

Nej ljudetshastighet är ca 340m/s

Löptiden i luften gör att fas rotationen blir olika, exempelvis på en sekund roterar 2000Hz just 2000ggr medan 50Hz hinner rotera 50 ggr så detta blir vad som händer på ca 340m eftersom ljudet gör ca 340 m i sekunden på ca 3,4 m meter hinner då exempelvis 50 Hs 0,5 rotationer (180 grader) och 2000 Hz 20 rotationer = 7200 grader. Det kan vara en effekt av detta som syns i grafen.

Jag förstår inte vad avståndet till högtalaren ska spela för roll.

Om jag mäter 1 cm framför högtalaren, och sen 340,01 meter framför så mäter jag ju exakt samma signal, bara exakt en sekund senare?

Ett nytt försök, varför faskurvan lutar
Exempel nr 1) 50Hz har en våglängd på ca 6.8m i luft detta är det avstånd som vågen hunnit på 360 grader fasrotation.
Exempel nr 2) 2000Hz har en våglängd på ca 0.17m i luft detta är det avstånd som vågen hunnit på 360 grader fasrotation.

Men detta är helt oviktigt då frekvenserna i ljudet likfullt kommer fram vid rätt tider, men det förklarar varför kurvan i mätningen lutar - inget annat.
Edit: är allt idealt kommer fasvridningen att visa på hur långt bort tonerna alstrades.

av **aisopos** » 2012-08-22 19:18

skrutten skrev:Ett nytt försök, varför faskurvan lutar
Exempel nr 1) 50Hz har en våglängd på ca 6.8m i luft detta är det avstånd som vågen hunnit på 360 grader fasrotation.
Exempel nr 2) 2000Hz har en våglängd på ca 0.17m i luft detta är det avstånd som vågen hunnit på 360 grader fasrotation.

Jodå, allt det där både vet och förstår jag.

Men antagligen förstår jag alltså inte hur man mäter fas då.

Ty om man alltså inte kan mäta exakt på elementets akustiska centrum så kan man alltså aldrig mäta fas korrekt...?
Dvs det går inte att mäta.
För så fort jag lämnar det akustiska centrumet med en enda mm så har jag alltså redan börjat mäta ett fel.

Men ändå har jag uppfattningen att man mäter fasgång på högtalare, trots att det är omöjligt?

av **skrutten** » 2012-08-22 19:47

aisopos skrev:Men ändå har jag uppfattningen att man mäter fasgång på högtalare, trots att det är omöjligt?

Nej det är inte omöjligt och därför är din uppfattning korrekt. Men det kanske blir för mycket OT

av **aisopos** » 2012-08-22 23:18

Om TS har gjort en mätning som verkar helt uppåt väggarna fel, så vet jag inte om det ska anses som OT ...

Men nu börjar jag bli riktigt nyfiken på detta med att mäta fas.

Om nu avståndet påverkar hur fasgången mäts, hur ska man egentligen bära sig åt för att mäta fasen korrekt?

För att klargöra, jag frågar för att jag inte vet. Det är inget trollande.

Och till TS, om du tycker detta är offtopic i ditt ämne så får du säga till, vi kan gärna starta en ny tråd om det önskas.

av **nuffe** » 2012-08-23 08:18

Fy fasen ! :wink:

vad svårt det blev med en gång.

Jag har svårt att förstå detta med fas så om trådskaparen tillåter
så vore det mycket bra om det utreds så man förstår.

Henrik

PS jag undrar om jag är ensam om denna okunskap

av **aisopos** » 2012-08-23 08:59

http://www.drkrupp.se/hifi/klarbox_fasgang.html
"Med det menar man att fasgången i diagrammet blir rak. Att den lutar
spelar ingen roll. En konstant lutning motsvarar en konstant fördröjning
av alla frekvenser. Något som inte är konstigare än att man sitter lite
längre ifrån högtalarna eller att man startade skivspelaren lite senare.
Vad man däremot vill undvika är plötsliga språng i fasgången."
hmmmm

Och
http://www.nomono.se/articles/fasf%C3%B6rskjutning
(Denna har jag bara hunnit skumma lite, och nu har jag nog inte mer tid förrns ikväll.)

av **Klemens** » 2012-08-23 09:39

Ingen fara. Intressant detta ju

Jag hitta en bra sida där man kan se lite mer visuellt hur vågorna rör sig och vad man vill undvika:
http://lenardaudio.com/education/06_x-over_4.html

av **Klemens** » 2012-08-23 09:42

aisopos skrev:http://www.drkrupp.se/hifi/klarbox_fasgang.html
"Med det menar man att fasgången i diagrammet blir rak. Att den lutar
spelar ingen roll. En konstant lutning motsvarar en konstant fördröjning
av alla frekvenser. Något som inte är konstigare än att man sitter lite
längre ifrån högtalarna eller att man startade skivspelaren lite senare.
Vad man däremot vill undvika är plötsliga språng i fasgången."
hmmmm

Och
http://www.nomono.se/articles/fasf%C3%B6rskjutning
(Denna har jag bara hunnit skumma lite, och nu har jag nog inte mer tid förrns ikväll.)

Bra sidor!