DIY surroundhögtalare?

[steveo1234]

Finns det några bra DIY-högtalare för surroundbruk? Jag tänker någon variant i samma format som Ino a2 eller kanske LTS 2v-v1. Dvs, inte allt för stor högtalare som spelar över 80hz, anpassade för surroundbruk och tänkta att användas i minst 4-pack som klarar av refnivå i antal om 8-12 i alla fall.

[paa]

Jag tror inte man behöver vara så rädd för att dela lite högre än 80 mot surroundhögtalarna, 120Hz går också bra.

[Kraniet]

jag har funderat ett tag på om det inte skulle gå att bygga en a2 liknande variant fast med två 3-4" bredbandselement.
dvs en fyrkant med en vinklad del på ovansidan där de två bredbandselementen pekar lite upp och åt sidorna.
Filtret skulle då endast bestå av en baffelstegkompensation (om ens det behövs).

Jag har byggt en A2 inspirerad surround också. Men jag skulle vilja ha nåt lite enklare konstruktion ifall det ska vara smidigt att tillverka många.

[steveo1234]

Eftersom jag inte kan konstruera själv så behövs komplett underlag med filter med mera. Det var mest ett sådant förslag jag letade efter.
Enda alternativet jag känner till är MUPPS men jag känner viss tveksamhet till dess ljudtryckskapacitet. Kanske felaktigt..

[zartok]

Det här ska jag följa noggrant, jag skulle själv gärna bygga nya surrar då mina basar snart är klara. Fyra på varje sida skulle vara skitbra eftersoom man då kan serieparalellkoppla dom och därmed få en godkänd ohm oavsett vilka element man använder

[paa]

Det här ska jag följa noggrant, jag skulle själv gärna bygga nya surrar då mina basar snart är klara. Fyra på varje sida skulle vara skitbra eftersoom man då kan serieparalellkoppla dom och därmed få en godkänd ohm oavsett vilka element man använder

Ska man seriekoppla ett antal tvåvägare så kan man ju köra med ett externt filter som hanterar alla högtalarna per sida på en gång, och biwira därifrån till lådorna, så sparar man ett gäng spolar och kondingar. Mer kabel blir det dock.

[zartok]

Nu blev du ytterst komplicerad, way too much för min lilla hjärna. Bygga högtalare slutna och serieparalellkoppla lät mycket lättare

[celef]

hur blir det om man bygger surroundhögtalare som låter vägg eller takstuds bli del av högtalaren, typ att man riktar elementen mot vägg eller tak?

[steveo1234]

Inte ett enda förslag.
Finns det verkligen ingen DIY-lösning för de som vill bygga högkvalitativa surrar?

Då får det väl bli 8 styckan a2´or då då...

[zartok]

man kan inte göra en enklare låda som har en vinkel framtill, typ KS-525-THX fast med ett bredbandselement?

[paa]

Så här ser en av de mindre av de professionella surroundhögtalarna från JBL ut:

http://www.jblpro.com/catalog/General/P ... =277&MId=1

[steveo1234]

Så här ser en av de mindre av de professionella surroundhögtalarna från JBL ut:

http://www.jblpro.com/catalog/General/P ... =277&MId=1

Liten, väggplacerad, bandbreddsbegränsad.

Ser bra ut, finns den i DIY?

[celef]

Inte ett enda förslag.
Finns det verkligen ingen DIY-lösning för de som vill bygga högkvalitativa surrar?

Då får det väl bli 8 styckan a2´or då då...

Här var det snabba puckar, det låter som ditt val redan var förbestämt, men dom tycks ju uppfylla alla dina krav så du väljer nog helt rätt

[bakerman22]

Inte ett enda förslag.
Finns det verkligen ingen DIY-lösning för de som vill bygga högkvalitativa surrar?

Då får det väl bli 8 styckan a2´or då då...

Du bör kanske vänta längre än tre-fyra timmar på svar.
Dessutom så jobbar ju många till typ kl fyra.

[Kraniet]

tyvärr har jag inte heller hittat någon diy surround.
IÖ är ensam med sin variant, som ju förövrigt är supersmart.
Att ha surrounder som är riktade mot lyssnaren är direkt idiotiskt så det ökar risken för kantring. Visst, sitter du precis i mitten kanske det spelar mindre roll men för alla andra blir det tråkigt.
Att då låta elementen spela lite uppåt och inte direkt mot lyssnaren är perfekt.
A1-modellen är ju annars något som man enkelt kan bygga. Bara ett bredband och en snedskuren låda. Tex en mupp-variant.
sen dubblar du bara antalet och får ungefär samma SPL-kapacitet som 8 a2 (gissningsvis..). Ju fler destå bättre helt enkelt.

[IngOehman]

Inte ett enda förslag.
Finns det verkligen ingen DIY-lösning för de som vill bygga högkvalitativa surrar?

Då får det väl bli 8 styckan a2´or då då...

Nu bli jag lite förbryllad.

Ino a2 är ju just det du söker. De är ju köpbara som DIY-högtalare.

Och du väljer ju själv om de vill ha dem färdiga eller om du vill DIY:a.

- - -

En rent allmän kommentar till det där med inkopplingen som det ju har
talats lite om, är: Sådana här högtalare bör ha extremt hög impedans
(som a2) således att man kan parallellkoppla dem i så stort antal som
behövs.

Att seriekoppla eller serie/parallellkoppla är ingen vidare bra ide sett ljud-
kvalitetsmässigt.


Vh, iö

[Chopha]

Spännande!
Har du möjlighet att utveckla på vilket sätt högnivåsignalen tar stryk när man serie- eller serie/parallellkopplar högtalare?
Varför blir det så?

[bakerman22]

Inte ett enda förslag.
Finns det verkligen ingen DIY-lösning för de som vill bygga högkvalitativa surrar?

Då får det väl bli 8 styckan a2´or då då...

Nu bli jag lite förbryllad.

Ino a2 är ju just det du söker. De är ju köpbara som DIY-högtalare.

Och du väljer ju själv om de vill ha dem färdiga eller om du vill DIY:a.


Vh, iö

En gissning är att det handlar om pengar.
Det är ju inte direkt kaffepengar för åtta a2.
Även i DIY-form.

[Nattlorden]

En gissning är att det handlar om pengar.
Det är ju inte direkt kaffepengar för åtta a2.
Även i DIY-form.

Nej, verklingen inte... Och det gäller beggat också... Har ju behövt köpa åtta till både tvrum och bio...

[rotel2]

vad kostar dom? a2or alltså

[AndreasArvidsson]

vad kostar dom? a2or alltså

27825kr för 8st.

Mycket pengar för surround. Tom mer än vad jag gett för basar och toppar ihop. Blev 8st mupps/a1 kloner för egen del.

[Nattlorden]

Är det diy-pris? Det kostar väl mer färdigbyggda?

[AndreasArvidsson]

Är det diy-pris? Det kostar väl mer färdigbyggda?

Ja detta är monteringssats.
Färdigmonterade kostar de 7035kr styck vilket blir för 8st: 56280kr
Omph!

[Nattlorden]

Är det diy-pris? Det kostar väl mer färdigbyggda?

Ja detta är monteringssats.
Färdigmonterade kostar de 7035kr styck vilket blir för 8st: 56280kr
Omph!

Tänkte väl det, då hade jag inte räknat så fel...

[rotel2]

vad kostar dom? a2or alltså

27825kr för 8st.

Mycket pengar för surround. Tom mer än vad jag gett för basar och toppar ihop. Blev 8st mupps/a1 kloner för egen del.

Det var lite för mycket för min plånbok, tyvärr.
Får fortsätta med mina bredbandssurrar...


I övrigt håller jag med trådskaparen om att det är svårt att hitta beprövade DIY kit för just surrisar.

[bakerman22]

Är det diy-pris? Det kostar väl mer färdigbyggda?

Ja detta är monteringssats.
Färdigmonterade kostar de 7035kr styck vilket blir för 8st: 56280kr
Omph!

Man får tycka vad man vill, men jag tycker att det är helt absurt för en sån högtalare.
Visst är dom bra som fan, men 56 lök för 8 såna är fan inte prisvärt.
Det får man ju en hyfsad bil för..
Det är ju inte direkt en skitkomplicerad konstruktion. Inte dyra element, inte dyr låda...

Vet inte om det är direkt skitbilligt i DIY-form heller, men för mej var det värt pengarna.
Låter bra som fan gör dom i alla fall.

[steveo1234]

Inte ett enda förslag.
Finns det verkligen ingen DIY-lösning för de som vill bygga högkvalitativa surrar?

Då får det väl bli 8 styckan a2´or då då...

Nu bli jag lite förbryllad.

Ino a2 är ju just det du söker. De är ju köpbara som DIY-högtalare.

Och du väljer ju själv om de vill ha dem färdiga eller om du vill DIY:a.

- - -

En rent allmän kommentar till det där med inkopplingen som det ju har
talats lite om, är: Sådana här högtalare bör ha extremt hög impedans
(som a2) således att man kan parallellkoppla dem i så stort antal som
behövs.

Att seriekoppla eller serie/parallellkoppla är ingen vidare bra ide sett ljud-
kvalitetsmässigt.


Vh, iö

Det största problemet för mig är att de ska hämtas om jag förstått rätt och det är 130mil att köra för det.

[Aerob]

Om det är det enda hindret så kan kanske faktiskt-express vara lösningen:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&t=53134

[celef]

Det är ju inte direkt en skitkomplicerad konstruktion. Inte dyra element, inte dyr ...

Åjo, lådan är nog lite snickarknepig att få till tror jag

[AndreasArvidsson]

Det är ju inte direkt en skitkomplicerad konstruktion. Inte dyra element, inte dyr ...

Åjo, lådan är nog lite snickarknepig att få till tror jag

Ja den är lite lurig. Ge mig en stor nog 3D-skrivare så jäklar

[steveo1234]

Det är ju inte direkt en skitkomplicerad konstruktion. Inte dyra element, inte dyr ...

Åjo, lådan är nog lite snickarknepig att få till tror jag

Ja den är lite lurig. Ge mig en stor nog 3D-skrivare så jäklar

Hah, med tanke på kostnaderna per styck så kanske det är en bilig lösning

[Evil_Homer]

Jag ger inte mycket för ino´s hittepå surround, klart att det blir stor ljudbubbla ( vore ju förbannat konstigt annars ) men ljudpanoreringar blir ju helt fel i alla riktningar.
Du var väl lite sugen på Seos, gillar man det man hör vid "vår" lyssning frampå så bygger ju jänkarna galet mycket mer kompetenta surrar för kaffepengar jämfört med A2:orna.

[IngOehman]

Inte ett enda förslag.
Finns det verkligen ingen DIY-lösning för de som vill bygga högkvalitativa surrar?

Då får det väl bli 8 styckan a2´or då då...

Nu bli jag lite förbryllad.

Ino a2 är ju just det du söker. De är ju köpbara som DIY-högtalare.

Och du väljer ju själv om de vill ha dem färdiga eller om du vill DIY:a.

- - -

En rent allmän kommentar till det där med inkopplingen som det ju har
talats lite om, är: Sådana här högtalare bör ha extremt hög impedans
(som a2) således att man kan parallellkoppla dem i så stort antal som
behövs.

Att seriekoppla eller serie/parallellkoppla är ingen vidare bra ide sett ljud-
kvalitetsmässigt.


Vh, iö

Det största problemet för mig är att de ska hämtas om jag förstått rätt och det är 130mil att köra för det.

Ja det är ju en olägenhet förstås 260 mil tar ju över ett dygn att köra om
man inte kör som en galning. Jag har faktiskt aldrig kört längre än 250 mil i
ett sträck på under ett dygn.

Dock har jag avverkat mer än 120 mil per dag tre dagar i rad några gånger.
Det är inte så farligt om man tar det lite lugnt. Det skall vara skönt att köra,
annars kan det kvitta,


Vh, iö

[steveo1234]

Inte ett enda förslag.
Finns det verkligen ingen DIY-lösning för de som vill bygga högkvalitativa surrar?

Då får det väl bli 8 styckan a2´or då då...

Nu bli jag lite förbryllad.

Ino a2 är ju just det du söker. De är ju köpbara som DIY-högtalare.

Och du väljer ju själv om de vill ha dem färdiga eller om du vill DIY:a.

- - -

En rent allmän kommentar till det där med inkopplingen som det ju har
talats lite om, är: Sådana här högtalare bör ha extremt hög impedans
(som a2) således att man kan parallellkoppla dem i så stort antal som
behövs.

Att seriekoppla eller serie/parallellkoppla är ingen vidare bra ide sett ljud-
kvalitetsmässigt.


Vh, iö

Det största problemet för mig är att de ska hämtas om jag förstått rätt och det är 130mil att köra för det.

Ja det är ju en olägenhet förstås 260 mil tar ju över ett dygn att köra om
man inte kör som en galning. Jag har faktiskt aldrig kört längre än 250 mil i
ett sträck på under ett dygn.

Dock har jag avverkat mer än 120 mil per dag tre dagar i rad några gånger.
Det är inte så farligt om man tar det lite lugnt. Det skall vara skönt att köra,
annars kan det kvitta,


Vh, iö

Det är egentligen några olika funderingar som glider runt i huvudet. Ena är att det är lite besvärligt att prova pga körningen. Andra alternativet är att jag i dagsläget använder LTS 2v-v1. De är nästan tillräckligt bra och jag hade klarat mig med 10 (3-2-2-3) stycken sådana. Men, de går inte att köpa. När de fanns så kostade de 5k per par, så 25k för alla. Det är en ok kostnad tycker jag. 10 stycken a2 tycker jag är i överkant rent prismässigt. Samtidigt så får man ju komma ihåg att det verkar ju faktiskt inte finnas något alternativ så det är svårt att säga någonting om prisvärdheten egentliegen...

[paa]

Jag ger inte mycket för ino´s hittepå surround, klart att det blir stor ljudbubbla ( vore ju förbannat konstigt annars ) men ljudpanoreringar blir ju helt fel i alla riktningar.

I stort sett allt bioljud bygger på många surroundhögtalare som tillsammans skapar ett diffust ljudfält på sidan och bakom publiken. Spelfilmerna är mixade för att det ser ut på detta sätt och för att det ska fungera bra med en sådan högtalarkonfiguration.
Att då införa diskreta bakkanaler, med enbart en högtalare för varje kanal, är i mitt tycke mycket mer av hittepå, än vad ino rekommenderar för sina surrounder.

[Evil_Homer]

Jag ger inte mycket för ino´s hittepå surround, klart att det blir stor ljudbubbla ( vore ju förbannat konstigt annars ) men ljudpanoreringar blir ju helt fel i alla riktningar.

I stort sett allt bioljud bygger på många surroundhögtalare som tillsammans skapar ett diffust ljudfält på sidan och bakom publiken. Spelfilmerna är mixade för att det ser ut på detta sätt och för att det ska fungera bra med en sådan högtalarkonfiguration.
Att då införa diskreta bakkanaler, med enbart en högtalare för varje kanal, är i mitt tycke mycket mer av hittepå, än vad ino rekommenderar för sina surrounder.

Du tror inte att det beror på att biosalongerna är lite större än vad "vi" har för lyssningsrum, btw samtliga här inne har väl bättre ljud än på valfri biosalong i sverige?

Man vill långt ifrån alltid ha diffust ljud bakifrån, att riktningsbestämma något som kommer in snett in höger i bakrekanalen blir ju helt omöjligt med tre stycken högerbak kanaler där en dessutom sitter framför lyssningsplatsen.

Folk får köra som dom vill och lägga galna pengar på sina femtioelva bakkanaler så det låter jättediffust och stort, jag säger bara att det inte är något för mig.

[AndreasArvidsson]

Niklas jag har 8st surround och jag har inga problem alls att höra ljud komma in från en speciell vinkel bakifrån.

Fördelen med många bakkanaler är att ljud som skall ombeslöja lyssnaren faktiskt gör det. Det finns inget värre än när det låter som det regnar i ena hörnet bara


Oavsett om det är Ino eller något annat märke så är helt klart lösningen med många små surround den bästa jag hört.

[Evil_Homer]

Niklas jag har 8st surround och jag har inga problem alls att höra ljud komma in från en speciell vinkel bakifrån.

Fördelen med många bakkanaler är att ljud som skall ombeslöja lyssnaren faktiskt gör det. Det finns inget värre än när det låter som det regnar i ena hörnet bara


Oavsett om det är Ino eller något annat märke så är helt klart lösningen med många små surround den bästa jag hört.

Fast om du lyssnar på en tvåkanalsinspelning och det är regn i inspelningen som kommer in på högersidan så låter det väl ändå inte som det bara är regn i hörnet?

Det är HELT omöjligt att panoreringar blir rätt med denna setupen, att det låter stort och brett säger sig självt.

Men men jag har sagt detta förr och detta blir väl fel tråd egentligen.

[AndreasArvidsson]

Fast om du lyssnar på en tvåkanalsinspelning och det är regn i inspelningen som kommer in på högersidan så låter det väl ändå inte som det bara är regn i hörnet?

Det är HELT omöjligt att panoreringar blir rätt med denna setupen, att det låter stort och brett säger sig självt.

Men men jag har sagt detta förr och detta blir väl fel tråd egentligen.

Det är sant, men fronthögtalarna och bakhögtalarna är inte konstruerade efter samma princip eller med samma syfte. Enligt din teori låter det som vi bör ha 4identiska högtalare runt oss.

Det är inte alls omöjligt. Det låter mycket bra tom. Enligt mig iaf.

Ja det är inte rätt tråd så vi lägger ner detta.

[Fostex]

Sen har det ju minst sagt med den mänskliga hörseln att göra.

Min upplevelse är att jag riktningsbestämmer ljud framför mig på ett helt annat sätt än ljud som hörs bakom mig, vilket borde kunna styrkas inte bara utav min upplevelse, utan om man tar en titt på hur människors öron ser ut.

Edit: Var för snabb på bollen, sorry för OT.

[IngOehman]

Jag ger inte mycket för ino´s hittepå surround, klart att det blir stor ljudbubbla ( vore ju förbannat konstigt annars ) men ljudpanoreringar blir ju helt fel i alla riktningar.

Nämen hur menar du nu?

Jag förstår inte det där. Knappt någonting har prioriterats högre än att de skall
ge en extremt punktformig ljudupplevelse oavsett panoreringsriktning*, när in-
spelningen bär sådan information. Jo möjligen då att de också skall undvika att
måla upp en punkformighet just av sin egen position, som i princip alla normala
surroundhögtalare gör.

Beror din kommentar på att du tror att de låter sådär, eller menar du att du har
hört dem bete sig så illa?

Det senare förefaller mig vara helt orimligt. De projicerar ju en mycket fokuserad
bild av alla inspelade punktformiga ljud, så jag gissar att du gissar bara.

Självklart kan de ÄVEN återge ett diffust ljudfält, men det kan man med rätt så
många olika lösningar. Bristen de flesta system har är ju att de inte klarar att ge
punktformiga projiceringar, annat än just i högtalarnas riktning då förstås. Och
att de inte fungerar annat än i en förhållandevis lite sweetspot. Och så kan man
ju inte ha det, tycker jag.


Vh, iö

- - - - -

*I själva verket så tycker jag inte panoreringar fungerar överhuvudtaget med de
normala surroundhögtalarlösningarna.

[IngOehman]

Niklas jag har 8st surround och jag har inga problem alls att höra ljud komma in från en speciell vinkel bakifrån.

Fördelen med många bakkanaler är att ljud som skall ombeslöja lyssnaren faktiskt gör det. Det finns inget värre än när det låter som det regnar i ena hörnet bara


Oavsett om det är Ino eller något annat märke så är helt klart lösningen med många små surround den bästa jag hört.

Fast om du lyssnar på en tvåkanalsinspelning och det är regn i inspelningen som kommer in på högersidan så låter det väl ändå inte som det bara är regn i hörnet?

Om du med "kommer in på högersidan" menar att ljudet spelas av höger hög-
talare så:

Jo det gör det. Om du spelar regnljud i bara höger högtalare så låter det som
om det regnar i den. Och det är inget problem eftersom den vänstra högtalare
ju står så nära att man kan skapa ljudkällor med större utbredning genom att
låta båda V och H bidra. Men de två bakkanalerna klarar inte att genom att vara
blott två, fantomprojicera. Det är alldeles för långt mellan dem vinkelmässigt. Så
det blir bara pannkaka om man försöker.

Det blir så illa att jag faktiskt som regel hellre lyssnar utan surround-högtalare än
genom de flesta normala hemmabiografers två direktstrålande konventionella hög-
talare. Till nöds kan det fungerar "dåligt men utståmedbart" om man sitter precis i
mitten och inte rör sig alls. Men även då tycker jag bristen på panoreringsbarhet
stör väldigt mycket.

Det är HELT omöjligt att panoreringar blir rätt med denna setupen, att det låter stort och brett säger sig självt.

Men varför säger du att det är helt omöjligt och att det säger sig själv? Vilken
kunskapsgrund vilar du det påståendet på?

Uppenbart inte på att du hört dem, och uppenbart vet du heller inte riktigt hur
hörseln fungerar. Så jag är nyfiken på vad det är som gör att du tror som du
verkar tro?

- - -

Du håller väl med om att du inte hör en linjekälla hela vägen från linjens topp
till dess botten, utan att man hör ljuden från den på den höjd man själv befin-
ner sig?

Och jag hoppas även att du inte tycker att monopanorerade ljud framifrån låter
från vänster och höger högtalare hos dig, utan från mitten, punktformigt och
fint.

Om inte så har du problem i din anläggning.

Så jag förstår inte vad det är som gör att du är så övertygad om att det måste
låta på ett helt annat sätt i det här fallet*, när man har en utsträckt ljudkälla i
form av ett antal a2?


En travesti på ditt uttalande skulle vara närmare sannigen, typ: Det är HELT
omöjligt att panoreringar blir rätt med bara två direktstrålande högtalare för
surroundfältet, att det låter uppdelat bara de två riktningarna där högtalarna
står säger sig självt.

Men även den beskrivningen är lite fel eftersom man faktiskt kan skapa effekter
som, om man sitter perfekt i mitten, i varje fall sträcker sig något utanför själva
högtalarna.

Men men jag har sagt detta förr och detta blir väl fel tråd egentligen.

Nja jag tycker nog att du är okej att du säger det i den här tråden, men jag är
nyfiken på varför du tror att det skulle låta så? (Vilket de verkligen inte gör, och
det finns inga skäl att tro att det skall göra det heller om man vet hur hörseln
fungerar).

Du är självklart i din fulla rätt att tro som du tror, men jag är alltså nyfiken på
vad som gör att du tänker dig att det måste bli så.


Vh, iö

- - - - -

*Nu är mekanismerna rätt olika när det gäller ljud som anländer framifrån och de
som gör det från sidan, så det är mycket mera komplicerat än så, men trots att
jag förenklar nu på ett sätt som antyder att sakerna är lika enkla, så

[Elfsberg]

Du tror inte att det beror på att biosalongerna är lite större än vad "vi" har för lyssningsrum, btw samtliga här inne har väl bättre ljud än på valfri biosalong i sverige?

Jamen, vad spelar det för roll. Ljudspåret är ju gjort så likförbannat.

Tyvärr går det inte att tycka så mycket i den här frågan, du har helt enkelt fel.

[bakerman22]

Jag vill inflika att NiklasF inte hade pip över 8 kHz i sina frontar, men två bakkanaler som var minst 20 dB hot med en diskant som kunde skära diamant.

Hans referens vad gäller bakkanaler är nog inte den som den breda massan vill ha..
Fast jag gillar honom ändå.
Även att han är en av Sveriges fetaste killar.

[Elfsberg]

Jag skulle vilja titta på NiklasF.

[Evil_Homer]

Jag skulle vilja titta på NiklasF.

Perv!

[Lazyworm]

Du tror inte att det beror på att biosalongerna är lite större än vad "vi" har för lyssningsrum, btw samtliga här inne har väl bättre ljud än på valfri biosalong i sverige?

Jag skulle snarare säga att ett mindre rum kräver FLER högtalare för att lyckas förmedla på samma sätt bakifrån.

[Evil_Homer]

Det har inte övertygat mig i dom rummen jag lyssnat på iaf.

[steveo1234]

Inte ett enda förslag på DIY-lösning har kommit upp i tråden (undantaget ino a2 då kanske )
Det tycker jag är lite konstigt. Det borde funnits några stycken på marknaden tycker jag. Surroundljud är ju ganska populärt så här finns det nog en lucka på marknaden för en producent gissar jag.

[Bjorn_]

Nu är det ju inte diy, men är det ingen som glott på Mirage som surrar, de borde väl uppfylla ljudspridningskravet bra eller? Billigt är det också om man jämför med annat som diskuterats. Fem surrar för 5500 sek och då kan ni slänga subben som ingår, eller installera den på toan eller ngt... De har ju även lite större burkar som går ner till 70 Hz.
Nu kör jag bara 2.2 setup, men om jag nån gång skall ha bio igen så blir det nog en kombo med Mirage.

[steveo1234]

Nu är det ju inte diy, men är det ingen som glott på Mirage som surrar, de borde väl uppfylla ljudspridningskravet bra eller? Billigt är det också om man jämför med annat som diskuterats. Fem surrar för 5500 sek och då kan ni slänga subben som ingår, eller installera den på toan eller ngt... De har ju även lite större burkar som går ner till 70 Hz.
Nu kör jag bara 2.2 setup, men om jag nån gång skall ha bio igen så blir det nog en kombo med Mirage.

Vad jag hört av Mirage så kan jag även slänga högtalarna samtidigt som jag slänger basen :p

Har de stramat upp sig rejält så de skulle passa i en nära kompromisslös hemmabio?

[Bjorn_]

Har inte hört mx skall jag erkänna. De större modellerna låter riktigt bra vad jag kommer ihåg, men det var ett tag sen.

[Kraniet]

Nu är det ju inte diy, men är det ingen som glott på Mirage som surrar, de borde väl uppfylla ljudspridningskravet bra eller? Billigt är det också om man jämför med annat som diskuterats. Fem surrar för 5500 sek och då kan ni slänga subben som ingår, eller installera den på toan eller ngt... De har ju även lite större burkar som går ner till 70 Hz.
Nu kör jag bara 2.2 setup, men om jag nån gång skall ha bio igen så blir det nog en kombo med Mirage.

jo jag har kikat på deras högtalare om det är omnisat du tänker på?



Ett bredbandselement med en liknande "spridningslins" borde kunna ge ett gott resultat i horisontalplanet iaf.
Det enda jag funderar på där är hur avsaknaden av spridning uppåt påverkar.

[Bjorn_]

Jo, precis, det var nog de jag lyssna på. Men de har väl släppt lite nya sen dess också, tänker på OS3 och OMD5, men de har jag inte lyssnat på

http://www.miragespeakers.com/bookshelf-speakers/

spridningen i höjdled... behöver man bry sig om det?

man skall väl ändå ha samtliga fem som bakkanaler utspridda så då kan man väl montera dem på lite olika håll

[Empa]

Googlade lite i helgen och det är förvånansvärt få DIY surroundbyggen som ser riktigt vettiga ut jämfört med tex. basbyggen. Undrar varför?

[celef]

Googlade lite i helgen och det är förvånansvärt få DIY surroundbyggen som ser riktigt vettiga ut jämfört med tex. basbyggen. Undrar varför?

surrar är ju rena rama dockskåpsinredningen (tjejjigt) i jämförelse med stora feta basar (grabbigt)

[Elfsberg]

För att det är skitmycket svårare?

[celef]

För att det är skitmycket svårare?

Ja kanske

[IngOehman]

Då rekommenderar jag att man sätter upp lite profundusmoduler som
surround. Det blir nog väldigt bra.


Vh, iö

[Kraniet]

problemet med surround och även center är väl att det inte finns några konceptuella resonemang som är allmängiltiga.
För många är det ju dessutom en ickefråga eftersom man tror att det blir bra att bara ta vilken stativhögtalare som helst och använda en sådan per surroundkanal. Det är ju en av de lösningar som prånglas ut av både den ena och den andra källan.
Den andra är att det ska vara bipol/dipol lösning och fortfarande en per kanal.
På samma sätt tillverkas och pushas fortfarande den liggande mtm-centern från alla möjliga håll.

Det må låta konstigt men surround verkar inte ha "mognat" till sig än. Istället för att lösa frågor om hur surround ska implementeras så trycker man bara ut fler kanaler.
Centerhögtalare finns det ju några som är trevägsvariant med bmtb där diskant och mellanregister är vertikalt placerade. Men det är fortfarande en "vanlig" trevägshögtalare. Vilka egenskaper den ska ha (tex spridning, frekvensgång osv) har man fortfarande inte löst.

Om inte ens B&W, Revel och dylika firmor har löst detta konceptuellt hur ska man då kunna tro att det finns diy-lösningar färdiga?

edit:

en av de få tillverkare som verkar experimentera lite med dessa koncept är Axiom

http://www.axiomaudio.com/qs4-surround-sound-speakers
http://www.axiomaudio.com/qs8-surround-sound-speakers

de experimenterar ju även med andra koncept

http://www.soundstagexperience.com/inde ... cle&id=182

vissa koncept är ju tydligen tillräckligt bra för att intressera Bryston

http://bryston.com/products/speakers/Mo ... ature.html

Sen om det är bra eller dåliga lösningar låter jag vara osagt. Men att det behövs mer arbete inom detta område verkar tydligt.

[Elfsberg]

Då rekommenderar jag att man sätter upp lite profundusmoduler som
surround. Det blir nog väldigt bra.


Vh, iö

Det är så uppenbart att du bara vill sälja..!

[Nattlorden]

Det må låta konstigt men surround verkar inte ha "mognat" till sig än. Istället för att lösa frågor om hur surround ska implementeras så trycker man bara ut fler kanaler.

Ja, eftersom folk i allmänhet inte har vett att sätta upp nog med högtalare för existerande kanaler, så är väl det enda chansen att "tvinga" dem att spec:a fler kanaler även om de kommer att som oftast spela samma ljud i dem.

[IngOehman]

problemet med surround och även center är väl att det inte finns några konceptuella resonemang som är allmängiltiga.
För många är det ju dessutom en ickefråga eftersom man tror att det blir bra att bara ta vilken stativhögtalare som helst och använda en sådan per surroundkanal. Det är ju en av de lösningar som prånglas ut av både den ena och den andra källan.

Ja, det är kanske lite olyckligt att så många baserar sin uppfattning på
en tro snarare än på genuin kunskap om VARFÖR det är bra att det ser
ut på det ena eller andra sättet.

Den andra är att det ska vara bipol/dipol lösning och fortfarande en per kanal.

Fast det är nog, i varje fall bland dem som vet något, en etablerad san-
ning att det är en kompromisslösning - ett sätt att försöka komma runt
problemen som uppstår när man INTE använder som många surround-
högtalare som man "borde".

Visst har många glömt (eller kanske aldrig ens vetat) hur det gick till när
dipol-surroundhögtalare blev normen hemmaiografer, men ändå finns ju
historiken där...

På samma sätt tillverkas och pushas fortfarande den liggande mtm-centern från alla möjliga håll.

Även den är en kompromiss, men av ett helt annat slag. Och en märkligt
tossig en.

Det må låta konstigt men surround verkar inte ha "mognat" till sig än. Istället för att lösa frågor om hur surround ska implementeras så trycker man bara ut fler kanaler.

Man och man...

Min uppfattning är, och har alltid (nåja, men flera årtionden i varje fall)
varit att surroundfältet i princip bara kan byggas upp på ett sätt - av fyra
i förhållande till varandra vinkelräta kanaler (mer om detta strax).

Förvisso finns det alternativa metoder som gör i princip samma sak men
med tillsynes mera avancerad teknik, t ex wave synthesis-tekniker, men:

Den tillsynes ologiska dubbelnaturen i biografsalongen där man behöver
kunna relatera holografiskt till duken som det platta fönster det är(1) men
till surroundfältet på ett ickeholografiskt sätt om det skall fungera(2) gör
att det blir långt mindre meningsfullt att ta till sådana mera avancerade
tekniker än man kan tro. I en framtid kan man tänka sig att surroundfältet
kodas vektoriellt, och då öppnas (vissa) nya möjligheter med avseende på
dekodning, men idag (och sedan anno datzumal) är det bara plats för fyra
kanaler om det skall fungera i en salong med mer än en sittplats - och det
tycker jag det skall!


1. Inte holografiskt med avseende på bilden, sådan teknik har vi inte än.

2. Lite förenklat så kan man säga att projektionernas fokalpunkter bör
vara mycket långt borta, vilket varken normala wave synthesis-system
eller de singulära högtalarna (en för varje kanal) skapar.


Jo just det, de fyra kanalerna är SV, SB, SR och SU. Inte något annat.

Centerhögtalare finns det ju några som är trevägsvariant med bmtb där diskant och mellanregister är vertikalt placerade. Men det är fortfarande en "vanlig" trevägshögtalare. Vilka egenskaper den ska ha (tex spridning, frekvensgång osv) har man fortfarande inte löst.

Njae... hur menar du att man skall kunna "lösa" det? Menar du att det
KAN finns någon entydig sanning om den saken?

Jag menar nog att det med avseende på centerhögtalaren inte finns några
signifikanta skillnader mot V och H - det beror på, och det beror på mycket.
Det finns inget entydigt svar på hur det skall spridas. Däremot menar jag
att det finns speciell svårighet i hemmabiografer som inte drabbas stora
biografer på samma sätt, och det gör att det finns fördelar med att dela C
mycket högre upp i frekvens (låta låga frekvenser fantomprojiceras av L och
R) än man behöver göra på storbiografer.

Om inte ens B&W, Revel och dylika firmor har löst detta konceptuellt hur ska man då kunna tro att det finns diy-lösningar färdiga?

...sen om det är bra eller dåliga lösningar låter jag vara osagt. Men att det behövs mer arbete inom detta område verkar tydligt.

Njae, är det där verkligen ett argument?

Jag ser det som så här: Antingen finns de en entydig sanning eller också gör
det det inte.

Om det inte finns en så kan många lösningar vara rätt och bra, men kanske
olika passar olika bra i olika fall.

Om det finns en entydig sanning som är möjlig att rama in och begränsa till
något som inte spretar så mycket, så kan det vara så att antingen ALLA de
som har en ide om vad man bör göra har fel, eller att alla utom EN har fel.

Gäller det sistnämnda så är det inte en utveckling som behövs, utan bara en
kunskapsspridning.


Vh, iö

[Kraniet]

Om det finns en entydig sanning som är möjlig att rama in och begränsa till
något som inte spretar så mycket, så kan det vara så att antingen ALLA de
som har en ide om vad man bör göra har fel, eller att alla utom EN har fel.

Gäller det sistnämnda så är det inte en utveckling som behövs, utan bara en
kunskapsspridning.


Vh, iö

Ja så är det ju förstås. Jag kan ju tycka att det vid det här laget skulle finnas en slags minsta gemensamma nämnare.
Floyd Toole har ju ganska starka argument för att en slags "standard" behövs inte bara för surround men även högtalare och kanske även till stor del rumsakustik tex mas på placering av basmoduler i rum.
Det är väldigt grova måttstockar som används historiskt. +/-3dB som en standard för högpresterande högtalare tex.

Så nog verkar det som att det till en början iaf behövs en kunskapsspridning?

[IngOehman]

Ja, det var väl det jag försökte antyda, och det är även något jag har försökt
syssla med, i varje fall sedan 1989.


Vh, iö

[Kraniet]

Ja, det var väl det jag försökte antyda, och det är även något jag har försökt
syssla med, i varje fall sedan 1989.


Vh, iö

och en himla tur är väl det? Speciellt att du har ork att försöka delge lite tankar här är ju något som storeligen uppskattas.

Finns det förresten någon tillverkare som du upplever har bättre koll på dessa saker? Jag upplever det nästan som att det är en "icke-fråga" för de flesta tillverkare av HiFi och Hembio..

[Bjorn_]

Mycket intressant. Jag gav upp surround eftersom jag inte tyckte det var någon mening då utbudet var för dåligt. Körde bara 5.2 som bäst. Att köra 7.1 känns ju ännu jobbigare på grund av utbudet. Googla lite snabbt och hittade några sevärda filmer förvisso, fick plats på ena handens fingrar. Hur gör ni som kör 7.1 (förlåt 7.6 kör väl de flesta med här) ? Kodar med dsp som man gjorde på gamla goda tiden? (Alltså då stereo-VHS till en surroundstärkare som fick koda kanalerna). Eller sitter ni och glor på samma gamla filmer som lyckats släppas med 7.1 spår ? (Inget fel i det alltså, jag vet inte hur många gånger jag kollat på rovdjuret med "Arne" - dts-spåret på dvd är bäst, har en dvd utan dts samt blu-ray med master hd jiddijada på samma film, ettan alltså )
Inser också att jag är rätt nöjd med min stereosetup eftersom jag inte har förutsättningar i mitt boende att bygga en hembio med rätt förutsättningar. Rätt förutsättningar menar jag då främst högtalarplacering, ryker man på den så är det ju lite meningslöst att fortsätta.

[IngOehman]

Jag är osäker på vad du menar när du skriver att du kört med 5.2. Det är
ju inte något format som existerar på normala medier idag. Det finns bara
en baskanal på fonogrammen.

Kan det vara så att du blandar ihop vad du spelar upp inspelningarna med
(din anläggning - vilka högtalare och hur många du använder), med vilken
information fonogrammet faktiskt innehåller?

Och jag får även intrycket att du tänker att man "provar surround mer eller
bättre" ju flera kanaler man använder, men jag är rätt tveksam till de system
som använder mer än 6.1, eftersom det inte är möjligt att men rimligt enkla
medel packa upp fler kanaler på ett entydigt sätt än de tre kanalerna framåt,
och sen de tre surroundkanalsriktningarna vänster, bakåt och höger.

Men då talar jag inte riktigt sanning, för det gör bra att även hantera en upp-
kanal. Men tyvärr finns det inga sådana 7.1 kodningar.

Ja, det var väl det jag försökte antyda, och det är även något jag har försökt
syssla med, i varje fall sedan 1989.


Vh, iö

och en himla tur är väl det? Speciellt att du har ork att försöka delge lite tankar här är ju något som storeligen uppskattas.

Finns det förresten någon tillverkare som du upplever har bättre koll på dessa saker? Jag upplever det nästan som att det är en "icke-fråga" för de flesta tillverkare av HiFi och Hembio..

Jag delar diin uppfattning och den enda som jag kan se verkar ha funderat på
dessa saker mycket, men från ett lite annat perspektiv än jag, är väl Tomlinson
Holman. Sen finns det förstås massor av tidigare tänkare, alltså för länge, länge
sedan.

Men då skall jag även säga att det självklart är svårt att bedöma vad som sker
bakom lytta dörrar. Att inga större mängder tankar läcker ut är det enda jag kan
konstatera.


Vh, iö

[Bjorn_]

Jag är osäker på vad du menar när du skriver att du kört med 5.2. Det är
ju inte något format som existerar på normala medier idag. Det finns bara
en baskanal på fonogrammen.

Kan det vara så att du blandar ihop vad du spelar upp inspelningarna med
(din anläggning - vilka högtalare och hur många du använder), med vilken
information fonogrammet faktiskt innehåller?

Nänä, 5.1 mena jag såklart för egen del. Ont om 5.2-spår

Jag fick uppfattningen att ni diskuterade en 7.1 setup... Men jag antar att ni menar en 5.1 setup med två bakkanaler spritt på 4 högtalare?

[dukanvadet]

när man har flera högtalare på samma kanal blir det inte någon sorts lobing eller vad det heter då? fast det kanske är ett mindre problem i sammanhanget?

[Kraniet]

när man har flera högtalare på samma kanal blir det inte någon sorts lobing eller vad det heter då? fast det kanske är ett mindre problem i sammanhanget?

som jag uppfattar det är det väl snarare en bra effekt. det motverkar att du hör en enskild högtalare. istället blir det mera av ett "ljudfält" som har en riktning.
men jag kan ju ha uppfattat det fel också.. :)

[zartok]

Jag ska passa på att fråga här, vad är det för nackdelar att använda dipollösning med flera surrkanaler? I min lilla värld så borde det väl bara utöka ljudbilden. Om det används vid en surrkanal och då sprider ljudet bättre än en enkel högtalare, varför skulle det inte fungera med fyra dipolkonstruktioner per kanal?

[Bjorn_]

man vill väl ha så mycket direktljud som möjligt och inte andra och tredjereflexer. En dipol skickar ju en del framåt och jag kan tänka mig att det funkar i en biosalong med större avstånd men att det i mindre rum fungerar mindre bra. Jag har absolut ingen aning om vad jag snackar om, men det brukar vara bra att påstå lite grejjer såhär så blir man snabbt rättad

[zartok]

men om man vill ha direktljud, hur kommer det sig att inos surrar ser ut som dom gör? elementet är ju riktat snett uppåt och surrarna är väl tänkta att läggas i en stigande linje på sidoväggen?

[DQ-20]

Finns det några bra DIY-högtalare för surroundbruk? Jag tänker någon variant i samma format som Ino a2 eller kanske LTS 2v-v1. Dvs, inte allt för stor högtalare som spelar över 80hz, anpassade för surroundbruk och tänkta att användas i minst 4-pack som klarar av refnivå i antal om 8-12 i alla fall.

Hör med AndersD

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ht=diskant

(Det verkar som alla vill ha Ino A2 men att många inte är sugna på att betala för dem.)

/DQ-315°

[celef]

(Det verkar som alla vill ha Ino A2 men att många inte är sugna på att betala för dem.)°

Vad vill du ha sagt med det? Stör det dig? Vad angår det dig? Är du iö?

[IngOehman]

Oj!

Vilken reaktion. Trampade han på någon öm tå, eller vad handlade det där
om egentligen.

Det var väl ett konstaterande bara. Och det är väl inget fel med att vilja ha
a2, och att inte vilja betala för dem är ju inte så konstigt heller. Vem vill det?
Gratis är bäst, och hur var det nu... helst skall de vara kalla och torra också?

Då rekommenderar jag att man sätter upp lite profundusmoduler som
surround. Det blir nog väldigt bra.


Vh, iö

Det är så uppenbart att du bara vill sälja..!

Ja precis, att alla skall ha Ino-basmoduler som surroundhögtalare är min
största dröm.


Vh, iö

[IngOehman]

men om man vill ha direktljud, hur kommer det sig att inos surrar ser ut som dom gör? elementet är ju riktat snett uppåt och surrarna är väl tänkta att läggas i en stigande linje på sidoväggen?

Därför att de skall ge ett optimalt direktljud för applikationen. Glöm heller inte
att väggreflexen kan var en del av direktljudet, och att även delar av reflex-
mönstret som inte rent fysikaliskt kan kallas för direktljud ju ändå kan vara
psykoakustiskt oskiljbart från direktljudet och därför när man betraktar den
rådande återgivningen, måste betraktas dem som en del av det.

Direktljudet upphör inte för att man lyssnar i en vinkel skild från elementets
nollgradersaxel, det påverkar bara tonkurvan för det, och de kvoter mellan
direkt och reflekterat ljud som råder i rummet, och framförallt så är det av
rörelsedynamiska skäl nödvändigt att utforma högtalarna sådär, om de skall
fungera.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag är osäker på vad du menar när du skriver att du kört med 5.2. Det är
ju inte något format som existerar på normala medier idag. Det finns bara
en baskanal på fonogrammen.

Kan det vara så att du blandar ihop vad du spelar upp inspelningarna med
(din anläggning - vilka högtalare och hur många du använder), med vilken
information fonogrammet faktiskt innehåller?

Nänä, 5.1 mena jag såklart för egen del. Ont om 5.2-spår

Jag fick uppfattningen att ni diskuterade en 7.1 setup... Men jag antar att ni menar en 5.1 setup med två bakkanaler spritt på 4 högtalare?

Jag är inte säker själv.

Olika personer pratar nog om lite olika saker, men jag tror tråden startade
med att någon tog upp frågan om högtalare avsedda att användas multipla
för varje surroundkanal, ja. Ino-konceptet alltså.

Och min uppfattning är att fyra stycken är en stor förbättring jämfört med
två, men att det egentligen behövs minst sex för att det skall bli riktigt bra.
Skälv har jag åtta för de två bakkanalerna och det är tillräckligt många för att
det inte skall bli någon större skillnad när man jämför med tio, tolv eller sex-
ton (vilket är vad jag jämfört med).

Dessa surroundkanalar kan sedan drivas av två, tre eller fyra kanaler, men
det gör faktiskt mindre skillnad än man skulle kunna tro. Antalet ljudkällor är
viktigare än antal kanaler, och med bara två kanaler för surroundfältet så går
det att skapa en prima punktformig ljudförnimmelse i valfri horisontell rikt-
ning, om man använder sig av sex eller flera för uppdraget optimerade hög-
talare, och placerar dem på rätt sätt.


Vh, iö

[Bjorn_]

Tack för svaret. Då antar jag att placeringen är av vikt så att man inte introducerar delay mellan de olika högtalarna för respektive bak-kanal ?
Det kanske inte spelar så sto roll i mindre rum ?

Problemet som jag har sett det är att det är (för min del och möblering) svårt att få till placering med endast två bakhögtalare. Men sprider man det på 6 rent av så verkar det genast vettigt igen, drömmen lever

Om man då skall ha en 7.1 setup så blir det alltså minst 9 men helst 11 högtalare om det skall bli bra, puuh... (enligt dina preferenser iaf)

Det som är kul är att jag tyckt att mina bakkanaler inte gett så ofantligt mycket (på den tiden jag körde surround) men jag har en viss känsla av att det faktiskt kan bli bättre om man tänker om. Det finns stor risk att jag testar detta med lite fler bakhögtalare, men mer än 5.1 blir det nog aldrig eftersom jag ändå inte har något dedikerat rum för det, (fast med 7 eller 9 högtalare). Kommer dessutom inte att köra ino men jag hoppas du förlåter mig

Tillägg är väl att jag ibland kan sakna centern, det är det som jag saknar mest från min "surround-tid"

[AndreasArvidsson]

Ja många högtalare blir det om man vill ha bra resultat. Själv har jag en 4.0 uppställning hemma med 10st högtalare och 4st basar.

Hmm kanske borde skaffa 11.2. Bara att köpa fler

[Kraniet]

det säkraste är väl att sätta upp 5.1. Då kan man ju vara säker på att man får utnyttja alla högtalare.
Lite tråkigt att sätta upp 7.1 och sen bli tvungen se en 5.1 film utan x antal surrounder inkopplade.

Eller kan de nya förstärkarna utnyttja alla kanaler oavsett källmaterial?

[AndreasArvidsson]

det säkraste är väl att sätta upp 5.1. Då kan man ju vara säker på att man får utnyttja alla högtalare.
Lite tråkigt att sätta upp 7.1 och sen bli tvungen se en 5.1 film utan x antal surrounder inkopplade.

Eller kan de nya förstärkarna utnyttja alla kanaler oavsett källmaterial?

Det varierar tyvärr mellan olika tillverkare och modeller. Vissa kan nyttja även bakkanalerna för 5.1 material medans andra kan det inte.

[IngOehman]

det säkraste är väl att sätta upp 5.1. Då kan man ju vara säker på att man får utnyttja alla högtalare.
Lite tråkigt att sätta upp 7.1 och sen bli tvungen se en 5.1 film utan x antal surrounder inkopplade.

Eller kan de nya förstärkarna utnyttja alla kanaler oavsett källmaterial?

Det beror på.

Beteckningarna de använder är ofta kryptiska, men det går nästan alltid att
ställa in systemet så att alla högtalare används även för 5.1-material, men
det är inte alltid lätt att hitta en mode så att de gör det på bra sätt.

I någon apparat kan man hitta ett läge som heter non-matrix vilket ju låter
förtroende ingivande (att man inte blandar SL och SR i de högtalare som är
kopplade till SLB och SRB) men i en annan så betydde det något helt annat.


Knepigt är det...


Vh, iö

[zartok]

Tack så mycket för förklaringen. Då ska jag designa om mina lådor lite

[IngOehman]

Tack för svaret. Då antar jag att placeringen är av vikt så att man inte introducerar delay mellan de olika högtalarna för respektive bak-kanal ?

Nej, det är tvärtom - för att det skall fungera så måste det introducera delay.
Lagom mycket för att fungera och lagom lite för att inte ställa till det.

Det kanske inte spelar så sto roll i mindre rum ?

Det är inte rummets storlek det handlar om, det är att det är fler än en
som skall kunna lyssna.

Problemet som jag har sett det är att det är (för min del och möblering) svårt att få till placering med endast två bakhögtalare. Men sprider man det på 6 rent av så verkar det genast vettigt igen, drömmen lever

Fast om det är svårt att få till två så borde det vara än värre med många,
för de skall ju inte placeras hur som helst.

Om man då skall ha en 7.1 setup så blir det alltså minst 9 men helst 11 högtalare om det skall bli bra, puuh... (enligt dina preferenser iaf)

Jag hänger inte med i ditt resonemang nu.

Varifrån kom antalen, och varför säger du att det är mina preferenser?

Jag utgår för det första inte ifrån några preferenser utan ifrån vad man kan
lära sig när man studerar saken, och det är alltså många lyssnare inblandade
då och målet är inte att optimera efter preferenser alls, utan efter objektivt
studerbara faktorer som noggrannhet och frihet i ljudprojektionerna.

Och för det andra så kan jag inte se att jag skrivit någonting i den här tråden
som borde få någon att tro att jag förespråkar flera högtalare för 7.1 än för
5.1. Det gör jag inte.

Så jag förstår helt enkelt inte det du skriver. Men en sak kan jag säga, jag är
inte advokat för 7.1 överhuvudtaget - som det är konfigurerat idag. Den dag
som man använder de fyra surroundkanalerna till SL, SB, SU och SR, det vill
säga som jag tycker de skall användas, så är jag dock systemets största fan.


[Kan väl nämna en sak till, och det är att man ju faktiskt kan bygga sådana
system redan idag, även om 7.1-inspelningar kommer att bli feldekodade i
dem, men det är trots det oftast trevligare att lyssna till dem. Och en lite kul
grej med hemmabio är ju att det inte finns bild annat än framåt, så kognitiv
dissonans uppstår inte även om man bygger lite annorlunda på det viset.]

Det som är kul är att jag tyckt att mina bakkanaler inte gett så ofantligt mycket (på den tiden jag körde surround) men jag har en viss känsla av att det faktiskt kan bli bättre om man tänker om. Det finns stor risk att jag testar detta med lite fler bakhögtalare, men mer än 5.1 blir det nog aldrig eftersom jag ändå inte har något dedikerat rum för det, (fast med 7 eller 9 högtalare). Kommer dessutom inte att köra ino men jag hoppas du förlåter mig

Det blir ju din förlust. Så det är din själv du måste förlåta.

Men det går bra att köra vilka normala väggplaceringsoptimala högtalare som
helst. Du behöver dock använda ungefär dubbelt så många om det skall bli
bra om de av av normal framåtstrålande typ. På biografer har man sådana,
och ofta uppåt 20 stycken. Det blir rätt så bra.

Tillägg är väl att jag ibland kan sakna centern, det är det som jag saknar mest från min "surround-tid"

Okej.


Vh, iö

[Bjorn_]

Jag har logiska förklaringar på alla påstående och vill inget hellre än att svara, men nu skall jag hämta kidsen. Svarar ikväll

[Kraniet]

vad skulle du IÖ säga är största skillnaden mellan dina a1 och a2 rent funktionsmäsigt?
De är ju väldigt olika i utförande inte bara när det kommer till elementen men även formen på lådan och orienteringen av element.

Jag antar att de funktionsmässigt ska vara lika, men jag förstår inte riktigt hur. Är det så att i a1 så är orienteringen av elementet gjort som en kompromiss för att högfrekventa ljud inte ska bli lidande? Som resultat borde den vara funktionellt sämre än a2?

Hur förhåller du dig till detta med vinklar som rekommenderas för uppsättning av surround?



På biografer börjar man ju med högtalarna ca halvvägs in i rummet och går bakom lyssnaren. Din rekommendation är liknande.
Det frångår ju dock den rekommendation om 90-110grader som finns för surround L/R. Bör man även sätta högtalare något bakom (på sidovägg eller bakvägg)?

Men surroundhögtalaren bör alltså utformas utifrån alla de vinklar som uppstår (vertikalt och horisontellt) mellan de enskilda lådorna mot alla de lyssnare som ska täckas av ljudfältet?
En annan önskvärd egenskap är väl att lyssnaren inte ska uppleva "kantring" samt att L/R ska upplevas ungefär lika starka även om man inte sitter i mitten?
Det är de krav jag uppfattar finns. Finns det fler?
Inte helt enkelt att utforma efter alla de kriterierna i åtanke samtidigt..

[IngOehman]

Den där bilden du visar är såvitt jag kan se bara en förvrängd version av
itu-standarden som ingen vettig människa tar på allvar. Eller bör ta på all-
var skall det väl heta. Det är ju svårt att veta om man inte är insatt och
vettig kan man ju vara utan att vara insatt.

Ja, Ino a2 och a1 skiljer sig lite från varandra, men mindre än man kan tro
när man ser dem. De är så lika det går givet de lite olika förutsättningarna,
och ja, det är a2 som är den bättre.


Vh, iö

[PerStromgren]

Den där bilden du visar är såvitt jag kan se bara en förvrängd version av
itu-standarden som ingen vettig människa tar på allvar. Eller bör ta på all-
var skall det väl heta. Det är ju svårt att veta om man inte är insatt och
vettig kan man ju vara utan att vara insatt.

Finns det någon annan standard som är avsedd att användas vid uppspelning, eller är allt beroende på vilket rum (biograf) som ljudet spelas i?

[IngOehman]

Standarden är helt oberoende av rummet och den säger att de tre front-
högtalarna skall vara 22,5 grader isär. När det gäller kontrollrum så beror
kravet på antal surroundhögtalare på hur stort rummet är. Små rum skall
ha flera än stora.

Men ITU-standarden är ett påhitt utifrån (International Telecommunications
Union) som det inte finns någon vett bakom alls. Att man skall mixa efter
en annan standard när man gör radio än när man producerar film är ju helt
huvudlöst, tror de att folk har två olika kvalificerade surround-anläggningar
där hemma?

Självklart lyssnar praktiskt taget alla som alls lyssnar på surround-ljud, på
radiosänd surround i samma anläggning som de tittar på film med.


Vh, iö

[DQ-20]

(Det verkar som alla vill ha Ino A2 men att många inte är sugna på att betala för dem.)°

Vad vill du ha sagt med det? Stör det dig? Vad angår det dig? Är du iö?

Värst vad du vässar. Det var bara ett konstaterande. Som jag uppfattar läget alltså. The filth is in the mind of the beholder, vettu.

/DQ-20

[celef]

Oj!

Vilken reaktion. Trampade han på någon öm tå, eller vad handlade det där
om egentligen.

Det var väl ett konstaterande bara. Och det är väl inget fel med att vilja ha
a2, och att inte vilja betala för dem är ju inte så konstigt heller. Vem vill det?
Gratis är bäst, och hur var det nu... helst skall de vara kalla och torra också?

[celef]

(Det verkar som alla vill ha Ino A2 men att många inte är sugna på att betala för dem.)°

Vad vill du ha sagt med det? Stör det dig? Vad angår det dig? Är du iö?

Värst vad du vässar. Det var bara ett konstaterande. Som jag uppfattar läget alltså. The filth is in the mind of the beholder, vettu.

/DQ-20

ni två...

[Bjorn_]

Tack för svaren. Jag skall försöka förtydliga lite, men det spelar kanske inte så stor roll, men eftersom du frågar så

Nej, det är tvärtom - för att det skall fungera så måste det introducera delay.
Lagom mycket för att fungera och lagom lite för att inte ställa till det.

Ok, coolt

Det är inte rummets storlek det handlar om, det är att det är fler än en
som skall kunna lyssna.

just det (tack)

Problemet som jag har sett det är att det är (för min del och möblering) svårt att få till placering med endast två bakhögtalare. Men sprider man det på 6 rent av så verkar det genast vettigt igen, drömmen lever

Fast om det är svårt att få till två så borde det vara än värre med många,
för de skall ju inte placeras hur som helst.

Också sant, jag har inget bra rum helt enkelt. Men mitt vardagsrum/tvrum/stereolyssningsrum kommer förbli som det är. Jag har dock en projje till i ett annat rum där det redan står en surroundstärkare av skapliga mått. Där har jag faktiskt en chans att göra en halvmesyr och av rent utbildningssyfte skulle jag gärna sätta upp lite fler bakhögtalare (inte fler kanaler alltså) bara för test. Jag ser större möjligheter med fler högtalare helt enkelt efter att ha läst denna tråd, sen får vi väl se om det blir bra eller inte. Meningen är inte att bygga nirvana-hembion med felaktigt placerade högtalare för det förstår jag att det inte går.

Om man då skall ha en 7.1 setup så blir det alltså minst 9 men helst 11 högtalare om det skall bli bra, puuh... (enligt dina preferenser iaf)

Jag hänger inte med i ditt resonemang nu.

Varifrån kom antalen, och varför säger du att det är mina preferenser?

Du skrev tidigare:

Och min uppfattning är att fyra stycken är en stor förbättring jämfört med
två, men att det egentligen behövs minst sex för att det skall bli riktigt bra.

Så, kanske fel av mig att skriva det som dina preferenser, men det var där jag fick det ifrån i vart fall

och då snabböversatte jag det i huvudet på mig själv

5.1 källmaterial=
Frontar+center+4 st bakhögtalare=7
men helst
frontar+center+6 bakhögtalare=9

7.1 i källmaterial=11 eller 13 beroende på uppfattning dårå

Och för det andra så kan jag inte se att jag skrivit någonting i den här tråden
som borde få någon att tro att jag förespråkar flera högtalare för 7.1 än för
5.1. Det gör jag inte.

Nä, det hoppas jag inte att jag insinuerat. Jag undrade mest hur de med surroundsetuper har det med sina bakhögtalare (i antal). Jag har aldrig haft någon dröm om att köra med mer än 5.1 som källmaterial, men har nu förstått att man kan ha fler högtalare och att det under rätt förutsättningar kan ge en bättre ljudbild/spridning. Sen vad jag förstår så finns det en del titlar som är släppta med 7.1 spår, och då borde man rimligtvis kunna köra 7.1 som källmaterial också i en "äkta" 7.1 setup, (alltså 7.1 kanaler med 13 högtalare eller vad man nu väljer att köra). Hur den kodningen fungerar är jag dock inte insatt i. Men det finns ju både Dolby och DTS HD Master som båda finns med 7.1 information. Men som sagt, hur de är kodade i 7.1 vet jag inte. De har kanske fulat och mixat isär det på något knepigt sätt, men här får du gärna fylla i

Jag tänkte bara att om man har en "äkta" (om det nu finns) 7.1 setup så vill man väl ha fler högtalare på de kanalerna också...

Blev jag tydligare nu?

Vänligen
Björn

[Bjorn_]

Nu skrev jag fel igen. Med fyra Bakkanaler i 7.1 blir det till och med 4 kanaler x 3 högtalare, alltså totalt 12 bakhögtalare plus frontar och center. Men jag kan ju vara helt ute och cykla.

[dukanvadet]

Jag tror ingvar menar att det blir bäst med minst 6 högtalare runtom/surround totalt. Alltså både på "sidorna" och bak tillsammans om man tänker klassisk 7.1.
Och att dom även på 5.1 ska vara placerade runtom, både sidorna och bakom?

Sen anser han att om dom drivs som 5.1 eller 7.1 egentligen inte spelar så stor roll?

[Bjorn_]

Yes. Förstod det (nu) från ett tidigare inlägg, ville bara förklara hur jag tänkte. Jag har aldrig lyssnat på något källmaterial i 7.1 heller för den delen. Bara bättre och sämre 5.1 och 6.1. Har som sagt aldrig fått till något bra surround hemma men jag har lyssnat på många bra anläggningar, på bio bland annat (men även hembiosar)

Edit:tillägg
Sorry för eventuell kapning, bygg nåt kul nudå!

[DQ-20]

(Det verkar som alla vill ha Ino A2 men att många inte är sugna på att betala för dem.)°

Vad vill du ha sagt med det? Stör det dig? Vad angår det dig? Är du iö?

Värst vad du vässar. Det var bara ett konstaterande. Som jag uppfattar läget alltså. The filth is in the mind of the beholder, vettu.

/DQ-20

ni två...

Först och främst tycker jag du ska kamma dig och torka sperman ur skägget.

För det andra kan man fundera på varför kloner på Inos surroundhögtalare verkar vara populära på åtminstone faktiskt.se. AndersD byggde ju ett helt gäng som var konceptuellt snarlika Ino A2, liksom Decisive Audio. I gruppbeställningen av Muppar fanns det en variant som liknade A1. Jag tolkar det som att flera tycker att högtalarna just konceptuellt är mycket tilltalande, även om man av något skäl inte vill ha Ino. IÖ konstruerade ju en "direktstrålande" surround för LTS och Naqref gjorde en liknande variant med trekantigt kabinett med låg bygghöjd. Denna lösning verkar dock inte lika populär att klona längre. Jag kan inte säga vad som är bäst - jag har för lite erfarenhet av anläggningar med bakhögtalare. Kanske någon annan kan berätta om den uppfattade skillnaden.

/DQ-20

[Nattlorden]

Sen finns det ju IÖs gamla Dice att "kopiera" om man nu inte vill köra många.

[DQ-20]

Sen finns det ju IÖs gamla Dice att "kopiera" om man nu inte vill köra många.

Den fanns som komplett DIY-konstruktion i en gammal MoLt från 90-talet, främst menad för ambiofoni och gamla Dolbysystemet (som väl i princip är ambiofoni + kompression/expansion av skillnadssignalen för att öka kanalseparationen). Konstruktionen använde SEAS dubbelelement med en domediskant i mitten. I konceptet ingick även en dipol som placerades mitt på väggen bakom lyssnarposition med ljudet riktat mot de bakre hörnen.

[Eri]

Sen finns det ju IÖs gamla Dice att "kopiera" om man nu inte vill köra många.

Hur ser då den ut?

[steveo1234]

(Det verkar som alla vill ha Ino A2 men att många inte är sugna på att betala för dem.)°

Vad vill du ha sagt med det? Stör det dig? Vad angår det dig? Är du iö?

Värst vad du vässar. Det var bara ett konstaterande. Som jag uppfattar läget alltså. The filth is in the mind of the beholder, vettu.

/DQ-20

ni två...

Först och främst tycker jag du ska kamma dig och torka sperman ur skägget.

För det andra kan man fundera på varför kloner på Inos surroundhögtalare verkar vara populära på åtminstone faktiskt.se. AndersD byggde ju ett helt gäng som var konceptuellt snarlika Ino A2, liksom Decisive Audio. I gruppbeställningen av Muppar fanns det en variant som liknade A1. Jag tolkar det som att flera tycker att högtalarna just konceptuellt är mycket tilltalande, även om man av något skäl inte vill ha Ino. IÖ konstruerade ju en "direktstrålande" surround för LTS och Naqref gjorde en liknande variant med trekantigt kabinett med låg bygghöjd. Denna lösning verkar dock inte lika populär att klona längre. Jag kan inte säga vad som är bäst - jag har för lite erfarenhet av anläggningar med bakhögtalare. Kanske någon annan kan berätta om den uppfattade skillnaden.

/DQ-20

Skillnaden mellan lösningarna kan jag inte kommentera. Däremot kan jag säga att LTS versionen av bakhögtalare är tillräckligt bra för mig i antal om 8 i mitt lyssningsrum.
En kopia på dem skulle alltså fungera utmärkt för mig.

[paa]

Olle Mirsch har också publicerat några olika diy surroundhögtalare.
Både till Big Bang-systemeet och Hyper-systemet.

Beskrivningar av dessa finns i den stora PDF-filen på forumets portalsida.

[celef]

(Det verkar som alla vill ha Ino A2 men att många inte är sugna på att betala för dem.)°

Vad vill du ha sagt med det? Stör det dig? Vad angår det dig? Är du iö?

Värst vad du vässar. Det var bara ett konstaterande. Som jag uppfattar läget alltså. The filth is in the mind of the beholder, vettu.

/DQ-20

ni två...

Först och främst tycker jag du ska kamma dig och torka sperman ur skägget.

För det andra kan man fundera på varför kloner på Inos surroundhögtalare verkar vara populära på åtminstone faktiskt.se. AndersD byggde ju ett helt gäng som var konceptuellt snarlika Ino A2, liksom Decisive Audio. I gruppbeställningen av Muppar fanns det en variant som liknade A1. Jag tolkar det som att flera tycker att högtalarna just konceptuellt är mycket tilltalande, även om man av något skäl inte vill ha Ino. IÖ konstruerade ju en "direktstrålande" surround för LTS och Naqref gjorde en liknande variant med trekantigt kabinett med låg bygghöjd. Denna lösning verkar dock inte lika populär att klona längre. Jag kan inte säga vad som är bäst - jag har för lite erfarenhet av anläggningar med bakhögtalare. Kanske någon annan kan berätta om den uppfattade skillnaden.

/DQ-20

jag tycker du är en väldigt otäck människa och jag kan inte annat än önska att du snart får en varning för ditt hemska språkbruk och ditt sätt att anklaga folk

[DQ-20]

jag tycker du är en väldigt otäck människa och jag kan inte annat än önska att du snart får en varning för ditt hemska språkbruk och ditt sätt att anklaga folk

Tack för dina synpunkter!

/DQ-20

[Nattlorden]

Sen finns det ju IÖs gamla Dice att "kopiera" om man nu inte vill köra många.

Hur ser då den ut?

Se här:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 26#1556226

[Nattlorden]

Sen finns det ju IÖs gamla Dice att "kopiera" om man nu inte vill köra många.

Den fanns som komplett DIY-konstruktion i en gammal MoLt från 90-talet, främst menad för ambiofoni och gamla Dolbysystemet (som väl i princip är ambiofoni + kompression/expansion av skillnadssignalen för att öka kanalseparationen). Konstruktionen använde SEAS dubbelelement med en domediskant i mitten. I konceptet ingick även en dipol som placerades mitt på väggen bakom lyssnarposition med ljudet riktat mot de bakre hörnen.

Du har möjligvis inte möjlighet att kolla upp vilket nummer så man kan försöka få tag på det?

[DQ-20]

Skillnaden mellan lösningarna kan jag inte kommentera. Däremot kan jag säga att LTS versionen av bakhögtalare är tillräckligt bra för mig i antal om 8 i mitt lyssningsrum.
En kopia på dem skulle alltså fungera utmärkt för mig.

LTS-högtalaren var om jag minns rätt en ganska dyr lösning det också. Ca 2500 kr/st vilket ju blir ca 20 papp för 8! Elementens kvalitet var väl lite mer än vad nöden kräver. Samtidigt har jag fått intrycket att du krämar på rätt friskt därhemma. Lådorna var väl lite svårbyggda om man inte köpte lådsatsen, som var CNC-fräst. Naqref gjorde en variant på EPS där man helt sonika byggde en kub som man sågade isär i sann DIY-anda. En lustig grej med denna platta variant var att man kunde placera dem fritt i rummet om man inte hade någon vägg att hänga dem på. Man tog då två stycken och placerade back-to-back.

/DQ-20

[Evil_Homer]

Äh fjöl av nu va, sareva så sareva!

[DQ-20]

Sen finns det ju IÖs gamla Dice att "kopiera" om man nu inte vill köra många.

Den fanns som komplett DIY-konstruktion i en gammal MoLt från 90-talet, främst menad för ambiofoni och gamla Dolbysystemet (som väl i princip är ambiofoni + kompression/expansion av skillnadssignalen för att öka kanalseparationen). Konstruktionen använde SEAS dubbelelement med en domediskant i mitten. I konceptet ingick även en dipol som placerades mitt på väggen bakom lyssnarposition med ljudet riktat mot de bakre hörnen.

Du har möjligvis inte möjlighet att kolla upp vilket nummer så man kan försöka få tag på det?

Jag ska se om jag hittar numret ikväll. Det var i samband med serien om ambifoni.

/DQ-20

[Eri]

Den är alltså avsedd för hörn-placering. Det ger ju en del begränsningar. Verkar inte direkt lättbyggd heller.

[IngOehman]

Äh fjöl av nu va, sareva så sareva!

Ja den där är rätt så rolig och konceptuellt inte alls olik a2 och a3, och
faktiskt så gjorde jag en trevägsversion samtidigt som jag konstruerade
a3, alltså 1996/1997.

Den är inte helt olika den där, men heller inte helt lik. Den saknar ju både
assymetrin och det direktstrålande baselementet. Men den använde som
den där ett baselement, två mellanregisterelement och två diskanter, även
om jag gjorde en version med tre diskanter också.

Ingen av dem gjordes i flera exemplar än prototypexemplaren, inte för att
de blev dåliga, utan för att jag bedömde att de var lite over the top för
hemmabiografer. De var i själva verket mer än man behöver även för stor-
biografer.

Jag gillade med med tre "diskanter" mest.

Och jag jobbade vidare på en tvåvägig storversion med 8" och tre diskan-
ter, men eftersom a3 blev kapablare än man någonsin behöver så blev det
ändå den största, och när sen a2 hottades upp så tyckte jag att även a2
var mer än tillräckliga och a3, men vara något större kapacitet, utgick. Men
för RIKTIGT stora hemmabiografer (uppåt 100 m^2 eller större) så vore
det kanske kul att göra en jättesurround ändå...

Har en gammal ide (byggde inte någon prototyp) på en surround som är
kompatibel med PA-Top2+2.


Vh, iö

[DQ-20]

Den är alltså avsedd för hörn-placering. Det ger ju en del begränsningar. Verkar inte direkt lättbyggd heller.

Dice är ju den kommersiella versionen. För DIY-versionen bygger man bara en kub och sågar av hörnen. Sedan sätter man på baffel och så är det klart. Men det är som sagt en gammal lösning och kanske inte riktigt anpassad för moderna format. Tror jag iallafall.

/DQ-20

[Evil_Homer]

Ja den där är rätt så rolig och konceptuellt inte alls olik a2 och a3, och
faktiskt så gjorde jag en trevägsversion samtidigt som jag konstruerade
a3, alltså 1996/1997.

Den är inte helt olika den där, men heller inte helt lik. Den saknar ju både
assymetrin och det direktstrålande baselementet. Men den använde som
den där ett baselement, två mellanregisterelement och två diskanter, även
om jag gjorde en version med tre diskanter också.

Ingen av dem gjordes i flera exemplar än prototypexemplaren, inte för att
de blev dåliga, utan för att jag bedömde att de var lite over the top för
hemmabiografer. De var i själva verket mer än man behöver även för stor-
biografer.

Jag gillade med med tre "diskanter" mest.

Och jag jobbade vidare på en tvåvägig storversion med 8" och tre diskan-
ter, men eftersom a3 blev kapablare än man någonsin behöver så blev det
ändå den största, och när sen a2 hottades upp så tyckte jag att även a2
var mer än tillräckliga och a3, men vara något större kapacitet, utgick. Men
för RIKTIGT stora hemmabiografer (uppåt 100 m^2 eller större) så vore
det kanske kul att göra en jättesurround ändå...

Har en gammal ide (byggde inte någon prototyp) på en surround som är
kompatibel med PA-Top2+2.


Vh, iö

Skulle vara intressant att se div mätningar på hur informationen ligger i nyare filmer, vad det snittar på för nivåer och i vilka frekvenser dessa ligger, har bara sett någon enstaka sådan och då var det någon rulle som verkligen stack ut och hade fulla nivåer även på infran, riktigt så stora surrar kan gemene man kanske inte ha men om det är nästan eller lika mycket info i dom bakre som i frontarna, varför skall man då inte ha lika kapabla surrar som frontar?

Mycket funderingar blire

[Nattlorden]

Infra lär du inte kunna riktningsbestämma, så den spelar basmodulerna bäst.

Så det borde vara gränsen för riktningshörseln som styr var delningen bör ligga och därefter kan du räkna ut kapacitetsbehovet.

[AndersP]

Tja.., har man dubbelt så många surrar som frontar kanske halva kapaciteten räcker?
Fast du kanske menar filmer som har mer energi i surroundljudfältet än i frontljudfältet?

[Evil_Homer]

Om vi nu skippar tankarna på 4 burkar per kanal utan en 5.X eller 7.X och om att ha en burk per dedikerad kanal.

[Kraniet]

helt meningslöst att låta nån av högtalarna spela fullrange. H/V front delas 80-120Hz, centern och surrounderna 120Hz eller högre. Resten tar de multipla basarna hand om.

[Evil_Homer]

Sudda bort infon om infra, det skulle jag uppenbarligen inte skrivit med

[steveo1234]

Skillnaden mellan lösningarna kan jag inte kommentera. Däremot kan jag säga att LTS versionen av bakhögtalare är tillräckligt bra för mig i antal om 8 i mitt lyssningsrum.
En kopia på dem skulle alltså fungera utmärkt för mig.

LTS-högtalaren var om jag minns rätt en ganska dyr lösning det också. Ca 2500 kr/st vilket ju blir ca 20 papp för 8! Elementens kvalitet var väl lite mer än vad nöden kräver. Samtidigt har jag fått intrycket att du krämar på rätt friskt därhemma. Lådorna var väl lite svårbyggda om man inte köpte lådsatsen, som var CNC-fräst. Naqref gjorde en variant på EPS där man helt sonika byggde en kub som man sågade isär i sann DIY-anda. En lustig grej med denna platta variant var att man kunde placera dem fritt i rummet om man inte hade någon vägg att hänga dem på. Man tog då två stycken och placerade back-to-back.

/DQ-20

20k för 8 stycken är fullt rimligt tycker jag. Jag använder mig av den typen nu och tycker de funkar bra. De är dock ljudtrycksbegränsade vid runt -10db ungefär och jämfört med i28orna så låter de sämre vid ren stereolyssning. Men, de är i alla fall tillcärkligt bra för att använda. Problemet är att hitta fler av dem. De fins inte att köpa längre..

[fonzeka]

Har Hifikit slut på alla LTS-element också?
Vet att de inte finns kvar på hemsidan men tänkte om de kanske går att få tag på ändå.
Kör också med LTS 2v-v1 men har bara 4st och det hade ju vart trevligt att kunna uppgradera nån gång i framtiden.

[steveo1234]

Har Hifikit slut på alla LTS-element också?
Vet att de inte finns kvar på hemsidan men tänkte om de kanske går att få tag på ändå.
Kör också med LTS 2v-v1 men har bara 4st och det hade ju vart trevligt att kunna uppgradera nån gång i framtiden.

Ja, både element och lådor är slut och kommer inte att produceras mer.

[Nattlorden]

Skulle vara trevligt med en ny generation LTS-högtalare 'åt folket'.

[celef]

Skulle vara trevligt med en ny generation LTS-högtalare 'åt folket'.

hur "folkliga" har tidigare lts-konstruktioner blivit?

[Nattlorden]

Skulle vara trevligt med en ny generation LTS-högtalare 'åt folket'.

hur "folkliga" har tidigare lts-konstruktioner blivit?

Låter som en fråga för hifikit, inte för mig. Någonstans mellan femtio och en miljon exemplar skulle jag gissa.

[celef]

Skulle vara trevligt med en ny generation LTS-högtalare 'åt folket'.

hur "folkliga" har tidigare lts-konstruktioner blivit?

Låter som en fråga för hifikit, inte för mig. Någonstans mellan femtio och en miljon exemplar skulle jag gissa.

det lät som om du hade intresse i och kunde detta, men tydligen inte

[Nattlorden]

det lät som om du hade intresse i och kunde detta, men tydligen inte

Intresse har jag, men jag var inte ens medlem i LTS på den tiden det begav sig så jag har inte haft möjlighetet att ha några tentakler i det hela.

[paa]

Skulle vara trevligt med en ny generation LTS-högtalare 'åt folket'.

hur "folkliga" har tidigare lts-konstruktioner blivit?

Bosso-Mupps är väl en LTS-konstruktion som blivit ganska folklig?

Minst en tvåa, dvs godkänd, på folklig-skalan skulle jag säga.

[Empa]

steveo1234: Har du funderat något mer på vad det kan bli?

[steveo1234]

steveo1234: Har du funderat något mer på vad det kan bli?

Finns två alternativ: En diy-lösning som jag fått föreslagit. Det andra alternativet är diysoundgroup.com och deras volt v-10.

Det står för tillfället stilla på surround-fronten dock av andra anledningar.

[danfra]

Sen finns det ju IÖs gamla Dice att "kopiera" om man nu inte vill köra många.

Den fanns som komplett DIY-konstruktion i en gammal MoLt från 90-talet, främst menad för ambiofoni och gamla Dolbysystemet (som väl i princip är ambiofoni + kompression/expansion av skillnadssignalen för att öka kanalseparationen). Konstruktionen använde SEAS dubbelelement med en domediskant i mitten. I konceptet ingick även en dipol som placerades mitt på väggen bakom lyssnarposition med ljudet riktat mot de bakre hörnen.

Någon som har tillgång till artikeln? Blev väldigt nyfiken på detta.

[Kraniet]

Såhär verkar den se ut iaf




viewtopic.php?f=20&t=65158