Dipolbyggen?

[skrutten]

Tjena, i flera år har jag till och från varit sugen att bygga dipolhögtalare men har legat lågt ett par år nu och tappat kollen. Har det kommit fram bra byggen på senare tid - som nån har byggt?
Jag tänker mig en en dipol med ett par basar, mellanregister och diskant, helst ungefär som Jamos med 2x15tummare i basen.

mvh G

[Martin]

http://www.diyaudio.com/forums/multi-wa ... oject.html

Ingen ren dipol. (omnipol i lägsta basen) men ett intressant projekt med mycket mätningar.

[Doofus]

Mjae, jag kanske inte kan bidra så mycket men några byggen man kan tjuvkika lite på är väl dels linkwitz 521 modell och Orion, samt troels OB hyllning.

Mycket spännande med dipol, det här ska följas !

[Kalejdokom]

Jag går i (nästan exakt) samma tankar. Tipsar om denna tråden som just nu är aktuell på annan forumsida:
viewtopic.php?f=9&t=53746

Den mest intressanta modellen jag utforskar just nu är Linkwitz LX521. Jag har fyra XLS-10 som jag planerar att använda i botten om det blir något av för min del:
http://www.linkwitzlab.com/LX521/Description.htm

[skrutten]

Lite intressant med tvärställd dipolbas som kan/bör stå nära vägg...

[skrutten]

Hur viktigt är det är det att ha basarna mottakt kopplade för distorsionens skull, vill minnas att inte all dist släcks ut.

[skrutten]

Många frågor blir det.. Tänker så här om ett par högtalare efter att ha tittat på de föreslagna länkarna.
Basdelen med två st 12 tummare i lite V-form som står mot vägg typ som GRADIENT HELSINKI 1.5 fast annorlunda förståss.
Basmellanreg och diskant på en rätt så fyrkantig lite innåtvänd och uppåtlutande dipolbaffel med väggdämpning bakom för att kunna stå nära vägg.
Basmellan elementet bör vara så stort som möjligt för att minska kantdiffraktionen, diskanten kan jag tänka mig att bara ha den frammåt.
Diskanten kan vara nåt som jag har hemma men nån bra basmellan har jag ju inte i storlek 6-8 tum som jag tror är så stort som möjligt i detta fall.
Hade tänkt att driva allt med en Hypex AS2.100 per högtalare. Finns det någon som gjort någon dipoldrivning med denna, räcker ut effekten måntro?
Finns det förslag på basmellan element? Jag gissar att det skall arbeta mellan 200-2500 Hz eller nåt sånt.

[Kalejdokom]

Kul projekt - men när man läser Linkwitz FAQ-sida vet man ju inte om man ens vågar labba med olika form på baffeln. Han avråder starkt mot att modifiera fronten på LX520. Men hur ska man över huvud taget komma fram till vilken form som funkar bäst (om vill labba med andra element än de som Linkwitz valt)?

Själv funderar jag på två st Scanspeak 15W Revelator som midbas på respektive sida. Kan det funka med d'appolito i öppen baffel?!

Hur menar du med 2x12" i lite V-form ståendes mot väggen?

[skrutten]

Nej jag har nog inte tänkt klart och har svårt att beskriva i ord får fixa en ritning sen..... Har tittat på Seas U18 som basmellan och tror på SS D2608/913000 som diskant.

[Fjonkalicious]

Jättekul att se dig bygga igen skrutten, har hört dina 9laeh högtalare och dom imponerade.

[nuffe]

Min erfarenhet är att det behövs många baselement, det är ju dipolens svaghet att generera bas.

I mina har jag 4st 12 tummanare per sida, än så länge....

Jag delar för närvarande vid 80 Hz men upplever tyvärr att mitt mellanregister element inte orkar med.
Så nästa punkt på listan blir att byta ut det, eller att höja delningen så länge.
Mellanregistret bör alltså inte vara för litet.

Bara lite ideer på vägen.

Henrik

[skrutten]

Jag hade tänkt att dela betydligt högre upp än 80Hz tror att det är ide börja forska i lågbasdelen för att se hur det tar sig. Tyvärr så är jag oförmögen att snickra för tillfället, så den delen kommer att dröja.

[matssvensson]

Kul att du är nyfiken på dipoler. Jag tycker en del av dina tankar i tråden till viss del liknar några av idéerna bakom mina senaste dipolhögtalare. Halvdant dokumenterade i dessa trådar.

http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=17&t=43327&hilit=ortoakustisk+%C3%B6ppen+baffel&start=30
http://www.diyaudio.com/forums/multi-way/231571-my-open-baffle-project-ortho-acoustic-design-ideas.html

Jag kan inte nog rekommendera Siegfried Linkwitz hemsida om dipolära högtalare. Massor av kunskap, tankar, information och inspiration. Letar du runt där hittar du en del användbara beräkningsark som kan hjälpa dig i dimensioneringsarbetet. Svantes (Tolvan) Edge-program kan också hjälpa dig simulera olika baffelformer.

Själv valde jag mottaktskopplade basar i veckad baffel främst för kraftutsläckningen som minimerar stomburna vibrationer till omgivningen. Men också för att minska andratonsdistortion från elementen, vilket inte nödvändigtvis är den bästa idén ur ett psykoakustiskt perspektiv.

Jag valde ett 8 tums mellanregister för att klara mina ljudtrycksönskemål med vald baffelform. Storlek begränsade mig till 2x10 tum som baselement, och delningsfrekvenserna landade till slut på 180 (aktivt) och 2300 (passivt) Hz. Jag använder 400W till basarna och 200W till mellan/diskant per sida. Då når jag runt 105 dB mätt med halvtaskig ljudnivåmätare i mitt vardagsrum innan slutstegen säger stopp.

Med större baselement och baffel är det möjligt att du klarar dina behov med mindre förstärkareffekt. Lycka till med bygget. Skall bli intressant att följa.

mvh, Mats

[Kalejdokom]

Lite oklart hur du kopplat polariteten på basarna. Du skriver mottaktkopplade - innebär det att de spelar i fas in mot den mittersta "kammaren", mellan elementen?

Jag sneglar ju på Linkwitz LX520 och där sitter basarna i ett 90 graders V. Antar att man även där skall koppla dom i mottakt så att de spelar i fas mot den främre öppningen. Har jag fattat rätt?

[nuffe]

Mats hur upplever du Excel basen som mellanregister? Jag är inte nöjd med min mellanregister.

Henrik

Ursäkta OT Skrutten.



edit snavfel

[Kalejdokom]

Det nämns på flera ställen att ett större mellanregister medger lägre delning och högre ljudtrycksmöjlighet. Är det just membranstorleken som är nyckeln eller handlar det egentligen om effekttålighet och slaglängd? Jag planerar ju för 2 st 5,5" midbasar - skulle det ge samma effekt som att välja ett enda större element?

Edit: ja, ursäkta lite OT, men tänkte att det kanske kan bidra till diskussionen om val av element och delning mm. Du får ryta ifrån om det stör, Skrutten...

[skrutten]

matssvensson tack för din kommentar, ja har varit in och tittat på din konstruktion och gillar det jag ser speciellt då rotationen på dipolbasarna eftersom jag vill inte hamna så långt ut i rummet eller jag och jag (waf). Delningsfrekvenserna var intressant att ta del av så jag vet i vilken härad man kan hamna. Jag är ju "nyburgare " på dipoler och hur de fungerar i ett rum. Dipoler har ju en bakåtstrålning som ger mej problem, men detta verkar gå att lösa. Ska leta mer på Linkwitz sida, jag har frekventerat den rätt så ofta förut och kände inte till den senaste konstruktionen..

[skrutten]

Det nämns på flera ställen att ett större mellanregister medger lägre delning och högre ljudtrycksmöjlighet. Är det just membranstorleken som är nyckeln eller handlar det egentligen om effekttålighet och slaglängd? Jag planerar ju för 2 st 5,5" midbasar - skulle det ge samma effekt som att välja ett enda större element?

Edit: ja, ursäkta lite OT, men tänkte att det kanske kan bidra till diskussionen om val av element och delning mm. Du får ryta ifrån om det stör, Skrutten...

Nja bara det inte blir kontraproduktivt OT för mig jag snappar åt mig det mesta och sorterar ut det bästa... Det finns ytterligare en bidragande faktor för att ha ett stort element och det är att en dipol "framkallar" mer kantdiffraktion än en lådhgtalare och stora element motverkar detta men i första han handlar nog om ljudtryck vid låga frekvenser, så svaret kanske blir ett klassiskt det beror på....

[matssvensson]

Lite oklart hur du kopplat polariteten på basarna. Du skriver mottaktkopplade - innebär det att de spelar i fas in mot den mittersta "kammaren", mellan elementen?

Jag sneglar ju på Linkwitz LX520 och där sitter basarna i ett 90 graders V. Antar att man även där skall koppla dom i mottakt så att de spelar i fas mot den främre öppningen. Har jag fattat rätt?

Ja, det stämmer. Båda elementen pumpar inåt i mittenkammaren och då på samma sätt utåt i den övre samt undre kammaren som vetter åt samma håll. Eftersom de på så sätt spelar mot varandra så kancelleras deras krafter på chassit och högtalaren blir i princip vibrationsfri. Samtidigt har jag moterat elementen på så vis att det ena elementet spelar med framsidan till mittkammaren och det andra med sin baksida. Då når jag också viss utsläckning av elmentens andratonsdistortion. Linkwitz LX521 funkar på samma vis, även om han inte får 100% kraftutsläckning mellan elementen med sin V form.

Mats hur upplever du Excel basen som mellanregister? Jag är inte nöjd med min mellanregister.

Henrik

Nu har jag inte testat marknadens samtliga element till min konstruktion, så jag har svårt att själv säga hur det jämför sig med andra alternativ. Googla nätet för andra omdömen. Jag fastnade för detta för det verkade ha lämpliga egenskaper, med lång linjär slaglängd samt hanterbar tonkurva och distortionsspektrum. För mig är det användbart i området 100-2300 Hz och jag är nöjd med resultatet. Uppför sig enligt förväntan för en rimligt mjuk pappkon.

Det nämns på flera ställen att ett större mellanregister medger lägre delning och högre ljudtrycksmöjlighet. Är det just membranstorleken som är nyckeln eller handlar det egentligen om effekttålighet och slaglängd? Jag planerar ju för 2 st 5,5" midbasar - skulle det ge samma effekt som att välja ett enda större element?

Hur starkt du kan spela i en öppen baffel avgörs av elementytan (den samlade om du använder flera element), dess linjära slaglängdsförmåga samt baffelns storlek. Baffeln avgör när utsläckningen fram/baksida börjar bita, och då du behöver kompensera för att bibehålla rak tonkurva. Därför behöver dipolära strålare kunna pumpa så mycket luft (med slaglängd och yta) i sitt lägre register (för att de är så sabla ineffektiva där).

mvh, Mats

[matssvensson]

Dipoler har ju en bakåtstrålning som ger mej problem, men detta verkar gå att lösa.

Dipoler behöver kunna "andas" med sin bakåtstrålning, så du unviker kontraproduktiv spegling i närliggande väggar. Riktar du dem framåt är det sträckan till framväggen (den du lyssnar mot) som blir viktig = högtalarna hamnar långt ut i rummet. Däremot kan de då placeras nära sidoväggarna, eftersom deras utstrålade energi har ett minimum i den riktningen.

Vrider du dipolen 90 grader (som Gradient Helsinki och mina nästan) kan du istället ställa dem nära framväggen, men då behöver de å andra sidan avstånd till sidoväggarna istället. Något jag vill ha i mina konstruktioner av fler skäl än bara basförmågan. Mina högtalare står dikt an mot framväggen och det fungerar alldeles utmärkt.

mvh, Mats

[Kalejdokom]

Hisnande tanke - kanske dags att starta en egen byggtråd ...

Fördelen med öppen baffel är ju att det är relativt enkelt att bygga olika "testlådor" av enkelt skivmateriel (frånsett basdelarna då, som ju tarvar lite mer snickeri).

[Kalejdokom]

Letar du runt där (på Linkwitz hemsida) hittar du en del användbara beräkningsark som kan hjälpa dig i dimensioneringsarbetet.

En sista fråga då, innan jag drar mig undan till en egen tråd:

I Excelarket spl_max1.xls som Linkwitz länkar till ( http://www.linkwitzlab.com/spl_max1.xls ) undrar jag bara så att jag fattat indata rätt. Om jag har två st element med följande data:

Xmax=6,5 mm
Sd=150cm2

Kan jag då mata in följande data i tabellen:

Xmax=6,5 mm
Sd=300cm2

samt önskad bredd på baffeln som D (effective path difference - avståndet runt baffeln från mitten till mitten) om elementen sitter mitt i baffeln?

Tabellen visar då max SPL@1m vid olika frekvenser (då man nyttjar elementets maximala slaglängd).

Har jag fattat rätt?? Beklagar en newbee som försöker lära sig något...

[matssvensson]

Rätt när det gäller elementen och vad arket visar. Men D ska vara avståndet från mitten till kanten, dvs avståndet ljudet från den ena sida av baffeln behöver gå för att nå den andra sidans våg. Siegfried illustrerar D med några exempel här:

http://www.linkwitzlab.com/Removed%20pages/x-models.htm#circular,%20open%20baffle

/M

[Kalejdokom]

Tack!
Alla pusselbitar på plats. Dags för ett svårare pussel ...

[skrutten]

Längden runt kanten på H-baffeln vill jag minnas inte alls stämde för herr Linkwitz (kan jag få kalla honom Lindkvist istället) för han räknade inte med den medsvängande luften eller nåt sånt??

[Carl-m]

Här är mina dipolhögtalare med en rysk bredbandare och två A D r1524 i varje. Funkar kanon. Kör aktivt med minidsp för att få ut mest av bas mm.

[Carl-m]

Här är en till bild bak. Blir en bättre lösning på "benet" sen

[matssvensson]

Längden runt kanten på H-baffeln vill jag minnas inte alls stämde för herr Linkwitz (kan jag få kalla honom Lindkvist istället) för han räknade inte med den medsvängande luften eller nåt sånt??

Ja, en trång och lång H- eller W-baffel ger fler effekter. De blir som en pipladdning framför elementen. Den medsvängande luften ökar jämfört med elementet i fri luft, vilket sänker högtalarens undre gränsfrekvens. Samtidigt blir luften i pipan "styv" under kvartsvågsresonansen och du kan då räkna med att luften i mynningen svänger samtidigt som elementet längre in. Det vill säga ingen löptidsskillnad för den sträckan. D blir i detta fall bara längden på H-sidan och inte in i själva H-et till baffeln.

Men du får också en effekt av att ljudet skall vända 180 grader runt kanten vilket sänker lufthastigheten, så i själva verket kan sidan verka längre än den är. Det går också att experimentera med fyllning i H-et, vilket sänker lufthastigheten och minskar pipeffekten. Bara du lyckas få till tillräckligt bredbandig dämpning så du inte förstör högtalarens egenskaper.

För kortare och öpnare lösningar minskar dessa effekter. En del att experimentera med alltså. Eller räkna på (avancerat).

/m

[Nattlorden]

Ta ett par hål i väggen till rummet sidanom och montera dem där. Det har jag alltid velat prova med ett par stora Magnepan...

[skrutten]

Nu har jag lekt med edge och hittat en 8-kantig form som sprider vettigt i mellanreg utom mot taket där 1kHz verkar bli överrepresenterat har petat in en tänkt banddiskant 60x8mm och den sprider bra i en ledd man för välja höjd eller bredd på utstrålningen eller nått mittemellan men bredd är defaultläget. En par små stackbara dipolwoffare lite lite lik dom Lindkvist har i sitt senaste bygge 60cm höga tänkt just nu för ett par SLS 12:or i varje. Delning mot mellanreg på ca 250Hz gör att V-basarna nog inte får blir så djupa räknar med 30cm. Tankar på....

[skrutten]

Jag ska bara få någon att bygga en V-låda så kan jag testa sen då

[nuffe]

Längden runt kanten på H-baffeln vill jag minnas inte alls stämde för herr Linkwitz (kan jag få kalla honom Lindkvist istället) för han räknade inte med den medsvängande luften eller nåt sånt??

Ja, en trång och lång H- eller W-baffel ger fler effekter. De blir som en pipladdning framför elementen. Den medsvängande luften ökar jämfört med elementet i fri luft, vilket sänker högtalarens undre gränsfrekvens. Samtidigt blir luften i pipan "styv" under kvartsvågsresonansen och du kan då räkna med att luften i mynningen svänger samtidigt som elementet längre in. Det vill säga ingen löptidsskillnad för den sträckan. D blir i detta fall bara längden på H-sidan och inte in i själva H-et till baffeln.

Men du får också en effekt av att ljudet skall vända 180 grader runt kanten vilket sänker lufthastigheten, så i själva verket kan sidan verka längre än den är. Det går också att experimentera med fyllning i H-et, vilket sänker lufthastigheten och minskar pipeffekten. Bara du lyckas få till tillräckligt bredbandig dämpning så du inte förstör högtalarens egenskaper.

För kortare och öpnare lösningar minskar dessa effekter. En del att experimentera med alltså. Eller räkna på (avancerat).

/m

Detta minskade jag med hjälp av isolerings skivor. Ju mer jag fyllde med dessto bättre bas blev det, det slutade med att hela kaviteterna var fyllda i W baffeln.
Länk till bygget, viewtopic.php?f=3&t=53838

Mats, tack för svar. Jag har sökt info på nätet om olika mellanregister elemnet men hittar bara info om basar.

Henrik

[Kalejdokom]

Jag vill flagga för en viktig motsägelse på Linkwitz hemsida.

I Excelarket som jag refererade till tidigare i tråden anger man X-max som +/-. Som exempel har Linkwitz lagt in uppgifter för Scanspeak 21W/8554 som ju har ett Xmax på +/- 6,5mm.

Men på en annan sida resonerar Linkwitz så här:

For example, the woofer section can produce a sound pressure level of 94 dB at 30 Hz and 1 m distance when placed on a reflective ground plane. This requires a peak-to-peak volume displacement of 2000 cm3 and front-to-back distance of the open baffle of Dd = 400 mm. (Resonemanget gäller 2 st SEAS L26ROY i modellen LX521)

Sätter man in elementets uppgifter (med X-max angivet som p-p 28mm, alltså dubbla värdet jämfört med X-max på 14mm) i Excelarket får man just 94 dB@30 Hz. Hur ska det vara egentligen? Ska man ange X-max som +/- eller som p-p? Linkwitz har uppenbarligen använt båda varianterna vid olika beräkningar!?

[Nattlorden]

+/- och p-p är samma sak. Det viktigaste är att det står, så man inte misstar det för enkel väg.

[PerStromgren]

+/- och p-p är samma sak. Det viktigaste är att det står, så man inte misstar det för enkel väg.

Är det? Jag tolkar +/- 5 som 10 p-p.

[AndreasArvidsson]

+/- och p-p är samma sak. Det viktigaste är att det står, så man inte misstar det för enkel väg.

Nja 14mm +/- är dubbelt så mycket som 14mm p-p.

[matssvensson]

Mats, tack för svar. Jag har sökt info på nätet om olika mellanregister elemnet men hittar bara info om basar.

Henrik

Ett par tips är:
- John Krutkes avsomnade sida som ändå fortfarande känns aktuell http://www.zaphaudio.com/
- Troel Gravesens DIY site http://www.troelsgravesen.dk/Diy_Loudspeaker_Projects.htm
- svensk sida med en del elementtester http://www.audioexcite.com/?page_id=442

Forum som DIY Audio och publikationer som Voice Coil/Audio Express är andra ställen man kan söka på.

/M

[Kalejdokom]

+/- och p-p är samma sak. Det viktigaste är att det står, så man inte misstar det för enkel väg.

Nej, det tror jag inte. X-max för L26ROY anges till p-p 28 mm, vilket krävs som indata i Excelarket för att få det resultat som LInkwitz anger; 94dB@30Hz.
I databladet för Scanspeak 21W/8554 anges Xmax till +/- 6,5 mm. Med ditt resonemang skulle alltså den basen bara ha ett X-max på drygt 3 mm enkel väg, vilket ju är helt osannolikt.

Min fråga kvarstår - har Linkwitz använt olika begrepp för X-max som indata i sin egen Excelmatris för olika projekt?

[PerStromgren]

"Xmax - Maximum linear peak (or sometimes peak-to-peak) excursion (in mm) of the cone"
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Thiele/Small

Inte undra på att det ställer till problem!

[skrutten]

Jo ex. +-5 = 10 p-p dessutom kan uträkningarna gälla i fri rymd och om man ställer på golv mot vägg eller något annat så ändras dB:en. Har dock inte kollat.

[nuffe]

Ett par tips är:
- John Krutkes avsomnade sida som ändå fortfarande känns aktuell http://www.zaphaudio.com/
- Troel Gravesens DIY site http://www.troelsgravesen.dk/Diy_Loudspeaker_Projects.htm
- svensk sida med en del elementtester http://www.audioexcite.com/?page_id=442

Forum som DIY Audio och publikationer som Voice Coil/Audio Express är andra ställen man kan söka på.

/M

Tackar ska studeras.

Henrik

[matssvensson]

på en annan sida resonerar Linkwitz så här:

For example, the woofer section can produce a sound pressure level of 94 dB at 30 Hz and 1 m distance when placed on a reflective ground plane. This requires a peak-to-peak volume displacement of 2000 cm3 and front-to-back distance of the open baffle of Dd = 400 mm. (Resonemanget gäller 2 st SEAS L26ROY i modellen LX521)

Sätter man in elementets uppgifter (med X-max angivet som p-p 28mm, alltså dubbla värdet jämfört med X-max på 14mm) i Excelarket får man just 94 dB@30 Hz. Hur ska det vara egentligen? Ska man ange X-max som +/- eller som p-p? Linkwitz har uppenbarligen använt båda varianterna vid olika beräkningar!?

Sätter du in Sd=726 cm2 (2x363 cm2), Xmax=14 mm och D=400 mm säger excelarket 88dB @ 1 m vid 30Hz. För "placed on a reflective ground plane"=golvet kan du addera 6dB till resulterande ljudtryck vid dessa frekvenser tack vare speglingen i golvet (Add 6 dB for radiation into half space står ovanför ytan där du matar in högtalardata). 88+6=94 dB.

/m

[Kalejdokom]

Man lär sig något varje dag! Tack för förklaringen. Jag har försökt att hitta en förklaring till just det begreppet "radiation into half space" men utan framgång. Jag fattar fortfarande inte vad det betyder, men förstår att SPL ökar med 6 dB pga golvreflexen.

[matssvensson]

Man lär sig något varje dag! Tack för förklaringen. Jag har försökt att hitta en förklaring till just det begreppet "radiation into half space" men utan framgång. Jag fattar fortfarande inte vad det betyder, men förstår att SPL ökar med 6 dB pga golvreflexen.

4 pi = fri rymd (utan begränsningytor)
2 pi = halv rymd (ett begränsande plan, golv eller vägg)
pi = kvarts rymd (två begränsande plan, golv och vägg)
pi/2 = åttondels rymd (tre begränsande plan, hörn)

Förstärkningen kommer av speglingsreflexen i begränsningsytan som adderar i fas med högtalaren själv.

Geoff Martin chefsakustikern på B&O beskriver detta vettigt på sin blogg tycker jag.

http://www.tonmeister.ca/wordpress/2014/05/02/bo-tech-free-wall-corner/

/m

[Kalejdokom]

Kul sida - särskilt länkarna till testmusik i högerkant på sidan .

Och tack, igen, för nya pusselbitar som faller på plats.

[Bill50x]

Kul sida - särskilt länkarna till testmusik i högerkant på sidan .

Medhåll. Av spåren är "The Bad Stuff" intressant, kommer ni ihåg debatten om Metallicas Death Magnet? Kollade på nytt i MasVis, CD´n har en crest på lite drygt 6dB, vinylrippen ca 12 dB och extraheringen från Guitar Hero ca 17 dB. Det märkliga är att det klipper väldigt lite (alltså synlig klippning i Audition) på CD'n, jag har sett mycket värre än så.

Ursäkta OT.

/ B

[NADifierad]

Intressant det här med Dipoler.
Vissa dipoler har diskanter spelandes bakåt också, och vissa inte...?
Tillför dipolprincipen något vid höga frekvenser?

Och för mellanregisterelement med korg, så borde ju korgen/magneten påverka bakåt?

[Kalejdokom]

Om du orkar läsa en lång text på engelska så försöker Linkwitz förklara fördelarna med en extra bakåtriktad diskant här:
http://www.linkwitzlab.com/orion++.htm

Här är annars den korta versionen :
"I can only say that I have never heard sound reproduced as realistically in its dimensions of space, frequency and time. Sure, it is only an illusion and it all happens between the ears."

[NADifierad]

Om du orkar läsa en lång text på engelska så försöker Linkwitz förklara fördelarna med en extra bakåtriktad diskant här:
http://www.linkwitzlab.com/orion++.htm

Här är annars den korta versionen :
"I can only say that I have never heard sound reproduced as realistically in its dimensions of space, frequency and time. Sure, it is only an illusion and it all happens between the ears."

Tackar! Han är utförlig i sina förklaringar .

[skrutten]

Kanske det är dags att fortsätta där det tog slut. Har iaf köpt material till tvänne bafflar utan att egentligen ha någon aning om hur de skall se ut, en lite chansning. Mellanregister för dipol i 8 tum har det hänt ngt på marknaden?

[nuffe]

Jag bytte mellan-register till 8 tum, SEAS H1659, samma som Linkwitz har i sin senaste version.
Det blev mycket bra. Som jag skrev i annan tråd, disten minskade markant, vid hög volym är rörelsen minimal.
Min förra 6,5a gick i botten ibland.

Sen gäller fortfarande, många o stora element för basen.

Henrik

[skrutten]

Jag komihåg mitt inlogg och denna tråd tyvärr kan jag konstatera att frun i huset byggde ett bord av mitt ena baffelämne jag tar det som ett tecken att överge dipol tankarna

[nuffe]

Tycker jag vore synd. Det blev nya toppar för min del, viewtopic.php?f=3&t=66479 kanske det kan inspirera
Har inte provat att spela dem utan basar, men det får väl bli när tid finns.

Henrik