6 1/2 bas med mest bang for the buck !

av **Tangband** » 2018-04-04 19:06

Dessa två element, en 3 tummare från faital pro (3FE25) samt denna Seas diskant (H1397-04 (27TAFNC/D) verkar rätt svårslagna både prestandamässigt och med lågt pris.
Jag tänkte mig en stativhögtalare på 10-20 liter med tre element, en trevägare. Det saknas alltså en bra 6 1/2 tummare. Den ska spela upp till ungefär 700 Hz. Gärna både bra och prisbillig.
Ge förslag på bra element !

av **Perfector** » 2018-04-04 19:48

Tangband skrev:Dessa två element, en 3 tummare från faital pro (3FE25) samt denna Seas diskant (H1397-04 (27TAFNC/D) verkar rätt svårslagna både prestandamässigt och med lågt pris.
Jag tänkte mig en stativhögtalare på 10-20 liter med tre element, en trevägare. Det saknas alltså en bra 6 1/2 tummare. Den ska spela upp till ungefär 700 Hz. Gärna både bra och prisbillig.
Ge förslag på bra element !

Nu vet jag inte alls vad du betraktar som billigt, men den här har jag använt med mycket klangrent resultat.
http://www.monacor.se/produkter/6/vnr/100320/

av **Kraniet** » 2018-04-04 20:02

Seas ER18RNX är nog det bästa du kan hitta för pengarna väldigt bra i basområdet.

av **jonasp** » 2018-04-04 20:03

Monacorn har x-max på 2.5mm. Undvik.

av **PerStromgren** » 2018-04-04 20:06

Varför en trevägare? En 6,5:a och en diskant av den typen du valt borde väl kunna mötas fint utan bekymmer? Ett tredje element gör ju systemet mycket mer komplext!

av **Perfector** » 2018-04-04 20:14

jonasp skrev:Monacorn har x-max på 2.5mm. Undvik.

Jag är fortfarande inne på att styra elementet vid resonansen så att man inte når X-max.
Därför kan jag rekommendera elementet trots att slaglängden kan tyckas kort.
Dessutom låter det väldigt neutralt.

av **PerStromgren** » 2018-04-04 20:17

Perfector skrev:
jonasp skrev:Monacorn har x-max på 2.5mm. Undvik.

Jag är fortfarande inne på att styra elementet vid resonansen så att man inte når X-max.
Därför kan jag rekommendera elementet trots att slaglängden kan tyckas kort.
Dessutom låter det väldigt neutralt.

Men, är det inte en onödig begränsning om det finns element i samma klass som har bättre xmax? Hans mellanregister har nästan samma xmax...

av **AndreasArvidsson** » 2018-04-04 20:18

Perfector skrev:Jag är fortfarande inne på att styra elementet vid resonansen så att man inte når X-max.
Därför kan jag rekommendera elementet trots att slaglängden kan tyckas kort.
Dessutom låter det väldigt neutralt.

Man kan alltid nå xmax om man vill spela starkt nog och ingen avstämningen i världen kan rädda en ifrån det, men snälla kan vi inte ta denna diskussion i ytterligare en tråd.

2,5mm slaglängd är tom mindre än vad jag vill ha på mina surrounder. Till ett par fronthögtalare skulle jag siktat högre. Tex ER18.

av **jonasp** » 2018-04-04 20:21

Perfector skrev:
jonasp skrev:Monacorn har x-max på 2.5mm. Undvik.

Jag är fortfarande inne på att styra elementet vid resonansen så att man inte når X-max.
Därför kan jag rekommendera elementet trots att slaglängden kan tyckas kort.
Dessutom låter det väldigt neutralt.

Det frågades efter ett baselement. Ett baselement ska kunna spela bas. Kort x-max ger mindre bas. Ditt uttalande om att styra elementet är ren gallimatias - även om slaglängdsbehovet minskar vid avstämningen kommer förmågan att ge ljudtryck i basen begränsas av slaglängden. 2,5mm är i dagens läge väldigt lite och ett skäl att undvika elementet i denna applikation.

ER18 är bra. Kan finnas ett passande metallelement med lång slaglängd också. Jag kan kolla.

av **Tangband** » 2018-04-04 20:24

Kraniet skrev:Seas ER18RNX är nog det bästa du kan hitta för pengarna väldigt bra i basområdet.

Tack för tipset

av **Tangband** » 2018-04-04 20:27

jonasp skrev:
Perfector skrev:
jonasp skrev:Monacorn har x-max på 2.5mm. Undvik.

Jag är fortfarande inne på att styra elementet vid resonansen så att man inte når X-max.
Därför kan jag rekommendera elementet trots att slaglängden kan tyckas kort.
Dessutom låter det väldigt neutralt.

Det frågades efter ett baselement. Ett baselement ska kunna spela bas. Kort x-max ger mindre bas. Ditt uttalande om att styra elementet är ren gallimatias - även om slaglängdsbehovet minskar vid avstämningen kommer förmågan att ge ljudtryck i basen begränsas av slaglängden. 2,5mm är i dagens läge väldigt lite och ett skäl att undvika elementet i denna applikation.

ER18 är bra. Kan finnas ett passande metallelement med lång slaglängd också. Jag kan kolla.

Jag är tacksam för tips

av **jonasp** » 2018-04-04 20:30

Dayton kanske har något kul? Du kan kosta på dig ett metallmemvran när du delar så lågt, då får du potentiellt obefintlig membrandistorsion och slipper problem med den kraftiga uppbrytningen. Kan du designa RLC-länkar i filtret?

av **Tangband** » 2018-04-04 20:31

PerStromgren skrev:Varför en trevägare? En 6,5:a och en diskant av den typen du valt borde väl kunna mötas fint utan bekymmer? Ett tredje element gör ju systemet mycket mer komplext!

Möjligheten att spela högre utan att få problem kring 1 kHz , och att få ned intermodulationen med hjälp av flera delningar/element.
Det möjliggör att dela diskanten högre och basen lägre med ett dedikerat mellanregister mellan typ 700-3500 Hz.

Men visst blir det komplexare än med en tvåvägare, men det kanske blir bättre ?

av **DanNorman** » 2018-04-04 20:35

PerStromgren: Det är lättare att få ihop en så pass bredspridande diskant med basen med hjälp av ett mellanstort element mellan. Om man vill ha jämn spridning vill säga.
Dessutom kräver ER18RNX lite delningsfilter- och mätskillz om den ska delas högt mot en diskant. Jag skulle säga att det är lättare att göra det som trevägs än tvåvägs.
ER18RNX är ett bra element. Fukdist har lite för liten volym för att jag ska vara helt nöjd. Skulle lägga mig på 21-24L och stämma av 30Hz+ (lite). Rör absolut över 65mm med bra ändar.

av **Tangband** » 2018-04-04 20:35

jonasp skrev:Dayton kanske har något kul? Du kan kosta på dig ett metallmemvran när du delar så lågt, då får du potentiellt obefintlig membrandistorsion och slipper problem med den kraftiga uppbrytningen. Kan du designa RLC-länkar i filtret?

Mitt Dbx filter kan göra notchfilter, shelving , eq eller Peq med variabelt q värde individuellt för varje element. Är det notchfilter du menar ? ( jag har inte byggt så många passiva filter )

av **jonasp** » 2018-04-04 20:37

Jag tänkte ställa samma fråga som Per. Det kan bli bättre med en tvåvägare, om du använder vågguide. Annars skulle jag nog göra en trevägare. Men det beror på hur du tänkt sy ihop spridningsegenskaperna. Och då måste vi ta hänsyn till baggelns form, avstånd till vägg med mera...

av **Tangband** » 2018-04-04 20:38

DanNorman skrev:PerStromgren: Det är lättare att få ihop en så pass bredspridande diskant med basen med hjälp av ett mellanstort element mellan. Om man vill ha jämn spridning vill säga.
Dessutom kräver ER18RNX lite delningsfilter- och mätskillz om den ska delas högt mot en diskant. Jag skulle säga att det är lättare att göra det som trevägs än tvåvägs.
ER18RNX är ett bra element. Fukdist har lite för liten volym för att jag ska vara helt nöjd. Skulle lägga mig på 21-24L och stämma av 30Hz+ (lite). Rör absolut över 65mm med bra ändar.

Intressant

av **jonasp** » 2018-04-04 20:38

Ska du dela aktivt???

av **DanNorman** » 2018-04-04 20:38

Distmässigt kanske en trevägare med de elementen är sämre än en tvåvägare med andra element

av **jonasp** » 2018-04-04 20:41

DanNorman skrev:Distmässigt kanske en trevägare med de elementen är sämre än en tvåvägare med andra element

Bingo!

av **Tangband** » 2018-04-04 20:42

jonasp skrev:Ska du dela aktivt???

Ja

av **Tangband** » 2018-04-04 20:43

jonasp skrev:Dayton kanske har något kul? Du kan kosta på dig ett metallmemvran när du delar så lågt, då får du potentiellt obefintlig membrandistorsion och slipper problem med den kraftiga uppbrytningen. Kan du designa RLC-länkar i filtret?

Kanske det här elementet ? Dayton Audio DA175-8.
Kostar 495 :- på brl, metallkon.

av **DanNorman** » 2018-04-04 20:44

Tangband: Du verkar ju intresserad av MTM. Du ska inte göra slag i saken och göra en WMTM på en gång? Med så små mellanregister och diskant har du många möjligheter att leka med konceptet.

av **DanNorman** » 2018-04-04 20:46

Det där elementet har jag mätt på. Det distar inte jättelite, men inte heller jättemycket om man kör det som bas. Däremot vill det ha stor låda. Daytons RS-serie är skitbra.

av **DanNorman** » 2018-04-04 20:52

http://www.hifikit.se/hogtalarelement/sb16pfc25-8 ligger nog bra till på bang for the buck-listan.
Speciellt åttan: http://www.hifikit.se/hogtalarelement/sb20pfc30-8

av **Morello** » 2018-04-04 20:57

Jag har inte rekognoserat element-marknaden på tio år, men har fått lära mig att kartan ritats om.

Jag skulle spana in SB acoustics!

http://www.sbacoustics.com/

av **Morello** » 2018-04-04 21:01

Perfector skrev:
jonasp skrev:Monacorn har x-max på 2.5mm. Undvik.

Jag är fortfarande inne på att styra elementet vid resonansen så att man inte når X-max.
Därför kan jag rekommendera elementet trots att slaglängden kan tyckas kort.
Dessutom låter det väldigt neutralt.

Är maximal slaglängd cirka 2-3 mm är elementet direkt olämpligt för basåtergivning.
Vid, och i en omgivning av, helmholtz-resonansen är förvisso bidraget från porten i en adekvat dimensionerad låda avsevärt, men under och över sagda resonans är bidraget från porten litet, varför elementet ensamt måste sätta luften i rörelse.

Det jag skrev ovan vilar till hundra procent på naturens lagar och är inget Perfector kan sätta ur spel.

av **DanNorman** » 2018-04-04 21:20

Morello: Nej, Perfector har ju tagit fram en helt ny teori och har genom den delvis upptäckt nya sidor av naturlagarna. Troligtvis något som involverar strängteori, då han "stämmer" sina baslådor och på så sätt så tål de nästan oändligt med effekt. Forskningen är gjord i sammarbete med Sinus högtalarelement och partikelfysik AB. I Bureå.

av **Tangband** » 2018-04-05 07:11

DanNorman skrev:http://www.hifikit.se/hogtalarelement/sb16pfc25-8 ligger nog bra till på bang for the buck-listan.
Speciellt åttan: http://www.hifikit.se/hogtalarelement/sb20pfc30-8

Jo, dessa har jag tittat på. Verkar intressanta, enda haken är plastchassie men jag kanske bara har fördomar ?
Men det verkar vara mycket element för pengarna.

av **Tangband** » 2018-04-05 07:14

DanNorman skrev:Tangband: Du verkar ju intresserad av MTM. Du ska inte göra slag i saken och göra en WMTM på en gång? Med så små mellanregister och diskant har du många möjligheter att leka med konceptet.

Du menar med två av dessa 3 tums faital pro och seasdiskanten ? Jo, det verkar frestande. Skulle du välja en 8:a eller en 6 1/2 till en sådan mtm konstruktion ?

av **Tangband** » 2018-04-05 07:15

Morello skrev:Jag har inte rekognoserat element-marknaden på tio år, men har fått lära mig att kartan ritats om.

Jag skulle spana in SB acoustics!

http://www.sbacoustics.com/

De verkar ha många element som är relativt prisbilliga, frågan är vilket av deras 6 1/2 eller 8:a som ger mest pang för pengarna ?

Denna 6:a kostar bara 600 :- på hifikit , har pappkon och metallchassie, ser påkostad ut. SB17NRXC35-8

av **Tangband** » 2018-04-05 07:24

DanNorman skrev:Det där elementet har jag mätt på. Det distar inte jättelite, men inte heller jättemycket om man kör det som bas. Däremot vill det ha stor låda. Daytons RS-serie är skitbra.

Du menar kanske denna 7 tummare ? kostar drygt 800:- på brl.

Om den ska spela under 700 Hz, är denna bättre än Seas basen du föreslog ? Vilken skulle du välja ?

av **Tangband** » 2018-04-05 07:45

jonasp skrev:Dayton kanske har något kul? Du kan kosta på dig ett metallmemvran när du delar så lågt, då får du potentiellt obefintlig membrandistorsion och slipper problem med den kraftiga uppbrytningen. Kan du designa RLC-länkar i filtret?

Det är ju intressant att man kanske kan få ned membrandistorsionen med Metallmembran. Finns det någon ljudmässig risk tror du att blanda material i mellanregistret, metallkon delat till papperskon vid 700 Hz ?

av **Kraniet** » 2018-04-05 08:29

Ska dom spela fullregister så skulle jag undvika faspluggar. Min erfarenhet är att de ger missljud. Vet inte hur det är med dayton men de Seas jag haft med fasplugg hade mycket ljud från luften som pressas förbi faspluggen vid kraftigare basljud.

Av de du listat så tror jag ER18RNX har lägst dist i basområdet, de ligger i nivå med Scan-Speak Revelator. (enligt tester på nätet)

edit: men jag ser att er18 är ganska dyra. tycks komma ihåg en tid då de låg runt 600kr..
Dayton RS är ju väldigt lågdistande så för pengarna är de nog svåra att slå, speciellt om de har lite/inget missljud från faspluggen.
Ananrs faller nog min röst på SB17NRXC

Discovery 18W kan ju också vara en kandidat, liksom Wavecor WF168

av **paa** » 2018-04-05 14:26

Varför 6.5" bas i en trevägare, det går ju utmärkt att använda större element när man den behöver nå upp till mellanregistret.

av **jonasp** » 2018-04-05 14:29

Jag håller med paa och per. Någon tiotummare från SB Acoustics eller så hade suttit som en smäck här!

av **Tangband** » 2018-04-05 14:42

jonasp skrev:Jag håller med paa och per. Någon tiotummare från SB Acoustics eller så hade suttit som en smäck här!

Absolut, då klarar man hela registret men kanske inte med extrema ljudtryck. Det blir ju lite kompromiss ändå med en 10:a som ska täcka hela basområdet och en del av mellanregistret från 25-700 Hz. Min grundtanke var egentligen trevägs stativare som spelar ihop med mina tangband subbasar och delas vid kanske 80 Hz. Stativarna med tre element skulle då kunna vara på ungefär kring 15 liter om de görs slutna.
Alltså 8*12 + 6 1/2 +3+1 tums element. Totalt en fyrvägare.
Man skulle också kunna tänka sig en 4-vägs tower-högtalare med elementen med delning 80 Hz, 700 Hz, 3000 Hz.

av **jonasp** » 2018-04-05 14:55

Med rätt val av 10" gör du en apparat som nog spelar bättre än dina existerande basmoduler i basen. Tror jag. Men du ska naturligtvis själv bestämma vad du vill åstadkomma. 700 Hz är en rätt hög delningsfrekvens. En annan möjlighet är att välja baffelbredd lagom slugt och låta det större elementet spela i området utan baffelstöd och mellanregistret i området med baffelstöd. Men då vill du dela lägre än 700 Hz.

Som sagt, jag vill inte sabba ditt projekt, bara ge lite input.

av **Tangband** » 2018-04-05 15:10

jonasp skrev:Med rätt val av 10" gör du en apparat som nog spelar bättre än dina existerande basmoduler i basen. Tror jag. Men du ska naturligtvis själv bestämma vad du vill åstadkomma. 700 Hz är en rätt hög delningsfrekvens. En annan möjlighet är att välja baffelbredd lagom slugt och låta det större elementet spela i området utan baffelstöd och mellanregistret i området med baffelstöd. Men då vill du dela lägre än 700 Hz.

Som sagt, jag vill inte sabba ditt projekt, bara ge lite input.

Du sabbar inget

, du har säkert rätt. Och jag vill gärna ha input.

Tror du en högtalare med tex Seas R0y 10 i basen, dubbla MTM faital pro 3:or (eller hellre 4:or ?) i mellanregistret som delas vid 300 hz och 3000 Hz till seasdiskanten skulle bli bättre ? En högtalare med lite bredare baffel, en trevägare ?

av **jonasp** » 2018-04-05 16:03

Tveksam till om ROY vill gå så högt i frekvens. Det kanske fungerar, men jag är mycket tveksam. Försök hitta ett långslagigt "woofer" snarare än "subwoofer"... sen kan det finnas en hel del element med sistnämnda beteckning som faktiskt går att använda lite högre i frekvens.

av **paa** » 2018-04-05 16:16

Linkwitz system med dubbla 10" RO4Y i basen har mycket större nedre mellanregister och t.o.m större övre mellanregister än 3".

av **jonasp** » 2018-04-05 16:22

paa skrev:Linkwitz system med dubbla 10" RO4Y i basen har mycket större nedre mellanregister och t.o.m större övre mellanregister än 3".

Men det är en akustiskt liten dipol där 8" nedre mellanregister tar över i ett mycket effektkrävande register. Jag håller med om att en 3" är mycket liten, men om tiotummaren jobbar till säg... 300 Hz kan det hela fungera mycket väl. Men visst, lite större mellanregister vore sannolikt bra. Mitt eget system kör ju en 8" till 3 kHz. Men det ska vi inte blanda in i denna diskussion.

av **Emanuelgbg** » 2018-04-06 08:12

Hur stor låda skulle Scan Speak 22W/ behöva? Det är ju en stor 8" och Troels verkar ganska förtjust i den. Jag har sett den i 20L BR även om jag tror det är lite liten volym. Kanske slutet skulle passa i en stativare om du ändå delar mot sub?

av **Emanuelgbg** » 2018-04-06 08:17

Var denna jag tänkte på. http://heissmann-acoustics.de/disco-m/

Annars är det ca 40L i Troels 3-vägare med delning 800Hz mot 4" http://www.troelsgravesen.dk/ScanSpeak-3W-Discovery.htm

av **Tangband** » 2018-04-06 10:28

Emanuelgbg skrev:Hur stor låda skulle Scan Speak 22W/ behöva? Det är ju en stor 8" och Troels verkar ganska förtjust i den. Jag har sett den i 20L BR även om jag tror det är lite liten volym. Kanske slutet skulle passa i en stativare om du ändå delar mot sub?

Den verkar intressant

av **Kraniet** » 2018-04-06 10:58

Tangband skrev:
Emanuelgbg skrev:Hur stor låda skulle Scan Speak 22W/ behöva? Det är ju en stor 8" och Troels verkar ganska förtjust i den. Jag har sett den i 20L BR även om jag tror det är lite liten volym. Kanske slutet skulle passa i en stativare om du ändå delar mot sub?

Den verkar intressant

4-ohms varianten har T/S som medger en något mindre låda än 8ohms varianten

av **DanNorman** » 2018-04-06 19:55

Kraniet: Jag har mätt på 22W 4 ohm! Datablad ska man inte lita på.
Så här ser det ut:

Fs: 31,6Hz
Re: 3,14Ω
Qes: 0,41
Qts: 0,37
Vas: 76,9L
Sd: 235cm²

av **Kraniet** » 2018-04-07 13:48

DanNorman skrev:Kraniet: Jag har mätt på 22W 4 ohm! Datablad ska man inte lita på.
Så här ser det ut:

Fs: 31,6Hz
Re: 3,14Ω
Qes: 0,41
Qts: 0,37
Vas: 76,9L
Sd: 235cm²

Ja det är klart att databladet inte stämmer helt.
Ger det så stor skillnad på lådvolymen?
8ohms varianten skiljer sig väl också från databladet, men jag antar att den fortfarande vill ha ca 50% mer lådvolym än 4ohms-varianten?

av **DanNorman** » 2018-04-07 14:19

45L+ skulle jag välja för basreflex.
Om åttaohmaren har samma kon, upphängning, talspole osv. borde parametrarna inte skilja så mycket.
Talspolen är ju inte samma per definition, men jag tror inte vikten skiljer med många gram. Storlek och material är säkerligen lika.

Det är ett bra element. En av få åttor som tonkurvemässigt kan fungera i tvåvägare (tillsammans med waveguide givetvis).
Som den där heissman disco-m. Det är ju i princip en Fukdist med åttabas

av **DanNorman** » 2018-04-07 14:27

disco-m skulle funka bättre upp-och-ner förresten.

av **Emanuelgbg** » 2018-04-07 14:54

DanNorman skrev:disco-m skulle funka bättre upp-och-ner förresten.

För den okunnige.. Något med golv/takreflexen? Berätta mer?

av **Helmut** » 2018-04-08 20:34

Om jag använder ett SEAS element L18 RCY/P med aluminiumkon och högsta rekommenderade delningsfrekvens är 2500 hz och använder ett filter som skär med 12 db per oktav. Tittar jag på frekvenskurvan för elementet kan jag se att det finns kraftiga toppar vid 5 och 7 kHz. Tycker att även om jag skär med 12 db per oktav så kommer ljudnivån vid 5 och 7 kHz fortfarande att vara så kraftig att metallskramlet från aluminium membranet fortfarande spela med så hög nivå att jag kan uppfatta metallskramlet.
Tycker att jag ibland har svårt att komma överens med metallmembran eftersom jag inbillar mig att jag kan höra frekvenserna från baselementet trotts att nivån ligger en massa db under diskanthögtalarens nivå.
Var inne på Hifi kits hemsida om kollade på frekvenskurvan.

av **jonasp** » 2018-04-08 20:37

DanNorman skrev:disco-m skulle funka bättre upp-och-ner förresten.

Mnjaeääää.... det beror på vilket filter man gör.

av **jonasp** » 2018-04-08 20:39

Helmut skrev:Om jag använder ett SEAS element L18 RCY/P med aluminiumkon och högsta rekommenderade delningsfrekvens är 2500 hz och använder ett filter som skär med 12 db per oktav. Tittar jag på frekvenskurvan för elementet kan jag se att det finns kraftiga toppar vid 5 och 7 kHz. Tycker att även om jag skär med 12 db per oktav så kommer ljudnivån vid 5 och 7 kHz fortfarande att vara så kraftig att metallskramlet från aluminium membranet fortfarande spela med så hög nivå att jag kan uppfatta metallskramlet.
Tycker att jag ibland har svårt att komma överens med metallmembran eftersom jag inbillar mig att jag kan höra frekvenserna från baselementet trotts att nivån ligger en massa db under diskanthögtalarens nivå.
Var inne på Hifi kits hemsida om kollade på frekvenskurvan.

Du måste plocka ner resonansen med ett notchfilter om det ska fungera. Jag gillar själv inte metallmembran men det finns absolut konstruktioner där de fungerar.

av **Tangband** » 2018-04-30 15:14

jonasp skrev:
Helmut skrev:Om jag använder ett SEAS element L18 RCY/P med aluminiumkon och högsta rekommenderade delningsfrekvens är 2500 hz och använder ett filter som skär med 12 db per oktav. Tittar jag på frekvenskurvan för elementet kan jag se att det finns kraftiga toppar vid 5 och 7 kHz. Tycker att även om jag skär med 12 db per oktav så kommer ljudnivån vid 5 och 7 kHz fortfarande att vara så kraftig att metallskramlet från aluminium membranet fortfarande spela med så hög nivå att jag kan uppfatta metallskramlet.
Tycker att jag ibland har svårt att komma överens med metallmembran eftersom jag inbillar mig att jag kan höra frekvenserna från baselementet trotts att nivån ligger en massa db under diskanthögtalarens nivå.
Var inne på Hifi kits hemsida om kollade på frekvenskurvan.

Du måste plocka ner resonansen med ett notchfilter om det ska fungera. Jag gillar själv inte metallmembran men det finns absolut konstruktioner där de fungerar.

Behöver man använda notchfilter om man istället väljer brantare 24 db okt filter ?

av **Nattlorden** » 2018-04-30 15:35

Tangband skrev:
jonasp skrev:
Helmut skrev:Om jag använder ett SEAS element L18 RCY/P med aluminiumkon och högsta rekommenderade delningsfrekvens är 2500 hz och använder ett filter som skär med 12 db per oktav. Tittar jag på frekvenskurvan för elementet kan jag se att det finns kraftiga toppar vid 5 och 7 kHz. Tycker att även om jag skär med 12 db per oktav så kommer ljudnivån vid 5 och 7 kHz fortfarande att vara så kraftig att metallskramlet från aluminium membranet fortfarande spela med så hög nivå att jag kan uppfatta metallskramlet.
Tycker att jag ibland har svårt att komma överens med metallmembran eftersom jag inbillar mig att jag kan höra frekvenserna från baselementet trotts att nivån ligger en massa db under diskanthögtalarens nivå.
Var inne på Hifi kits hemsida om kollade på frekvenskurvan.

Du måste plocka ner resonansen med ett notchfilter om det ska fungera. Jag gillar själv inte metallmembran men det finns absolut konstruktioner där de fungerar.

Behöver man använda notchfilter om man istället väljer brantare 24 db okt filter ?

Problemet kommer ju att märkas mindre ju skarpare man skär...kanske räcker det... du får ju dimensionera delningen från andra sidan samtidigt så det summerar så som avsett

av **jonasp** » 2018-04-30 16:15

Nattlorden skrev:Problemet kommer ju att märkas mindre ju skarpare man skär...kanske räcker det... du får ju dimensionera delningen från andra sidan samtidigt så det summerar så som avsett

Problemet kan vara att man vill använda så mycket av elementets bandbredd som möjligt, vilket gör att passbandet kommer nära resonansen. Då räcker inte ett aldrig så brant filter (givetvis beroende på hur brant). Seas W22EX kanske ser användbart uppåt 2 kHz, resonansen är redan vid 4-5 kHz. Å andra sidan behöver man sällan bry sig om resonansen i ett baselement till basmodul. Å tredje sidan beror det ju på hur elementet bryter upp. Vissa moderna metallelement har mjukare beteende vid uppbrytningen.

Inget av detta är egentligen specifikt för metallelement.

av **MagnusÖstberg** » 2018-05-01 16:11

Med en 6,5:a gör du livet onödigt komplext utan att vinna något.

Jag skulle titta på en 8:a för basområdet.

Kör två sådana här per kanal i sluten och kompenserad låda. Det ger 30 liter för bashögtalarna

https://www.madisoundspeakerstore.com/a ... fer-8-ohm/

av **Tangband** » 2018-05-01 18:09

Helmut skrev:Om jag använder ett SEAS element L18 RCY/P med aluminiumkon och högsta rekommenderade delningsfrekvens är 2500 hz och använder ett filter som skär med 12 db per oktav. Tittar jag på frekvenskurvan för elementet kan jag se att det finns kraftiga toppar vid 5 och 7 kHz. Tycker att även om jag skär med 12 db per oktav så kommer ljudnivån vid 5 och 7 kHz fortfarande att vara så kraftig att metallskramlet från aluminium membranet fortfarande spela med så hög nivå att jag kan uppfatta metallskramlet.
Tycker att jag ibland har svårt att komma överens med metallmembran eftersom jag inbillar mig att jag kan höra frekvenserna från baselementet trotts att nivån ligger en massa db under diskanthögtalarens nivå.
Var inne på Hifi kits hemsida om kollade på frekvenskurvan.

Hmm...Det där du beskriver gör mig lite rädd att blanda konmaterial som beter sig väldigt olika.
Kanske det är bäst att köra samma konmaterial, dvs vill man använda metall så kanske bäst att använda det konsekvent i alla register ? Och samma med tex polymaterial ?

av **jonasp** » 2018-05-01 19:12

Nej nej nej!

Det är (naturligtvis!) bäst att använda det konmaterial som är bäst för den tilltänkta applikationen. Självklart kan du ha metallbasar i basmodulerna (t ex) och papperskoner eller polypropylen till mellanbas/mellanregister samt tyg i diskanten! (dome)

Eller menar du på fullt allvar att man bör använda en pappersdome i diskanten bara för att man har en papperskon i basen?

av **Tangband** » 2018-05-01 19:50

jonasp skrev:Nej nej nej!

Det är (naturligtvis!) bäst att använda det konmaterial som är bäst för den tilltänkta applikationen. Självklart kan du ha metallbasar i basmodulerna (t ex) och papperskoner eller polypropylen till mellanbas/mellanregister samt tyg i diskanten! (dome)

Eller menar du på fullt allvar att man bör använda en pappersdome i diskanten bara för att man har en papperskon i basen?

Hmm...Nej det låter förstås orimligt.
Kanske är de färgningar som rapporteras av många som blandar tex metall bas med tygdiskant bara symptom för att problemen ( tex uppbrytningar ) inte hanterats rätt i filtret.
Men det får mig ändå att tänka till lite grann . Du säger själv att du ogillar metallmembran ( kanske bara i mellanregistret ?) och det optimala för mig, Nirvana i ljudet, är ett ljud helt utan färgningar och att registren har samma klangfärg.

av **Morello** » 2018-05-01 20:10

Jonasp har såklart helt rätt.

av **jonasp** » 2018-05-01 20:11

Jag ogillar metallmembran eftersom jag föredrar att dela mellanregistret tämligen högt i frekvens mot diskanten, och då kommer man nära resonansen. Nu får man komma ihåg att olika metallelement beter sig olika, och det finns säkert många applikationer där metallelement passar bra. Vill man t ex dela en 8" bas vid 3 kHz blir metallmembran oftast tämligen problematiska. Nu betyder inte detta att någon inte kan göra ett metallelement där detta fungerar, och det betyder inte heller att det inte skulle finnas högtalare med metallelement som är bra. Det gör det!

Ett ofärgat ljud är vad jag också är ute efter. Men det kan man nog i praktiken åstadkomma med väldigt många olika materialval i elementen, inklusive metall!