SB Acoustics midbas P/PNW VS TX

[galder]

Angående SB Acoustics ”nya” textreme midbas vs tidigare modellen med papyruskon (MW16P/PNW).
Köpte ett par av dessa då de har några fördelar vad gäller lägre dist och bättre frekvensgång. Det där med frekvensgång gäller i varje fall innan konuppbrytningen.
Jag har använt ett SBA-filter, och har haft återkoppling om detta med Ulrik Schmidt. Fick lite råd hur jag kan gå tillväga med ändringar av filtren för att anpassa MW16TX-8.
Skillnaden i konuppbrytningen syns tydligt i frekvensgången för respektive elements manual.
Det blev tyvärr ingen lätt swop av element inte, som kan ses nedan. Oavsett att de båda elementen har väldigt lika TS-parametrar, så man hade lite förhoppningar som kom på skam.
Filtret är ett 2a ordningens fas/tidsoptimerat, så det var ju inte så kul. Blir m.a.o. lite filter arbete, eller rättare sagt en hel del pyssel för att komma till rätta med detta.
Tänkte att det kunde kanske vara en upplysning till dem som har tänkt likt mig att byta ut P-modellen mot denna TX-modell. Då SBA-elementen tycks bli mer och mer populära, även här på forat.



MW16TX-8 (snygga är de också)



MW16TX-8 vs MW16P (innan filteråtgärd)

[Kraniet]

Ändå bara en väldefinierad topp så det är inte så svårt att fixa.

Kolla in Skruttens eleganta lösning i tråden om 9LAEH

viewtopic.php?f=3&t=18807&hilit=9laeh

Grattis litt köpet. Kan tänka mig de låter bra. Måste ju va snyggaste konen hittills också.

[galder]

Jo det skall nog gå att fixa det där, men det blir nog som det ser ut ändå ett helt nytt filter för elementet. Tittade lite som hastigast igår. Men leveransen av beryllium-diskanterna har blivit försenade. Behöver dessa på plats så att de kan balanseras gentemot dessa midbasar. Midbasarna har flera fördelar gentemot det gamla, som t.ex. är knycken i impedansen vid 1,2kHz härrörande från elementupphängningen, och lyftet i frekvensgången under 1kHz är borta. Klart märkbara vid filterutformande. Och hur Textreme-konen hanterar konuppbrytningen är intressant.
Länken du hänvisade till blev man ju inte klokare av då bilderna inte längre visas.

[Kraniet]

Finns gott om bilder i tråden

viewtopic.php?f=3&t=18807&hilit=9laeh&start=240

[jonasp]

Mycket intressant. Som Kraniet är inne på tror jag att bulan vid ~5,5kHz är tämligen enkel att hantera. Distorsionen stiger över 2 kHz. Känsligheten skiljer ju lite mellan TeXtreme och papper också, således behöver filtret ändå omarbetas en del. Jag tror att det finns potential för mycket goda resultat med TeXtreme så uppdatera gärna hur det går !

(Och jag föredrar en bula i frekvensgången som jag kan åtgärda framför en bula i distorsionen som jag inte kan åtgärda!)

[Kraniet]

Mycket intressant. Som Kraniet är inne på tror jag att bulan vid ~5,5kHz är tämligen enkel att hantera. Distorsionen stiger över 2 kHz. Känsligheten skiljer ju lite mellan TeXtreme och papper också, således behöver filtret ändå omarbetas en del. Jag tror att det finns potential för mycket goda resultat med TeXtreme så uppdatera gärna hur det går !

(Och jag föredrar en bula i frekvensgången som jag kan åtgärda framför en bula i distorsionen som jag inte kan åtgärda!)

Vad tycker du om Skruttens filterlösning? Jag finner den väldigt smart jämfört med en vanlig sugkrets.

[jonasp]

Vad tycker du om Skruttens filterlösning? Jag finner den väldigt smart jämfört med en vanlig sugkrets.

Skruttens lösning är bra, men jag är lite osäker på vad du menar med en "vanlig" sugkrets? Finns rätt många sätt att dämpa en topp.

[Calleberg]

Vad tycker du om Skruttens filterlösning? Jag finner den väldigt smart jämfört med en vanlig sugkrets.

Skruttens lösning är bra, men jag är lite osäker på vad du menar med en "vanlig" sugkrets? Finns rätt många sätt att dämpa en topp.

Jag missar vad som är så speciellt med Skruttens lösning med avseende på dämpning av konuppbrytningspeaken, det verkar vara Standardlösning 1A för att hantera baffelsteget dvs ett filter med lågt numeriskt Q som tillsammans med elementets frekvensgång hamnar i skön symbios.

Sugkretsen som avses är väl det som kallas notch på utrikiska , dvs en variant på bandspärrfilter, där kanske man hamnar för att tämja textrene konen om man inte kan tweaka ett 3:e eller kanske t.om 4:e ordningens filter så att det börjar lite försiktigt och brantar till sig på slutet.

Kollar man på skruttens egna mätning av al130 så är ju den peaken betydligt mildare än SBA elementens, så ur just den aspekten tror jag man får svårt att få till det med så enkla medel.

Gjorde själv en övning med Eaton Hexatec eller vad de heter som har en rejält elak konuppbrytning, har för mig att jag tillslut landade i ett tweakat 3:e ordningens filter, ett notchfilter funkade såklart ochså, men man vill ju spara komponenter

[galder]

Vaddå skruttens lösning? Ser inga bilder från skruttens inlägg.
Lekte lite i Basta enligt bild nedan. Behöver den där leveransförsenade beryllium-diskanten innan jag kommer vidare (inne på 2:a veckan nu).
Testade lite olika sugkretsar. Lyckades bäst? med standard CLR (röd kurva). Lila kurva är avancerad, och där sticker fasen iväg. Brantheten kanske inte är något problem.

[galder]

Aha, något sådant här avses? Elegant, sparar i sådana fall ett motstånd!

[Calleberg]

Sedärja, Men lite tidigt att ropa hej är det, för det kommer säkert behöva göras nån liten justering när du lägger på kurvan for diskanten men vid det här laget har du nog fått bra känsla för hur du ska skruva med komponentvärdena för att det skall gå åt rätt håll.

[jonasp]

Den djupa dipen antyder en närmast ideal spole, med verkliga komponenter torde q-värdet bli lägre. Det behöver inte vara av ondo.

Jag har hittills aldrig använt en dedikerad parallell sugkrets, däremot en tredje ordningens funktion som också dämpar en topp samt en serieresonanskrets (men den var för att platta till en betydligt mindre avvikelse).

[Kraniet]

Ja nu ser jag ju att det blev en annan lösning i 9laeh än vad det var från början.
Från början låg notchen inbakad parallellt med spolen som ger LP-filtret..

Aja.. förvirring är bra

Men apropå element med en sån resonanstopp. Så länge det är en topp och någorlunda högt upp i frekvens så är den ju enkel att hantera.

Men ett element som SS8545 har en mer sågtandad frekvensgång som ligger lägre i frekvens. Sånt går väldigt dåligt att filtrera ut. Just därför har jag aldrig hört en helt tillfredställande mellanregister från de basarna eller andra element med liknande frekvensgång (som tex de Wavecor 182 som jag har nu som jag aldrig riktigt varit nöjd med heller)

[galder]

Testade idag std basfilter på midbas MW16TX-8. I detta fallet så syns endast bulan vid 5kHz endast vid mätning med låg volym nära inpå membranet. Med lite mer normal volym på 0,5m avstånd så syntes inte den bulan. Sannolikt beroende på att det delas vid en lägre frekvens än midbasen. Det öppnar för valmöjlighet av baselement. Så Textreme-basar skulle kunna användas i båda fallen, midbas/bas.




Gjorde även mätning med filtret L1 + C-L på midbasen, men saknade rätt spole, så resultatet blev inte lika bra som i Basta-simuleringen. Får köpa hem sådana, så att jag är redo när diskanterna kommer. Som det ser ut för tillfället så blir det nog det filtret. Får nog labba lite med olika storlekar på L1 också som det ser ut. Och kolla över fasen. Sedan så har jag inte monterat kontaktdonen, eller ledningsgenomföringarna, så lådorna är inte täta f.n.
Angående dröjsmålet med leverans av diskanterna så, berodde det på att det var saldo-fel vid lagd order. Jag beställde silverfront, men svart front fanns hemma. Och jag vill inte boka av dem heller då de är 800kr/st billigare än hos t.ex. Hifi…


Ett nytt problem har infunnit sig: Jag har svårigheter att utföra mätningar vid rätt volym, då jag får in för mycket rumsreflexer i mätningarna oavsett att jag använder fönstermätningar. Saknar nu efter lite nya möbler och ommöblering en tillräckligt stor ledig yta. Tidigare så fanns det i källaren en tom lokal som jag hade kunnat använda, om det nu inte hade varit för att den nyligen har blivit uthyrd. Får fundera ut en lösning, då jag ändå ännu inte har fått hem diskanterna efter två veckor, och under nästa vecka så får jag besök, så då blir inget gjort.

[jonasp]

Ja nu ser jag ju att det blev en annan lösning i 9laeh än vad det var från början.
Från början låg notchen inbakad parallellt med spolen som ger LP-filtret..

Aha, nu förstår jag. Hade en distinkt känsla av att jag missade något av vikt!

Men apropå element med en sån resonanstopp. Så länge det är en topp och någorlunda högt upp i frekvens så är den ju enkel att hantera.

Men ett element som SS8545 har en mer sågtandad frekvensgång som ligger lägre i frekvens. Sånt går väldigt dåligt att filtrera ut. Just därför har jag aldrig hört en helt tillfredställande mellanregister från de basarna eller andra element med liknande frekvensgång (som tex de Wavecor 182 som jag har nu som jag aldrig riktigt varit nöjd med heller)

Tycker iofs att Wavecor 182 är mycket lättare att hantera än 8545. På 8545 börjar sågtanden redan vid 3 khz. På WF182 börjar en uppförsbacke vid 3 kHz med sågtanden börjar först vid 5 kHz. Givet en delningsfrekvens på ca 2-3 kHz blir då WF182 mycket snällare, i mitt tycke. Fungerar med en vanlig tredje ordningens funktion.

[Kraniet]

Testade idag std basfilter på midbas MW16TX-8. I detta fallet så syns endast bulan vid 5kHz endast vid mätning med låg volym nära inpå membranet. Med lite mer normal volym på 0,5m avstånd så syntes inte den bulan. Sannolikt beroende på att det delas vid en lägre frekvens än midbasen. Det öppnar för valmöjlighet av baselement. Så Textreme-basar skulle kunna användas i båda fallen, midbas/bas.

[ Bild ]


Gjorde även mätning med filtret L1 + C-L på midbasen, men saknade rätt spole, så resultatet blev inte lika bra som i Basta-simuleringen. Får köpa hem sådana, så att jag är redo när diskanterna kommer. Som det ser ut för tillfället så blir det nog det filtret. Får nog labba lite med olika storlekar på L1 också som det ser ut. Och kolla över fasen. Sedan så har jag inte monterat kontaktdonen, eller ledningsgenomföringarna, så lådorna är inte täta f.n.
Angående dröjsmålet med leverans av diskanterna så, berodde det på att det var saldo-fel vid lagd order. Jag beställde silverfront, men svart front fanns hemma. Och jag vill inte boka av dem heller då de är 800kr/st billigare än hos t.ex. Hifi…


Ett nytt problem har infunnit sig: Jag har svårigheter att utföra mätningar vid rätt volym, då jag får in för mycket rumsreflexer i mätningarna oavsett att jag använder fönstermätningar. Saknar nu efter lite nya möbler och ommöblering en tillräckligt stor ledig yta. Tidigare så fanns det i källaren en tom lokal som jag hade kunnat använda, om det nu inte hade varit för att den nyligen har blivit uthyrd. Får fundera ut en lösning, då jag ändå ännu inte har fått hem diskanterna efter två veckor, och under nästa vecka så får jag besök, så då blir inget gjort.

På vilket avstånd mäter du? Kan du placera micken närmare högtalaren borde det bli bättre?

[galder]

Jag skriver alltid in mätavstånd och mätfönstrets längd, vilken är i normalfallet 3ms. I gengäld så brukar jag inte använda mig av smoothing. Nu använde jag REW med mätningarna importerade dit, vilken jag tidigare inte har använt mig av. REW var lite begränsad vad gäller beskrivning, så det blev inte så utförligt beskrivet vad som skiljde de olika mätningarna åt.
För att utöka den fria ytan så får jag helt enkelt försöka flytta runt på möbelemanget, så jag åtminstone uppnår en fri cirkelyta om radie1,5m. Vilket borde räcka. Med kortare avstånd blir nog svårt att mäta upp högtalaren i sin helhet.

[galder]

Roade mig med att försöka få ihop alla filterdelar på ett kort. Det gick nog beroende på att det är låga ordningstal på dessa. På det tidigare jag satte ihop så var det ordningstal 4+ på dessa, så där blev det en filterdel per kort. Lilla spolen har fel värde, så den skall bytas ut. Sedan så skall det förhoppningsvis räcka med ett motståndsjustering på diskantdelen. Håller också öppet för ev. en större spole på midbasen. Så komponenter är fasttejpade temporärt och limmas sedan när det är fastspikat. Och det var ett tag sedan man lödde, så inte så snygga lödningar kanske.

Testfilter med uppochnervänt kretskort

[sammel]

Ett nytt problem har infunnit sig: Jag har svårigheter att utföra mätningar vid rätt volym, då jag får in för mycket rumsreflexer i mätningarna oavsett att jag använder fönstermätningar

Nu sedan jag haft ett liknande problem som jag trodde var reflexer från min högtalarelåda, men som visade sig vara
Reflex från min överdimmensionerade mikrofonhållare och mikstativet. Mindre hållare och mikrofonförlängare minskade kamfiltereffekten i diskanten från +- 3db till +- 0,6 db ca

[galder]

Tack för välmenande tips. Men det är inget jag har problem med. Utan jag får interferens från närstående ytor. T.ex. när jag mätte mina L8'or placerade mot vägg, så såg jag t.ex. en störning från en tavla som hängde en halvmeter snett ovanför högtalaren. Det tog en stund innan jag via våglängden hittade vad det orsakades av. Så så pass känsliga är mätningar.
Men som jag nämnde ovan, så skall jag nog få till en tillräckligt stor yta för att kunna utföra mätningar utan störningar. Blir lite släpande på möbler men vad gör man. I nödfall så får man väl skippa textreme midbasen, och använda Ulriks konstruktion.

[sammel]

Ok
Det låter bra. Ja jag har också förutom att jag hade problem med
hållare, nära till väggar.
Ser fram emot sommar när jag kan mäta ute.
Lycka till med dina. Det är kul att mäta

[galder]

Har utfört lite mätningar och gjort en hel del ändringar av filtret. En hel del innebär ett helt nytt diskantfilter. Allt orsakat pga byte av SB MW16P-8 mot SB MW16TX-8.
Det hade jag inte hoppats på att det skulle medföra så pass mycket jobb, och en hel del återstår.
Inte nog med det, mätkortet Focusrite Solo strulade också inledningsvis, med undermåliga mätresultat. Så småningom kom jag på det där med drivrutiner, vilket löste problemet. Nåväl, nu är man igång i varje fall.
Filtret har varit en svår nöt att knäcka. Diskanten TW29BN var inte direkt medgörlig att hantera. Har simulerat olika filterordningstal, men det är hittills en massa speciallösningar infört, så det har inte varit lätt inte. Nu mätte jag väl inte upp elementen heller på rätt sätt, i.o.m. att baffeln lutar bakåt. Jag innehöll 1m avstånd till diskanten och sänkte bara mikrofonen till rätt höjd för respektive undre element. Antar att ljudnivåskillnaderna beror på olika elementavstånd pga detta. Då simuleringarna nu har olika nivå mellan elementen. Så simuleringarna stämmer inte med uppmätt resultat. Detta har inte direkt underlättat filterarbetet. Men får väl mäta om elementen igen med samma avstånd, så borde det väl ordna sig. Sedan så blir ju inte frekvensgången optimal i.o.m. mätning av direktljudet off axis.
Är lite sur på att mätningarna inte blir mer upplösta än som visas i bilden, oavsett 16/44.1 eller ex.vis 64/192. Men det kanske beror på mätmikrofonen OM1? Jag kommer dessvärre inte högre än min. ca 3ms på 1m avstånd, och unsmoothed mätning. Jag har reflexer precis vid 3ms, så det är tajt vid fönstermätningar.

Lade in en andra bild också, där linjeringen är 2dB (x-skalan är 100 - 100.000Hz pga log och dåligt kalkylprogram). Lite lättare att följa frekvensgången då tänkte jag.
Mäter för tillfället med lite låg nivå.

[galder]

Slet igår med filtret, lite trial and error. Gick väl sisådär. Lite små förbättringar.
Idag så rev jag filtret och började på filterutförande nr 2. Det blev helt nya filter för diskanten och mellanbasen. En fördel blev mycket kraftigare nedtryckning av konuppbrytningen av mellanbasen. Fas och impedansen ligger ungefär på nivåerna som tidigare. Kanske behöver vinkla ner diskanten ytterligare vid fs. Fick också rulla av ett par spolar för att få till känsliga värden. Men de går nog att köpa med rätt värden sedan tror jag. Lite blir det att jobba vidare på. Men det känns som om att det finns mer att åstadkomma med filterutförande nr 2.

Filterutförande nr 2 i Vituixcad


Filterutförande nr 2 uppmätt på 1m i höjd med diskanten, ca 3ms fönster


Filterutförande nr 1 (grön) och nr 2 (röd)



tillägg: noterar att jag får "stora" skillnader i utförande mellan Vituixcad och Basta fastän allt är lika.
Får kolla praktiskt imorgon, vilken som stämmer i uträkningen. Satsar mina slantar på Basta.

[galder]

Lyckades inte åstadkomma mycket idag, förutom en smärre nivåanpassning i de högre registren. Ser väl inte så tokigt ut i direktljudsvinkeln, + - 1dB 2 - 20kHz
Hur går man vidare från här? Reflexmätningar förståss. Närfältsmätningar av basar?


1m, 3ms unsmoothed

[Kraniet]

Ser ju inte så tokigt ut.

Off-axismätningar behövs ju innan det går att säga hur bra det funkar.
Åtminstone 15,30,45 grader åt alla håll bör ju mätas för vidare utvärdering

[galder]

Tittade basen runt 0,5 - 1,5kHz om man kunde sänka den. Nu är det ju 2.5 koppling vilken för med sig basökning (6dB), men gjorde ändå ett försök. Gick inte fullt ut i första försöket, oavsett att Vituixcad visade något annat.
Har några idéer om ändring att försöka för att få ner den nya bumpen runt 1,2 - 2,2kHz. Skulle det lyckas så får jag balansera om diskanten, vilken nu ligger lite lågt.
Synd att man inte kan lita fullt ut på simuleringsprogrammen, vilket skulle underlätta en hel del. Men de är ändå till stor hjälp så man får väl ta det onda med det goda.

[galder]

Senaste utförandet (alt nr 2, utf 3) fick ju en bump runt ca 1 – 2kHz, enligt ovanstående inlägg vilket uppenbarligen är en överföringskonsekvens om man ser till använt filter. Bara ” ” att justera detta alltså.

Diskant alternativ


Mellanbas alternativ

[galder]

Efter lite pyssel så fick jag det till nedanstående resultat. Fick ändra betydligt mer än jag hade trott, och det i båda ändar av både mellanbas och diskantfiltret.



Nästa steg blir nog att titta till området runt 6kHz, men tror inte att det är möjligt att ändra där. Simuleringar med ett RLC där är känsligt ner till tiondelar på varje komponent. Saknar i.o.f.s. en spole som jag skulle vilja testa där trots allt. Men det kan ju bero ett tag, och kanske det är väsentligare att mäta reflexer.

[galder]

Sådär, tycker att det börjar se rätt bra ut nu.
Frekvensgången ligger inom +/- 1dB i 0-gradersvinkeln (hor), baffeln lutar 7-grader bakåt (vert).
Vid reflexmätningar 0 – 45-grader, så mäter den jämnt inom 15-grader. Så vinklar man den inåt max 15-grader så skall det inte vara några problem.
Den lilla toppen vid ca 6kHz sjunker undan vid vinklar avvikande från 0-graders riktningen. Så den får vara kvar, då det också är nästintill omöjligt att komma tillrätta med den, utan att få annan negativ påverkan på frekvensgången.
Det syns en liten bula i området ca 2,5 – 4,5kHz, om ett par dB, vid vinklar större än 15 grader, vilken antagligen är den som syns i diskantelementets datablad mellan ca 2,5 – 7,0kHz. Denna bör väl kunna lämnas opåverkad, utan några negativa konsekvenser.
Skall lyssna lite med fulfilter inkopplat, under tiden jag får hem komponenter till detta utförande.


Hor 0 – 45grader, 1m, 3ms, unsmoothed



Tillägg: beställde precis filterkomponenter (lev. inom 24tim). Blev Mundorph kondingar, Jantzen spolar/motstånd. Så nu blir det några kilo koppar över i form av beg. spolar.

[Kraniet]

Ser väldigt bra ut.
Eventuellt kan förtätningen vid 3 kHz ge problem. Men beror på om det ger upplevt problem eller ej.
"hårdhet" och lyssningströtthet, speciellt vid lite högre ljudvolymer brukar vara typiska kännetecken på för mycket energi runt 3 kHz.

[galder]

Tack för info Kraniet.

Försökte mig på lågbas och portmätning idag. Gick inget vidare.
Porten är avstämd till 35Hz. Basen börjar väl rulla av vid 50Hz.
Får försöka mäta igen vid ett annat tillfälle.

Jag tyckte att denna vinkelmätning fungerade bra.
https://www.biltema.se/verktyg/matverkt ... 2000017991

Det fungerar om man lägger en rak linje mot mikrofonen, som man passar in ena benet på vinkelmätaren mot när man har ställt in vald vinkel. Sedan är det bara att passa in högtalaren mot vinkelmätarens bas. Lättare att förstå via bilden nedan än att beskriva hur.




Snygga element, vilka låter riktigt bra. De har riktigt detaljerad upplösning av ljudbilden. Låter lätt och luftigt. Men detaljrikedomen! I mitt tycke bra bastyngd också.




För filterkomponenterna står det ”redy to send”. Betalade för leverans inom 24tim igår. Men de kommer antagligen imorgon. Man måste ju ha fräscha komponenter i filtren också.

[Kraniet]

Ja konen på basarna måste va de snyggaste på marknaden.

2020-talets 8545

[Johan_Lindroos]

Ja konen på basarna måste va de snyggaste på marknaden.

2020-talets 8545

Det är inte en kon, det är en klotkalott

[galder]

Johan_Lindroos:


Som väntat/hoppats på. Idag kom delningsfilterkomponenterna. Endast 2st fellevererade motstånd! Men har nog kvar några begagnade dito, så det löser sig. Får väl påtala det, så det kanske kommer ett brev med korrekta i retur, rätt snabbt.
Fick kompromissa med någon spole, (givetvis var det den (L1) med störst? påverkan till mellanbasen) då det inte var standardvärde med 1,6mH tydligen. Blev 1,7mH istället (+6,25%), lite utanför tolerans, om det var nominellt värde förståss. Har en L/C-mätare, så jag får väl mäta frekvensgången med 1,7mH, och vid för stor påverkan då rulla av några varv. Hifikit m.fl. kanske annars skulle kunna hjälpa till med detta?
Köpte dessa Mundorf kondensatorer med tanke på att de skulle vara lite mindre utrymmeskrävande, då jag blivit lite orolig om filterkorten skall få plats i utrymmet för filtren. Då det blev lite mer komplexa filter än vad jag hade trott.
Hoppas bara nu också att det lilla kvarvarande av det gamla lödtennet räcker, då det nyinköpta var en fullständig katastrof. Det betedde sig som någon sörja till dåligt långsamtorkande lim eller nå't.

Filterkomponenter

[galder]

Detta blev det av filterkomponenterna i inlägget ovan. Hoppas nu bara att allt blev rätt kopplat. Var lite knepigare med dessa som inte hade parallella banor utan endast hålgrupper enligt en tärnings femma.
Det mest spännande blir om de får plats i kaviteten för filtren. De var ju designade med utgångspunkten av ett kretskort per högtalare. I värsta fall så kan man ju alltid montera ett av dem inuti lådan, men helst inte.

[galder]

Idag kontrollmätte jag delningsfilterkorten i inlägg ovan (nya komponenter). Deet gick inge vidare. Hade lite strul med dålig kontakt med det nya blyfria lödtennet. Men fick ordning på det och kunde konstatera att 1,7mH tryckte ner hela frekvensgången i en sluttande vinkel. Fick ändra nivåmotståndet från 1,8 Ohm till nu 1,2 Ohm. Men behöver kanske höja nivån någon decibel ytterligare?


Tidigare utförande (1,6mH - 1,8 Ohm; Test med 1,7mH - 0,68 Ohm; Test med 1,7mH - 1,2 Ohm båda kortsatserna.


Nya komponenterna har båda kortsatserna lägre nivå på toppen vid 6kHz (beroende på annan resistans på spolen där?). Båda kortsatserna mätte precis lika. Komponenterna är alla med låg tolerans. Kanske hade denna positiva inverkan?
Får nog testa båda kortsatserna på båda högtalarna sedan när jag har bestämt mig för rätt diskantnivå.

Fick idag besked att det andra paret SB A MW16TX-8 är på ingång, Antagligen under nästa vecka.

[galder]

Lite balansering av högre register. Alltså inte så mycket gjort idag. Ändrade diskantens dämpning från 1,2 Ohm till 0,92 Ohm (jodå 0,92; parallellkopplade 2st motstånd). Ändrade dämpsatsen runt 10kHz; sänkte detta område en aning. Såg också att jag hade ändrat filtret för att få ner toppen runt 6kHz.
Så nu får jag titta på området mellan 1 - 5kHz, om jag inte kan få upp det ca 1dB eller nå't. För så här kan ju inte ha det.
Man kan ju tro att det bara är att byta tillbaks nuvarande mellanbasspole 1,7mH till förra 1,6mH, men verkar inte så när jag jämför mätningarna.

[galder]

sådär, lite ytterligare balanserat. Kom undan med att trimma några motstånd för resultatet. Bilden nedan är gårdagens utförande (utf 4 REF) och dagens (utf 5) inlagt. Även dagens utförande med lite högre volym (fortfarande lågt dock).
Sätter jag markören vid nivå för 500Hz, så ligger frekvensgången inom + 0, -1 dB.
Har köpt dämpfötter till korten idag. Blev apparatfötter från Kjell & co.
Skall väl stripe'a fast spolarna också.
Beslut om invändigt kablage måste tas. Skippar nog RKK då den är så besvärlig. Kanske finns någon annan enkardelig kabel därute som är mer hanterlig. Kräver väl då klenare dimension, men det går väl inte så många ampere genom dessa.
Tips! Synpunkter?

[petersteindl]

Sådär, nu får du fixa en housekurve på +/- 10 dB enligt traditionellt Faktisktmanér och sedan spä på med psykoakustiska kurvor och kompensation för stereosystemfel och felmastrade fonogram, så är du ju snart hemma.

Mvh
Peter

[galder]

Jo man blir aldrig klar, eller hur?

[galder]

Som svar på ovanstående inlägg: jo kanske ändå?

Lite nytt!

Fick plats att montera båda filterkretskorten i kaviteten för filtret. Detta är ju avskilt från elementens kavitet. Satte diskantens, det mindre tunga i taketi detta och basarnas filter på plattan för högtalarnas fot.




Några bra saker med lådorna: hål tagna genom lådförstyningarna så att högtalarledningarna dragna till elementen hölls bra på plats. Något annat som var underbart bra var islagsmuttrarna för elementen. Kräver förståss laser/maskintillverkning för att de skall matcha hålen för elementen, och hamna rakt, så att skruvarna går att montera friktionsfritt. Inga raka motstående ytor invändigt i lådorna är ju bra också, sidostyckena är invinklade i bakände. Topp och bottenstycke är snedställda.

Håller på att försöka hitta rätt placering för dessa högtalare. För närvarande har jag bredd 240cm, 20cm från vägg i överkant (lådorna är bakåtvinklade), lyssningsplats ca 3m. Invinklade ca 2,5grader. Tycker att det är bra med denna uppställning. Ljudbilden ligger mellan högtalarna, och med tydlig kanalseparation, stereoeffekter.

Har lyssnat lite på bl.a. följande album:
Moby - Reprise. Detta album har jag fastnat för.
Sångerskan i Moby, Mindy Jones är rätt bra i Heroes (Reprise version)
Sökte upp Mindy, men det var inte många album/låtar med henne. I varje fall inte i Qobuz. Hittade dock henne i gruppen ADLT VDEO - Chameleon. Sisådär kanske.
Nik Bärtsch - Etendre jag är inget fan av piano men detta album gillar jag pianot på. I första hand låten Modul 58_12. Experimentell jazz?
Iris Bergcrantz - Young dreams. Har nog aldrig hört något mer upplöst, och detaljerat album än detta. T.ex. trumsolot i Lost bird är så krispigt och tydligt.

Tanken är också att mäta lite vinklar med denna senaste (sista?) utgåvan av filtret. Måste lyssna in mig lite först.

Reagerade på priser på filterkomponenterna. I synnerhet då kanske kondensatorerna, som ju är riktigt kostsamma. Verkar ha gått lite ormolje/high end/kabel-hysteri för dessa. Filterkostnaden stannade väl på 8500kr/par för dessa, och då är de inte speciellt komplicerade filter. Och ändå långt ifrån det dyraste segmentet.
Sedan att elementen stannade på 20.000kr är väl en annan sak. Det är de värda! Eller? Kablarna törs jag inte nämna ens.
Så nu har man en helt ny anläggning i år då.

[Kraniet]

Låter ju väldigt smidigt iaf.

Ang filterkomponenter så finns det nog inte så mycket att säga. Känns som det är upp till person vad de tycker är "bra".
Jag hade valt andra kondingar tex men det är ju jag det

Tycker du verkar fått till riktigt bra och fina högtalare som borde räcka livet ut.
En kommersiell högtalare med samma element och byggkvalitet kostar väl 200 000 iaf.
Så sett till det är dom ju billiga

[galder]

Tack Kraniet för kommentarer/omdöme.

Delcitat:
“Ang filterkomponenter så finns det nog inte så mycket att säga. Känns som det är upp till person vad de tycker är "bra".
Jag hade valt andra kondingar tex men det är ju jag det ”

Nu blev jag nyfiken på vilka kondensatorer du föredrar? (och varför?).
Personliga preferenser: När det gäller mina angående kondensatorer är det: ångest!

Men inledningsvis så köpte jag Jantzens audio silver Z-cap. Men när de värden jag hade på dessa föll bort i.o.m. nytt filter, så kikade jag på vilka jag skulle välja istället, och detta för en rimlig kostnad. Har tidigare använt SCR, men de verkar inte lika lätta att uppbringa numera. Och vad jag tycker mig ha läst så verkar Mundorf ha bra omdömen för sina kondensatorer. Fann till slut följande försäljningsargument, som fångade mitt gillande, utan att påstå att jag förstår innebörden av detta. Bra skriven reklam alltså: benfits over the normal dimensioning of capacitors; the signal path between the huge contact areas is greatly reduced; an extremely low equivalent series resistance/ESR is achieved; thus an minimized equivalent series inductivity/ESL is achieved

Texten i sin helhet:
“The new EVO, range of capacitors from Mundorf incorporate their amazing EVOLUTION winding technology. This features an unusually narrow but tall capacitor reel. This format results in two benfits over the normal dimensioning of capacitors. Firstly, as a shorter width is required the signal path between the huge contact areas is greatly reduced, thus an extremely low equivalent series resistance/ESR is achieved. Secondly, in order to achieve the same capacitance the number of paralleled windings is larger than with regular caps, thus an minimized equivalent series inductivity/ESL is achieved.

The winding process is incredibly precise, the reels are spooled by hand in especially developed housing. Resulting in near avoidance of vibration and microphonic effects during the winding process. Furthermore Mundorf use the purest Polypropylene foil vaporized with the thickest metal layer possible. The Capacitors are manufactured with one leadout larger than the other to allow for horizontal and vertical mounting, the shorter lead also indicates the caps outer foil.

The first in the series is the MCap EVO Aluminium capacitor. Offering a lively, detailed and transparent performance. This is the direct successor to Mundorf`s RXF range. Providing a surprisingly inexpensive entry into the audiophile EVO line-up.”

[Kraniet]

Det har ju avhandlats på forumet förr det där förstås. Nu kommer jag inte ihåg riktigt exakt vad slutsatsen var.
Men koncensus har väl varit att dyra "audiofil"-kondensatorer inte alltid är värda priset.
Speciellt verkar det gälla polypropylen där spannet mellan bra-dåligt är större.
Men tex SCR från Elfa och Jantzen cross-cap är bra köp.
Polyester har lyfts fram som varandes mer konsekvent "bra".

Jag har tex själv använt MKT Polyester sist jag byggde. Har inte märkt att de skulle göra ljudet sämre.

Här är en ganska ny tråd i ämnet.
viewtopic.php?f=10&t=70652

[galder]

Utförde några reflexmätningar igår. Försökte hitta någon uppställning som skulle medföra att jag skulle kunna utöka fönsterlängden större än 3ms.Men hur jag än flyttade runt högtalare och mikrofon så fick jag samma resultat,reflexer runt 6ms, vilket fick mig att fundera på om det kan bero på någon golvstuds e.dyl? Hade jag kunnat tidigarelägga starten på mätsignalen, så hade ju det löst problemet. Men starten på mätningen beror kanske på en fördröjning i mätsystemet. I varje fall så har inte jag hittat någon inställning för detta.
Kikade lite på Spinorama, men det kräver ju en avsevärd mängd mätningar. Men fick i varje fall ihop mätningar för “Listening window”, och förståss “Axial frequency response”.




Här nedan är en beskrivning av de 6st “grundläggande” kurvorna i Spinorama. Undertill finns en länk till en mer utförlig beskrivning.

X
axial frequency response
This curve is a single measurement that represents the direct sound from the speaker

X
Listening Window
This curve is the average of 9 measurements: 0°, ±10°, ±20° & ±30° in the horizontal plane and ±10° in the vertical plane.

Early Reflections Curve
The curve is the average of eight responses: ±40°, ±60° & ±80° in the horizontal plane and ±50° in the vertical plane

sound power
weighted average of all 70 measurements

Directivity Index
curve is traditionally the on-axis response minus the sound power

Early Reflections Directivity Index
is the early reflections curve minus the sound power curve

https://www.sausalitoaudio.com/wp-conte ... Charts.pdf

[Maarten]

Kul!

Här är bra tips: https://www.audiosciencereview.com/foru ... cad.21860/

Det behövs 'bara' 11 st mätningar för att skapa en hyfsad Spinorama, men ju fler desto bättre (mätningar har ju generellt en osäkerhet).

Spino-11-meas.gif (244.8 KiB) Visad 3604 gånger

[galder]

Listening Window är ju 9st mätningar. Du nämnde 11st. Vilka är de övriga. Har även vertikalt 45grader uppmätta (tak-, golvreflex).
Borde vara vertikala mätningar?
Länken har jag läst/skummat. Men tack ändå.

[Maarten]

Sid 2 i länken:

For those who feel 70 measurements is too daunting, you should know that VituixCAD does a pretty darn solid job of interpolating missing angles for a spinorama.

For a typical bookshelf speaker, you can get really close to a full 70-angle spin with just 11 measured angles. This may be useful for those who are only measuring speakers casually and occasionally, rather than those of us who do speaker measurements regularly.

In my experience, the lowest density of measurements you can get away with for a typical front-firing speaker is using 30-degree intervals within the front hemisphere, plus a singular measurement at 180 degrees, omitting any mirrored angles.

That translates to H (0,30,60,90, 180) and V (+/-30, 60, 90) for a typical speaker with vertically aligned and horizontally symmetrical drivers.

You do however, have to set VCAD to interpolate and estimate the missing data with an Angle step of 10 in the 'Options' menu to get the proper results.

[pLudio]

Är det ett Rinjani Be kit där du uppgraderat midwoofern?

[galder]

För att göra ett kort svar långt.

Detta började med att jag har bytt ut hela anläggningen under en kort tid. Återstod mina ombyggda L8. Jag har länge funderat på ett par små stativhögtalare, så under mitt sökande efter ett par sådana så hittade jag till slut ett par som fångade mitt intresse. De var tillfälligthetsvis nedsatta i pris. Funderade på dem ett par dagar och bestämde mig för köp. Till min förskräckelse så var de borttagna från annonsen när jag skulle trycka på köpknappen. Ringde upp försäljaren som sade att det var en annan kund som 3 timmar tidigare köpt dem. Min förhoppning var att de bara var borttagna från rean, men icke. Så vad gör man då blev funderingarna. Köpa ett par till fullpris
Men tankarna gled mer och mer mot ett beslut om ett bygge istället. Tänkte att jag behövde ett trevligt hobbyprojekt
Satte mig därför ned och arbetade fram ett koncept och ritningar eller närmare bestämt skisser. Kontaktade några snickerier som nämnts här på faktiskt, och någon jag handlat av tidigare. Dessa visade nerlagda. Kontaktade några finsnickerier, men hörde de inte av sig, så hade de inte tid blev det resultatet. Men såg att ett finsnickeri precis hade öppnat i stan, när jag precis hade börjat ge upp. Jag tänkte att han behövde kanske jobb. Om han nu inte bara startat firma och var fullbokad på något bygge eller liknande. Fick efter besök och jakt efter mobilnr kontakt med honom. Skickade in skisser och väntade på svar. Det dröjde enligt mitt korta tålamod lite för länge, så jag började se mig om efter några färdigbyggda lådor. Fick i samma veva svar från finsnickaren att lådorna skulle dra iväg i pris. Han hade kommit fram till att bara lådmaterialet skulle kosta 4500kr. Och det för ett par lådor i skokartongstorlek. Sedan skulle det ju bearbetas med tillkapning, montering och ytbehandling. Så han undrade om jag verkligen ville fortsätta med ärendet. Vi avslutade det hela då jag under tiden hade funnit några fina fabriksbyggda lådor. Beställde dessa av Hifikit och kollade efter passande element. Textreme-basarna hade jag inplanerat i 5" storlek för mina egna byggen, och de fanns ju även i större 6,5" storlek. Köpte ett par av Hifikit och det andra paret (MW16P) lånade jag från mina L8 för jämförande test. Hittade TW29BN, man måste ju matcha Textreme-basarna i kvalitet, i Danmark till betydligt billigare pris. Men leveransen drog ut månadsvis på dessa, så under tiden så fick jag testa filterlösningar för basarna. Det överraskande blev med beställningen av diskanterna att banken hade en helt annan växlingskurs än Forex som jag hade räknat om valutan hos. Så det slutade bara med ett par hundra billigare än de +1 tusen som jag såg fram emot. På det den långa leveranstiden jämfört med snabba Hifikit, som levererar typ dagen efter. Skäms lite över att ha svikit dem. Men sent om sider så har jag nu fått ihop filtren. Vilka var svårare än förväntat att forma till. Det finns några kompromisser som gnager på samvetet. Men det går ju att ändra på om man skulle ångra sig. Kan ju bli nya tag med simuleringar i höst kanske. Nu skall jag bara lyssna in mig på dessa. Gillar starkt vad de presterar ljudmässigt.
Jo just det, någon undrade visst vad det var för högtalare. Jodå det är ett par Rinjanilådor, köpta nya separat, som jag nämnde tidigare via Hifikit.

[pLudio]

Kul projekt! Jag har sneglat på Rinjani och Sasandu och visst lockar det med TeXtreme då. Bara lådan för Sasandu verkar dyr men jag har dålig uppfattning om vad som är ett rimligt pris.

[galder]

Ja jag vet inte det jag, om man ser vad man får. Lådorna är välbyggda och genomtänkta. Sammanräknat komplett, så har du en högpresterande högtalare, som nog om den sålts komplett via något "märke" då nog skulle kosta betydligt mer. Gissar jag.

[pLudio]

Som monterad, komplett produkt vekar de prisvärda om inte annat.

Har du sett mätningarna på Rinjani kit:et med Klippel? https://audioxpress.com/article/fresh-f ... eaker-kits

Danskarnas mätningar på kit:en verkar alla ha en dipp i basen från bristfällig mätmiljö vilket knappast säljer in dem. Basen ser bättre ut med Klippel.

[galder]

Jodå den testen har jag läst.
Men nu har ju jag en annan "modell" eller nå't.
Har för avsikt att försöka mäta den nedbantade Spinorama enligt det Maarten skrev om. Även jag har shitty miljö gör mätning av framförallt bas. Men det är ju egentligen inget problem då basutförandet är beskrivet. Skall försöka mäta på nytt med närfältsmätning.
Basen låter i varje fall i nivå som jag har förväntat mig. Kanske inget basmonster, men balanserat och detaljerat, med dessa basar.

[galder]

Nu har jag lycktas mäta lite vinkelmätningar med senaste utförandet. Jag försökte ordna högre upplösning på mätningarna, men lyckades inte med det. Vilket då visar sig i första hand för basen som nu enligt Arta inte är säker under ca 300 - 400Hz. Jag mätte endast sidovinklar inåt denna gång. Med inåt avses att högtalaren inte är lika från sida till sida. Enligt följande: The facets in the top area reduce edge diffraction at higher frequencies, though this is also a design feature to give the speakers a unique appearance. Jag har alltså mätt sidan med avfasningar. Se helbild nedan för utseendet.




Mätningar, vertikalt (notera att högtalaren är vinklad bakåt i ca 7 grader; vertikalled)
Jag utförde ett par mätningar men de liknade inte nedan utförd mätning det minsta, så jag avstår från att redovisa dessa. Vilket är beklagligt då det är av stor vikt vid bedömning av slutresultatet. Alltså att man summerar 0-gradersriktningen ihop med tak-, respektive golvreflexen i 45-graders riktningen. Detta enligt följande mätmetod:
Summering av 0-gradersriktningen med respektive 45-graders vinkel; tak-, golv-, sidoreflex.
Summering av tak-, och golvreflex.

Jämffört då med följande


från
https://audioxpress.com/files/attachment/2645


Mätningar, horisontalt

0-graders riktningen



0 - 45grader


0-grader och average 0 - 45 grader



Då högtalaren lutar ca 7 grader bakåt, så tyckte jag att det kunde vara intressant att se hur den mäter lite snävare i sidled. Det blir då ca 10 grader i vertikalled för vardera, och 0, 5, 10, och 15 grader.

Average 0 - 15 grader



Man ser en antydan till förtätning i ca 2,8kHz-området. Detta är en följd av diskantens konstruktion? Om man jämför SB Acoustics mätning nedan.

Frekvensgång TW29BN-diskant



Angående basen så fick jag inte heller denna gång till några bra mätkurvor. Eller också är de det? Men glömde mäta på porten.
Men som jag har nämnt tidigare så känner jag mig trygg med hur basen presterar då dels elementen är hyfsat likvärdiga vad de presterar i det området. Även om lådorna är vastämda för den “gamla” basen. Men skall väl på sikt ändå försöka få till det ändå.

Port tuning frequency 35.5 Hz

On- and off-axis measurements show that the speaker has
relatively good low-frequency response with a rolloff below
60 Hz.

This response was a bit surprising and a greater slope than anticipated. This can be attributed to the measurement environment being 4 π and the listening position being 2 π.
It is certainly Warkwyn’s impression that the low frequency
response in a 2 π condition would indeed emphasize the low frequency enough to call it noticeable and not necessarily lacking.

Här är en uppmätning, skarvad och lappad.

RINJANI Beryllium On tweeter axis, complex sum of gated far field, nearfield and port response:


från
https://www.audiohobby.eu/et/kolarid/12 ... eoart.html

De fick väl till ett bra resultat. Hacket vid 1,2kHz kommer från den “gamla” basens upphängning. Det problemet har SB Acoustics fixat på mina basar riktigt bra.

[galder]

Har lite funderingar över nedanstående mätning. Denna visar sidovinklar om 0 - 60 grader i steg om 5 grader. Tycker mig se en liten topp/förtätning i området runt 2,8kHz.




0 - 45 grader ca + 1dB över medel om ca 1,5 - 3,0kHz, vilket är ungefär som övriga toppar


Området ovan inzoomat med medelvärde för området 0,3 - 20 kHz. I 0-graders vinkeln är det ca + 1dB från medelvärdet över ett bredare område (se nedan) om ungefär 1,5 - 3,0kHz.

Vinklar upp till ca 45 grader ligger ca + 1dB och över ca 45 grader (spannet 45 - 60 grader) ligger ca 2dB över medel.



Jämförelse av utförande nr 4 och nr 5, för område ca 1,5 - 3,0 kHz. Funderingarna angående detta ärende består alltså i frågan om jag kanske skulle åtgärda frekvensgången enligt det tidigare utförandet nr 4 för området ca 1,5 - 3,0 kHz? Det skulle sänka området om max ca 1,3dB. Men med samma utförande efter 4,5 kHz enligt utförande nr 5, så blir medelvärdet över området 0,3 - 20 kHz detsamma. Denna sänkning borde väl vara av godo? Eller är man för petig?

[galder]

Kom att fundera på...

Hur är det ens möjligt...

Att ljudnivån stiger med större vinklar? Borde inte nivån sjunka? Kan det handla om ett mättekniskt fel jag har åstadkommit?

[petersteindl]

Det ser ut som att området 700 Hz till 4 kHz skulle kunna vara en baffelegenskap i kombination med delningsfilter.

[galder]

Kanske skulle testa åt andra hållet då? Där är inga vinklar i baffeln.
Tillägg: jag mäter i höjd med centrum på diskanten, så då blir det väl störst verkan kanske med dessa vinklar i baffeln. Jag såg vid förra mättillfället nivåskillnader mellan mätning av sidorna. Du är nog något på spåret där petersteindl

[Maarten]

Ja, tror också Peter kan ha identifierat två orsaker i kombination.

Tror inte att andra hållet ggr väsentligt annorlunda resultat. .

Eftersom puckeln slår igenom i många riktningar bör den även synas i energikurva. Om du mäter även lite vertikalt kan du enkelt fixa SPINs i Vcad genom att bara dra in filerna och ha rätt namn somsättning.

Även om den inte är hög så är den bred och ligger i ett för örat känsligt område


Angående

Kom att fundera på...

Hur är det ens möjligt...

Att ljudnivån stiger med större vinklar? Borde inte nivån sjunka? Kan det handla om ett mättekniskt fel jag har åstadkommit

Så verkar kantdiffraktion ofta ge ju de effekterna. Har sett det många ggr nu, både i simuleringar och i verkliga mätningar.

[galder]

Kollade på de tidigare mätningarna. Ulrik Schmidt o co har rätt. Den yttre kanten har lite högre spann. Detta gäller det nämnda området. Men en skillnad är att där ligger toppnivån i nivå med 0-gradersriktningen. I.o.f.s. en förtätning, som även framgår av SB Acoustics uppmätning av diskantelementet. Alltså beroende på något fenomen av att uppbrytningen ligger i området.
Skillnad ligger således mellan mätningstillfällena. Dock positivt om toppnivån ligger i nivå med 0-gradersriktningen.
Tillägg: angående power response så blir resultatet såvitt jag kan bedöma s.a.s. med ett knä, en höjning i området.
Originalkonstruktionen uppvisar något liknande i respons, oavsett dåligt redovisat.
Kanske skulle kontakta Ulrik i ärendet?

[Kraniet]

Jag skulle absolut inte kunna leva med en sån frekvensgång/energikurva.. Låter dom inte väldigt ljusa?
Jag skulle sikta på ca 2 dB sänkning runt 3kHz

[galder]

Med förra utförandet så ligger toppnivån i nivå med maxnivå

0 - 45grader förra utförandet. Förtätningen är lite mildare.


Med nya utförandet toppar det 0,4dB över maxnivå vid 45grader. ökad vinkel ger större topp. Kan det inte bero på något hanteringsfel vid uppmätningen, eller beror det enbart på delningsfiltret? kanske är så. jag höjde området ca 1,3dB mellan utförandena, för att balansera bättre över hela området. Kan i.o.f.s. endast sänka problemområdet så att det hamnar på nuvarande medelvärde eller något lägre i 0-gradersriktningen.

0 - 45grader nya utförandet


Angående hur det låter så tycker jag inte att det låter påträngande eller så. Kanske är mina gamla öron slitna, eller så är det väldämpat kanske.
Vid högre volym så kan nog vissa inspelningar i varje fall låta lite väl mycket.
Förtätningen verkar nog vara något man får leva med? Det verkar vara inbyggt i konstruktionen. För att trycka ned det området kräver väl annars en hög delning om 5kHz eller i den härnaden?
Tittar över om jag ändå inte skall sänka i området, vilket nog kan räcka med byte till ett motstånd om 0,6Ohm högre värde initialt. Det är superkänsligt med värdena.
Så energiresponsen blir nog alltid lite toppigt i området oavsett som det ser ut.

Eller?

[Maarten]

Jag tror det puckeln 2-4 KHz beror på diffraktion pga baffelbredden som är smal; 19 cm.

Jag har märkt att bafflar tenderar att skapa dessa typer av pucklar som i huvudsak hamnar i ett frekvensområde som korresponderar till avstånd från kanter. Ju kortare avstånd, desto högre upp i frekvens.

Min summering utifrån den långa tråden om Spinorama, är att bafflar påverkar jättemycket, inte sällan mer än elementen och att denna påverkan ter sig olika i olika riktningar.

Testa själv i Baste eller Vcad utifrån de exakta måtten och placering av elementen, samt elementens effektiva diameter och ev filter.

Baffel-190-1000mm.png (189.5 KiB) Visad 4270 gånger

[Kraniet]

Ja baffelns utformning är ju jätteviktig för frekvensgången.
Behöver ju inte bara vara negativt, om man tar med det i designen kan man få bättre frekvensgång från element än de har själva.

Men i det här fallet ser det ut som en korrigering med sugkrets är väldigt görbart.

[galder]

Har kollat lite på de mätningar jag kunde uppbringa med denna låda och diskantelementet. Samtliga visar en förtätning i området. Elementets datablad uppmätt på den sedvanliga IEC-baffeln, med mikavstånd på 31,6cm visar dock inte vinklar med nivå över 0-gradersriktningen. En verkan av skillnad i bafflar, eller mätproblem i mitt fall? Skulle varit intressant om I-or hade hittat hit och kanske kunde delge lite kloka synpunkter.

Simulerat befintligt RLC vilket medförde en sänkning om ca 1,3dB i området ca 1,5 - 3,5kHz, med avtagande nivå i ändarna. Tyvärr så visar inte Vituicad korrekt kurva. Men principen av verkan kan nog stämma rätt bra. Kanske värt ett försök. Då skulle nog 0-graders vinkeln för området sjunka till straxt under nuvarande medelvärde mellan 0,3 - 20,0kHz.


Det petersteindl skrev tidigare, citat nedan, skulle varit intressant att få utvecklat. Förstår inte vad han avsåg med detta, ärligt talat.

Det ser ut som att området 700 Hz till 4 kHz skulle kunna vara en baffelegenskap i kombination med delningsfilter.

[petersteindl]

I viss riktning har du en ökning med 4 dB från 1300 Hz till 2600 Hz. I annan riktning är ökningen ungefär 1,5 dB.
Jag tror inte att det enbart är baffelverkan. Jag kan tänka mig att summation mellan basar och diskant sker med lite olika fasvinklar d v s differensen i fas mellan bas och diskant varierar med vinkel. Det påverkar amplitudernas summering. I vertikalled är det oftast stora skillnader, mindre i horisontalled.

Mvh
Peter

[I-or]

Har kollat lite på de mätningar jag kunde uppbringa med denna låda och diskantelementet. Samtliga visar en förtätning i området. Elementets datablad uppmätt på den sedvanliga IEC-baffeln, med mikavstånd på 31,6cm visar dock inte vinklar med nivå över 0-gradersriktningen. En verkan av skillnad i bafflar, eller mätproblem i mitt fall? Skulle varit intressant om I-or hade hittat hit och kanske kunde delge lite kloka synpunkter.

Simulerat befintligt RLC vilket medförde en sänkning om ca 1,3dB i området ca 1,5 - 3,5kHz, med avtagande nivå i ändarna. Tyvärr så visar inte Vituicad korrekt kurva. Men principen av verkan kan nog stämma rätt bra. Kanske värt ett försök. Då skulle nog 0-graders vinkeln för området sjunka till straxt under nuvarande medelvärde mellan 0,3 - 20,0kHz.
[ Bild ]

Det petersteindl skrev tidigare, citat nedan, skulle varit intressant att få utvecklat. Förstår inte vad han avsåg med detta, ärligt talat.

Det ser ut som att området 700 Hz till 4 kHz skulle kunna vara en baffelegenskap i kombination med delningsfilter.

Det är inget fel på elementen och knappast på dina mätningar heller, ihopbuntningen av kurvorna runt 2,5-3 kHz beror på fullt förklarliga effekter av diffraktion från en relativt smal baffel i kombination med en diskant utan vågledare.

[galder]

Skönt att höra. Tack skall ni ha för informationen. Då kan man räta ut bekymmersvecken i pannan, och inrikta sig på justering, fintrimning.
Får titta lite på vad Maarten skrivit, så kanske jag begriper lite bättre vad det handlar om mer i detalj. Man kan ju då tycka det är lite märkligt att SB A valt denna lösning.

[Maarten]

... Man kan ju då tycka det är lite märkligt att SB A valt denna lösning.

Ja och märkligt att så många väljer lösningar med smala bafflar och vassa kanter. Se även detta inlägg.

[Kraniet]

... Man kan ju då tycka det är lite märkligt att SB A valt denna lösning.

Ja och märkligt att så många väljer lösningar med smala bafflar och vassa kanter. Se även detta inlägg.

Ställde frågan en gång till Linn och fick faktiskt svar. Jag frågade varför de gjorde så kantiga lådor. Svaret de gav var att i rummet finns det så många andra saker som påverkar ljudet så diffraktionseffekter drunknar i detta..

Jag återkommer om och om igen till att högtalartillverkare inte nödvändigtvis är intresserade av saker som "objektivt bättre" ifall det går ut över design, image osv..

Sen finns det ju dom som argumenterar för smala bafflar. Vad man kan tycka sig se hos de högtalarna är att de ofta har en väldigt krokig frekvensgång. Kanske är det för att få energikurvan någorlunda rätt trots grova felbidrag från lådformen?

[galder]

Hade intentionen i förra veckan att eventuellt sänka nivån en aning i det förtätade området. Det första försöket blev lite väl mycket sänkt, i varje fall över ett bredare område än avsett. Efter det så fungerade inte diskantkretskortet som avsett. Har försökt med alla möjliga felsökningsmetoder, men inget tycktes hjälpa. Sedan gick pinnen av på ett motstånd, så ersatte det med ett annat värde, men problemet kvarstod. Skickade efter ett nytt kretskort och motstånd. Det blev lite lång väntan på det. Men igår dök det upp, så efter att monterat det så fungerade det i varje fall. Men till priset av en liten diff mellan mätningar av korten, vilka innan låg exakt lika. Hade nu i.o.f.s. 2% tolerans på motstånden, mot tidigare 1%. Kanske var avgörande?
Idag så mätte jag följande:

Horisontalt (7st), mätte endasti vinklar utåt
0°, +- 10°, +- 20°, +-30°, +-40°, +-60° & +-80°
Vertikalt (4st)
+-10°, +-50°

Använde mätningarna i Spinorama, vilket jag tyckte kunde vara av intresse. Får nog läsa lite mer om tolkningen av resultatet i dokumentet. Delade upp mätningarna då det blev lite väl tätt med samtliga iklickade.


SPL


POWER & DI


EARLY REFLECTIONS


DIRECTIVITY HOR


DIRECTIVITY VER


KURVOR FÄRGSCHEMA



Har för avsikt att också mäta LTAS, vilket jag tycker ger ett intressant resultat.

[Maarten]

i referensaxeln ser det ju rätt fint ut men höjningen i Power med ca 3 db mellan 1,5 KHz och 3,5 KHz påminner väl om tidigare mätningar? Hursomhelst inte förvånande eftersom diffraktion från baffel troligen ger dessa effekter. Då får man prioritera om man ska justera filtret i referensaxeln eller effekt-/rumskurva och utgår man från Floyd&co vill jag minnas att det förstnämnda är något bättre.

Här finns en enkel illustration av de olika kurvorna; Spridning, lobing, färgningar, Spinorma och EPS2.1

Se även I-ors efterföljande kommentar.

LTAS är väl omdebatterat här på Faktiskt men om inte annat lär man sig.

Ps. Är inte HOR och VE växlade ovan?

[galder]

Maarten du kan ju lika gärna ta in mätningar via Tools/Merger, vilken ju ändå skall öppnas för att skapa Spinorama.
Det stämmer, ingen åtgärd är gjord inför dessa mätningar. Ville se hur det ser ut i Spinorama innan jag försöker åstadkomma någon förbättring. Måste pausa ett tag pga problemen med tidigare försök.

Nejdå inget är förväxlat. Hittade sent om sider valet “negativ angles in front, (ej valt ger positiv angles in front)” för både hor och ver. Samtliga nedan, vilket de inte var i tidigare inlägg. Har ännu inte satt mig in fullt ut med Spinorama. Lekte lite t.ex. med “Merger”-funktionen att lägga på basgången från närfältsmätning. Ej redovisat här.
Kanske i detta fall onödigt med hor negativ front då jag endast mätte åt ett håll pos vid horisontella mätningar.

DIRECTIVITY VER NEGATIV FRONT


DIRECTIVITY VER POSITIV FRONT


DIRECTIVITY HOR POSITIV ANGLES IN FRONT


DIRECTIVITY HOR NEGATIV ANGLES IN FRONT

[galder]

Angående LTAS så släpper jag tanken på mätning med detta då jag läst lite inlägg om detta, efter rekommendation och avgörande blev en kommentar från I-or som tydligen var lite tveksam till användande av dessa mätningar, utan att refrerera till inlägget. Annars så såg jag i varje fall tidigare ett värde av detta, alltså pre Spinorama.

Såg någonstans att petersteindl nämnde att han mäter på 1,2m mätavstånd. Glömde vid tillfället fråga honom varför han använde specifikt detta avstånd.



Jag gjorde några mätningar på 1,0m; 1,2m; och 1,5m. Som väntat blev resultatet osäkrare mätning högre upp i frekvens och kortare mätfönster. Så den mer vedertagna 1,0m får fortsätta att gälla tills jag vet mer. Har sett att en del recensenter använder annars 1,5m mätavstånd. Har noterat att diskanten sträcker ut sig en bra bit över 20kHz, men mätmikrofonen klarar inte högre än ca 22kHz.

Avståndsmätningar, 1,0; 1,2 och 1,5m



Format på Vituixcad redovisning tycker jag är en katastrof. Väljer därför möjligheten att förstora fönstren (dubbelklick) i Vituixcad och kopiera in dem i GIMP för att där spara dem i lämpligt forumformat. Dessvärre så kommer ingen “legend” med då. Testade att återskapa ett redovisningsark i WPSoffice spreadsheet för att få med just “legend”, och även få rimligare format. T.ex. Liggande A4-format. Blir kanske lite mycket pyssel för att åstadkomma detta. Hittade i Vituixcad åtminstone möjligheten att öka linjetjockleken, vilken är väl svag i de redovisningar jag redovisat hittills.

Exempel på WPS-utförande


Vituicad 2-punkters linjer



Har tittat lite på krav vid bedömning av Spinoramaresultat. Det finns egentligen inga specifika resultat, utan det handlar mer om riktlinjer för bedömningar gäller där. Det kan vara lite svårt då om man inte har erfarenhet av referenser. Men under https://www.sausalitoaudio.com/wp-conte ... Charts.pdf finns exempel att använda för ökad förståelse. Har lite att jobba med detta för att kunna dra lite mer detaljerade resultat av mina egna mätningars resultat.

Gjorde en jusering av kretskortet efter haveriet av detta. Mätte båda högtalarna för Jämförelse efter åtgärd jag gjorde igår. Resultatet gav en differens om ca 0,0325dB mellan dem i medel mellan 0,3 - 20kHz.



Lyssnade lite igår och upplever inget som jag tycker låter illa i något avseende, eller klangmässigt. Reagerade hur bra PAD Trio, album “Just awake” lät när jag höjde volymen en aning. Hög ärvarokänsla på ståbasen i inledningsspåret. Har lyssnat en del på Joona Toivaneb Trio, album “Both only”, Jacob Karlzon, album “Wanderlust” m.fl.

[galder]

Såg nu när jag tänkte skapa ett enklare Spinorama-ark i WPSoffice att Vituixcad skalar ner antal punkter i diagrammet till i mitt fall 624 punkter, jämfört med ursprungsfilens 32768 punkter! Och det uppåt 50kHz, vilket innebär ännu färre punkter under 20kHz! En slags smoothed beräkning antagligen.
Finns det andra Spinoramaprogram tillgängliga?

[galder]

Roade mig med att lägga in data för mina ombyggda L8 och göra en Spinorama. Självklart med för lite mätningar. Vet ej hur detta påverkar resultatet, men kanske ger en hum om hur det ser ut?
Tillgängliga mätningar: hor 0; +-10; +-30; ver +-45 (totalt 7st mätningar)

Färgkodning i bild:
Reference angle - svart
Listening window - grön
Power responce - blå
In room response - orange
ER total - ljusblå
ERDI total - ljusröd
Directivity index - röd






Här kan man ladda ned ANSI/CTA-2034-A gratis


https://members.cta.tech/ctaPublication ... 0d3a004988

[I-or]

Såg nu när jag tänkte skapa ett enklare Spinorama-ark i WPSoffice att Vituixcad skalar ner antal punkter i diagrammet till i mitt fall 624 punkter, jämfört med ursprungsfilens 32768 punkter! Och det uppåt 50kHz, vilket innebär ännu färre punkter under 20kHz! En slags smoothed beräkning antagligen.

Finns det andra Spinoramaprogram tillgängliga?

Du behöver inte vara orolig för att 624 punkter inte räcker eftersom detta motsvarar ca 55 punkter per oktav upp till 50 kHz (12 punkter per oktav är fullt tillräckligt). För övrigt är frekvensupplösningen i alla fall långt mycket mindre än att man erhåller 32768 faktiskt uppmätta frekvensband hur som helst (om man inte har mätt med några hundra meters avstånd till närmaste begränsningsyta ).

Angående LTAS så släpper jag tanken på mätning med detta då jag läst lite inlägg om detta, efter rekommendation och avgörande blev en kommentar från I-or som tydligen var lite tveksam till användande av dessa mätningar, utan att refrerera till inlägget. Annars så såg jag i varje fall tidigare ett värde av detta, alltså pre Spinorama.

Såg någonstans att petersteindl nämnde att han mäter på 1,2m mätavstånd. Glömde vid tillfället fråga honom varför han använde specifikt detta avstånd.

LTAS är ett utmärkt verktyg för att bedöma klangbalansen i lyssningspositionen upp till 500 - 1000 Hz. Det är dock inte ett särskilt bra verktyg för att bedöma högtalarens egenskaper i sig eftersom rummet och uppställningen har stor inverkan.

Av geometriska skäl (avstånd till element, baffelkanter m.m.) bör man för normalstora högtalare helst inte mäta närmare än ca 2 m, men fönstrade mätningar inomhus innebär alltid kompromisser.

[galder]

I-or har rätt som alltid. Extraherade data ur en kurva vilken hamnade på 417 punkter, vilket räckte väl för att återskapa en detaljerad kurva.
Har stundom suttit och tittat lite på högtalarmätningarna, och i synnerhet resultatet i Spinorama. Har inte sett någon slags kravspec, utan det bygger tydligen mest på erfarenheten att tolka kurvorna. Dock så finns två stycken andra ark med under redovisningen under följande länk
(som tydligen inbegriper krav): https://pierreaubert.github.io/spinorama/index.html
Jag skapade liknande för data över mina högtalare, vilka visas nedtill:

Underlaget för mitt Spinorama är begränsat i antal mätningar. Alltså inte original 70st, utan istället 11st. Men vad Maarten kunde notera så verkar det finnas en viss relevans med dessa färre mätningar ändå. Dessutom innehåller inte mina mätningar måtten enligt ANSI-CTA2034-A standarden. Sidan 10, 11. Övriga krav är avsett för riktigt seriösa mätningar, svåruppfyllda för amatörbruk, vilket väl också gäller uppmätningarnas utförande. Man får ta det för vad det är, och hoppas att man kan få ut en hyfsad bild av resultatet av hur konstruktionen blev.

On axis 1m 3ms


In room response 1m 3ms (data extraherade från Vituixcad Spinorama, då jag inte är på det klara vad de innefattar för underlag)


I.o.m. att där finns spann om +-1,5dB, respektive 3,0dB så antar jag att dessa representerar i det mindre spannet OK resultat men så rakt som möjligt, respektive; mindre bra resultat, men OK med anmärkning, eller något liknande. Alltså ett antagande från min sida.
Kanske är något som finns i Klippel som används i proffsmätningarna.

In room response: noterade att early reflections nästan exakt motsvarade in room response. Är skillnaden att early reflections inbegriper samtliga reflexer, medans in room response är baserat på ett urval av de största vinklarna. Verkar rimligt då jag har använt mig av ett begränsat antal mätningar.

Har noterat att många högtalare verkar vara behäftade med förtätning av frekvensvinklar liknande mina, mer eller mindre. Detta gäller också högt ansedda högtalare.
Angående förtätningen så syns den även på SB A mätningen med deras standardfilter. Redovisade vinklar 0, 15, 30grader. Inte så konstigt kanske enligt I-or’s utlåtande om orsaken. Även Stereoarts eget framtagna filter visar samma beteende.


Mycket bra skrivet om tolkningen av resultaten finns här i pdf-format:
https://www.sausalitoaudio.com/wp-conte ... Charts.pdf

ANSI-CTA2034-A standarden kan laddas ned i pdf-format här:
https://www.diyaudio.com/community/atta ... ip.831023/


Spinorama
https://pierreaubert.github.io/spinorama/index.html

Burst decay 1,6m 3ms


Inte mycket nytt har skett på ett tag. Förutom att streamer och DAC, alternativt DAC’en skall avyttras till förmån av en ny kombinerad streamer/DAC (samma fabrikat som nuvarande streamer), alternativt endast en ny DAC. Erbjöds lite dåligt för streamern vid inbyte, oavsett ett par månader gammal. Var först inne på att köpa till DAC’en från förstärkarfabrikatet, men insåg att den nog är lite outdated.

[Maarten]

Snyggt! Skapar att graferna själv i WPS office program?

Det är nog ett ganska bra resultat. Energin 2~4 KHz som vi i tidigare inlägg antagit är effekter av den smala och ganska kantiga baffeln, är väl de huvudsakliga skönhetsfläckarna. Men ändå bra att erhålla såpass hög linjäritet i referensaxeln och rumskurvan.

Om du vill kan du räkna ut Olive's score, finns ett Google spreadsheet länkat till här på faktiskt.
Bland annat här,
viewtopic.php?f=3&t=72656#p2210837

Genom att analysera formeln förstår man vad som gör skillnad avseende god återgivning. Delar av detta återgivet i länken ovan.

Du hade med flera bra länkar, annars ger Amir på ASR en relativt enkel beskrivning. Men jag tror det kan gömma sig lite mer i detaljerna. Erin har ofta bra och ganska kompletta mätningar (Spinorama, Er i olika riktningar, samt distorsion).

Nöjd?


Såg nu för övrigt att de lagt upp EQ för många högtalare:
https://pierreaubert.github.io/spinorama/eqs.html

[sammel]

Fina kurvor Galder.

[galder]

Korrekt Maarten. De två kurvorna skapade jag i WPS Office. Det går väl i vilket Office program som helst egentligen. Men föredrar WPS, tycker det är kraftfullt och bra upplagt. Sedan att det väl är kinesiskt är en annan sak. Rolling eyes
On axis kurvans data tog jag ut från Arta. Under visning, analys/unsmoothed analysis DFT frequency response / spektrum. Och där under File/Export/ASCII file så sparar jag ner filen i txt-format. Kopierar in datat därifrån i WPS Office (efter att i text-filen först ha under redigera/ersätt ha ändrat alla punkter till komma-tecken. Sedan är det bara att räkna och lägga till filer (+-1,5dB, +-3,0dB och medelvärde). Denna fil går också att importera i t.ex. REW.
I WPS Office finns möjligheten att använda log axlar (x-axel = frekvens), lägga till rutnät (minor gridlines) för att få en mer detaljerad graf. Brukar spara ner bilden på grafen i A4-format. (Vid inlägg skala ned till 50%).
För in room response extraherade jag data från kurvan i Vituixcad under https://apps.automeris.io/wpd/ Då jag ju inte vet vad denna kurva består av. Annars kunde man nog räkna fram den själv? Använde proceduren ovan med tillägget att jag utgick från linjär regressionskurvan av datat i stället för medelvärdet.

Tack för länkar, fanns mycket där.

Kul med lite respons.
En forummedlem har hotat med att komma och lyssna på dem. Kan ju vara kul med lite intryck.

Under nedanstående länk, kortade jag ner texten till att förhoppningsvis bli lite mer överskådligt.
https://www.edn.com/loudspeakers-object ... dspeakers/


On axis
All of the data are based on the selection of a reference axis, the axis along which the on-axis curve is measured. Normally this has a point of origin between the tweeter and midrange drivers, and it extends perpendicularly outward from the front baffle. It is possible for a manufacturer to specify any axis as its reference, but logically it would be the line that, if extended into the listening room, would come close to a seated listener’s ears. These are the curves:

On-axis frequency response: the universal starting point, and in many situations it is a fair representation of the first sound to arrive.

Listening window: a spatial average of the nine frequency responses in the +/-10 deg vertical and +/-30 deg horizontal angular range.
KRAV: Bumps in spatially averaged curves tend to be caused by resonances.

Early refl ections curve: an estimate of all single-bounce, first reflections in a typical listening room. Measurements were made of early reflection “rays” in 15 domestic listening rooms. From these data, a formula was developed for combining selected data from the 70 measurements to develop an estimate of the first reflections arriving at the listening location in an “average” room. It is the average of the following: — Floor bounce: average of 20, 30, 40 deg down — Ceiling bounce: average of 40, 50, 60 deg up — Front wall bounce: average of 0, +/-10,+/-20, +/-30 deg horizontal — Side wall bounces: average of +/-40, +/-50, +/-60, +/-70, +/-80 deg horizontal — Rear wall bounces: average of 180 deg, +/-90 deg horizontal.
KRAV: a bump that appears in this curve, and in other curves is clear evidence of a resonance.

Sound power: is intended to represent all the sounds arriving at the listening position. It is the weighted average of all 70 measurements, with individual measurements weighted according to the portion of the spherical surface that they represent.
KRAV: Any bump that shows up in the other curves and persists through to this ultimate spatial average is a noteworthy resonance.

Directivity index (DI): is defined as the difference between the on-axis curve and the sound-power curve.
the DI has been redefined as the difference between the listening window curve and the sound power. In most loudspeakers, the effect of this choice is negligible, but in highly directional systems it is significant because the listening window curve is lower than the on-axis curve. In any event, for the curious, the raw evidence is there to inspect. Obviously, a DI of 0 dB indicates omnidirectional radiation.
KONSEKVENS: The larger the DI, the more directional the loudspeaker in the direction of the reference axis.”



On the most primitive level to interpret Spinoramas look for:
Flat on-axis & Listening Window response.
Note that "Listening Window" is the most important one
KRAV: as long as the "Listening Window" stays flat, the on-axis line can have some bumps in it even on some of the best available speakers.

Smooth and gradually changing off-axis lines (Sound Power & Early Reflections)
KRAV: smoothness is everything and preferably looking smooth all 360° around horizontal plane

The closer off-axis lines are to the on-axis lines the wider is the dispersion and the broader is the sweet spot (also visible as small Directivity Index DI value on Spinoramas).
NOTERING: Note that more dispersion is not always better! For more info read on...

Från annan källa.

On Axis: this the frequency response.
KRAV: You expect it to be as flat as possible after 100Hz.

Listening Window: an average of various measurements around on axis.

Sound power DI: KRAV: expected to be a smooth, slowy growing line.

Bedömningskrav vad det verkar, vilket väl i.o.f.s. låter rimligt.

Tack Sammel.
Under förutsättningarna så...

Tycker att jag börjar få lite mer grepp om det nu.
Nu blir det väl inte så mycket mer gjort då MC säsongen tar vid. Får besök om en vecka, avsatt för just MC körningar. Thumbs up
Funderar på om jag skall vända på högtalarna och mikrofonstativ så jag mäter i riktning mot långväggen sedan. Kan ju testa om jag får lite större fönster på det sättet.

Funderade på att märkesmatcha min DAC med min streamer. Noterade att det endast fanns ett filter: minimum phase slow roll-off filter. Ouch!
Skickade en förfrågan till tillverkaren och fick följande svar: “We have chosen this filter because it is the best sounding one. Everything else is just to “play” around. It’s part of our general philosophy to minimize distortions in the time domain. This filter is in use for all of our (source) products.”

De borde kanske läsapå lite på följande länkar t.ex.

https://troll-audio.com/articles/linear ... mum-phase/

https://nihtila.com/2019/10/18/dac-digi ... 3-filters/

I.o.f.s. så hör man väl ingen skillnad kanske. Så kanske blir ett köp där ändå. Rolling eyes
Funderade också på DAC kortsatsen som finns tillgänglig till förstärkaren. Men den har endast USB-ingång. Lite bökigt med det. Plus att den DAC’en är lite outdated numera. Det går fort med utvecklingen inom också elektroniken. Snart är väl DAC chippen utbytta mot fpga heter det väl, det nya. Har sett någon/några med den lösningen. Petersteindl använder väl det också för sin nya?
Svåra bekymmer man har.

[galder]

Hittade vad In room response är baserat på. Se följande citat:

“CEA-2034 Spinorama doesn’t include PIR, I include it in the Spinorama I post though (gray line). However, PIR is calculated from ON/ER/SP, so technically the CEA-2034 Spinorama does include everything.”

Alltså baserat på, On axis, early reflections och sound power vad det verkar.
Använde denna formel: 20*LOG10(SQRT(SUM(0,12)))*AVERAGE((B8^2);(C8^2);(D8^2);(E8^2);(F8^2);(G8^2);(H8^2);(I8^2);(J8^2);(K8^2);(L8^2))
Tur att jag bara hade 11st mätningar och inte 70st.

Testar att lägga in mina uppmätningar i kalkylarket MASTER PREFERENCE RATING för att se poängen för mina högtalare. Får se om jag får ihop allt rätt.

In room response uträknat mot tidigare extraherat från Vituixcad.

[galder]

P.g.a. vissa omständigheter, såsom regn och att jag har för ett tag sedan har blivit påkörd på MC’n, så satt jag hemma, lite uttråkad idag. Har heller inte någon komplett anläggning att lyssna på, då jag sålde min DAC i förra veckan. Hade beställt en ny innan via nn (vi skall väl vara korrekta, och inte skriva ut deras namn, som SR brukar påpeka, att de är ju inte här och kan försvara sig), men de verkar ovanligt långsamma oavsett att jag bad dem att skicka den direkt från tillverkaren hem till mig, utan omvägen via dem, för att snabba upp leveranstiden, vilket de lovade att ordna. Hoppas att de inte gör som den Danska firman jag köpte lite prylar ifrån, som samlade ihop lite ordrar innan de skickade iväg beställningen. Hos dem tog det någon månad att få hem varorna.
Lade in de senast uppmätta vinkelmätningarna från maj i ett WPS spreadsheet-ark. Blir knäpp när jag tänker på hur det sett ut vid tidigare mätningar. Har svårt att förlika mig med det resultatet, då jag inte upplever samstämmighet med vad jag hör. Har svårt att se att baffelbredd, kantdiffraktion och waveguide skulle vara hela sanningen. Skulle vilja se några simuleringar på det. Saknar dessvärre mätningar på elementen fritt utan baffel, så vete tusan hur det skulle ha gått till.
Jag tycker mig ha sett lite olikheter beroende på hur jag har mätt upp dessa vinklar. Jag har ju inte använt någon vridplatta, placerad i linje med Spinoramas riktlinjer. Tror detta påverkar. Ser man på resultatet i nedanstående bild och tänker på att det vid ca 1,5kHz är en dipp om ca 1dB, alltså innan området med förtätning, vid som tidigare har nämnts till 2,8kHz. Jämför man från 300Hz så ligger nivån hyfsat lika inom någon dB. Visserligen så förtätas vinklarna fr.o.m. ca 1,5kHz, men inte med någon större nivåhöjning. Vilket väl är min poäng, med vad jag hör.
Sedan skulle det ha varit intressant att få se en utveckling av petersteindl’s teori om detta tidigare i tråden.
Skall försöka mig på lite nya mätningar i höst. Får väl under tiden försöka hitta någon lämplig vridskiva. Tyvärr så sätter ju rummets storlek/litenhet begränsningar i avstånd större än 1m.

[galder]

Fick tydligen en ordentlig smäll i huvudet.
I Basta med elementdata så kan man väl simulera detta med baffel och olika mikrofonriktningar.
Får spara ned en vinkel i taget och sedan öppna dem alla, så borde väl det visa något.

[Maarten]

Det kan du göra mkt enkelt på ca 3 min i Vcad! Du får ut HOR och VER i 360 grader med valfritt inkrement. Bilden ovan (liksom mängder av bilder i Spinorama-tråden) är gjord på detta vis.
Sen att simuleringen inte är exakt får man ta, men det ger en bild som man ska ta med en nypa salt.
Se bild nedan.

Du hade många funderingar ovan. Listar dem inte en o en men jag tyckte att de var lite vaga så de väcker många frågor om vad du syftar på specifikt. Nämner dock kort att SB17CAC uppvisar en 'förtätning' (kolla inlägg via länken) och att även element kan ha sådana hyss för sig.

Generera diffraktionsdata i Vcad:

Diffr-Vcad.png (355.39 KiB) Visad 3607 gånger

[galder]

Hm, intressant information av petersteindl/I-or i nedanstående kopierat inlägg (se länk).
Var ju därför tvungen att testa med tidsfönster om 1ms. Lade även på (hor/ver) 10gradersvinklar i en bild. Var sätter man gränsen? Perfektion är ouppnåelig.



viewtopic.php?p=2233115#p2233115

“petersteindl skrev:
Nu vet jag inte riktigt vilket frekvensområde ni diskuterar. Tidsfönster på 1 ms pekar på diskanten. Formantområdet är rätt känsligt och +/- 2 dB skillnad i området 800 Hz till 3 kHz bör kunna höras rätt tydligt på röster.”

I-or
“Från ca 1 kHz och uppåt, d.v.s. i det frekvensområde, där riktningshörseln blir effektiv och där alltför vanliga HiFi-myter helt felaktigt påstår att man därför inte kan ekvalisera. Man kan och bör alltid ekvalisera för bästa möjliga frekvensgång eftersom detta är helt avgörande för ljudkvaliteten. Jag har inte noterat att något frekvensområde är speciellt mycket viktigare än något annat, man hör dessa frekvensgångsavvikelser hela vägen upp till 20 kHz för alla instrument och röster. Över ca 10 kHz kan man dock höra att smalbandiga avvikelser passerar lite lättare (eftersom hörselns kritiska bandbredd ökar och signalinnehållet oftast minskar ordentligt).

När man jämför en frekvensgång som ligger inom ca +/- 0,5 dB med en högklassig frekvensgång från en passiv högtalare om ca +/- 2 dB, så hör en känslig lyssnare förstås direkt skillnad. Denna skillnad är många, många gånger större än allehanda nyanser som audiofiler tycker sig uppfatta från allt möjligt. Utan direkt jämförelse låter dock en frekvensgång som ligger inom +/- 2 dB (naturligtvis någorlunda smalbandigt) alltid bra förutsatt att distorsionen inte är alltför hög, men man hör ändå att diverse bättre högtalare betonar olika register på ett varierande sätt.

(Ovan förutsätts att spridningen är någorlunda vettig, vilket den är för bättre konstruktioner, och att rummet är hyggligt väldämpat så att spridningen inte påverkar klangen alltför mycket hur som helst.)”


FFT 1ms 0grader



FFT 1ms 0grader, hor/ver inom 10grader

[I-or]

Vid någorlunda smalbandiga variationer om +/- 1 dB för direktljudet börjar nyttan av ekvalisering att avta ganska snabbt. Mindre variationer är fortfarande klart hörbara, men knappast något att hänga upp sig på.

Man bör komma ihåg att klangfelen över 1 kHz för typiska inspelningar uppgår till kanske +/- 2 dB i normalfallet (oftast presning om sådär +4 dB i en topp mellan ca 2 och 7 kHz) och betydligt mer i ganska många fall. Det händer att man saknar 6 dB vid 20 kHz eller kanske 12 dB vid 30 Hz.

HiFi är en märklig hobby.

[galder]

I-or
Du har använt uttrycket smalbandigt här och i flera andra inlägg. Jag undrar hur du definierar detta? Är det kopplat till olika nivåer, och/eller endast frekvensberoende?

Kan ju vara en bra grundläggande information att ha i åtanke vid högtalarkonstruktion, eller ekvalisering.

[Maarten]

I väntan på ev svar av I-or rekommenderar jag läsning av Floyd's ljud-repro. Där står detta omnämnt och det finns diagram. Den är även mycket lärorik, enkel och matnyttig. Se även kort summering av boken här. Utdrag nedan:

Bortsett från tidigare nämnda kamfiltereffekter, som kan se värre ut än vad är, är resonanser lätta att se på frekvenskurvor, om de har tillräcklig upplösning och är fria från rumsinterferenser, vilket långt ifrån alltid är fallet.
Låga Q-värden för resonanser ger bredare 'toppar' och exciteras (triggas) lättare. De exemplifierar med Q=1 som ger hörbara effekter med någon db's avvikelse, trots att denna avklingar snabbt (inom någon cykel).
Höga Q-värden ger smala och höga toppar.
Toole varnar för tolkning av vattenfallsdiagram som inte beaktar hörbarhet av resonanser och hur lätt dessa exciteras.

Jag vill minnas att Peter S har klippt in någon bild från boken som visar ovan.

[I-or]

I-or
Du har använt uttrycket smalbandigt här och i flera andra inlägg. Jag undrar hur du definierar detta? Är det kopplat till olika nivåer, och/eller endast frekvensberoende?

Kan ju vara en bra grundläggande information att ha i åtanke vid högtalarkonstruktion, eller ekvalisering.

Tja, det är förstås medvetet halvslarvigt, men kanske 1/2 oktav eller smalare*. Detta är mest för att skilja mellan oktavbreda (eller mer) och mycket hörbara ojämnheter och typisk smalbandig orolighet för höga frekvenser, vilken t.o.m. kan vara helt ohörbar med musik. T.ex. gör +/-1 dB bredbandig skillnad i de två oktaverna 200-800 Hz i mellanregistret en enorm skillnad mellan varm/kall klang och även märkbar skillnad för rumslighet och detaljering, medan uttalat smalbandiga variationer (< 1/4 oktav) om +/- 3 dB över 1 kHz eller så mest leder till lite olika nyanser i återgivningen.

Tilläggas bör angående referensen till Toole ovan att bandbredden är omvänt proportionell mot Q-värdet, så att Q = 1 motsvarar en bandbredd om 1 oktav och Q = 3 motsvarar 1/3 oktav.


*Om man ska vara noggrann så är detta nära relaterat till hörselns kritiska band, vars bandbredd varierar en del och är ganska hög framförallt för låga frekvenser och någorlunda konstant för höga: https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_band. För musikåtergivning är det dock stor skillnad mellan det typiska grundtonsområdet ca f < 2 kHz och övertonsområdet däröver eftersom hörseln mer tycks bunta ihop övertonerna så att dessa totalt i de kritiska banden håller en rimlig nivå relativt grundtonen, medan frekvensgången i grundtonsområdet måste vara nära konstant även smalbandigt för att vi ska uppfatta det hela som fullt korrekt (förutsatt att musiken faktiskt har frekvensinnehåll även i eventuella problemområden).

[galder]

Tack I-or för utförligt svar


Jaha då trillade den nya DAC’en in så småningom, mitt under högsommarvädret. Sålde S.M.S.L. m400 till förmån för Lindemann Limetree USB-DAC. Då är man ?avchinesefierad?. Har nu endast europeisk elektronik.
Försök till jämförelse mellan DAC’ar, med då S.MS.L. m400 ur hörselminnet.
S.M.S.L. m400 uppfattade jag nu lyssnandes till USB-DAC som skarpare i detaljer, och tyngre basåtergivning. Det var inledningsvis. Sedan med USB-DAC upplever jag den som att ha bättre återgivning överlag, med stramare bas, och röster som låtandes mer naturliga. Inte så skarp i tonen överlag.
Det i varje fall vid en första lyssning med S.MS.L. m400 i någotsånär färskt hörselminne. I fortsättningen så får jag nog inrikta mig på hur USB-DAC låter istället. Upplevde i varje fall skillnaden som påtagligt stor.

Skrattade till när jag tittade upp och såg att honkatten tittade på högtalaren när jag spelade låten You want it darker med Leonard Cohen (bilden nedan). Både innan och efter så hade hon legat och vilat, så något fångade hennes uppmärksamhet. Kanske den mörka rösten? Hankatten låg annars lugnt kvar hos husse och snusade oberört vidare.

Felice


Lindemann Limetree USB-DAC



Lite av musiken som provspelats helt eller delvis

Eriks Esenvalds - Urgency of now
The Black keys - Droupout boogie
Era - Live experience
Lykke Li - EYEYE hur illa är detta inspelat. Stod något om att den är inspelad i hennes sovrum i LA på Qobuz. Har för mig att jag läste någonstans något om att de använt någon kass mikrofon.
Iris Bergcrantz - Young dreams min; mitt referensalbum, trum och bassolo m.m.
Leonard Cohan - You want it darker
Morcheba blue - Blackest blue
Janita - Here be dragons
Josef Salvat - The Close / Le reveil; ytterligare en svår inspelning, svårlyssnad
Bob Marley & the Wailers - Live at the Rainbow, 2’ june 1977

Får också jobba vidare med att hitta rätt avstånd och invinkling på högtalaruppställningen, då jag när jag vid ett tillfälle böjde mig fram och hamnade i någon slags sweetspot, omsluten av ljudbilden.

Tillägg: Allo Shanti är använd som nätenhet istället för medical grade pluggar medskickade Lindemann Limetree

[galder]

Var tvungen m.a. av I-or’s inlägg om mätningar för ekvaliseringar viewtopic.php?p=2235101#p2235101
att kolla vad jag har utfört för mätningar och främst då med längre avstånd. Jag kunde konstatera att för längre avstånd om 2m eller mer, så fanns ingen, men däremot 1st mätning på 1,8m.


1,8m, 500ms


1,0m, 650ms (max)


Får vid senare tillfälle mäta som herrn beskrev i inlägget ovan.

[galder]

Har hela tiden retat mig lite på området ungefär 1,5 - 3,0kHz. Detta ligger knappt +1dB från medellinjen för området 300 - 20.000Hz, bild nr 1. Tittar man på mätningen för 650ms (vilket man inte skall över 500Hz, enl. I-or), bild nr 2. så ser det ju förfärligt högt ut där. Jag sitter ju ända hemma med AC igång under 2 dagar nu, så något skall man ju göra. Tänkte hänga på en RLC-krets rakt över/bakom diskanten tillsvidare, bild nr 3. Får provlyssna och senare mäta, åtgärda kretskort, om lyssningssejouren faller väl ut.


Mätning 1m ca 3ms


Mätning 1,6m 2.5ms resp. 650ms


Teoretiskt resultat enligt VituixCAD2 av åtgärd

[galder]

Utförde en mätning på quickfixen avsedd att sänka området runt ca 1,5 - 3,5kHz.
Denna mätning gjorde jag på högtalarens plats nära vägg och sidovägg. Alltså inte fritt placerad i rum. Vilket den jämförande mätningen med förra utförandet är gjort.

Jämförelse innan efter quickfix
]

REW quichfix



Kunde notera ett stort lyft på basen mellan 100Hz och avstämningen ca 45Hz.



Har ännu inte lyssnat till detta utförande ännu.

[galder]

Har lyssnat en del idag, och... superlativ, blabla, superlativ...
Upplevde ingen försämring i något avseende. Tycker att det låter riktigt bra.

Läste I-or’s inlägg om ekvalisering, där han skrev i ett inlägg “Jag skulle till att börja med prova att ta ned 700 Hz-toppen eftersom denna tillför en ibland eufonisk färgning som kan tillföra "tydlighet" men även ge en påfallande ljushet för bl.a. välinspelade röster.”.
Läser man sådant så blir man ju lätt nojig, med tanke på att min minnesbild om att området under 1kHz har just en höjning. Nagelbitande!

Uppmätt på 1,5m med 500ms, smoothed mätning för tydlighetens skull


Simulering i VituixCAD2 med nuvarande och ev. åtgärd


Mer pyssel i vardande alltså. Bygger nog nya kortsatser så att jag “bara” har att skifta, än riva ned befintliga. Dubbla kortuppsättningar alltså = typ 5000kr ytterligare. Svider!

[Maarten]

Kul att det blir (ännu) bättre!
Måste du verkligen skaffa helt ny sats? Varför inte fixa något där du kan byta komponenter och därmed spara pengar?

Alternativt att du labbar med ekvalisering för att testlyssna innan köp?

[galder]

Detta med basnivån blev problematiskt. Om jag skulle förutsätta att nivån är enligt ovan så skulle det innebära helt nya delningsfilter för att rätta till det. Ingen quickfix där inte. Hittade några mätningar utförda inpå elementen, vilka visade på helt annan frekvensgång. Nu är ju i.o.f.s. låg-, mellanbasar inte summerade, så det medför oklarheter om frekvensgången. Så läget anser jag vara högst osäkert för att göra någon åtgärd. Men man kan nog säga att jag lade för lite uppmärksamhet på basnivåns detaljer, och förlitade mig på vad som syntes, och med förtroende med den färdiga avstämningen av lådan för basarna, vid framtagande av filtren. Avstämningen ligger tydligen på 35Hz.
Man skulle ju kunna slänga in en DSP mellan streamer och DAC, men i.o.m. att basfrekvensgången är så pass oklar så är ju inte det lösningen. Men kan ju vara en smidig metod när basfrekvensgången är fastställd. Då kan man ju även trycka ner bulan under 100Hz, som härrör från rummet m.m.


Mellan och lågbas uppmätta inpå

[Maarten]

Se upp med SBIR samt tolkning av närfältsmätningar.
Du kan även kolla på viewtopic.php?f=3&t=72656&start=330#p2230878
... avseende balans i lägre register relativt högre register.
Jag vet inte hur ditt filter ser ut men jag skulle gissa på väl stor baffelstegskompensation.
En annan möjlighet är lite lägre avstämning av basarna men 35 Hz låter inte orimligt.

[galder]

Kikade på filtren för att se hur jag kunde få ner området under 1kHz till mer i nivå med högre frekvenser. Som det verkar nu -svårt att verifiera nivån i.o.m. brist på tillräckligt stor fri yta- så är det ett lyft om några, ospecifierat, dB högre nivå i området kanske 300 - 1000Hz enligt 1,5m 500ms mätning, redovisad i tidigare inlägg.
Jag gjorde lite förändringar i mellanbas filtret, vilket verkar ge en gynnsam sänkning i det berörda området. Jag justerade också diskantfiltret, dels för att utesluta quickfixen, och nivåbalans/förbättring till det nya basfiltret.
Dets ser väl rätt bra ut, MEN

Hur pass mycket kan man lita på VituixCAD2’s resultat. I den kombinerade bilden nedan är den nedre kurvan enligt det nya utförandet. Den övre däremot är det nuvarande utförandet med quixfix’en! Jämför denna övre kurva med bild nr 2 nedan. Ser någon, någon likhet mellan dessa? Räck i sådana fall upp handen, och beskriv det för mig. Jag kan då inte se hur man skall kunna ta fram ett trovärdigt filter med hjälp av VituixCAD2 utan att i efterhand justera om man har tur smärre avvikelser.

En annan sak med quickfixen och den ev. av denna ersatta åtgärden, är att detta borde vara gynnsamt för den s.k. förtätningen av diskanten runt ca 2,7kHz.

Kombinerad nuvarande utförande och teoretiskt nytt utförande


För okulärkontroll av frekvensnivån

[Maarten]

Lite svårt för mig att fatta vilken kurva som visar vad men du kan testa även i Basta och jämföra.
När det inte stämmer skulle jag i första hand kolla på fasen inkl ev inlagda avstånd mellan elementen (y- och z-led) och i andra hand impedans.
Sen har ju Vcad konstaterats uppvisa egenheter avseende uträkning av lobing men jag tror mer på ovan.

Slutligen är mätningar oexakta, I-or nämnde att det är svårt att uppnå bättre noggrannhet än +-1-2 db eller nåt sånt. Det ska man ha i åtanke vid jämförelser.

[galder]

Det ser ju ut som om hösten straxt är över oss med färgsprakande scenarier i naturen och mindre trevligt väder med blåst, kyla och mörker. M.a.o. dags för diy’are att ta upp sitt projekt. I mitt fall till att börja med mäta upp hur quick-fixen blev (sänkning av nivå runt ca 1,5 – 3,5kHz). Har ju mätt i 0-gradersriktningen på 1,5m, men behöver ju se hur det blev i vinklarna också. Plus försöka få en bättre bild på basens frekvensgång under 1kHz. Nu om ca 2-3veckor skall fönstren bytas ut i lägenheten, så då måste jag flytta undan möbler så att de kommer åt med detta jobb. Det för ju det goda med sig att utrymme skapas för mätningar. Eller räcker ytorna till för detta? På 1m bör det nog kunna mätas i varje fall, 1,5m, nja, kanske i sovrummet (ca 5,5 x 3,5m, takhöjd 2,75m) Blir till att testa i varje fall.

Funderar på att skaffa mig en förstärkare avsedd att användas vid högtalarmätning. Har funderingar på någon av dessa enkla förstärkare:

Nikabe D2
https://www.kjell.com/se/produkter/ljud ... 0-w-p23906

Nördic
https://www.elgiganten.se/product/tv-lj ... are/181845

Vad tror ni? Kan dessa fungera för detta. Rullar kanske av i högsta diskanten?

Har detta ljudkort (Focusrite Solo) antagligen i gen. 1

https://www.scandinavianphoto.se/focusr ... 3c7dd418db

Mikrofon (Line audio design OM1)

http://www.lineaudio.se/OM1.html

Vad jag vill minnas så köpte jag denna sorterad med +/- 0,5dB, eller missminner jag mig?
Såg nu att det står ett förbehåll vad gäller mätning: on axis, 1m distance, 1/12 oktav narrow smoothing!
Hm, innehålls då inte angiven tolerans vid t.ex. avstånd längre än 1m? Antagligen inte.
Jag har i.o.f.s. en annan mikrofon
Behringer ECM8000 en usel mikrofon, även med kalibreringsfilen. Mätresultatet skiljde en hel del mot OM1 mikrofonen vid kontroll, så kanske det inte är någon nytta med den.

Jag har upplevt något glapp när jag rör OM1 mikrofonen, och tror att det kan ha att göra med glapp i XLR-sladden. Så jag köper en ny och testar.

Har beställt en ny vridplatta istället för den från Biltema. Det lokala båtvarvet hade en variant av denna med större diameter på ”vriddelen”. Kanske fungerar bättre i.o.m. det? Bara att testa. Annars om någon har ett förslag på en bevisligen fungerande produkt, så tipsa då gärna om den.

Har nya filterförslag (omgörningar) för diskant och mellanbas att åtgärda ev. avvikelser. Men det är alltid osäkert med simuleringar. Det brukar ändå aldrig stämma rakt av.

Utgångsläge: uppmätt 0-graders riktning vid 1,5m nära vägg, 2,5ms, no smoothing

[galder]

Quotar mitt eget inlägg för att lyfta frågan.

Såg nu att det står ett förbehåll vad gäller mätning: on axis, 1m distance, 1/12 oktav narrow smoothing!

Det rör alltså mikrofonen Line Audio Design OM1, som numera verkar vara en vanligt förekommande mätmikrofon på forumet.
Så toleransen är alltså uppnås endast vid innehållet avstånd om 1m.
Även riktad rakt mot mätobjektet tydligen.
Mätningen utjämnas (smoothing) även enligt 1/12 oktav.

Det låter som ganska begränsande förbehåll.
Nu står ju inget om vad den presterar vid mätningar utanför kraven.
Märkligt också om mikrofonen som det nämns utjämnar mätresultatet. Kanske handlar om att membranet inte klarar hela uppmätta dynamiken?

Vad finns för alternativ utan dessa begränsningar i det mer rimligt prissatta segmentet för en diy'are.

[galder]

Qoutqr mitt eget inlägg i syfte att lyfta frågan.

Funderar på att skaffa mig en förstärkare avsedd att användas vid högtalarmätning. Har funderingar på någon av dessa enkla förstärkare:

Nikabe D2
https://www.kjell.com/se/produkter/ljud ... 0-w-p23906

Nördic
https://www.elgiganten.se/product/tv-lj ... are/181845

Vad tror ni? Kan dessa fungera för detta. Rullar kanske av i högsta diskanten?

Ingen med synpunkter, tips?

Jag vill alltså slippa släpa runt på min ordinarie förstärkare och tänkte att något sådant här kanske kunde fungera utan att vara en negativt påverkande faktor för mätresultatet.

[Maarten]

Jag har svårt att tro att toleransen på Om1 är avståndsberoende. Det är bara ett sätt att redovisa förutsättningar.
Sök på vad I-or skrivit om Om1 och Umik. Minns inga förbehåll, snarare tvärtom. (Frånsett att om mäter man i rum på lite avstånd så ger den ökande direktiviteten en sänkning i diskanten). Själv har jag märkt att puffskyddet dämpar översta oktaven, så mät utan.

Jag tror att de billiga förstärkarna i bästa fall kan fungera för FR-mätning (bortsett kanske översta oktaven beroende på hur de mäter) men troligen inte för distorsion i hela spektrat. Själv har jag använt Denon-reciever, två olika.

Edit: från viewtopic.php?f=3&t=71806&p=2222625&hilit=Om1#p2222625

OM1 är egentligen en ännu bättre mikrofon än UMIK-1 och går till skillnad från denna även att utnyttja för inspelningar. UMIK-1 är dock tillräckligt bra och betydligt smidigare för mätningar genom USB-anslutningen och den medföljande kalibreringsfilen som fungerar mycket smidigt ihop med t.ex. REW (som frågar efter kalibreringsfilen vid uppstart).

[I-or]

När det gäller Line Audio OM1 skulle jag tro att anledningen till formuleringen i specen är att det handlar om en mätning på 1 m från en referenskälla som har mätts med en spårbart kalibrerad referensmikrofon. Man jämför alltså frekvensgången mot referensmikrofonen här och det är troligt att det handlar om en fönstrad mätning eftersom man utnyttjar MLS. Mikrofonen i sig kommer inte att uppvisa något avståndsberoende för frekvensgången.

[galder]

Tack I-or för att du lyfte tanken en nivå. Förklaringen låter högst sannolik vid närmare eftertanke.
Läste spec igen och såg nu förklaringen till smoothing. "mätt med...".
Lite pinsamt spekulerande av mig i inlägget.


https://www.pinknoise-systems.co.uk/lin ... phone.html

[galder]

Qoutar mitt eget inlägg i syfte att lyfta frågan.

Funderar på att skaffa mig en förstärkare avsedd att användas vid högtalarmätning. Har funderingar på någon av dessa enkla förstärkare:

Nikabe D2
https://www.kjell.com/se/produkter/ljud ... 0-w-p23906

Nördic
https://www.elgiganten.se/product/tv-lj ... are/181845

Vad tror ni? Kan dessa fungera för detta. Rullar kanske av i högsta diskanten?

Ingen med synpunkter, tips?

Jag vill alltså slippa släpa runt på min ordinarie förstärkare och tänkte att något sådant här kanske kunde fungera utan att vara en negativt påverkande faktor för mätresultatet.

Kollade upp Nördic förstärkaten +/- 3dB på frekvensomfånget
Nikabe D2 är en Vistron BTA-100 tror jag det varjag kom fram till. Som är från en obekant China-tillverkare. Kunde inte finna tol. på frekvensomfånget på denna. Går därför bort.

Kikade lite på audiosciencereview.
Var på väg att köpa Loxjie, men hittade i slutänden lite oroande läsning.
Fastnade till slut för Aiyima A07. Den faller någon dB i högsta frekvensen. Men det kan jag leva med. Jag kan ju verifiera resultatet med min Norma.
Såg nu i efterhand att det finns en tråd på Faktiskt.io om just denna Aiyima A07 förstärkare. Kunde ingen föreslagit den så hade jag sparat någon timmes letande.

Köpte på Amazon för 868kr. Gratis frakt som sker på tisdag.

Köplistan för kommande mätningar:
Mätförstärkare (liten att ha i lådan med mätprylar) ✓
Högtalarkabel/kablar✓ (fanns nya Jantzens hemma)
XLR-kabel (ännu inte köpt, finns väl på Kjell.com, antar jag)
Mätkort✓ (finns ju sedan tidigare Focusrite Solo)
Mikrofonstativ✓ (finns ju sedan tidigare)
Vridplatta/Snurrplatta✓ (beställt denna att testas: https://www.navinordic.com/motor/stolar ... stolstativ )

Så nu närmar det sig med mätningar. Prel. om 14 dagar.

[galder]

Länk till genomgång av förstärkaren av amirm på audiosciencereview.
Utvald som speciellt bra produkt.

https://m.youtube.com/watch?v=byj_BDf5x ... e=youtu.be

[galder]

Då har man kommit ett steg närmare ommätningen av högtalarna. Aiyima A07 förstärkaren, (mätförstärkare) har dykt upp.
Var nyfiken på hur den lät, så jag kopplade upp den via laptop, Focusrite Solo och till mina högtalare. Får nog hålla med om att för den summan 868kr, så låter den Hur undrar någon. Inte så illa som befarat, hyfsat ändå. Som jämförelse Aiyima som ett lågupplöst pixlat foto, jämfört mot Norma som ett högupplöst foto med hög detaljeringsgrad. Lite så. Lite samness över ljudet. Den knäppte i högtalarna ibland när jag bytte låt i Win11 Qobuz-appen. Brummade rätt bra i högtalarna när jag stängde ner laptop/Focusrite. Men ändå fullt acceptabel för slölyssnande.



Nästa steg är vridplattan för vinkelmätning som dyker upp på som tidigast nu på fredag. Blir spännande att se om vridfunktionen fungerar bättre på denna jämfört med Biltemas för syftet kassa variant.
Sedan väntar jag på fönsterbytena vilka har förskjutits framåt i tiden med någon/några veckor? Fönsterbytena innebär att jag måste flytta undan möblerna, så då är det ju förberett för mätning när de nya fönstren är på plats. Ett stort orosmoment är om de nya fönstren dämpar ljudet lika bra som mina nuvarande extra ljuddämpande glas, vilka är flerskikts laminatglas på någon cm tjocklek. Installatörerna flåsade och gnällde att de var tunga när de skulle på plats. Androidappen Ljudmätare visar på under 20dB SPL i rummet med dessa.

[galder]

Utförde en kontrollmätning med förstärkare Norma – Aiyima. Tyckte att det kunde vara av intresse, så att man inte får en överraskning om man skulle justera frekvensgången med resultatet från Aiyima förstärkaren. Det fanns visst fog för att det är skillnad i mätresultatet mellan dem. Specen för Aiyima visar ju på att fall om ca 1dB i högsta diskanten och det visar sig ju på uppmätningen. Den faller från ca 8kHz.
Mitt syfte är att försöka få till bra mätningar för basgången, vilket den ser ut att fungera för. Det kan ju vara lite smidigare med Aiyimas vikt jämfört med Normas 15kg.
Beställd vridplatta skall komma i slutet på kommande vecka, och fönsterbytena påbörjas imorgon. Så förhoppningsvis så kan man då snart börja mäta.







En mätning av vänster högtalare utförd den 2022-07-21 med smoothing 1-1 (lite reflexer kom med i mätningen). Denna skall ju vara rak. Men i detta fall så är ju inte basen under ca 1kHz bra uppmätt med fria ytor. Denna högtalarmätning är med senaste utförandet med sänkt nivå ca 1,5 – 3,5kHz (quick fix, RLC), och högsta diskanten är sänkt (motstånd R1 från 1,2 till 1,6Ohm).




Svor lite under processen då Win11 uppdateringarna hade ställt till det lite

[galder]

Utförde lite mätningar idag. I huvudsak inriktat på basen då den har varit oklar tidigare. Förutom då att avstämningen är utförd av SB Acoustics, så den är fast.
Skall väl summera ihop basmätningarna i Vituixcad2 vid tillfälle.
Som mätningarna visar så bör frekvensen ligga inom +/- 1dB 60Hz - >20kHz


Mätning på 1m 4ms, samtliga element
Mätning säker ned till 250Hz (mätförstärkaren Aiyima rullar av i högre frekvenser)


Låg och högbas, mätning på 10cm, 500ms
Mätning säker ned till 20Hz


Mätning av övre och undre port på 10cm, 100ms




Kontrollmätte också påverkan av quickfixen, vilken reducerade förtätningens peakar. Med förbehåll sagt att jag vred högtalaren för hand i vinklar 0 – 50 grader. Detta då jag ännu inte har fått hem någon vridplatta från båtvarvet. Har dock en vridplatta med kulagerbana och som tål tyngden 30kg. Pris 500kr så jag avvaktar först den beställda för att se om den fungerar.

[galder]

Avbeställde vridplattan från båtvarvet då de trots löften om leverans i två veckors tid inte kunnat hålla detta.
Beställde nu istället från nedanstående firma vilka skulle leverera inom 5-dagar. Och detta för samma vridplatta med frakt billigare än båtvarvet tog för enbart vridplattan. 120kr mot 195kr
Denna vridplatta blir nog bra då jag såg att den har kullager och blir sannolikt lättare att vrida på en den liknande från Biltema som jag testade och inte kunde använda. Det finns ju flera varianter på vridplattor men ofta då med större diameter vilket kan skapa problem om man skall innehålla dessa 50mm.


https://www.slojd-detaljer.se/produkter ... eslag-2662

När jag kikade på dokumentet ANSI-CTA-2034-A för Spinorama och uppställning av högtalaren så finns mått angivet för max spel om 50mm bakom baffeln. Min högtalare lutar ju bakåt 7grader så det måttet måste jag överskrida då höjden på diskanten innebär att den sitter längre bak. Så jag sätter vridpunkten utifrån diskantmembranet.
I annat fall så skulle jag behöva vinkla upp högtalaren. Men det är ju inte enda måttet jag får göra avkall på, eller antal mätningar. Jag mäter enligt Maartens förslag med mindre antal mätningar då det visade sig korrelera rätt bra med en komplett mätning.

[Maarten]

Det låter bra med att placera rotationscentrum under diskanten. Och som du nämnde, det går bra med 11 mätningar. Sen går det så snabbt när man väl ställt upp att 30 mätningar går av bara farten (70 behövs ej).
HOR 0,10... 90, 135 0ch 180
VER +10...90
VER -10...90

Fin och rak kurva ovan och jag är nyfiken på Spino! Se om du kan öka avståndet till reflexer, om det inte är för mycket jobb.

[galder]

Vridplattan dök upp i veckan, så igår blev det till att mäta lite vinklar. Den var väldigt lätt att vrida utan någon kraft alls, då den är kullagrad. Vridplattan fäste jag med dubbelhäftande tejp i botten på högtalaren. Jag fäste den med centrum 110mm in, vilket skall motsvara måttet till diskantmembranet, i.o.m. att högtalaren/baffeln lutar bakåt. Använde en plastplatta för stöd baktill av högtalaren, så att den stod plant. Tyvärr så lyckades jag endast uppbåda en fri cirkel om 1m runt högtalaren, så resultatet under åtminstone 1kHz är osäkert.
I.o.m. att baffeln lutar bakåt, så blir ju följden av detta att t.ex. 0-gradersriktningen mäts nästan 10 grader off axis vertikalt (minus). Slarvade lite med vertikalmätningarna, vilka är lite knepiga att mäta upp. I synnerhet om man skulle ha innehållit 2m avstånd enligt Spinoramastandarden.


Horisontal mätning 0 – 90grader, för jämförande kontroll av tidigare uppmätt förtätning och mätresultat efter införande av quick fix för att motverka detta.




Normaliserad



Redovisning av frekvensgång över 20kHz. Min hörsel klarar väl lite över 10kHz? Så överstigande frekvens över detta får väl katterna njuta av.




------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jag har nedan använt mig av översatt text från följande sajt.

https://thenextweb.com/news/how-to-unde ... hey-matter


( Dokumentet ”Interpreting Spinorama Charts” från Sausalito Audio är ju också bra att använda för att få information om krav på mätningarna.

Data – Sausalito Audio )



Kurvorna On-Axis (nn) och Listening Window (nn) representerar högtalarens "direkta" ljud före eventuella reflektioner, och de bör vara relativt raka.

On-Axis mäts med högtalaren riktad direkt mot mikrofonen. Listening Window är ett genomsnitt av 9 vinklar (H representerar horisontellt och V representerar vertikalt): 0°, ± H10°, ± H20°, ± H30°, ± V10°.

Som det första och starkaste ljudet som kommer till våra öron har det direkta ljudet en enorm inverkan på vår uppfattning om tonalitet.




---
Kurvan för tidiga reflektioner (nn, topp) är särskilt viktig, som diskuterats tidigare. Den beräknas genom att ta medelvärdet av fem medelvärden, som vart och ett representerar de ljud som sannolikt kommer att reflekteras från väggarna i de flesta rum:

Fram: 0°, ±H10°, ±H20°, ±H30°
Sida: ±H40°, ±H50°, ±H60°, ±H70°, ±H80°
Bak: ±H90°, ±H100°, ±H110°, ±H120°, ±H130°, ±H140°, ±H150°, ±H160°, ±H170°, 180°
Tak: ±V40°, ±V50°, ±V60°
Golv: ±V20°, ±V30°, ±V40°
ER-kurvan bör i allmänhet luta ner några dB från 20Hz till 20kHz; hur mycket kommer att bero på högtalarens riktningsegenskaper. Det viktigaste är att dess form ungefär matchar det direkta ljudet, vilket indikerar att de reflekterade ljuden är lika till karaktären.




---- skippat
Ljudeffektkurvan (nn, topp) representerar ett genomsnitt av högtalarens ljud i alla riktningar. Det är inte lika användbart som de andra kurvorna för högtalare som mestadels utstrålar ljud framåt, men det borde generellt sett se ut som en ännu brantare version av ER-kurvan.

---
Kurvan för Predicted In-Room Response (nn) uppskattar hur en högtalare kommer att mäta i ett verkligt rum genom att kombinera data från LW-, ER- och SP-kurvorna. Det är på sätt och vis en förfining av ER-kurvan. För de flesta högtalare ser PIR-kurvan väldigt lik ut med Early Reflections-kurvan men lutar lite mer, så den utelämnas ofta.




---

Kurvorna för riktningsindex (nn, botten) och Early Reflections DI (nn, botten) berättar hur likt ljudet utanför axeln är det direkta ljudet. Dessa beräknas genom att subtrahera kurvorna för ljudeffekt och tidiga reflektioner från lyssningsfönstret.




---

Raka DI-kurvor är ett snabbt och enkelt sätt att bedöma riktverkan. En nackdel med spinorama-standarden är dock att den inte skiljer mellan horisontell och vertikal prestanda när det senare är viktigare för ljudbilden.

För detta väljer jag personligen att beräkna en "horisontell ERDI" (nn, streckad) som endast tar hänsyn till de horisontella elementen i ERDI-kurvan. Särskilt denna linje bör vara väldigt rak för en bra ljudbild.




---
Totalt enligt ovan



Traces för färgkodning av mätningarna


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Skall väl härnäst mäta basen med högtalarna på plats. Det kan ju vara intressant att se eventuella utsläckningar.

[Maarten]

Snyggt jobbat och kul att vridplattan fungerade så bra! Den Biltema jag körde var lite väl trög, som du noterade.

Du har gjort en bra översatt förklaring av de olika Spino-kurvorna! Väl värd för många att läsa.


Nu har jag en bra bild av hur dina högtalare låter, frånsett distorsionen. När man labbat mycket med denna typ av mätningar får man en bra känsla för hur olika kurvorna påverkar ljudet. Som vanligt är "Circle of confusion" en faktor att beakta.

[galder]

Mätte upp en högtalare placerad mot bakre vägg, för att kontrollera eventuella utsläckningar pga nära väggplacering. Uppmätningen har alltså utförts med högtalaren på dess tänkta placering i rummet. Kort avstånd till bakre väggen om 150 – 300mm (högtalaren luter bakåt), mindre än 1m till sidovägg. Uppmätt på ca 1,3m avstånd (glömde spara ner mätning med längre avstånd dessvärre) med full möblering på plats. Alltså i rummet. Fönster 100ms. Fönster med 500ms gav ingen noterbar skillnad, vad jag kunde se. Tycker inte att dippen mellan 100 – 200Hz ser så farlig ut. När jag tittar på kortare fönster så kan det dyka upp riktigt smalbandiga dalar, men dessa kan ju knappast påverka negativt. Är lite förundrad över resultatet.

100dB 50dB



Funderar på att skaffa outriggers, då högtalaren svajar betänkligt när man kommer emot den. Bävar för om någon katt skulle få för sig att hoppa upp på toppen, så det kan nog vara en god ide att förebygga detta.
Någon som har tips på sådana?

[galder]

Lade in mätningar över basmätningar för jämförelse.
Närfältsmätning av övre bas, avstånd 10cm
Mätning med högtalaren vid väggnära placering, avstånd 1,3m (nivåjusterad)

Ser ut som om det matchar bra

[galder]

Jag har framöver lite annat att pyssla med än högtalare, som bokutgivning, och reparation av krockad MC, så jag kommer inte med att göra något som inbegriper några mätningar eller ingrepp på högtalarna på åtminstone ett ospecifierat tag.
En kort sammanfattning så här långt: då det tidigare fanns några outredda oklarheter så har detta hela tiden funnits i bakhuvudet i form av ett misslyckande vad gäller konstruktionen. Tänker då närmast på den s.k. förtätningen. Om vilken jag hade misstankar om att mätningarnas utförande inte hade skett på rätt sätt. Så efter ett utdraget letande efter en fungerande vridplatta så kunde jag då äntligen få svar på mina misstankar. Men då skall vi inte förglömma att jag också har infört en delningsfilterförändring i form av den s.k. quickfixen. Så denna nya mätomgång ger väl i.o.f.s. inte svaret på vad som egentligen ligger bakom det förändrade resultatet angående detta.
Men de horisontella mätningarna visar dock en klar förbättring, då den s.k. förtätningen numera lyser med sin frånvaro. Check!
Det finns dock en liten som vissa benämner som en skönhetsfläck, i form av en svag höjning i horisontella vinklar i området 3 – 4kHz. Denna borde kanske ses över.
I övrigt vad gäller Spinorama redovisningen, så uppfylls ju de flesta krav, helt eller delvis för högsta kvalite? Eller i varje fall de viktigaste sammanräkningarna, i form av: referensvinkeln, lyssningsvinkeln, ERDI total, och direktivitetsvinkeln. Referensvinkeln är gott och väl rak inom kraven. Lyssningsvinkeln skall ju helst ligga inom någon dB från referensvinkeln, vilket den till stora delar gör, men faller isär lite mer i de allra högsta frekvenserna. ERDI total och direktivitetsvinkeln, skall helst ligga inom 5dB, men ligger över detta i de allra högsta frekvenserna. In room response har en liten svacka i området 2 – 3kHz, men faller i övrigt av som sig bör. Så sammantaget anser jag att resultatet under förutsättningarna är bra.
Hur jag upplever ljudet: sammantaget tycker jag att en hög grad av nöjdhet har uppnåtts. Mitt sinne är förlikad med upplevelsen som presenteras som trovärdig. Igår upplevde jag dock något som jag kommer att ägna lie tid åt, nämligen, invinklingen. Med nuvarande svaga invinkling så upplever jag ljudbilden som skall vi säga tre lite mer framträdande punkter, centrum och sidor. När jag sedan vid ett lyssningstillfälle böjde mig fram så förändrades ljudbilden till att bli som om att jag blev innesluten i den, eller åtminstone att balansen från sida till sida ligger i samma nivå, där de närvarande ljuden presenterades bättre i djupled. Detta kan ju vara värt att lägga ned lite tid på att uppnå även vid nuvarande lyssningspunkt. Känslan av upplevelsen var som namnet på ett högtalarmärke, magico (Fue una experiencia inolvidable).

Jag är också glad att jag lade ner lite tid på att kontrollera basgången under 1kHz, då när jag har använt Androidappen Spectroid för att skanna musikens frekvensnivåer konstaterat att till största delen så ligger musiken under 1kHz. Alltså oerhört viktigt och givetvis kanske också svårast att mäta upp för kontroll, då det kräver stora fria utrymmen. En kompromiss är att göra som jag har gjort - delvis i kombination med mätningar på lite längre avstånd - är närfältsmätningar. Så när jag räknade fram medelvärdet för frekvenser större än 1kHz, så hamnade det precis i nivå med frekvenserna från 60Hz till 1kHz. Och detta med rakhet inom +/- 1dB dessutom.

Något annat som jag har noterat på senare tid, förutom då det suveräna hjälpmedlet Spinorama för att bedöma kvaliteten på högtalare, är I-or’s ovärdeliga råd. När man läser om vad han skriver så kommer man förhoppningvis till insikt med hur stor okunskap det förekommer i branschen, och guidar oss, (läs mig) hur vi uppnår välljud och kan runda alla fällor från branschens metod att skapa osäkerhet hos kunder i tron att de besitter kunskaper om hur man uppnår ljudnirvana. Tycker att man kan dra en liknelse med prästerskapet här. Oops!
Så nu kan man borsta av axeln från den där osäkerheten som alltid har suttit där och viskat i örat, grundad i okunskap och har drivit på uppgraderingshetsen.

En nackdel blev de nya fönstren som inte dämpar ljud i lika hög grad som mina tidigare extra dämpade gjorde. Kommer att testa med ljuddämpande gardiner att dra för vid känsliga lyssningstillfällen, d.v.s. alltid, som en första åtgärd.

[pLudio]

Nämen; https://sbacoustics.com/wp-content/uplo ... ematic.pdf

Fast du har inte TX-diskanten.

[galder]

exakt, jag valde bort TX diskanten då den har fått sämre omdömen

Jämförande filterfunktion




SB Acoustics TX hög bas = blå
SB Acoustics TX låg bas = rosa
Galder hög bas = grön
Galder låg bas = röd

[Maarten]

Kul att du är nöjd och fint att du gjort bra mätningar som du delar!!

Några kommentarer nedan, som du kan bortse ifrån eller beakta. Skriver inlägget mest för att belysa problemen med vanlig baffel, vars diffraktionsrelaterade variationer alla högtalare med normal platt baffel utan wg får utmaningar att hantera.

En kort sammanfattning så här långt: då det tidigare fanns några outredda oklarheter så har detta hela tiden funnits i bakhuvudet i form av ett misslyckande vad gäller konstruktionen. Tänker då närmast på den s.k. förtätningen. Om vilken jag hade misstankar om att mätningarnas utförande inte hade skett på rätt sätt. Så efter ett utdraget letande efter en fungerande vridplatta så kunde jag då äntligen få svar på mina misstankar. Men då skall vi inte förglömma att jag också har infört en delningsfilterförändring i form av den s.k. quickfixen. Så denna nya mätomgång ger väl i.o.f.s. inte svaret på vad som egentligen ligger bakom det förändrade resultatet angående detta.
Men de horisontella mätningarna visar dock en klar förbättring, då den s.k. förtätningen numera lyser med sin frånvaro. Check!
Det finns dock en liten som vissa benämner som en skönhetsfläck, i form av en svag höjning i horisontella vinklar i området 3 – 4kHz. Denna borde kanske ses över.

Vi kanske har tittat på olika förtätningar men den jag avsåg finns kvar, till viss del i varje fall. Vilket inte är så konstigt för den kommer man inte åt med filter utan med ändrad baffel.
Den syns i dina mätningar ovan, ihopklippta nedan:

Galder_förtätningar.png (109.18 KiB) Visad 2754 gånger

Jämför med tidigare simulering i Basta och Vcad:

Något annat som jag har noterat på senare tid, förutom då det suveräna hjälpmedlet Spinorama för att bedöma kvaliteten på högtalare, är I-or’s ovärdeliga råd. När man läser om vad han skriver så kommer man förhoppningvis till insikt med hur stor okunskap det förekommer i branschen, och guidar oss, (läs mig) hur vi uppnår välljud och kan runda alla fällor från branschens metod att skapa osäkerhet hos kunder i tron att de besitter kunskaper om hur man uppnår ljudnirvana. Tycker att man kan dra en liknelse med prästerskapet här. Oops!
Så nu kan man borsta av axeln från den där osäkerheten som alltid har suttit där och viskat i örat, grundad i okunskap och har drivit på uppgraderingshetsen.

Håller med!

[galder]

Notera att vertikala mätningar inte är bra utförda. Jämför nedan.
Finns fortfarande lite att justera (om man vill, och har tid) visst.
Inringat område går att justera filtermässigt, har testfilterförslag om det.
Men sett till viktiga kurvor så ser de riktigt bra ut.
Resultatet under 1kHz kan man bortse ifrån.


Senaste mätningar



Senaste mätningar utan vertikala mätningar

[galder]

Detta kanske kan vara lite av intresse?
Om vi tittar lite på vinklar, vilka är underordnade t.ex. refrensvinkeln så ser vi att:

ER horisontell ligger inom +/- 1%, och In room response ligger inom +/- 1,5%, upp till 5kHz. Det är väl inte mycket att orda om. ERDI horisontell ligger inom ett par dB, där kravet för att vara bra är inom 5dB.

Ulrik Schmidt, konstruktören av lådorna:
”Fasetterna (avfasningarna) i det övre området minskar kantdiffraktionen vid högre frekvenser,
även om detta också är en designfunktion för att ge högtalarna ett unikt
utseende.”

Oliver, på Audio express ( Bing översatt)
”(Om du undersöker konturen, det "skurna" eller "sluttande" högra hörnet
av toppen av lådan till toppen av mittlinjen, detta illustrerar något mindre trycknivå.)”

Samstämmiga synpunkter. Vilket jag själv har uppmätt och konstaterat, så att mena att lådan har problem p.g.a. skarpa kanter, och därpå problem, är inte helt rätt uttryckt.
ER vertikal är väl inte mycket att orda om, i.o.m. konstruktionen.


Något som kan vara noteringsvärt är också att förtätningen låg i området ca 2,6kHz. Hur ser det ut där nu.

[Maarten]

Jo, jättebra. Och jag tänker inte att du ska justera, det är inte därför jag skriver.
Det jag skriver är heller inte särdeles viktigt (liksom inget på faktiskt är viktigt egentligen) och jag skriver nu mest för att jag är nyfiken på var dialogen/tolkningarna går fel, samt att min poäng inte ska gå förlorad : Jag förstår inte riktigt vad du avser och håller inte med i dina slutsatser om du invänder mot det jag skriver avseende "förtätningarna". Jag tycker att har gott stöd för min bild i dina egna mätningar där "förtätningarna" syns mycket tydligt (se tidigare post). Som också har bekräftats i de enkla simuleringar jag postat i din tråd (vilka har förvånansvärt god överensstämmelse med dina mätningar), liksom alla tester, mätningar på olika bafflar och simuleringar jag gjort i Spinoramatråden.

Men du kanske inte invänder mot det jag skrivit angående förtätningarna och att jag då har missförstått?
Som sagt, beakta eller förkasta. Endast om man vill optimera direktljud OCH spridning har det jag här skriver betydelse.

[galder]

[Maarten]

God förmiddag Galder!

Jag tror att du kommit så långt de är möjligt med dina högtalare och resultatet är ju verkligen bra i referensaxeln.

Hursomhelst, nu är jag osäker på vad ditt syfte är med att posta ritning på högtalaren men kanske är det för att visa avfasningarna på den och idén att de skulle minska diffraktionsproblem? Om ja, så försöker jag mig på ett svar kring dess betydelse:

Under alla tester i den långa Spino-tråden kom jag fram bland annat till följande:
Fasningar funkar inte särdeles bra, endast stora rundningar av kanter fungerar. Se t ex: viewtopic.php?f=3&t=72656&start=300#p2230217



Kraftigt rundade kanter är något även I-or rekommenderat utifrån FEM: viewtopic.php?f=3&t=72656&p=2218125&hilit=kanten#p2218068

Jag blev besviken både på SbA BROMO och Troels SB61nac och har kommit att betrakta många konstruktioner (både kommersiella och DIY) med skepsis, - de är mycket sällan genomarbetade. (Ja, det går faktiskt att avgöra på rent fysikaliska principer och t ex utformning av baffeln när man lärt sig korrelera denna mot mätningar).
Nedan är en bild som återkommit flera ggr i Spino-tråden som illustrerar ovan:



I-or har skrivit om att tillverkare sällan har stora resurser att lägga på sina designer: viewtopic.php?f=3&t=73452&p=2246426&hilit=Bromo#p2246426

Det är mycket ovanligt (läs icke förekommande) med optimala lådor och filter från elementtillverkare. Utvecklingsresurserna är alldeles för små för detta.

Men nu för att än en gång visa betydelsen av WG och/eller kraftigt rundad baffel, så lade jag in ditt senaste resultat och jämförde med Räv-L med sin optimerade baffel och Sammels trevägare som har Sonasomus WG:

Förtätningar_Galder-Räv_Sammel.png (83.27 KiB) Visad 2603 gånger

I bilden ovan jämförs alltså referensaxel mot "early reflections" (ER) som är ett vägt medelvärde av spridning i olika riktningar. (Man kunde även ha tagit effektkurva, eller rumskurva då ffa den sistnämnda följer i stort sett ER).
Man kan av ovan bild konstatera att rundning av baffel nog tom är viktigare än WG, eller?


Jag tänker att du ska vara mycket nöjd med det du har åstadkommit! Jag tror inte att det går att då så mycket bättre och de står sig troligen rätt bra mot en del andra högtalare. Om du någon gång vill "designa från scratch", så utgå från ordentlig rundning av baffel. OM man vill optimera frekvensgång och spridning, så är den av Calleberg postade Pida Ellips-A helt rätt vägval (bortsett från valet av mellanregisterelement): https://pkaudio.webnode.cz/ellips-a/

Front baffle consists of two types of roundovers, both have elliptical profile, small one around woofer, and large one for mid and tweeter part. In combination with WG this all eliminates any diffractions.
...
I was curious to see how it performs here in much wider cabinet with larger roundouvers. It is good to see perfectly smooth on axis and off axis responses, free of any diffractions. This is the moment where all the work with front baffle pays off.

Edit: Designmässigt verkar Pida'n vara bland det bästa jag sett på nätet.

[galder]

Lite nytt.

En viktig aspekt att beakta när man bedömer Spinorama, som är ett bra verktyg som under förutsättningarna ger ett neutralt resultat mellan uppmätningar av olika högtalare, men man har ju helt andra förutsättningar på individnivå vad gäller lyssningsrummet. Och inte att förglömma att Spinorama bygger på lyssningstester av stativhögtalare. Och även statistik (sannolikhet) och i.o.m. det innehåller personer som avviker från majoriteten p.g.a. personliga preferenser.
Se exempel nedan för Estimated in-room response, där olika kurvor vägs samman/viktas utifrån en vald procentfördelning.

Mina rumsförutsättningar: takhöjd om närmare 3m. Sidoväggar där den ena har en öppning i högtalarens närhet och en vägghylla som fungerar som diffusor. Den andra sidoväggen är till stora delar täckt av ljuddämpande gardiner och en hylla som fungerar som diffusor. En tjock tätvävd äkta yllematta som ligger ända fram mot högtalarna, vilken dämpar reflexer. Mot högtalarna motstående vägg, är hela bredden möblerad med soffa och fåtölj med fotpall med tjocka dynor. Bakom soffan finns en tavelhylla modell större med tavla, som fungerar som en diffusor. Så mitt rum kan nog med fog anses vara rätt väldämpat, vilket borde öka förutsättningarna för det starkaste ljudet, d.v.s. direktljudet (On-axis/reference angel) att framträda starkare.


Jag har lite funderingar på förändringar av högtalarna, t.ex. det som jag skissade på i ritningen i inlägget ovan. Jag skrev inget om detta i inlägget, för att... se sista raden i detta stycke.
Har vidare kontaktat SB Acoustics Ulrik/Mark eller annan kontakt i syfte av rådgivning med högtalaren. Funderar på att köpa en annan diskant och testa SB Acoustics filter.
Så lite pyssel finns framgent. Vad detta medför får vi (läs jag) se vart detta tar vägen. Problemen kommer sannolikt inte att kunna lösas fullt ut.
Jag avser att fortsätta med detta utan att uppföljning i denna tråd, till största delen p.g.a. utebliven respons.


Spinorama – utförd med mindre data. Har uteslutit större vertikala vinklar p.g.a. svårighet med att utföra mätningar. Ommätning med högtalare lagd på sidan skall utföras för mer korrekta mätningar.
Syfte: påvisa osäkra vertikala mätningars inverkan med redovisning utan dessa. Se nedan för resultat.

Medtagna mätningar
horisontell 0, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90
vertikal 0, +10, -10, -20






On-axis (**ON**) is the response at a 0° horizontal and vertical angle, i.e. on the reference axis of measurement.

Tidigare redovisad

Nytt!
Listening Window detail
[ANSI-CTA-2034-A](https://shop.cta.tech/products/standard ... udspeakers) section 5.2 defines the Listening Window curve as the average of the responses at ±0-10° vertical and ±0-30° horizontal angles. Averages can be misleading as they can hide significant variation between angles.

This chart provides more detail by including each individual angle that is used in the Listening Window average. This can be used to assess the consistency of the response within the Listening Window.







Estimated In-Room Response
[ANSI-CTA-2034-A](https://shop.cta.tech/products/standard ... udspeakers) section 13 defines the Estimated In-Room Response curve, also known as the Predicted In-Room Response or PIR, as a weighted average of the following curves:

- **12% Listening Window**
- **44% Early Reflections**
- **44% Sound Power**

It [has been shown](http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=12847) (section 6) that, in practice, there is good agreement between the Estimated In-Room Response curve and the In-Situ Response, i.e. the response that would be picked up by an omnidirectional measurement microphone at a typical listener location in a typical room, between 300 Hz and 10 kHz.



utan samtliga vertikala mätningar. Se ovan






Early Reflections Directivity Index
[ANSI-CTA-2034-A](https://shop.cta.tech/products/standard ... udspeakers) section 5.2 defines the Early Reflections Directivity Index (**ERDI**) curve as the Listening Window curve minus the Early Reflection Curve. An ERDI of 0 dB means early reflections are as loud as the direct sound.

ER horisontal




over and out!

[pLudio]

Har vidare kontaktat SB Acoustics Ulrik/Mark eller annan kontakt i syfte av rådgivning med högtalaren. Funderar på att köpa en annan diskant och testa SB Acoustics filter.
Så lite pyssel finns framgent. Vad detta medför får vi (läs jag) se vart detta tar vägen. Problemen kommer sannolikt inte att kunna lösas fullt ut.
Jag avser att fortsätta med detta utan att uppföljning i denna tråd, till största delen p.g.a. utebliven respons.

Nej, berätta mer! Du har ju gjort mig jättesugen på Be + TX med den här tråden och får inte sluta nu.

Är du nöjd med ljudet men missnöjd med imperfektionerna i mätningarna?

[galder]

En bild på en pudel, och en till. Uttalas således som flertal. (begränsat med smilies, så det fick bli text istället)

pLudio: ligger det till på det viset så får jag ju inte svika dig. Du har nämnt något ditåt tidigare vid närmare eftertanke.

Fas och impedans


Har fått lite info från kontakten på SB Acoustics. De lämnar inte egentligen ut mätningar på DIY-kit, som i fallet TX-versionen. Men han skulle kolla efter mätningar. Fick lite råd i övrigt, men inget nämnvärt. Simulerade deras filter, och det går nog att justera utan större ansträngning till inom 1,5dB. Men läste en test på Audioexpress på TX-diskanten, vilken de beskrev som låtandes:
"I have done informal subjective comparisons of the TW29TXN-B-4 to a very good sounding aluminum diaphragm, and the TeXtreme diaphragm sounded very detailed with more high-frequency content. And comparing the TW29TXN-B-4 to a high-end beryllium dome tweeter, I thought that in terms of detail and definition, TeXtreme is very close, with the beryllium sounding a bit "warmer" and the TeXtreme a bit more forward. "
https://audioxpress.com/article/test-be ... gm-tweeter
vilket fick mig att bli tveksam för den diskanten.

Justerade in högtalarna idag till igen, invridna 5cm i främre inre hörn och 15cm från bakre väggen (C-C 250cm). Sidoavstånd >1m. Har nog fastnat för den inställningen.
Vad beträffar hur jag upplever ljudet som du undrade över, så har jag ännu inte upplevt att något har stuckit till eller låter överdrivet starkt eller så. Låter luftigt, lite soft i diskanten. Detaljerad i basen, inga tendenser till att låta rund!

Tänkt är att mäta med en extra mdf-skiva monterad på yttre högtalarsidan med avfasning i framkant. I syfte att se om det gör någon skillnad.
Annars så börjar väl det kännas rätt så färdigt. Förutom att jag nog hänger på en impedanskompenseringskrets på högtalarna. I-or får tycka vad han vill om det. Kan ju vara bra om man någon gång vill testa en rörförstärkare. Men den kretsen kan ju hänga och dingla i högtalaranslutningen.
Fick precis besked om att det trillar in ett visningsexemplar av boken om ett par dagar. Så då får jag lite att göra.

[Maarten]

Håller med pLudio. Sen kanske man ska tänka att på det är +7000 visningar, dvs många fler läser än kommenterar och att den skillnaden kanske har ökat på sista åren? Slutligen missade jag helt att det kanske (?) fanns en fråga i ritningen och jag kan tänka mig att många andra också gjorde det. Som svar på den senare så är min erfarenhet baserat på tester att man inte bör hoppas på stor skillnad utifrån lite breddning av baffeln.

[galder]

Maarten, avsikten med den eventuella påbyggnaden om en mdf i 19mm, är att få till en fasning av den sidan av högtalaren, som ju i dagsläget är en skarp kant. Alltså inte en breddning i sig.

Jaha, så pass många visningar. Vi får väl hoppas att de som läser finner något läsbart och förhoppningsvis någon ny användbar information då.

[pLudio]

Sen kanske man ska tänka att på det är +7000 visningar, dvs många fler läser än kommenterar och att den skillnaden kanske har ökat på sista åren?

Det tror jag för det kräver en hel del kunskap för att kunna bidra.

Jag har mest sneglat på Sasandu, även om den är besvärligt djup, för att slippa komplettera med två subbasar som annars tar en massa plats. Jag spelar heller inte så starkt att ett delat system blir en stor fördel.

TX-diskantens fördel jämfört med Be verkar vara priset men i det stora hela blir prisskillnaden inte så stor, så därför fantiserar jag om en Sasandu Be+TX.

[galder]

pLudio, gör en efterfrågan till SB Acoustics om önskemål med TX-elementen för Sasandu. Kanske får du gehör, men lär i sådana fall ta tid innan du ser filterförslag från dem. TX för Rinjani kom ju efter att jag tog upp detta med dem. Jag vill i.o.f.s. inte påstå att det skedde p.g.a. min efterfrågan. Men TX-elementen är nog av intresse för dem att kunna erbjuda filter för av marknadsskäl. Såg att det finns intresse för Sasandu i US men kostnaden bromsar.
Rinjani kanske räcker för dig om du nu inte spelar så högt, vilket var en stor anledning vid val av högtalare för min del.
det är ca 25mil enkel resa för dig till mig, om du vill lyssna på dem under mina förutsättningar.

[galder]

Pludio nämnde att avsaknad av kunskap om högtalarkonstruktion kunde vara en orsak till att det inte blir så många inlägg i tråden/arna på forumet. Antar att det kan vara en orsak.
För att till viss del råda bot på det vad gäller filtersnickrande, så lade jag upp mätfiler, frekvens och impedans på en server. Tänkte att de kan vara en källa att leka med i t.ex. VituixCAD2, oavsett kunskapsnivå. Förutsättning för filerna finns nedan.
Detta ger ju också möjlighet att skapa Spinorama i VituixCAD2.
Notera att frekvensfilerna ger felaktigt resultat vid användande för andra kabinett.

Frekvensgång utan filter



Länk till impedans och frekvensfiler för element MW16TX-8, TW29BN-4. Frekvenser är uppmätta i SB Acoustics Rinjani kabinett. Uppmätta med OM1 på 1m avstånd. Dessvärre kort FFT-fönster, vilket är angivet på respektive fil. Länken är aktiv i 1 månad fr.o.m. 2022-11-09.

X, Y, Z för elementen i Rinjani ca
TW29BN-4 X145, Y130, Z110
MW16TX-8 HÖG (MELLANBAS) X145, Y270, Z90
MW16TX-8 LÅGBAS X145, Y430, Z66

https://web.tresorit.com/l/8lxkp#41tI_kzShU3U2_Sk4ebgVg