Aktiv brusreducering med högtalare.

[verb]

Hej! Mycket länge sedan jag skrev något här på forumet...

Jag ligger och lyssnar på bilvägen utanför lägenheten jag precis flyttat till. Kom då och tänka på en tråd i ett annat forum där dom hade gett sig på aktiv brusreducering i rum. Det var en användare som jag inte minns namnet på som startade en tråd jag inte heller minns namnet på, och mekade med att göra just ett analogt feedback system, får man väl kalla det. Det började som ett experiment minns jag, och funkade väl sisådär för att ta bort stående vågor och så, däremot så var det väldigt effektivt att få ner oljud utifrån! Jag minns tydligt hur han skrev att han la en under sängen i sovrummet, och hur vägen utifrån blev tyst, effektivt dessutom. Så nu när jag låg å funderade på lösningar dök det där upp, men kan inte för mitt liv minnas vare sig forumet eller trådens namn eller användaren. Men den var hyfsat lång...

Men min undran här gäller väl i lika stor del om tankar på detta från er, om någon rent av provat osv? Visst funkar öronproppar, men jag minns väl hur det fungerade bra. Det var pilligt att ställa in det däremot, att sätta micken nära elementet (upphängd framför) och lågpassfilter, ställa in precis rätt amplitud och sådär. Men när det väl funkade så åt den upp bas. Jag undrar om den kallades något sånt också... Basmumsare.

Edit: Javisst! Här var tråden!
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp ... hichpage=1
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=87162

Jag vill bygga mig en! Billigt var det också! Har någon erfarenhet?

[I-or]

Visst fungerar den här typen av aktiv absorbent, dock måste man inse att det är en högtalare som måste vara minst lika kapabel som fronthögtalarna/basmodulerna, annars får man problem med ljudtryckskapacitet eller distorsion. Denna typ av återkopplad lösning brukar benämnas TCM (Tight Coupled Monopole) och har stora likheter med upphovsmannen Paul Luegs lösning från 1936.

Om man istället ska använda sin TCM för bullerreduktion är det största problemet att man måste befinna sig inom ca 1/8 våglängd från mikrofonen eftersom den tysta zonen inte blir mycket större än så. Trafikbuller inomhus har vanligtvis en hel del nivå upp till ca 1 kHz, varför man måste placera systemet maximalt ca 4 cm från öronen för god verkan...

[Nissep]

Som I-or nämner är det ytterst svårt att släcka ut bullret med kortare våglängder med en fasomvänd signal.
Du kan lura hjärnan med maskeringsljud, men det är svårt att dämpa luftburna ljudvågor med korta våglängder.
Då är det bättre att dämpa källan..

Det du kan fritidsforska i däremot är ju variabel dämpning på väggar och fönster med aktiva element.
För det ljud du hör som tar sig igenom tex ett lufttätt fönster är ju alstrat av att fönstret i sig rör sig.
Om du kan dämpa vägg/fönstrets rörelse så ökar dämpningen. Här är ett passivt exempel https://youtu.be/DPbPjo3du5Q

Men om man ersätter den fjädrande massan med något aktivt kanske man kan öka bandbredden på dämpningen. https://youtu.be/WrlD25aSCrE
Och lite inspiration https://youtu.be/--c0tiIZG6o

[verb]

Det låter ju inte speciellt svårt när man läser tråden. Flera är himla nöjda. Ljuger dem? Har ni själva erfarenhet av det här? Visst är jag skeptisk, men jag kan inte se varför intresset skulle växa sig så stort som där på forumet om det nu var så otroligt svårt och så vidare. Och visst kan det vara bättre att köpa skitstora treglas fönster me vacuum i osv, men i tråden skriver dem om utgifter på typ en tusenlapp. Sist jag kikade nya stora fönster så var det jättedyrt.

Ja jag har tänkt på dämpa fönstret, men inte provat ännu! Tack för länkarna där, ska lusläsa eller lustitta eller vad man säger haha

[verb]

Jag tänker att det förmodligen blir svårt att dämpa något över låga basfrekvenser och att det nog handlar om två tre stycken... Ja va kallar dom de I tråden.. Basmumsare

[I-or]

Det är inte samma sak att använda lösningen som aktiv absorbent som för aktiv bullerdämpning. Den aktiva absorbenten kan, speciellt vid hörnplacering, uppnå global dämpning för en problematisk rumsresonans, medan den aktiva bullerdämpningen endast uppnår lokal dämpning. Även om man inriktar sig på frekvenser under 100 Hz, måste TCM-enheten placeras inom 45 cm från öronen för att vara effektiv.

Ett långt bättre alternativ är en bullerdämpande laminerad glasruta med ram som monteras på insidan av de befintliga fönstren.

[DQ-20]

Det är inte samma sak att använda lösningen som aktiv absorbent som för aktiv bullerdämpning. Den aktiva absorbenten kan, speciellt vid hörnplacering, uppnå global dämpning för en problematisk rumsresonans, medan den aktiva bullerdämpningen endast uppnår lokal dämpning. Även om man inriktar sig på frekvenser under 100 Hz, måste TCM-enheten placeras inom 45 cm från öronen för att vara effektiv.

Ett långt bättre alternativ är en bullerdämpande laminerad glasruta med ram som monteras på insidan av de befintliga fönstren.

Buller i teknisk mening är ett elände. En applikation där aktiv dämpning gott kunde användas mer är transformatorstationer placerade nära bebyggelse.

/DQ-20

[I-or]

Tyvärr är det sällan en sådan lösning blir effektiv där heller. Endast om man t.ex. har mindre öppningar i en byggnad, där bullret tar sig ut, kan aktiv kontroll fungera väl. Källor med stora vibrerande ytor med direkt koppling till omvärlden kommer man inte åt.

[DQ-20]

Tyvärr är det sällan en sådan lösning blir effektiv där heller. Endast om man t.ex. har mindre öppningar i en byggnad, där bullret tar sig ut, kan aktiv kontroll fungera väl. Källor med stora vibrerande ytor med direkt koppling till omvärlden kommer man inte åt.

Det var just en sådan applikation jag tänkte på och tänker på i princip varje dag när jag går från parkeringen. Transformatorstationer i bebyggelse brukar vara ventilerade med små gallerförsedda öppningar genom rejäla betongväggar, helt utan ljudbarriärer. En solig dag kanske jag tar gud i hågen och ställer en högtalare med elementet mot gallret. Det handlar ju i princip bara om en 100 Hz-ton med lite övertoner så man skulle kunna nå grym verkningsgrad på en högtalare genom att lägga både elementets och lådans portresonans på 100 Hz.

/DQ-20

[lemmts]

Tyvärr är det sällan en sådan lösning blir effektiv där heller. Endast om man t.ex. har mindre öppningar i en byggnad, där bullret tar sig ut, kan aktiv kontroll fungera väl. Källor med stora vibrerande ytor med direkt koppling till omvärlden kommer man inte åt.

Det var just en sådan applikation jag tänkte på och tänker på i princip varje dag när jag går från parkeringen. Transformatorstationer i bebyggelse brukar vara ventilerade med små gallerförsedda öppningar genom rejäla betongväggar, helt utan ljudbarriärer. En solig dag kanske jag tar gud i hågen och ställer en högtalare med elementet mot gallret. Det handlar ju i princip bara om en 100 Hz-ton med lite övertoner så man skulle kunna nå grym verkningsgrad på en högtalare genom att lägga både elementets och lådans portresonans på 100 Hz.

/DQ-20

Det finns regler för hur mycket teknisk utrustning får låta vid bostäder. Men den låter kanske mycket där det inte finns bostäder. Om det låter mycket vid din bostad kan du anmäla till kommunen. Tror de att du har rätt så ska de ålägga transformatorägaren utreda och åtgärda.

[lemmts]

Det är inte samma sak att använda lösningen som aktiv absorbent som för aktiv bullerdämpning. Den aktiva absorbenten kan, speciellt vid hörnplacering, uppnå global dämpning för en problematisk rumsresonans, medan den aktiva bullerdämpningen endast uppnår lokal dämpning. Även om man inriktar sig på frekvenser under 100 Hz, måste TCM-enheten placeras inom 45 cm från öronen för att vara effektiv.

Ett långt bättre alternativ är en bullerdämpande laminerad glasruta med ram som monteras på insidan av de befintliga fönstren.

Det var intressant att läsa. Jag har precis som DQ-20 haft funderingar på om det skulle vara en lösning. I mitt fall när en buss står på tomgång utanför lägenhetsfönstret. Då uppstår en tydlig resonans i lägenheten. Resonansen är mycket irriterande. En laminerad ruta hjälper tyvärr inte mycket vid så låga frekvenser.

[I-or]

Den laminerade rutan hjälper allmänt sett en hel del förutsatt att den är tjock, d.v.s. har hög massa och att avståndet till befintlig ruta är relativt stort (så att man får ned resonansfrekvensen för den dubbelvägg (eller kvadruppelvägg för lite högre frekvenser) som bildas för befintligt fönster och extrarutan).

Problemet är dock att bussar har en låg grundton vid tomgång, men även här vinner man märkbart på en ordentlig extraruta p.g.a. dess höga massa och styvhet, förutsatt att väggen är av någorlunda normalt snitt. För typiskt trafikbuller uppnår man beroende på glastjocklek och -avstånd en reduktion om ca 5-10 dB, vilket är en mycket stor skillnad.