SOB - en klen tröst?

[solhaga]

Mitt arbete med SMAPPP har dragit ut på tiden, så jag tänkte bygga ett par öppenbaffeltoppar för att ha något att lyssna på och samtidigt ha som referens mot SMAPPP.

Namnet är givet: Solhaga's Open Baffles.

Elementen är för mellanregistret SB17CAC35-8 och för diskantregistret SB26CDC-C000-4 (se Räven och The Rävelator mfl)
Elementen är tänkta att monteras så högt upp som möjligt på baffeln.
En diskant seriekopplas i motfas och monteras på baksidan av baffeln.

Baffeln är tänkt att vara gjord av 25x400x1000mm furuhyllplan som monteras på ett 27x400x500 furuhyllplan medelst furukonsoler.

Elementen kostar 5kkr och bafflarna 1,1kkr. Vågledarna skriver jag ut själv.

Aktiv drivning med en DAC-kanal och ett slutsteg per register och sida.
Filtrering och EQ sker i Roons DSP.
Tänkta delningar är 300Hz och 2-3000kHz.

Det är naturligtvis ingen höjd på detta projekt, men en och annan synpunkt/råd kanske dyker upp på vägen.

[solhaga]

Jag hittade lite bilder och instruktioner om hur man kan montera vågledaren i Sammels tråd.

Finns det fler instruktioner därute?

[Bill50x]

Radiolagret i Göteborg hade redan i slutet på 70-talet (eller möjligen början -80) en öppen baffellösning för basen, baserad på en 24" Harley woofer. Denna som ett komplement till Rogers LS-5 studiomonitorer. Om jag minns rätt en högtalare specificerad av BBC och som gjordes av flera högtalartillverkare. Men det borde väl inte vara omöjligt att göra en öppen baffellösning för hela registret?

Engelska SOB på svenska blir för övrigt Snyfta. En tanke eller tillfällighet?

/ B

[solhaga]

Det är bara toppar som är aktuellt för mig eftersom jag vill ha något att lyssna på som till sin karakteristik påminner om de framtida SMAPPP.
SOB blir då en (klen?) tröst tiden fram till dess.

[sammel]

Jag hittade lite bilder och instruktioner om hur man kan montera vågledaren i Sammels tråd.

Finns det fler instruktioner därute?

Här var det jag fick lite info

https://www.diyaudio.com/community/thre ... 90/page-30

[solhaga]

Tack sammel. Jag skall studera den tråden.

Ja, Soma Sonus har jag tittat på förr; jag skrev ut en vågledare åt någon.

Där finns det en mängd vågledare för SB26CDC både med och utan fasplugg, vilken skall man nu välja?

[sammel]

Jag valde med plugg tänkte att det brukar användas till metalldomar, tyckte inte jag såg så stor skillnad mellan kurvorna, men tänkte att det inte är så svårt att ta bort om man vill. Sedan länken till DIY audio var speciellt till den sidan,
det står om att täta på båda sidor om mot magneten och waveguiden, det tyckte jag verkade va bra. Sedan att klämman om magneten bör va lite flexibel, inte för stel. Ja det var sådant jag tog fasta på.

[solhaga]

Den här verkar passa mig bäst:


Något praktiskt tips vad det gäller urfräsningen?

[sammel]

Det är väl att göra en mall och köra en överhandsfräs med ett kullagrad mallfräs
där man låter lagre gå på mallen och frässtålet går ner så djupt man önskar.
Genombaffelhålet funkar med sticksåg
Exempelvis detta stålet för försänkningen.

https://verktygsboden.se/hand-elverktyg ... -m-sk-kull

Om jag vore du så skulle jag nog skriva ut en mall i plast. Undrar föresten om inte sonamus har sådana filer, inte helt säker.

[solhaga]

Ja, jag såg att det fanns fräsmallar hos Soma Sonus:

Tar ju bara tre timmar att skriva ut.

Jag har nog ett sådant frässtål liggandes.

Vågledarna tar lite längre tid, vid 0,1mm lagerhöjd tar det sex och en halv timme för en:


Elementen kommer i morgon, så jag får nog börja skriva ut nu.

Nästa steg är placeringen på baffeln.

[sammel]

Jag skrev visst i fel tråd.
Klistrar in det här i stället
En sak som Augepro sa var att man skulle skriva ut med två lager, jag förmodar att han menade ytan.
Han sa det när han såg en bild på mina, eftersom han menade sig se infill, eller vad det nu heter, och frågade om jag
Hade skrivit ut i två lager. Du kanske förstår vad det betyder.

[solhaga]

Två ytterlager menar han nog.
Jag kollar det.

[sammel]

Det var 4 lager han tyckte det skulle va.

Augerpros kommentar

TW: make sure you use 4 layers for all sides. I can see some infill poking through in some areas.

https://www.diyaudio.com/community/thre ... 90/page-39

[solhaga]

Taget!

Hade visst tre men har nu ökat till fyra vertikal skal, utskriftstiden ökade med 20 minuter.
En vågledare blir i varje fall klar tills jag vaknar i morgon.

[solhaga]

Båda vågledarna klar och elementen har kommit, så i morgon blir det full fräs!

Frågan är nu hur jag skall placera elementen på baffeln.

Här är den tänkta placeringen, nuvarande toppar (SALSA) kommer jag att flytta på.


Jag tänker mig att jag vill ha mellanregistret (röd) i SOB så nära basen som möjligt, härav sitter inte diskanten högst upp på SOB.
Blå och grön är alternativa placeringar av diskanten.

[Imperial-Blomman]

Ja slår ett slag för grön placering av diskanten.
Ja skulle dock flytta mid å diskant lite närmare centrum linjen
på baffeln å några cm ner på baffeln.

[Maarten]

Kul att du är igång med ännu ett projekt, om än temporär lösning.

Japp, grön placering helt klart, blir knepig lobing i sidled annars. Denna placering är mycket känsligare än att mellanregister är nära basen (med delning 300 Hz).

Jag har ju i Rävelator testat just den Sonasomus wg6 w/ps du valt!

Vidare kan man fundera över baffelbredd, vid 40 cm tappar man lite i nedre register (eq fixar förstås detta men på bekostnad att elementen får jobba lite hårdare).

S.O.B brukar ju stå för ... Son of a .. (finns lite varianter här).

Ps. Såg att du i SMAPP siktar på lägre dist än -50 dB = 0,3% (@ ca 85-90 db?) och det gör du rätt i. Denna konfiguration kommer medföra ca 0,05-0,1% +@85 dB mellan 500-10000 Hz, dvs ca -60 till -65 dB.
Men det är kanske svårare at mäta distorsion för linjekälla?

FULSIM:

Ful-SIM-öppen_baffel.png (244.95 KiB) Visad 2305 gånger

[solhaga]

Tack Maarten!

Grönt blir det, men jag nog inte överens med mellanregistrets placering.

Så här ser det ut i Basta! med ditt förslag ovan:

Ganska likt din simulerng.

Och enligt mitt förslag:

Lite jämnare.

Ja, det är nog svårare med linjekällor.
Men jag antar att du också har bättre mätutrustning (REW och UMIK-1) och mätrum än vad jag har?

[Maarten]

Aha, OBS, den fulsim jag gjorde vara bara för att testa öppen-baffel-konceptet i Vcad. Placering var inte optimerad på något sätt och det går heller inte att optimera enligt de tester jag gjort i: 1: Frekvensgång, 2: Spridning, .. Spinorama? annat än kantrundning av baffel.

...Så har jag inte fått ihop det ännu, trots massor av simuleringar i Vcad och Basta, samt ett antal mätningar i denna tråd. Jag får ständiga trade-offs, lite som att trycker man in en buckla, uppstår den någon annanstans, i en annan riktning eller frekvens, där man inte vill ha den. Eller att det uppstår dalar. Det blir som att jobba så här:

Kanske har jag bara haft otur när jag tänkt men jag har testat minst 5 ggr mer än vad som finns i denna sönderspammade tråd och jag skulle gärna se ett exempel som tar hänsyn till hela främre sfären (180-grader) eller de olika sammanvägda kurvorna i Spinorama. Att få till några enskilda riktningar går ju men min upplevelse efter alla tester är att mycket svårt, eller omöjligt, om man tittar på helheten.

Hittills har jag landat i:

Högpresterande element i en trevägskonfiguration med stor och rundad baffel inkluderande en solid låda medför att man får lika bra ljudkvalitet som S5 Mk.II utan high end-trams.

Jag kör REW och OM-1! Mäter helst ute men också inne så fritt placerat som möjligt.

[solhaga]

Ja, det får väl bli det som känns mest feng-shui och sedan får jag ekvivalisera efter resultatet.

Bra att det är grönt vad det gäller placeringen av diskanten.

[Amatoeren]

Solhaga, har du inte funderat på att skaffa två mellan-element till och sätta dem i en d'Appolito-konfigutaion (MTM)?
Fördelarna är flera, bl.a så blir vertikalloben mer horisontell samtidigt som spridningen begränsas i höjdled.
Om jag förstått det rätt så är spridningen i SMAPPP synnerligen begränsad vertikalt, vilket gör att en MTM mer liknar egenskaperna som SMAPPP:en har/kommer att ha. Eller?
Dessutom så ökar känsligheten på mellanregistret så diskanten kanske inte behöver dämpas…
Men som sagt, bara ett förslag

[solhaga]

SMAPPP, varande en linjekälla, har en cylindriskt ljudvåg men ingen spridning i vertikalled.

Med en 40/220-del av en SMAPPP, som då mycket riktigt har en begränsad vertikal spridning, är jag inte intresserad av att någon större sweetspot.
Med SOB kan jag få både en referens vad det gäller distorsion och horisontell spridning.

Eller har jag missförstått dig?

[Maarten]

Det finns dussintals av inlägg som beskriver problematiken med MTM.
Här är ett av dem som refererar till några andra,
viewtopic.php?f=3&t=72656&p=2209185&hilit=MTM#p2209185

Sämre lösning alltså än vanlig MT.

Vidare har Ior skrivit om skillnaderna mellan riktig linjekälla och de mer diskreta element, där de senare inte ger samma vinster.
Sök och finn!

[Amatoeren]

Jag ger mig inte in i någon diskussion om vilket är "bäst" då jag byggt ett flertal av både MT och MTM. Båda har sina för- och nackdelar. Själv så föredrar jag MTM, gärna i en bred baffel, då det minimerar behovet av bekämpning av tak- och golvreflexer. En heltäckningsmatta eller en/flera stora tjocka matta/or räcker långt för att få lagom mycket vertikalreflexer, de horisontella däremot kräver som regel lite mer "bekämpning". Enligt min mening och erfarenhet så har akustiken enorm stor inverkan på slutresultatet, så en massa mätningar i ekofria rum ger inte en realistisk "bild" av hur sluresultatet i aktuellt lyssningsrum blir.

[juanth]

Ja, det får väl bli det som känns mest feng-shui och sedan får jag ekvivalisera efter resultatet.

Bra att det är grönt vad det gäller placeringen av diskanten.

Kommer din baffel att luta bakåt?

[solhaga]

Det var inte tanken; diskant- och mellanregistret hamnar ju nästan i lyssninghöjd.

[I-or]

Jag ger mig inte in i någon diskussion om vilket är "bäst" då jag byggt ett flertal av både MT och MTM. Båda har sina för- och nackdelar. Själv så föredrar jag MTM, gärna i en bred baffel, då det minimerar behovet av bekämpning av tak- och golvreflexer. En heltäckningsmatta eller en/flera stora tjocka matta/or räcker långt för att få lagom mycket vertikalreflexer, de horisontella däremot kräver som regel lite mer "bekämpning". Enligt min mening och erfarenhet så har akustiken enorm stor inverkan på slutresultatet, så en massa mätningar i ekofria rum ger inte en realistisk "bild" av hur sluresultatet i aktuellt lyssningsrum blir.

Olive har visat att mer omfattande mätningar under ekofria omständigheter (spinorama) korrelerar mycket väl med ljudande intryck i någorlunda normala lyssningsrum.

Inverkan av tidiga vertikala reflektioner bör för konventionella högtalare helst minimeras, då de mest förvirrar hörseln och leder till klangpåverkan. Om ljudvågorna ändå i hög omfattning som brukligt är breder ut sig mot taket så bör frekvensgången i denna riktning vara jämn (inte nödvändigtvis konstant). Golvreflektionen hanteras vanligen väl via absorption från en tjock matta och/eller diffraktion via ett soffbord. En god klangbalans för stående lyssnare är dock också av värde, vilket utöver en jämn frekvensgång för takriktningen runt 45 grader även kräver en hyggligt konstant frekvensgång runt 15 grader vertikalt.

För MTM-konfigurationer uppstår, förutom smalare strålningslober runt delningsfrekvensen, även kraftiga ojämnheter i den vertikala spridningen när avståndet M-M är jämförbart med våglängden. Detta är huvudskälet till att sådana konfigurationer är ovanliga idag.

[Froggy]

Inverkan av tidiga vertikala reflektioner bör för konventionella högtalare helst minimeras, då de mest förvirrar hörseln och leder till klangpåverkan. Om ljudvågorna ändå i hög omfattning som brukligt är breder ut sig mot taket så bör frekvensgången i denna riktning vara jämn (inte nödvändigtvis konstant).

I detta forum finns ett flertal trådar om just högtalarens frekvensgång i riktningen för takreflexen, sällan om att minimera denna reflex. Är det problematiskt rent tekniskt att minimera denna eller undviks detta pga estetik eller andra skäl?

[solhaga]

Det var inte tanken; diskant- och mellanregistret hamnar ju nästan i lyssninghöjd.

Olutade förstärker också inte takreflexen.

[I-or]

I detta forum finns ett flertal trådar om just högtalarens frekvensgång i riktningen för takreflexen, sällan om att minimera denna reflex. Är det problematiskt rent tekniskt att minimera denna eller undviks detta pga estetik eller andra skäl?

Frågan betraktas med rätta inte som avgörande, varför man hellre inriktar sig på den enklare lösningen som går ut på att skapa en jämn frekvensgång runt 45-gradersriktningen. Det är inte helt enkelt att uppnå en konstant frekvensgång vertikalt 0-15 grader (eller kanske allra helst 0-25 grader för stående lyssnare ganska nära högtalarna) i kombination med en kraftig nivåsänkning i 45-gradersriktningen. Detta kräver någon form av hornkonstruktion eller matrisdito om man håller sig till konventionella element.

Långa linjekällor löser dock detta problem per automatik (i närfältet som har mycket stor utsträckning och där förstås all lyssning i praktiken sker).

[juanth]

Det var inte tanken; diskant- och mellanregistret hamnar ju nästan i lyssninghöjd.

Olutade förstärker också inte takreflexen.

Så är det förstås. Men en lutande baffel kan med rätt elementegenskaper (spridning) göra det enklare att få liknande frekvensgång via takreflex som on axis och även för stående lyssnare samt att lutning kan göra att elementen kan justeras i tid sinsemellan.
Jag har vid ett tidigare bygge med öppen baffel fått till det fint med diskanten (endast en) sittande på kanten upptill med 30-40 graders lutning. Då delad mot en lite större mid. De satt nog ca drygt 30cm isär (vertikalt) C-C. Hög och luftigt ljudbild utan att tappa den direkta känslan av öppen baffel. Delade strax över 2 kHz

De fungerade absolut bäst i sweetspot.

[Froggy]

I detta forum finns ett flertal trådar om just högtalarens frekvensgång i riktningen för takreflexen, sällan om att minimera denna reflex. Är det problematiskt rent tekniskt att minimera denna eller undviks detta pga estetik eller andra skäl?

Frågan betraktas med rätta inte som avgörande, varför man hellre inriktar sig på den enklare lösningen som går ut på att skapa en jämn frekvensgång runt 45-gradersriktningen. Det är inte helt enkelt att uppnå en konstant frekvensgång vertikalt 0-15 grader (eller kanske allra helst 0-25 grader för stående lyssnare ganska nära högtalarna) i kombination med en kraftig nivåsänkning i 45-gradersriktningen. Detta kräver någon form av hornkonstruktion eller matrisdito om man håller sig till konventionella element.

Långa linjekällor löser dock detta problem per automatik (i närfältet som har mycket stor utsträckning och där förstås all lyssning i praktiken sker).

Spridning har du ju pratat om tidigare ett flertal tillfällen med hänvisningar/studier. Det jag saknar är info/diskussioner om "Inverkan av tidiga vertikala reflektioner bör för konventionella högtalare helst minimeras" ....

Matta/soffbord för golvreflexen, absorbent för 1:a sidoreflexerna men taket pratas det inte så mycket om. Jag tror jag har sett Öhman vinkla bort den alternativt diffusera takreflexen. Är den olämplig att absorbera? Finns det någon tumregel här eller är det mer komplext

[I-or]

Mja, att absorbera eller diffusera ger liknande verkan gällande just förstareflektionen, men dels kanske man inte vill reducera den totalt reflekterade energin i rummet via absorption och dels kanske absorbenter räknas som oestetiska i taket. Hur som helst tror jag knappast att någon med en konventionell högtalare kommer att hoppa ur brallorna av glädje ens om den första takreflektionen elimineras helt. Däremot är den första golvreflektionen lurigare, då den anländer betydligt tidigare och därför blir långt svårare för hörseln att sortera ut.

Tumregeln är dock ju svagare första takreflektion, desto bättre. Därmed inte skrivet att vi bör plocka bort taket akustiskt sett, då lite senare vertikala reflektioner ökar insvepningen.

[solhaga]

Det var inte tanken; diskant- och mellanregistret hamnar ju nästan i lyssninghöjd.

Olutade förstärker också inte takreflexen.

Så är det förstås. Men en lutande baffel kan med rätt elementegenskaper (spridning) göra det enklare att få liknande frekvensgång via takreflex som on axis och även för stående lyssnare samt att lutning kan göra att elementen kan justeras i tid sinsemellan.
Jag har vid ett tidigare bygge med öppen baffel fått till det fint med diskanten (endast en) sittande på kanten upptill med 30-40 graders lutning. Då delad mot en lite större mid. De satt nog ca drygt 30cm isär (vertikalt) C-C. Hög och luftigt ljudbild utan att tappa den direkta känslan av öppen baffel. Delade strax över 2 kHz

De fungerade absolut bäst i sweetspot.

Bra idéer, juanth.
Det är inget jag tänker göra i nuläget, men jag kan ju låta bli att limma baffeln till dess bas.

Då kan SOB i en senare liv förses med sidor med spår i form av cirkelsegment i överkant.
Baffeln skruvas lekande i nedkanten av dessa sidor samt med en vingmutter i spåret.
På sätt kan baffeln tiltas steglöst.

[solhaga]

Nej, något mallfräs hittade jag inte i mina gömmor.
Snabb Amazonleverans till ikväll fixar det:


Kvalitén kan givetvis vara tveksam; bara den håller några meter.

[Froggy]

Mja, att absorbera eller diffusera ger liknande verkan gällande just förstareflektionen, men dels kanske man inte vill reducera den totalt reflekterade energin i rummet via absorption och dels kanske absorbenter räknas som oestetiska i taket. Hur som helst tror jag knappast att någon med en konventionell högtalare kommer att hoppa ur brallorna av glädje ens om den första takreflektionen elimineras helt. Däremot är den första golvreflektionen lurigare, då den anländer betydligt tidigare och därför blir långt svårare för hörseln att sortera ut.

Tumregeln är dock ju svagare första takreflektion, desto bättre. Därmed inte skrivet att vi bör plocka bort taket akustiskt sett, då lite senare vertikala reflektioner ökar insvepningen.

Så en rektangel med absorberande material tillräckligt stor för att ta reducera takreflexen för en begränsad lyssningsposition är inte fel då? Från vilka frekvenser bör den absorbera?

[Froggy]

Kvalitén kan givetvis vara tveksam; bara den håller några meter.

Med ett finkornigt diamantbryne kan du förlänga livslängden en del ...

[I-or]

Två porösa absorbenter om ca 0,5 m2 styck med en tjocklek om minst 6 cm totalabsorberar den första takreflektionen för frekvenser över 1 kHz, vilket ger en adekvat lösning (speciellt i kombination med ekvalisering för lägre frekvenser).

[solhaga]

Kvalitén kan givetvis vara tveksam; bara den håller några meter.

Med ett finkornigt diamantbryne kan du förlänga livslängden en del ...

Ja, och sedan kanske bara ta ett par millimeter åt gången.

[solhaga]

Det gick ju bra:


Två hyllkonsoler ser till att baffeln monteras i rät vinkel:

[sammel]

Snyggt!

[solhaga]

Tack sammel!

Vilket är bäst/enklast, montera vågledaren i baffeln och sedan montera elementet på den eller montera elementet på vågledaren och sedan i baffeln?

[sammel]

Jag gör vågledare o element först, har inte provat något annat

edit Fast jag får vinkla lite för att få in magneten genom baffelhålet.

Edit igen. Fast du har ju större vågledare så det borde inte va något problem

[solhaga]

Tack sammel, ja det blir enklare så. Väldigt pilligt och lätt att skada någon del om man gör tvärtom.

Detta är ju en öppen baffel och mellanregisterelement sköter ju bakåtvågen själv.
Men diskantelementet är ju slutet, så jag hade tänkt sätta en på baksidan också för att få dipol även där.
Jag antar att det lämpligaste stället är under det främre diskanten?

Jag kan naturligtvis prova mig fram; några extra skruvhål på baksidan gör ju inget.

[sammel]

Ska det va waveguide bak också ?

[solhaga]

Hade diskantelementet varit öppet bakåt så skulle man kunna spekulera i om det skulle behövas, om inte annat för att få samma vågledarlast på högtalaren som framåt.
Men i båda fallen skulle det ändå inte vara tillrådigt; bakelementet har en helt annan last- och reflektionsomgivning.
Dessutom skulle jag behöva ta ut ett hål i baffeln för bakåtelementets vågledare så att membranen hamnar så nära som möjligt i tid.

Utan vågledare bak och med bakelementet monterad mot baffeln, blir det ungefär två centimeters skillnad.
Jag skulle kunna försänka elementet på baksidan för att få ner vägskillnaden än mer, men eftersom det elementet ändå inte sitter på samma XY-position som det främre antar jag att det kan bli svårt att detektera någon fördel med detta.

[sammel]

Det låter vettigt, det var just att få till timingen med vågledare bakåt jag funderade på.
Det blir smuttast med bara diskanten. Det kommer bli jättebra

[solhaga]

Ja, och försänkningens vara eller icke vara kan vara ett beslut för framtiden.
Jag kan faktiskt simulera detta genom att fördröja den framåtriktade diskanten motsvarande tid.
Men jag befarar att det blir omöjligt, i varje fall för mig, att uppleva någon skillnad.

[sammel]

Tror inte heller det är hörbart för mig.
Men ordentligt nördigt

[sammel]

Tänkte på waveguide bakåt så behöver du nog inte göra hål i baffeln för den,
däremot göra en ny liten baffel där du sätter den bakåtriktade waveguiden och
fästa den i huvudbaffeln i fyra hörn så att magneten hamnar ungefär där den skulle va utan waveguiden,
men det är ju extremt nördigt. Det kanske stör bakåtstrålningen av bas/midden.
Obs. Jag har inte kunskap om dipoler, tänkte bara om det är önskvärt med liknande
strålningsmönster framåt o bakåt, förmodar att det inte är kritiskt.

[solhaga]

Den blov så här:

[solhaga]

Snart dags för mätningar...

[sammel]

Det där blev ju kanon.
Det gick bra med fasskölden också:)
Vore trevligt med en närbild på waveguiden.
Ser fram emot mätningarna

[solhaga]

Önskad närbild på vågledaren:


Polymakers julfilament 2023 Comet's Extravacanca Green spraymålad med spray från Biltema.

Mätningar kommer.

[solhaga]

Samtliga mätningar vid 2.9 Vrms in. Mikrofon vid 1m.

Diskanter, endast fram, endast bak, båda två.


THD:


Mellan:


Distorsion:

Jag tycker inte riktigt om 3HD-toppen strax under 1,2kHz.

Dela vid 300Hz och 3kHz?

[Maarten]

Du har nog antingen något i montaget som spökar eller så är det mätningen i sig som ger anomalier, t ex kanske om det är mätt 1 m inomhus med reflexer o annat som kan störa? (Utomhus stör dock buller).
Så här presterar elementen i Räv-L viewtopic.php?f=3&t=73409



Andra mätningar av mig är matchade mot Erins Klippel NFS för Revel 226be samt sb17cac så jag har god tillit till reliabiliteten.

Eller om man inte använder %, utan dBr:

Räv-L-Dist_2,9V-stegad_Sinus_24ppo.png (272.12 KiB) Visad 1490 gånger

Eller bara sb17cac i halvsfär vid 11 V: viewtopic.php?f=3&t=72656&start=60#p2217465

[Amatoeren]

Vad händer om du höjer baffeln ovanför mellan-elementet? Prova med 100-200mm. Öppna bafflar brukar "gilla" stora baffelytor...

[solhaga]

Ja, det är säkerligen någon reflektion och i så fall ingen riktig distorsion utan en dipolkonsekvens.

Jag skall kolla mer på detta i morgon.

[solhaga]

Vad händer om du höjer baffeln ovanför mellan-elementet? Prova med 100-200mm. Öppna bafflar brukar "gilla" stora baffelytor...

Då kommer basen att spela in i baffeln.
Lite dämpmaterial på bas och subbas kanske kan hjälpa.

[Maarten]

Ja, inte otänkbart att dippen mellan 1-2 KHz som den öppna baffeln ger enligt fulsim på förra sidan, gör att distorsionen stixker iväg i detta register:



Mät gärna disten från 30 cm.

Håller här med Amatören att större baffel underlättar.

Här är Erins mätningar av sb17cac: https://www.erinsaudiocorner.com/driveu ... 17cac35-4/

sb17cac_Erin_dist_89dB.png (216.63 KiB) Visad 1210 gånger

(I de mätningar jag gjort ger stegas sinus generellt något lägre distorsion än logsvep. Kanske beror på att stegad sinus ger noggrannare resultat och mindre känsligt för störningar?).

[solhaga]

Nu har jag mätt en SOB en meter ut i rummet:

Mid:

FIR-filtret kommer att vara HP 300Hz till LP 3kHz @96dB

Diskanterna:

FIR-filtret kommer att vara HP 3kHz @96dB

Detta är inget att gråta över; SOB blir en bra referens för SMAPPP.

Jag hade en dämpning mellan SALSA och basarna när jag spelade med SALSA på samma position, jag får helt enkelt flytta dit den igen.

Någon utvidning av baffeln blir det inte, jag tycker att ljudet blir plattare med en större baffel baserat på mina tidigare erfarenheter.

[sammel]

Tack Solhaga. Waveguiderna ser fina ut,
även kurvorna. Disten var bra också med lite justeringar.
Lite knöligt ibland vad som påverkar distmätning, men lite närmre
verkar va ett bra konsept, har för mig att Vance Dickasson gör det på
sina mätningar av elementdistorsion.

[solhaga]

Jo, men ytterligare mätningar blir det senare när jag skall jämföra denna referens med SMAPPP.

[sammel]

Det blir spännande