2-vägare!?

[Audiomanikern]

Hej!

Vilka är egentligen 2-vägaren´s fördelar**??

Det kan ju vara kul och så, med 1st liten 2-väg´s-krabat men om man bara går
efter välljud anser A* det vara smått vansinnigt*** att enbart ha 1st mellan/
/bas-element som varken är bra på att spela låg bas eller återge den övre
delen av mellanregistret( därav namnet??), samtidigt som diskanten också får
slita hund med den senare****. Om man nu lägger till 1st mellanregister så
både, "avlastar" man bas/diskant ifrån vad de är sämst på( höga-mellan
resp låg-låga diskanten) samt får 1st element där själva styrkan istället är
just detta register. Om man nu även lägger till 1st Bas-element så får man
både dess bas-kapacitet( som bas/mellan saknar) samt "avlastning" av bas/
/mellan-elementet som i sin tur gör att det senare nu spelar ännu bättre i
det register som det är bäst lämpat för: hög bas/låg mellan.

Bild på 2-vägare (med SS samt TP): http://www.lemon-audio.nl/art/jojk3.jpg
A*aarrgh!! Sätt på 1st dedikerat baselement och/eller mellan så blireju
kanon men enligt A* kan det aldrg bli riktigt bra med enbart 2st element
för (20/30/40)50Hz-20kHz, elle??
Ex ovan tingest, vägandes 80kg/st o kostandes en hel del ljuder säkerligen bra!
, men bas?, suveränt mellanregister?? Vad tycker ni i detta spörsmål??


** Om vi hädanefter bortser ifrån de rent produktionsmässigt ekonomiska
fördelarna av att inte behöva ha de kostnader som ytterligare element, fler
filterkomponenter, större låda, en mer komplicerad utvecklings-procedur, osv!
*** Provokation?, javisst men kom med A*rgument så blir det sen bara kul o
diskutera, detta ges det av A* 1st löfte om !!
**** Den övre delen av mellanregistret

Mvh A*

[magils]

Lättare att få två att harmonisera än tre.
Högre kvalitet per element givet en budget.
Jobbigare filter med ju fler element
Större låda låter mera av sig själv
Högre WAF med tvåväg(mindre högtalare)
Nöjet att bygga stativ uteblir .

Dock mitt nästa projekt är alla fall 3-väg....

Nu hade ju A* braskat bort nästan allt ovan men jag skriver det ändå.

/MI

[Max_Headroom]

Håller med maglis. Men vill tillägga att för 95% av alla lyssnare så räcker basen från en 2-vägare. Dels spelar man sällan så högt, dels är det få skivor som har någon riktig djupbas värd namnet.

[Magnus]

Om man har 3-eller ännu heller 4-vägare så behöver man inte så branta filter och kan lättare kompensera för baffelstöd mm, eller

Dessutom är det tuffare med många element

[skrutten]

En beskrivning av den totalkompletta diyade tvåvägaren
antagligen en av världens bästa konstruktioner!!!!

Tvåvägs slår allt om man gör så här.

Bäst måste 2 vägare med basreflex bli, och resonans i basreflex röret är ngt jag alltid eftertraktat, det liksom fyller i ev tomrum i musiken. Uppbrytningar i mellanbasen ger en härlig krydda som i vissa lägen kan förväxlas med välljud - obs seriefilter med 6dB/okt är ett måste annars kan detta dämpas ut. Andra faror med att använda branta filter är att diskanten tappar sitt fräsiga ljud ingen magnetisk olja får det heller vara. Lådan skall vara tung och stativet skall stå med spikes på parketten. Dämpmatrialet kan gärna vara kuddstoppning som man hittat bland frugans sy tillbehör. Jo delningsfiltret skall vara justerat med hörsel en dag då man har migrän. Bara foliespolar och oljefilmskondensatorer får användas, ingen dämpning av diskant då ljudet annars blir smutsigt. Om diskanten måste dämpas sätter man ett motstånd som är dyrt som stryk tvärsöver diskanten och tweakar till dess att förstärkaren börjar ryka då är det lagom. Vad har jag glömt nu då?? Jo högtalarelementen i sig skall givetvis kosta minst runt 2 papp / st. Högtalarna används sedan dikt an mot vägg i ett kalt möblerat rum.
Vad får man då? Jo, lysande stereo perspektiv, extremt homogent ljud, djup och distinkt bas, glimmrande diskant och ett mellanreg som återger röster naturligt.
Just därför är tvåvägs bäst

[Prozac]

Nää, det är tyvärr tuffast med ett element, inget filtertrams heller!





Det blir lite freakshow, men man ser att detta är inget man inhandlar på stormarknaden, utan är något man kommer att få försvara mången gång inför släkt och vänner.

[skrutten]

Envägs är tuffast kanske men tvåvägs är bäst, och det bevisas av att de finns flest av dessa, och många är byggda enligt beskrivning ovan .

[norman]

Skrutten: (första inlägget)

Att göra en riktigt bra tvåvägare tror jag är svårare än att göra en riktigt bra trevägare... det borde vara lättare att hitta lämpliga element till en trevägare och det borde vara lättare att få ihop dessa så att det blir bra då man kan manipulera mer med filtret.
Dock så gäller ju detta bara lite allmännt, får man tag i ett perfekt baselement som går bra upp i mellanregistret och har bra spridning (om man vill ha det) så går det ju att fixa en tvåvägare...

Man kan ju också köra samma resonemang på 3 och 4-vägare... men jag hävdar förståss att trevägare är det absolut bästa och optimala då jag för tillfället själv har såna..

[Tobias]

enligt A* kan det aldrg bli riktigt bra med enbart 2st element
för (20/30/40)50Hz-20kHz, elle??

Ino Audio pi60s är en tvåvägshögtalare som jag tycker är riktigt bra från 20 Hz till 20 kHz.

Jag håller själv på och bygger en 2 1/2 vägshögtalare som har många av den rena 2-vägarens problem + några till. Jag tror/hoppas att den ändå kan bli riktigt bra. Fast det hade kanske varit lättare att göra en trevägare.

Mvh Tobias

[Belker]

Skrutten: Hur kunde du veta vad jag bygger!?

[skrutten]

Det går att bygga grymma 2 vägare med en 8" magnesuimkon
och en milleniumdiskant delad med en sjukligt låg delningsfrekvens.
(http://www.seas.no/trym.htm).
Jag håller med om att det är lättare att lyckas med tvåvägare.

Annars om man tittar på hur många välrenomerade 3 vägs högtalare är byggda så har de dessutom större midbasar i basen och mindre midbasar i mellanregistret. Inte som A* föreslår dedicerade bas och mellanreg element, vaffö gör de på detta viset?

Edit: Belker, ingen aning... bara att gratulera konceptet är ju kanonbra och platsar på vilket forum som helst

[Lazyworm]

Det går att bygga grymma 2 vägare med en 8" magnesuimkon
och en milleniumdiskant delad med en sjukligt låg delningsfrekvens.
(http://www.seas.no/trym.htm).

Jag har precis byggt en liknande högtalare fast jag satte den i en 2l större låda och bytte ut millenium mot 9900 Revelator.

Efter 100h spelning och x antal delningsfilter börjar den lilla rackaren att låta riktigt bra.

[Martin]

Finns ett par viktiga aspekter som talar för "fåvägare" som många förbiser lite tycker jag. Det första är spridning. Fler uppdelningar av frekvensbandet på olika ledder och håll(avstånd mellan element osv) betyder sämre, mer ojämn spridning. Och för det andra: det blir värre ju högre frekvenser det gäller. Därför finns det väldigt bra skäl att använda en riktigt schysst diskant och dela den vääldigt lågt mot ett bas/mellan element (exempel seas).

Det betyder att man gärna får göra fler delningar ju lägre delningsfrekvenser det handlar om så länge man inte delar för tätt för då uppstår eventuellt andra problem som group-delay mm. Men det finns mycket bra skäl till att lägga högsta delningen så lågt som möjligt utan att kompromissa för mycket med spridningen/distorsion i diskanten. Räknas tvåvägare + sub som trevägs så ok trevägs är väl bättre då, men behöver man inte spela så väldigt starkt finns det möjlighet att få till en tvåvägare mellan 30-20kHz utan problem.

[brumel]

6 dB filter, dyra element. Exotiska komponenter. Exklusivt utseende.
Sonus Faber.