Hembygge, lite större

[Keba]

Hej Alla!
Är ny här, men jag har tittat runt lite och tror att detta kan vara platsen för mig.
Jag håller på med ett hemmabygge av lite större format. Två lådor a 140 liter, 2st p25rex/dd basar, 1st mp14rcy mellan, 1st 9300 scanspeak diskant/låda. Det ska bli ett stereopar. Deln. 500/3000Hz. Fronten är 140x35cm. sidorna kraftigt välvda.
Mreg. har egen låda på 2 liter.
Man kan spela ganska starkt med dem, men det är meningen.

Så, glad i hågen bygger jag ihop det hela. Upptäcker att jag har kraftiga variationer på frekvenskurvan på mreg. Nu har jag lärtr mig varför, tror jag. Hittade nämligen det utmärkta verktyget Edge via detta forum, och insett att det var en ganska dålig ide att göra som jag gjort och placera mreg och diskant mitt på baffeln sidledes. Jag ska göra om detta.
Jag har läst att man kan få bort mycket av diffraktionsproblemen mha en filt på baffeln, men vill helst inte göra så pga jag vill kunna spela starkt. Det verkar ju onödigt att förlora känslighet så att mina drivers får jobba hårdare än nödvändigt. Det borde leda till mer dist och lägre max ljudtryck.

Med Edge har jag kunnat testat lite olika och kommit fram till att en placering ganska nära ena sidokanten borde ge ett ganska bra resultat. (alltså rakare frekv.kurva) Dessutom verkar det bäst att sätta mreg ovanför diskanten. Verkar det rimligt?

Spridningen i sidled blir lite olika, men det kanske kan vara bra? Antag att man sitter lite till vänster om optimal lyssningsposition. Avståndet till den högra högtalaren blir då lite större. Det verkar då egentligen bäst om högtalarna sänder lite mer ljud inåt rummet än ut mot sidoväggarna. Dessutom kan man ju gärna bli av med en del av reflexerna från sidoväggarna om högt. inte strålar så mycket utåt. Kommentarer till detta (kanske inte helt solklara) resonemang.

Funderar också kring det här med baffelsteget. Är det sant att verkningsgraden ökar vid högre frekvenser, eller blir det bara en ökad riktverkan. I lyssningspositionen vill man ju uppleva en rak frekvenskurva (det vill man väl), men rummet reflekterar ju ganska mycket ljud. Om inte rummet är mycket väldämpat så borde det ljud man hör till en stor del vara reflekterat ljud och alltså kan man ju inte bara dimensionera efter rak frekvenskurva på det direktstrålade ljudet, det borde också vara fördelaktigt med en rakv frekvenskurva integrerat över alla riktningar från högtalaren. (med någon kompensation för att rummet säkert absorberar mer av vissa frekvenser än andra). Min gissning är att höga frekvenser absorberas mer än låga, men det är en gissning. Frekvenskurvan för det direktstrålade ljudet borde alltså stiga något med frekvensen. Korrekt, eller?
Min tanke blir då att i ett helt döddämpat rum bör man kompensera för hela baffelsteget. I ett rum med mycket efterklang borde man inte kompensera för mer än ev. ökad känslighet. I ett verlikgt rum bör man kompensera någonstans där emellan.

Så, har jag fattat något av detta rätt? Kommenarer mottages gärna!

/Erik

[Stef]

Funderar också kring det här med baffelsteget. Är det sant att verkningsgraden ökar vid högre frekvenser

Ja, det är vart baffelteget infaller (d v s den ökade känsligheten) och baffeldiffraktionen som edge simulerar. Ju bredare baffel desto tidigare ger baffelsteget effekt.

Placerar du elmenten mer åt ena hållet som kommer diffraktionen se olika ut från baffelkanterna och delvis släcka ut varandra. Att placera både diskant och mellanregistret vid sidan kan minska problemen (men se till att de forfarande ligger på samma lodlinje, annars blir det nog väldigt svårt att få jämn spridning). Ett annat (vanligare) sätt att minska diffraktionen är att fasa av kanterna på baffeln.

Frekvenskurvan för det direktstrålade ljudet borde alltså stiga något med frekvensen.

Nej, det vill jag nog inte hålla med om. Det primära målet bör nog vara så jämntonkurva och spridning som möjligt.

Mvh

[Keba]

Tack för svar, Stef

Funderar också kring det här med baffelsteget. Är det sant att verkningsgraden ökar vid högre frekvenser

Ja, det är vart baffelsteget infaller (d v s den ökade känsligheten) och baffeldiffraktionen som edge simulerar. Ju bredare baffel desto tidigare ger baffelsteget effekt.

OK, det verkar bra. Min breda baffel gör enligt Edge att det går att få den ökade känsligheten över hela mregs arbetsområde. Jag hittade en placering som ger +/-1dB ner till 500Hz, jag behöver alltså inte kompensera mreg för baffelsteget. (Återstår att se om det funkar i praktiken) Däremot måste jag nog fixa med basens filter för att kompensera för baffelsteget.

Placerar du elmenten mer åt ena hållet som kommer diffraktionen se olika ut från baffelkanterna och delvis släcka ut varandra. Att placera både diskant och mellanregistret vid sidan kan minska problemen (men se till att de forfarande ligger på samma lodlinje, annars blir det nog väldigt svårt att få jämn spridning). Ett annat (vanligare) sätt att minska diffraktionen är att fasa av kanterna på baffeln.

Japp, jag ska fortsätta ha dem i samma lodlinje. Jag ska nog testa med fasade kanter också. (Mer fasade egentligen, de välvda sidorna gör att sidokanterna blir ungefär 70 grader, inte 90 grader)

Frekvenskurvan för det direktstrålade ljudet borde alltså stiga något med frekvensen.

Nej, det vill jag nog inte hålla med om. Det primära målet bör nog vara så jämntonkurva och spridning som möjligt.

ok, jag försöker få till rak frekvenskurva.
/Erik

[Svante]

Funderar också kring det här med baffelsteget. Är det sant att verkningsgraden ökar vid högre frekvenser, eller blir det bara en ökad riktverkan.

Ja, det är lite av båda, faktiskt. Tänk dig en punktkälla i baffelns plan. Vid höga frekvenser kommer inte ljudet att gå runt baffelns kanter. Alltså kommer punktkällan bara att synas i halva rymden, dvs riktverkan har uppstått. Vid låga frekvenser däremot har ljudet inga problem att komma till baksidan. Det betyder att den effekt som strålas ut kommer att koncentreras till den främre halvrymden. Detta ger +3 dB nivå.

Samtidigt med detta kommer punktkällan att möta ett mottryck från den spegelkälla som uppstår pga baffeln. Det gör att det blir lite trögare för källan att pumpa ut sitt volymflöde i punkten. Det går åt mer effekt. I själva verket går det åt dubbelt så mycket effekt eftersom flödet är detsamma, men mottrycket det dubbla. + 3 dB även här alltså.

Nettot av detta blir + 6dB nivå vid höga frekvenser framför högtalaren. Men verkningsgradsökningen är alltså bara 3 dB, om man ser till totalt utstrålad effekt.

Ett alternativt synsätt, som är ekvivalent men mer simuleringsvänligt än det ovanstående är att använda superpositionsprincipen. Det är så Edge gör. Man tar de två punktkällorna, med samma tecken, och adderar en kantkälla som har motsatt tecken och samma totala styrka som en av punktkällorna. Vid låga frekvenser, rakt framför kommer alla kantkällans ljud att anlända till lyssnaren försumbart senare än direktljudet från punktkällorna, relativt våglängden. Summastyrkan blir då 1+1-1=1 eftersom kantkällan var i motfas. Vid riktigt höga frekvenser och om baffeln är icke-cirkulär, så kommer de olika bidragen från baffelkantens delar att komma ur fas med varandra och kvar blir de två punktkällorna, dvs dubbla trycket, eller + 6 dB. Det fina med den här metoden är att man kan låta datorn beräkna hur området emellan höga och låga frekvenser blir. Det är det som Edge (och Basta!) gör.

[Keba]

Funderar också kring det här med baffelsteget. Är det sant att verkningsgraden ökar vid högre frekvenser, eller blir det bara en ökad riktverkan.

Ja, det är lite av båda, faktiskt. Tänk dig en punktkälla i baffelns plan. Vid höga frekvenser kommer inte ljudet att gå runt baffelns kanter. Alltså kommer punktkällan bara att synas i halva rymden, dvs riktverkan har uppstått. Vid låga frekvenser däremot har ljudet inga problem att komma till baksidan. Det betyder att den effekt som strålas ut kommer att koncentreras till den främre halvrymden. Detta ger +3 dB nivå.

Samtidigt med detta kommer punktkällan att möta ett mottryck från den spegelkälla som uppstår pga baffeln. Det gör att det blir lite trögare för källan att pumpa ut sitt volymflöde i punkten. Det går åt mer effekt. I själva verket går det åt dubbelt så mycket effekt eftersom flödet är detsamma, men mottrycket det dubbla. + 3 dB även här alltså.

Nettot av detta blir + 6dB nivå vid höga frekvenser framför högtalaren. Men verkningsgradsökningen är alltså bara 3 dB, om man ser till totalt utstrålad effekt.

Tack, Svante! Det första svaret tycker jag var mest intuitivt begripligt.
En följdfråga: Om jag vill mäta på baselementet och göra en närfältsmätning, hur borde baffelsteget visa sig då. Om jag tänker rätt nu så blir det bara +3dB eftersom närfältmätningen inte tar hänsyn till spridning, men däremot borde ju spegelkällan också synas. Stämmer det? Eller är det ens meningsfullt att försöka sig på en närfältmätning vid så höga frekvenser som tex 300Hz?

Det är lite besvärligt att mäta på längre avstånd på basen, för jag brukar få så många toppar och dalar vid våglängder som matchar rummets storlek.

[Svante]

En följdfråga: Om jag vill mäta på baselementet och göra en närfältsmätning, hur borde baffelsteget visa sig då. Om jag tänker rätt nu så blir det bara +3dB eftersom närfältmätningen inte tar hänsyn till spridning, men däremot borde ju spegelkällan också synas. Stämmer det? Eller är det ens meningsfullt att försöka sig på en närfältmätning vid så höga frekvenser som tex 300Hz?

Det är lite besvärligt att mäta på längre avstånd på basen, för jag brukar få så många toppar och dalar vid våglängder som matchar rummets storlek.

Baffelsteget försvinner gradvis ju närmare man kommer. Prova med olika avstånd i Edge så ser du det.

Det finns tre sätt att mäta högtlare som jag tror på
1. Via trunkerat impulssvar, men det fungerar inte i basen.
2. Mikrofon inuti lådan, vilket bara fungerar i basen (ner till DC, faktiskt) men som ignorerar baffelsteget
3. Utomhus.

Är det noga är det nog det sista som gäller. Närfältsmätning funkar nästan lika bra som inuti lådan men kan kännas bättre eftersom man mäter det som kommer ur lådan (vilket ju är samma mängd luft som försvinner från insidan).

Du kan tänkas vara intresserad av vår högtalarlab på
http://www.speech.kth.se/courses/1400/htlab.pdf
om du vill läsa på om inutilådanmätningar.

[Stef]

Samtidigt med detta kommer punktkällan att möta ett mottryck från den spegelkälla som uppstår pga baffeln.

hrmm...förstår inte detta riktigt...
Varför uppstår det en spelgelkälla och var hamnar den

Mvh

[Keba]

Baffelsteget försvinner gradvis ju närmare man kommer. Prova med olika avstånd i Edge så ser du det.

Det minskar, men även vid 1cm avstånd är det ca 1,5 dB kvar av baffelsteget. Ger Edge rimliga svar för så små mik-avst? 1dm ger cirka 3dB baffelsteg enligt Edge. (topp vid 500Hz, 35cm bred baffel, 220mm membran) Sedan faller responsen med ökande frekv.

Det finns tre sätt att mäta högtlare som jag tror på
1. Via trunkerat impulssvar, men det fungerar inte i basen.
2. Mikrofon inuti lådan, vilket bara fungerar i basen (ner till DC, faktiskt) men som ignorerar baffelsteget
3. Utomhus.

Måste nog släpa ut bygget då, om jag ska kunna mäta upp baffelsteget för basen. Puh! Synd att det börjar bli kallt nu

Du kan tänkas vara intresserad av vår högtalarlab på
http://www.speech.kth.se/courses/1400/htlab.pdf
om du vill läsa på om inutilådanmätningar.

Läser och begrundar.

[Martin]

Jag brukar inte kompensera fult ut för baffelsteget. Runt 3dB brukar vara mer lagom enl. min erfarenhet.

[Keba]

Samtidigt med detta kommer punktkällan att möta ett mottryck från den spegelkälla som uppstår pga baffeln.

hrmm...förstår inte detta riktigt...
Varför uppstår det en spelgelkälla och var hamnar den

Mvh

Om jag förstått rätt så är det en tänkt källa man kan placera in på samma ställe som orginalkällan om orginalkällan är nära en baffel för att räkna ut resulterande ljudtrycket. Nära betyder avstånd mycket mindre än våglängden. (Det funkar även om källan inte skulle sitta i baffeln, bara den är nära) Man kan generalisera det till att gälla för ljudkälla i en vinkel, då får man totalt fyra källor. I ett hörn med tre angränsande väggar blir det totalt åtta källor. Men det är ungefär där min kunskap slutar, Svante förstår det mycket bättre. Ökningen i verkningsgrad blir precis som med flera högtalarelement, dubbelt så många element ger +3dB verkningsgrad. Men att jag skulle applicera detta på min högtalarbaffel insåg jag inte riktigt innan jag läste Svantes svar.

Hmm... Detta är ett av mina mer lyckade projekt, det var länge sen jag lärde mig så mycket per krona och tid.

[Stef]

aight, nu insåg jag lite mer hur det funkar...

Hur går det med filtrena då?
Då du har två basar/ låda så borde du inte behöva kompensera för baffelsteget där, eller hur har du tänkt?

[Svante]

Samtidigt med detta kommer punktkällan att möta ett mottryck från den spegelkälla som uppstår pga baffeln.

hrmm...förstår inte detta riktigt...
Varför uppstår det en spelgelkälla och var hamnar den

Mvh

Om du håller en lampa framför en spegel uppstår det en spegelkälla, eller hur? Du ser två lampor. Det är samma sak med ljud, men med skillnaden att källan kan vara så nära spegeln (=baffeln) så att de ligger i fas.

[Svante]

Baffelsteget försvinner gradvis ju närmare man kommer. Prova med olika avstånd i Edge så ser du det.

Det minskar, men även vid 1cm avstånd är det ca 1,5 dB kvar av baffelsteget. Ger Edge rimliga svar för så små mik-avst? 1dm ger cirka 3dB baffelsteg enligt Edge. (topp vid 500Hz, 35cm bred baffel, 220mm membran) Sedan faller responsen med ökande frekv.

Mm, prova att dra ner source density till 1 så att du bara får en enda punktkälla. Det som händer är att avståndet till en del "membrankällor" är större än 1 cm. Tror jag.

Detta är alltså för att illustrera principen, modellen är fortfarande närmare verkligheten om du har hög "source density" och hur mycket baffelsteg du får kvar beror på baffelns och elementets dimensioner.

[Svante]

aight, nu insåg jag lite mer hur det funkar...

Hur går det med filtrena då?
Då du har två basar/ låda så borde du inte behöva kompensera för baffelsteget där, eller hur har du tänkt?

Man kan använda den ena basen till att kompensera för baffelsteget, då spelar båda låga frekvenser och bara den ena lite högre upp. Det ger + 6 dB för låga frekvenser och detta kan kompensera baffelsteget om det görs rätt.

[Naqref]

Jag brukar inte kompensera fult ut för baffelsteget. Runt 3dB brukar vara mer lagom enl. min erfarenhet.

Håller delvis med. Det beror på hur stor baffeln är. En liten baffel får man kanske kompencera 6dB medan en stor räcker det med 3dB.

[Keba]

Mm, prova att dra ner source density till 1 så att du bara får en enda punktkälla. Det som händer är att avståndet till en del "membrankällor" är större än 1 cm. Tror jag.

Detta är alltså för att illustrera principen, modellen är fortfarande närmare verkligheten om du har hög "source density" och hur mycket baffelsteg du får kvar beror på baffelns och elementets dimensioner.

Nu funkar det, jag får en rak kurva! Intressant detta, jag måste fixa mig lite tid att mäta och se hur det blir i verkligheten.

[Keba]

Hur går det med filtrena då?
Då du har två basar/ låda så borde du inte behöva kompensera för baffelsteget där, eller hur har du tänkt?

Hmm.. Ja, när jag började så kunde jag ju inte så mycket om baffelsteg, jag mest bara körde på. Just nu har jag enkla första ordningens symmetriska filter och RC-länk för att kompensera impedanshöjningen i elementen för höga frekvenser. Det låter, men inte alls så bra som jag tror att det borde kunna. Vill nog byta till brantare filter också för att inte riskera att överstyra disk o mreg med för låga toner.
Får se hur jag ska göra med basarna. Basen ska väl rulla av lite vid riktigt låga toner för att inte bli för stark i ett vanligt vardagsrum, men det vore kanske bra om den rullade av lite långsammare. Baffelsteget är nog för tvärt och kommer vid för hög frekvens. Något måste jag nog göra åt det.

[Keba]

Man kan använda den ena basen till att kompensera för baffelsteget, då spelar båda låga frekvenser och bara den ena lite högre upp. Det ger + 6 dB för låga frekvenser och detta kan kompensera baffelsteget om det görs rätt.

Detta är en mycket intressant tanke. Jag vill nog testa det. Kan ett första ordningens LP passa? Det skulle kanske kunna matcha baffelstegets höjning med frekvensen. Det verkar ju vara en ganska flack kurva enligt Edge.

[Keba]

Jag brukar inte kompensera fult ut för baffelsteget. Runt 3dB brukar vara mer lagom enl. min erfarenhet.

Håller delvis med. Det beror på hur stor baffeln är. En liten baffel får man kanske kompencera 6dB medan en stor räcker det med 3dB.

Hur kommer sig denna skillnad? Är det för att rummet inverkar annorlunda vid lägre frekvenser så att direktljudet har mindre betydelse och man bara behöver kompensera för ökad känslighet?

[Naqref]

Man kan använda den ena basen till att kompensera för baffelsteget, då spelar båda låga frekvenser och bara den ena lite högre upp. Det ger + 6 dB för låga frekvenser och detta kan kompensera baffelsteget om det görs rätt.

Detta är en mycket intressant tanke. Jag vill nog testa det. Kan ett första ordningens LP passa? Det skulle kanske kunna matcha baffelstegets höjning med frekvensen. Det verkar ju vara en ganska flack kurva enligt Edge.

Min erfarenhet är att man kan börja med en 'normal' andra ordningens filterstruktur och kolla om man kan få det att funka. Att kör med ett för flackt filter innebär normalt bara interferensproblem med det element som ska spela både bas och mellanregister.

[Naqref]

Jag brukar inte kompensera fult ut för baffelsteget. Runt 3dB brukar vara mer lagom enl. min erfarenhet.

Håller delvis med. Det beror på hur stor baffeln är. En liten baffel får man kanske kompencera 6dB medan en stor räcker det med 3dB.

Hur kommer sig denna skillnad? Är det för att rummet inverkar annorlunda vid lägre frekvenser så att direktljudet har mindre betydelse och man bara behöver kompensera för ökad känslighet?

Man kan tänka sig att elementen naturligt (utan baffelsteg) har en direkttonkurva som överenstämmer rimligt väl med energikurvan (utom för våglängder som är stora relativt membranet). Sätter man elementet i en baffel och kompenserar det fullt ut för att få en bra direkttonkurva så får man en energitonkurva som är inversen av baffelstegets funktion. Man får en höjning vid låga frekvenser. Hörselmässigt så är det en skillnad mellan direktljud och energitonkurvan men denna avtar ju lägre frekvensen blir. Vid riktigt låga frekvenser så kan vi inte höra någon skillnad mellan dessa. Så om man har en tillräckligt stor baffel så ligger brytfrekvensen så långt ner att om man kompenserar så höjer man energitonkurvan i det område där man inte kan särskilja energikurvan från direktljudet och då kommer högtalaren upplevas som för mörk. För små högtalare (med likaledes små bafflar) så måste man ta i mer i det område där örat kan skilja på direkt och reflekterat ljud. Det innebär att man får ett lyft i området där man inte kan skilja på tonkurvorna men det är något man får leva med. Man kan i praktiken justera baffelkompensationens nivå lite för att komma tillrätta med detta.

För praktiskt bruk så kommer man landa på (för högtalare som är tänkta att stå fritt från väggar) 3-5dB (skrev fel tidigare). För högtalare som är tänkta stå nära väggar eller t o m integreras så får man gå lägre där (fast baffelsteget upphör ju att kunna definieras för en väggintegrerad högtalare så då kan man inte gärna tala om 0dB i baffelkompensation ).

[Martin]

Ungefär så ja. För en (lite större) högtalare placerad nära en vägg blir det ju inte riktigt ett baffelsteg heller, snarare en "baffelsvacka" på ett par dB.

[Keba]

Tack för kommentarer så långt!
(Jag har nyligen spikat avhandling, har inte haft så mycket tid för detta projekt på ett tag.)
Jag funderar på att börja ge mig på delningen mellan diskant och mellanregister. Jag har tittat på Linkwitz-Riley, fjärde ordningen. Blev nyfiken på att testa. Dels så är det ju brant så man blir av med många interferenser, dels så ligger elementen i fas i och runt delningsfrekvensen så man slipper lober som rör sig upp och ner. Frekvenskurvan verkar kunna bli ganska rak också, jag testade lite enkelt med spice för att lära mig lite hur filtret beter sig. Jag tänkte satsa på 3000Hz deln.frek.
Några kommentarer innan jag beställer en massa dyra komponenter?
Jag funderar också på vilken tolerans man ska ha på komponenterna för att det ska funka. Räcker 5% eller måste det vara bättre? Jag har läst någonstans att brantare filter kräver bättre tolerans.

[Keba]

Nu så har jag äntligen kommit igång att mäta igen. Jag mäter först på diskanten, en 1" dome. Jag tänkte jag skulle försöka optimera baffel, eller kanske snarare då diskantens placering på baffeln nu när jag lärt mig mer om det och känner till Edge tex.

En sak förbryllar mig dock: Jag får en tydlig puckel på ca 3dB vid 10kHz. Detta stämmer inte alls med resultaten från Edge om man anger storleken på hela baffeln. Om man däremot simulerar i the Edge med själva elementets frontplatta som baffel så ger Edge också en tydlig puckel kring 10kHz. Elementets frontplatta är rund med diameter 100mm.

Jag testade den senare simuleringen eftersom jag inte försänkt elementet. Jag trodde inte att en kant på ca 3mm (tjocklek på frontplattan på diskanten) skulle ha så stor betydelse vid 10kHz för 3mm << 34mm vågläng.
Min fråga är alltså: Kan det vara kanten på elementet som orsakar denna puckel vid 10kHz eller ska jag söka problemet någon annanstans?

Min mätutrustning om det kan vara av betydelse:
Mik: Behringer ECM8000
MX 602A mikförst/mixer (Behringer)
Dator: Laptop IBM T23 med inbyggt ljudkort Crystal WDM Audio nånting
Förstärkare: Sony integrerad 2x60W, med frånkopplade tonkontroller

[Naqref]

Min fråga är alltså: Kan det vara kanten på elementet som orsakar denna puckel vid 10kHz eller ska jag söka problemet någon annanstans?

Det är troligen det som spökar. Testa med lite modellera och fyll ut kanten så att övergången blir mjukare och gör om mätningen så får du en bättre indikation på vad som kan vara fel.

[Svante]

En sak förbryllar mig dock: Jag får en tydlig puckel på ca 3dB vid 10kHz. Detta stämmer inte alls med resultaten från Edge om man anger storleken på hela baffeln. Om man däremot simulerar i the Edge med själva elementets frontplatta som baffel så ger Edge också en tydlig puckel kring 10kHz. Elementets frontplatta är rund med diameter 100mm.

Jag testade den senare simuleringen eftersom jag inte försänkt elementet. Jag trodde inte att en kant på ca 3mm (tjocklek på frontplattan på diskanten) skulle ha så stor betydelse vid 10kHz för 3mm << 34mm vågläng.
Min fråga är alltså: Kan det vara kanten på elementet som orsakar denna puckel vid 10kHz eller ska jag söka problemet någon annanstans?

Ja, säkert är det det oförsänkta elementet som ställer till det. Jag minns vagt att jag har sett en webbsida där någon jämförde just försänkt med oförsänkt. Det var en hyfsat stor skillnad.

Anledningen att det blir såpass mycket är dels att frekvensen är hög, våglängden är 3,4 cm, och 6 mm (fram och tillbaka) är inte helt försumbart i förhållande till det. Den andra saken som gör det illa är att plattan är cirkulär med domen i mitten. Det är den värsta tänkbara formen eftersom reflexen kommer i perfekt synkroni längs hela kanten. Jag begriper inte varför de gör plattorna på det sättet, det vore ju en baggis att göra dem fyrkantiga eller vad som helst.

[Naqref]

Jag begriper inte varför de gör plattorna på det sättet, det vore ju en baggis att göra dem fyrkantiga eller vad som helst.

Men då blir det mycket jobbigare att försänka dem och bli av med problemet helt.

[i]

Jag begriper inte varför de gör plattorna på det sättet, det vore ju en baggis att göra dem fyrkantiga eller vad som helst.

Men då blir det mycket jobbigare att försänka dem och bli av med problemet helt.

Man behöver ju inte nödvändigtvis alltid placera elementet i mitten på plattan bara för att den är cirkulär...

[Naqref]

Nej det behöver man inte. Morel har ju en diskant med cirkulär frontplatta men där domen är ocentrerad.

[i]

Nej det behöver man inte. Morel har ju en diskant med cirkulär frontplatta men där domen är ocentrerad.

Någon som kollat om det är lika effektivt som t ex en fyrkantig platta ?

[Keba]

Får se om det blir någon bild av detta. Ser ni något?

Jag har testat lite olika baffelform/placering, försänkt diskanten osv. men ännu inte lyckats få till en bra(rak) frekvenskurva så jag skulle behöva lite mer tips på vad som kan gå fel. Toppen mellan 10 och 12 kHz är klart seglivad. Visst ska det gå att få till det bättre med det element jag har? Kan det vara något mätfel jag gör? Jag använder speaker workshop. (Skulle hellre vilja ha ett enklare mätprogram och slippa alla dessa andra funktioner som jag inte använder iaf)

I mätningen ovan (som ni förhoppningsvis kan se resultatet av) har jag testat en baffel på 35x40cm. Kanterna är avfasade ca 3cm. Diskanten sitter i överkant så att frontplattan tangerar avfasningen och högtalarens centrum 15mm till vänster om baffelns mitt. Mik.avst. 50cm.

[Keba]

Får se om det blir någon bild av detta. Ser ni något?

Nähäpp, det blev ju fel.. Nytt försök:

[Keba]

Nähäpp, det blev ju fel.. Nytt försök:

Fel igen, men ovanst. url är rätt iaf. (Hur gör man?)

[rqu]

http://user.it.uu.se/~erikberg/speaker/tweeter.bmp Det måste kanske vara en .jpg fil för att det ska fungera? En länk går ju bra!

[Naqref]

Funkar inte med bitmappar. Måste vara .gif, .jpg eller .png

[jonasp]

Pyttsan, min burk läser bmp-filen! (I eldräv 1.5)

[Naqref]

Pyttsan, min burk läser bmp-filen! (I eldräv 1.5)

Jaja... det klarar väl vilken mosaicbaserad sak eller nyare men jag tror näppeligen du får en direktvisning i forumfönstret...

[skrutten]

Kör du med tidsfönster mätning eller närfält eller...?

[celef]

keba; stirra dig inte blind på responsen on-axis, hur högtalaren mäter off-axis är lika viktigt eller viktigare

[Keba]

Kör du med tidsfönster mätning eller närfält eller...?

Jag har ställt in ett tidsfönster som jag tror borde funka, 0-5ms.
5ms ger 1,7m och alla reflexer borde ha mer än så innan de når micken i min uppställning.
Kan speaker workshop funka bra om man ställer tidsmarkörerna på 0 och 5ms resp.?

[skrutten]

Mätte du på 0,5 meter? Ta gärna 1 meter.
Hursomhelst om du gör en pulsmätning så kan du se när första reflexen kommer, se bara till att du mäter på rätt signal justera sedan så att tidsfönstret slutar just innan första reflexen. När jag kör pulsmät måste jag alltid kasta om utsignalen annars så mäter jag på referensen och inte på miksignalen. Kanske bara så att jag har en felinställning i mitt program ---- jag har dock vant mig med omkastnings förfarandet.

[skrutten]

Kan speaker workshop funka bra om man ställer tidsmarkörerna på 0 och 5ms resp.?

0 ms på första markören är iaf inget problem.

[Keba]

http://user.it.uu.se/~erikberg/speaker/tweeter_0_30_60.PNG
Jag har nu testat kapa baffeln i överkant lite till. Och ökat mikavst till 70 cm. Ska prova längre avst snart. (Det står en fåtölj ivägen just nu:)

Nu har jag mätt 0, 30, 60 grader. Länken ovan bör funka, jag har lagt ihop allt i en bild. Det blir en liten dipp vid 3-4kHz för 30 grader, men samma dipp syns också lite on axis. vid 60 grader börjar kurvan rulla av ganska tidigt.

Helst så vill man väl matcha detta mot mregs spridning på nåt vis om man ska få ett vettigt betende kring delningsfrekvensen. Ska man försöka ha lika spridning från både diskant och mreg vid delningsfrek.? Det måste vara knepigt att få till eftersom en liten diskant sprider mer än ett större mreg. (eller inbillar jag mig?)

[skrutten]

[url]
Nu har jag mätt 0, 30, 60 grader. Länken ovan bör funka, jag har lagt ihop allt i en bild. Det blir en liten dipp vid 3-4kHz för 30 grader, men samma dipp syns också lite on axis. vid 60 grader börjar kurvan rulla av ganska tidigt.

Helst så vill man väl matcha detta mot mregs spridning på nåt vis om man ska få ett vettigt betende kring delningsfrekvensen. Ska man försöka ha lika spridning från både diskant och mreg vid delningsfrek.? Det måste vara knepigt att få till eftersom en liten diskant sprider mer än ett större mreg. (eller inbillar jag mig?)

Länken funkar
60 graders kurvan ser ut som en typisk ss9300....
Dipparna härrör säkrligen från baffelbredd och diskant placering.
Kom att tänka på, om du använder edge vid simulering så skall du inte ta med avfasningen när du anger baffel storlek (detta är iaf min erfarenhet).

Lika spridning är inte helt fel men svårt att uppnå på plan baffel.

[Keba]

Typiskt ss9300 alltså Jo, så ser ju ss egna mätningar ut också. Det verkar ju som jag mäter lite rätt då
Bra tips att ta bort avfasningen i Edge. Nu kan jag iaf simulera fram dippen vid 3-4kHz. Det verkar vara fördelaktigt med lite sneda fasningar i sidorna. Jag ska testa det imorgon.

[Keba]

Förresten, att diskanten rullar av ganska tidigt vid 60 grader, vad kommer det att ha för inverkan på ljudet? Kommer det att låta som om det fattas lite längst upp i frekvens så att man hör det på tex en hihat eller liknande skarpt ljud.

Och ett till förresten: Kan man modda spridningen till det bättre på något enkelt sätt genom att sätta något framför domen? Man skulle ju kunna fästa något i fästskruvarna tex.

[skrutten]

Jo edge fungerar hur fint som helst (tack Svante).
En bred fasning av baffelkanten minskar sannolikt den första stora överslängen, men fasningen bör som sagt vara bred för att ge effekt.

[jonasp]

Pyttsan, min burk läser bmp-filen! (I eldräv 1.5)

Jaja... det klarar väl vilken mosaicbaserad sak eller nyare men jag tror näppeligen du får en direktvisning i forumfönstret...

Jaså du menar så. Nä såklart!

(Vadå inte stödja bmp, det är väl ett bra format!? )

(Ursäkta OT!)

[Naqref]

(Vadå inte stödja bmp, det är väl ett bra format!? )

Visst är det bra. Det måste det ju vara eftersom det är ett pyttemjukformat. Fast frågan är egentligen varför man behöver bmp när det finns png...

[The_Man]

bmp(bitmap) är ju bra om man har stora hårddiskar man fylla med nåt tex.......

[skrutten]

Keba, om du delar diskant till mellanreg så lågt som 2 khz får du en mjukare övergång mellan registren offaxis.
Ett annat tips är att dela mellan bas och mellanreg vid den frekvens där utsläckningen av golvreflexen sker (ofta i området kring 400 Hz).
Offaxis responsen på ss9300 så tycker jag att den är bra som den är och fungerar bättre i normala rum enligt min uppfattning än diskanter som sprider bättre.

[Keba]

Ooops.. Jag har missat en sak
Jag kollade igen på Behringers datablad för miken. Önskar att jag hade en refernsmätning av miken att tillgå.
http://www.behringer.com/ECM8000/index.cfm?lang=ENG
Enligt det så går mikens frekvensrespons upp lite (ca 1,5dB) mellan 3 och 15kHz ungefär. Det betyder nog att min topp vid 10-12kHz nog är lite mindre dålig, även om det kunde vara bättre. Det största problemet är nog dippen mellan 3 och 4kHz. Kan man kanske testa senare att hjälpa upp det lite med en LC-länk parallellt med dämpmotståndet? Jag är ju ganska säker på att jag kommer behöva dämpa diskanten lite för att inte bli för stark.

Ja, kanske ska man försöka dela så lågt som 2000Hz, men en poäng att dela högre är ju att effekttåligheten borde bli bättre.
Appropå det, ska man försöka rikta första sidoloben i någon speciell riktning, tex 45 grader upp/ned? Då måste man ju bestämma avst. mellan mreg och diskant beroende på delningsfrekvens. Eller ska man bara försöka placera mreg och diskant så nära varandra så möjligt och få en så vid huvudlob som möjligt. Iaf så bör väl det bästa vara att försöka få både diskant och mreg att arbeta i fas (eller möjligen med konstant fasskillnad) vid frekvenser kring deln.frekv. så att inte loberna rör sig upp och ner beroende på frekvens.

[RogerGustavsson]

När det gäller Behringer-mikrofonen ska du nog inte lita på databladet med sin fina kurva. Här är ett par exemplar mätta: http://www.ele.tut.fi/~artoko/audio/measurement/microphones.html Du behöver en kalibrerad mikrofon om du är ute efter att mäta små avvikelser. För ungefär samma pengar som Behringer ECM-8000 finns det kalibrerade mikrofoner t.ex. från http://www.ibf-akustik.de eller så låter man kalibrera sin mikrofon (vilket de också gör). Sedan är själva kalibreringen (egentligen uppmätningen av frekvensgången) också behäftad med en tolerans om 0.5 dB.

[Keba]

Åhå... Trodde den skulle vara lite bättre Finns det möjlighet att få sin mik kalibrerad på närmare håll än Tyskland. Jag har ju redan köpt den, så det billigaste för mig borde vara en kalibrering. Absolutkalibrering behöver jag ju inte. Kanske skulle det räcka med att jämföra med en annan kalibrerad mik för att få en uppfattning av vilka avvikelser min mik har.

[RogerGustavsson]

Kalibrering är kostsamt. Ibf Akusik vill ha 30 € men antar att du får betala en del för frakt också (Tur&Retur). Den billiga kalibrering som Ibf gör är tänkt för "amatörmätare" och den görs genom att använda en annan mikrofon som referens. Ska kalibreringen göras enligt vedertagen standard kostar det minst 300 €! En kalibrering är tyvärr inte giltig för all framtid eller olika miljöer heller. Har du tänkt mäta små avvikelser finns det knappast någon väg runt kalibrering. Då kan du lika gärna låta bli finjusteringarna om verktyget du använder är för grovt.

[Keba]

Då kör jag nog på som det är just nu med det jag har. Har inte råd just nu att lägga ut stora pengar. Avfasningarna borde iaf ta bort de värsta variationerna.
Fortsätter nu med att sätta dit mreg, får se hur det uppför sig. Jag bör iaf kunna jämföra kurvorna för diskant och mreg med varandra när jag fixar delningsfilter och kolla att de ligger hyfsat i förhållande till varandra.

[Keba]

Två bilder för den nyfikne
http://user.it.uu.se/~erikberg/speaker/spkr1.JPG
http://user.it.uu.se/~erikberg/speaker/spkr2.JPG

Bilderna visar hur bygget ser ut nu med ny prototypbaffel.

Jag har inte gjort baffeln helt plan utan flyttat diskanten lite från lyssnaren. Tanken är att det ska bli lättare att få till bra spridning kring delningsfrekvensen.

Nu har jag några saker jag undrar över, framförallt vad gäller filterkonstruktion. Förut har jag alltid provat med filter av viss typ tex BW andra ordning och kört på.
Nu vill jag istället börja med att definiera vad filtret ska göra och sedan räkna ut ett filter med given egenskap.
En sak jag funderat mycket över är hur högtalarelement beter sig vad gäller fas. Hur mycket vrider ett element fasen? Är det som för passiva filter, att om man vet frekvenskurvan så är också fasen given. Är det rentav så att fasen vrider sig precis på samma sätt som för ett passivt filternätverk? Eftersom man kan göra elektriska analogischemor för högtalarelement med passiv komponeneter så anar jag att så är fallet, men jag kan ju ha missförstått något.
Jag undrar också om baffelsteget vrider fasen på samma sätt.
Rätta mig gärna om jag har fel.

Iaf så är min plan att först mäta upp elementens frekvenskurva var för sig plus mäta hur de ligger fasmässigt i förhållande till varandra. Sedan kan man bestämma sig för hur den akusktiska responsen ska se ut från vart och ett av elementen.
När detta är klart kan man så räkna ut lämpliga filter. Man måste naturligtvis också känna till högtalarelementens impedans. Signalkällans utimpedans kan man nog approximera med högtalarkabelns resistans, men den kommer nog inte att påverka
särskilt mycket eftersom den är så låg.

Jag har fått förslag ovan på att sänka mina delningsfrekvenser, och det kanske kan vara klokt. Om man delar bas/mellan så lågt som 400Hz får man nog begränsade problem med interferens mellan basarna/bas-mellan. Jag ska dock mäta upp först och se hur det blir.

Sen undrar jag om någon har förslag på träslag i den slutgiltiga baffeln. Jag skulle vilja ha ett ganska mörkt träslag att montera elementen i så att de smälter in bättre. Jag vill helst inte heller använda regnskogsfördärvande träslag.

Mellan spelar forfarande i en egen låda, men jag har gjort en ny då jag insåg att den gamla hade alltför mycket elaka resonanser. Jag tror denna är bättre. En preliminär mätning antyder också att detta blir mycket bättre än min första lådkonstruktion.

[Kraniet]

såg rejält ut det där spännande.
men bilderna ligger ju fel väg
kan kanske vara värt att lägga delningen mot basarna än lite lägre för att komma runt golvreflexen lite. men det e klart man får ju se vad mellanregistret klarar.

edit: tittar man på basarna så ser man en viss begränsad spridning redan vid 300 hz så en lägre delning skulle nog vara intressant

[Martin]

En sak jag funderat mycket över är hur högtalarelement beter sig vad gäller fas. Hur mycket vrider ett element fasen? Är det som för passiva filter, att om man vet frekvenskurvan så är också fasen given.

Ja. I princip så är de flesta högtalarelement av minimumfastyp. Dvs de vrider bara fasen så mycket som går att räkna ut från frekvensresponsen och mätavståndet till akustiska centrat.

[Keba]

såg rejält ut det där spännande.
men bilderna ligger ju fel väg
kan kanske vara värt att lägga delningen mot basarna än lite lägre för att komma runt golvreflexen lite. men det e klart man får ju se vad mellanregistret klarar.

edit: tittar man på basarna så ser man en viss begränsad spridning redan vid 300 hz så en lägre delning skulle nog vara intressant

Jag tänkte ni kunde behöva stretcha nackmusklerna lite, nästa gång blir de åt andra hållet

Jo, det hänger ju på vad mellanregistret pallar. Dumt om det skulle börja dista vid alltför låga nivåer. Jag ska kolla hur basarna sprider i min låda, de kanske sprider bättre om jag har tur. Bra kommentar!

Martin: Tack för svar på den frågan, den har förbryllat mig en del.

Jag kanske inte kommer att jobba på detta under mellandagarna, så det kan dröja till Januari innan fortsättning följer.
God Jul!

[Keba]

God fortsättning på det nya året!

Nu är jag på gång igen

Först diskanten. (0, 30, och 60 grader) Denna är jag inte nöjd med, jag ska testa ändra baffeln lite igen. Ser ganska ojämn ut tycker jag. Det är nog inte mikrofonen som spökar, för då skulle man se samma beteende i basen. (se nedan) dipparna vid 3 och 4,3kHz gör mig mest bekymmrad.


Mellanregistret: Detta tycker jag ser ganska ok ut. Lite bullig vid 800Hz (eller om man ska se det som fallande mot 500Hz). Men eftersom det kröker sig ganska mjukt tror jag man kan ta hänsyn till det i filtret. Delning som högst vid 2400Hz kanske?


Basarna: Här ger ju inte mätningen så många användbara mätpunkter. Och så är det för kallt att gå ut och mäta nu. Jag hoppas kunna använda värdet vid ungefär 500Hz som riktvärde för känsligheten iaf. Om man väljer att dela vid 400 till 500 Hz så matchar tydligen basen och mregs spridningar, så den undre delningen får nog hamna därikring. Det är nog bra med lite marginal mot det faskänsliga området 100-250Hz också. (Tack till iö för informativa inlägg i andra trådar).
Eftersom jag inte kan mäta lägre än ca 300Hz så kommer jag nog att lita till Svantes program så länge för att fixa till basområdet. Kan stigningen från 500 till 1000 Hz bero på den ökade riktverkan? Det är ju två basar, jag mäter mitt emellan på 90cm avstånd.
Enligt Edge så når baffelsteget +6dB redan vid 500Hz.



Alltså: Jag kör med delningar vid 400 och 2400 Hz. Jag ska testa att fixa med baffeln kring diskanten för att se om den kan bli bättre. Först ska jag testa med att placera den något uppåtvinklad, tex 10 grader. Man kan göra det genom att fasa av övre delen av baffeln något. Då blir det en trapetsoid som är bredast överst (eftersom de lodräta sidorna är fasade).
Jag vet inte riktigt om det är bra eller dåligt att luta lite på diskanten, men den kommer ju att sprida lite bättre mot taket och mindre mot golvet. Takreflex med rätt klangfärg vill man ha, golvet vill man iaf ha absorberande, så kanske kan det bli bra.

[Keba]

Nu har jag gjort om baffeln igen.



Den har blivit jämnare än förut, nu är jag nog ganska nöjd. (OBS att det blev lite olika skalor) Men jag kan inte förstå varför den rullar av så tidigt även onaxis. Den börjar ju falla redan vid 12kHz! Detta är ju inte bra. En misstanke är att något inte är rätt med min mätuppställning. Alla mätningar jag gör visar nämligen samma tendens, trots att jag testar olika mätvinklar och mätavstånd. Kan det vara så att jag har en kass mikrofonförstärkare? Eller för lång kabel (ca 4m)? Eller är ingångskapacitansen för stor på min mikförst? Visserligen kalibrerar jag ju med loopkabel, men då driver man ju med effektförstärkaren och den är nog mindre känslig för kapacitiv last än utgången på mikrofonen. Mikrofonens känslighet minskar ju förstås säkert vid 20kHz men hela tappet på 8dB som i kurvan ovan(onaxis) kan man nog inte skylla på mikrofonen.

Nu ska jag gå ner på stan och försöka finna en bok om hur man räknar på passiva filter.

[Kraniet]

försök göra lite offaxsis mätningar också
skumt med diskantfallet.. diskanten ska ju inte ha det iaf.. borde bero på mätuppställningen.. miken kanske är kass?

[Keba]

försök göra lite offaxsis mätningar också
skumt med diskantfallet.. diskanten ska ju inte ha det iaf.. borde bero på mätuppställningen.. miken kanske är kass?

Jag missade nog att skriva det, mina senaste mätningar ovan är alltså för 0, 30 och 60 grader resp. Vid 60 grader börjar diskanten rulla av redan vid 4kHz och har sjunkit 10dB redan vid 10kHz. Tyvärr stämmer detta med tymphanys egna mätningar så jag vet inte riktigt vad man kan göra åt det. (Till nästa bygge blir det en annan diskant) Men avrullningen onaxis är skum tycker jag. Jo, kanske jag har en kass mikrofon men jag skulle vilja utesluta det andra innan jag skaffar ny. Någon som har kopplingsschema på bra och enkel mikförst? Den behöver ha volymkontroll och fantommatning 48V men helst inget mer. Om den är liten kan jag tejpa fast den på mikrofonstativet och ha en ganska kort kabel till mikrofonen (tex 0,5m). Jag ska nog kolla på musikaffären också när jag ändå är där.

[RogerGustavsson]

Det var någon som hittade en kopia till Rane's lilla mikrofonförstärkare för bara några hundralappar. Sökning på forumet gav inget svar. Rane hittar man här: http://www.rane.com/ms1b.html

[skrutten]

Nu ska jag gå ner på stan och försöka finna en bok om hur man räknar på passiva filter.

Du har mätt med speakerworkshop ser jag, programmet har även en filterdel som fungerar utmärkt, inte säkert att ngn bok behövs.

[RogerGustavsson]

Jo, kanske jag har en kass mikrofon men jag skulle vilja utesluta det andra innan jag skaffar ny. Någon som har kopplingsschema på bra och enkel mikförst? Den behöver ha volymkontroll och fantommatning 48V men helst inget mer. Om den är liten kan jag tejpa fast den på mikrofonstativet och ha en ganska kort kabel till mikrofonen (tex 0,5m). Jag ska nog kolla på musikaffären också när jag ändå är där.

Det var väl Behringer ECM-8000 du använde? Den behöver inte 48V som någon tidigare påpekat. Internt sänks spänningen till 8V eller så. Det förenklar fantommatningen och det räcker med 9V. Kretslösningar med INA217, SSM2019 eller liknande kan vara lämpliga förstärkare för din mikrofon. Ett exempel här: http://focus.ti.com/general/docs/lit/getliterature.tsp?genericPartNumber=ina217&fileType=pdf Kan vara svårt att få tag i dessa. Har köpt INA217AIP hos Schuro (www.schuro.de).

[RogerGustavsson]

Keba!

Har nu hittat den där "kopian" av Rane MS1B, den heter Leem PRA-12. Rane kostar 2700 kr och Leem 300 kr.

http://www.ljusljudmusik.se

http://www.emnordic.se

[Naqref]

Roger: Kan man möjligen få be dig att du ändrar länken till en kortare?

Hur man gör står här.


Edit: Tackar!

[Keba]

Har nu hittat den där "kopian" av Rane MS1B, den heter Leem PRA-12. Rane kostar 2700 kr och Leem 300 kr.

Topp! En sån Leem är nog precis vad jag borde ha. Kostar den bara 300 är det nog ingen ide att bygga själv. Nu kör jag ju med en mixer som har tonkontroller och annat, ställer säkert bara till det.

[Keba]

Nu ska jag gå ner på stan och försöka finna en bok om hur man räknar på passiva filter.

Du har mätt med speakerworkshop ser jag, programmet har även en filterdel som fungerar utmärkt, inte säkert att ngn bok behövs.

Men speaker workshop kan väl bara simulera hur det fungerar med givet filter, inte räkna ut hur det ska vara? Jag tänkte försöka ställa upp en ekvation och lösa ut komponentvärden. Får se om jag lyckas, jag är ganska bra på att räkna fel. Men att testa filtret i SW innan jag köper dyra kondingar verkar bra.

[skrutten]

Jag skrev ett svar på hur man gör filter med SW det tog över en timma sen söp jag tydligen bort eländet
En kort version följer:
Skapa ett "stock filter" för varje filtergren t.ex.
Bas LP 2:a ordn Linkwitz-Riley vid 400 Hz
Mellanreg HP 2:a ordn Linkwitz-Riley vid 400Hz
Mellanreg LP 4:e ordn Linkwitz-Riley vid 2200Hz
Diskant HP 4:e ordn Linkwitz-Riley vid 2200Hz

Skapa även målkurvor för varje filtergren.
Tänk på baffelsteget när känsligheten för registren sätts, då optimeras även baffelsteget per automatik.
Addera målkurvorna till det beräknade filterkurvorna för vardera gren så att både mål och simulering syns.

Efter detta är det möjligt att optimera filtern mot målkurvorna, efter optimering (en funktion i SW) fås nya värden på komponenterna och de som har osannolika värden som (t.ex. 1000mH och 10pF) plockas bort. Optimera och justera till du blir nöjd.
När diskant filtret optimeras lägger man lämpligen ín en Resistor i serie med diskanten detta innan optimering.

Sen bygger man ihop ett nytt färdigare mellanreg filter med hjälp av de optimerade filtren (här krävs lite handpåläggning).

Och till slut skapas ett nytt filter där tidigare optimerade flitergrenar för bas diskant samt mellareg (det färdigare ovan) kopieras in.

Det finns en beskrivning hur man gör grunderna på speakerworkshops hemsida .

Sedan så behövs ytterligare handpåläggning för att filteret ska looba korrekt, få vettiga offaxis och impedans egenskaper (mm).

OBS! Allt blir mycket lättare om man inte gör trevägs.

[Keba]

Tack skrutten! Det var nog ungefär så jag hade tänkt göra fast på ett manuellare sätt. Man ska läsa manualen först.

Jag hoppas det är ok att avreagera sig på detta forum: GAAAAH! ¤#%¤ Min diskant är död! Jag mätte nog lite oförsiktigt. Går scanspeakdiskanter att laga eller är det bara att köpa ny? Det är kortis i den så jag har nog brännt spolen.

Sen har jag tänkt lite på filter igen, lite mer.
Jag börjar tvivla lite på LR. Dels verkar de egentligen vara designade för PA-system där man inte har kolla på placeringen av elementen, dels ger de ju dippar i effekttonkurvan. Om jag förstått rätt är detta ofrånkomligt med ett filter där man har elementen i fas och vill ha en rak direkttonkurva.

Jag funderar på att byta till tredje ordningens bw istället. Då får man istället 90 grader fasförskjutning mellan elementen vid delningen. Man kommer alltså att lyssna i underkant på en lob om man sitter i vanlig lyssnarhöjd och får en liten höjning om man reser sig. Jag kan tänka mig att detta blir bättre än dipparna i effektkurvan. (eller energikurvan eller vad man nu ska kalla den).
En klar fördel som jag upptäckte är att en tredje ordn bw delning mellan basar och mellanregistret ger en klart bättre spridning i höjdled med min elementplacering, tack vare den 90-gradiga fasskillnaden. Man kan se det som att ju mer basarna kommer ur fas pga ökad vinkel så kommer övre bas och mreg mer och mer i fas. Ganska finurligt tycker jag.

[RogerGustavsson]

Har inte kollat på tråden bakåt i tiden men när du talar om ordningen på filtren är det ju den akustiska frekvensgången som räknas, inte den elektriska. Filter+element ska ge t.ex. 24 dB/oktav.

[Keba]

Har inte kollat på tråden bakåt i tiden men när du talar om ordningen på filtren är det ju den akustiska frekvensgången som räknas, inte den elektriska. Filter+element ska ge t.ex. 24 dB/oktav.

Jovisst, det är den akustiska frekvensgången jag menade. Det verkar ju vara den som är lurigast att speca, för den påverkar ju spridning och allt möjligt. Det elektriska filtret får bli som det behövs och nu har jag ju insett att SW kommer att hjälpa mig ganska mycket med det.

[Keba]

Projektet går sakta men säkert framåt.

Jag har försökt räkna lite på golvreflexen. Jag tänkte att eftersom jag har två basar så kan man ju försöka placera dem så att toppar och dalar i tonkurvan orsakade av golvreflexen tar ut varandra. Inte för att jag tror att jag kan justera mycket, om de hamnar långt isär så blir det nog för mycket riktverkan, men man borde ju kunna undvika de sämsta placeringarna iaf. Avst. från golv just nu är 52 resp. 78 cm till basarnas centrum. Utsläckning bör inträffa när avst från golvet är 1/4, 3/4, 5/4 våglängd. Toppar vid 1/2, 1, 3/2 våglängd. Det jag undrar över är om man ska räkna med någon typ av "ändkorrektion" när vågen reflekteras mot golvet? Ska man försöka placera in en topp från golvreflexen som man kan kompensera ut med en utsläckning pga reflexen från väggen bakom?

[Kaffekoppen]

Riktigt trevligt projekt det här. Läser med spänning eftersom jag råkar ha just dina element liggandes på hyllan... Blir kul att höra vad du anser om baselementens prestanda, de har ju inte världens största förmåga att flytta luft..

/Magnus

[Keba]

Riktigt trevligt projekt det här. Läser med spänning eftersom jag råkar ha just dina element liggandes på hyllan... Blir kul att höra vad du anser om baselementens prestanda, de har ju inte världens största förmåga att flytta luft..

Tackar, jo det ska bli spännande att höra resultatet tycker jag också. Förut har jag bara byggt efter färdiga beskrivningar eller gjort filter efter enkla formler, jag har aldrig tex mätt upp mina byggen förut.
Med två basar borde den ju kunna flytta ganska mycket luft även om elementen kanske inte har superprestanda. Det hoppas jag iaf, jag vill ha högtalare som fixar dynamiken som krävs för att återge en stor orkester eller ett band. Peps Blodsband i vardagsrummet ungefär

[Kaffekoppen]

Jag har faktiskt inte mätt heller, fast jag hållt på med detta i så många år... knepat och knåpat. Funderade på om det inte borde finnas nån tråd om just det, eller om man i Sthm kunde ha några träffar där man hjälptes åt.. mätte, testade lite med element och hade kul...

Såg en annons och tänkte först att "nu har han gett upp" ,
http://www.hifimagasinet.com/annonsDetalj.asp?annonsID=5694

Skönt att du kör på - hoppas du har kul!

[Keba]

Jag har faktiskt inte mätt heller, fast jag hållt på med detta i så många år... knepat och knåpat. Funderade på om det inte borde finnas nån tråd om just det, eller om man i Sthm kunde ha några träffar där man hjälptes åt.. mätte, testade lite med element och hade kul...

Såg en annons och tänkte först att "nu har han gett upp" ,
http://www.hifimagasinet.com/annonsDetalj.asp?annonsID=5694

Skönt att du kör på - hoppas du har kul!

Jag har ruggigt kul Och ibland ganska envis...

Mäta förresten, hur kan man mäta effekten av golvreflexen?
Är det bara utomhus som gäller då? Jag gillar att verifiera att jag tänkt rätt.

[Keba]

Jag räknade ut frekvenserna för några min/max orsakade av golvreflexen:
Utsläckning vid:
108, 135, 163, 327, ...
Golvreflexen i fas:
217, 272, 327, 436, 653, ...

Vid 327 borde de motverka varandra. I övrigt så blir det alltså försvagning mellan 100 och 170 Hz ca. Förstärkning över 200 Hz.
Tittar man sen på baffelsteget så ser man att det har +3dB vid 200Hz.
Jag undrar om inte ett extra brant steg vid 200Hz skulle kunna kompensera för både baffelsteg och golvreflex på samma gång. Skulle kunna förenkla filtret. Någon som lyckats mäta upp inverkan av golvreflexen med någon överkomlig metod?

Placering 1,25m från vägg bör ju iofs också ge en extra höjning vid 135 Hz. Hmm.. varför ska det vara så krångligt, man måste ju egentligen börja med att bestämma var högtalaren ska stå i rummet innan man kan konstruera den. Hur mycket kan man reducera golvreflexen med att ställa en stoppad fåtölj precis bredvid högtalaren?

[Keba]

Det börjar likna en högtalarbyggarblogg det här:)

Jag håller på att flytta nu, så projektet är nedpackat, men kommer att uppstå igen i en lägenhet på Lidingö. Ni som är nyfikna, finns i närheten och kanske vill se/höra det hela IRL är välkomna med PM.

Om ett par veckor är jag nog uppackad igen.

Måste köpa någon form av fördragbara tjocka gardiner till nya vardagsrummet också. Stora fönster är väl inte den bästa väggen i ett lyssningsrum.

Jag har gjort ännu en prototypbaffel som ska vara lite lättare att praktiskt tillverka, och så vill jag få bort puckeln på diskanten kring 10kHz. Jag har varit till hifikit och köpt en massa spolar och kondingar också till ett delningsfilter 18dB/okt som jag konstruerat mha speaker workshop. Den är lite instabil den där optimeringsmetoden som sw använder tycker jag. Har funderat på att testa att koda ihop något eget. Det vore tex bra om man kunde sätta vilkor på inimpedans också.

[Kaffekoppen]

Vi hänger kvar och väntar

[Keba]

Jag börjar med bild:


Som ni ser har jag kommit igång igen

[Keba]

Nu till lite frågor och funderingar:
Jag försökte bestämma fokuspunkterna (rätt terminologi?) för diskant och mellanregister. Det gjorde jag genom att mata högtalarna (en i taget) med sinuston 2600Hz. Prototypfilter inkopplat. Jag kopplade in oscilloskopets ena kanal på insignalen och den andra till miken.
Sedan flyttade jag miken onaxis tills jag fick signalerna jag mätte i fas och flyttade miken runt högtalaren i horisontalplanet och noterade avstånd där jag hade samma fas på signalerna till oscillskopet.

Resultat:
Både diskant och mellanregistret verkar ha en fokuspunkt som ligger i baffelns plan. Jag trodde att mellanregistret skulle ha den punkten lite bakom baffeln, men så är tydligen inte fallet. Kan det stämma? Någon som provat mäta var fokuspunkten (eller ska jag säga akustiskt centrum kanske?) ligger för de element jag använder? Är min mätmetod fel?

Jag mäter detta för jag vill veta hur bra ljudet från de båda elemanten kommer att integrera i olika riktningar och om jag ska flytta något av dem i djupled. Som det ser ut nu borde jag tex inte ha flyttat tillbaka diskanten.. Men det kan bli bra iaf: Jag tänkte jag skulle ha 90 grader fasskillnad rakt fram. Mellanregistret faller lite vid delningen och 60 grader i sidled. Det kanske går att få till en addition av signalerna som är lite mer i fas där. Men det kommer ju dumt nog att variera med frekvens. Kommentarer?

[skrutten]

Den är lite instabil den där optimeringsmetoden som sw använder tycker jag. Har funderat på att testa att koda ihop något eget. Det vore tex bra om man kunde sätta vilkor på inimpedans också.

Instabil, dyker den eller får du konstiga värden ut?
Man kan alltid ångra sista operationen om programmet inte dykt förståss. Ett fåtal gånger har jag fätt märkliga värden, men jag minns inte när det hände sist.
Inimpedansen kan bli ett problem men det finns nästan alltid vägar förbi.

[Keba]

Optimeringen kan vara lite nyckfull ibland tycker jag. Ibland konvergerar den mot helt olika lösningar om startvärdena är lite olika. Den är alltså väldigt användbar, men jag tror den skulle kunna bli bättre. Ibland får man tex lösningar med inimpedans nära noll i spärrbandet. Sådant tror jag kunde undvikas om man också kunde speca inimpedans. Dessutom vill man ju oftast ha en jämn inimpedans. Det är tur att det finns undo.

Men överlag är SW ju ett mycket användbart verktyg. Det hjälper mig mycket.

[Keba]

Nu har jag gjort filter för mellanregister och diskant. Bilden visar mätning för 0(svart), 30(blå), och 60(röd) grader. Smooth 1/8 oktav.

Ganska bra iaf. Bullen 5-15kHz vet jag inte riktigt om jag ska tro på. Den verkar iaf inte komma från baffelformen för nu har jag testat ganska mycket med olika förändringar av den. Jag misstänker nog miken. Vad knixen vid 2kHz kommer sig av har jag ingen aning, skulle vilja veta så kan man säkert ta bort den.

Fast just nu kommer jag nog inte bättre med de mätgrejer jag har så jag börjar bygga basfilter istället. Återkommer med 45-graderuppåtmätning senare. Jag har gjort avståndet mellan mellanregistret och diskanten så att det ska bli hyffsat bra i den riktningen också. Återstår att se om det funkar i praktiken.

[tvett]

Bäst för ljudet? Vem vet. Snyggt? Ja.

[skrutten]

Keba
Du får en topp offaxis vid 2kHz, har du kunnat lista ut vad den beror på?
Jag tror iof det kan bero på en olycklig placering av diskanten.
Hur ser kurvan ut utan smoothing?

[Keba]

Bäst för ljudet? Vem vet. Snyggt? Ja.

Ja, vem vet vad som är bäst för ljudet.

[Keba]

Keba
Du får en topp offaxis vid 2kHz, har du kunnat lista ut vad den beror på?
Jag tror iof det kan bero på en olycklig placering av diskanten.
Hur ser kurvan ut utan smoothing?

Jag har hunnit supa bort rådata, så jag kan inte visa utan smoothing, men skillnaden var ganska liten. Smoothingen tog bara bort lite smått på några tiondels dB.
Toppen ligger i mellanregitrets område, och man kan se den om man mäter på det för sig. Så mellanregistret är boven, mer vet jag inte. Jag har funderat på placeringen, men det är lite knepigt att kolla. Sen har jag funderat på om det kan vara någon resonans i lådan bakom mellanreg. Jag har fyllt den med dämpull, men det kanske är nåt där ändå. Sen har jag kunnat konstatera att det är ganska trångt i hålet som den sitter i. Kanske kan det bli en resonans där. Jag funderar på att ta raspen och göra hålet större innåt för att se om det ändrar något.

Och så kan det ju vara miken... Jag måste hitta en kalibrerad mik så jag vet vad jag mäter.

[skrutten]

Höjning offaxis kan bero på baffelbredd, men även placeringen på baffeln samt delningsfiltert.
Dessutom så verkar det som om ngt i din mätuppställning ställer till det.
Jag tänker på diskant mätningen.
Mäter du direkt från ljudkort utan effektsteg?
Har du återkopplat mätsignalen på så vis att ev. fel kan korrigeras av sw.

[Keba]

Detta är närfältmätningar på diskanten dels moterad i baffeln och dels fritt. Övre grafen är fritt. Avstånd 18mm(blå), 50mm(röd) och 100mm(svart). Jag har testat att simulera fritt monterad diskant med Edge också. Edge säger att det ska vara dippar vid 5300 och 10500Hz. Tittar man på graferna ser man tydligt att det blir en dipp vid 5300Hz för en fritt monterad diskant. Någon dipp vid 10500Hz kan man ju inte se vid fri montering, men det finns istället en topp då diskanten är i baffeln.
Kurvan faller också extra fort under 2000Hz utan baffeln, precis som Edge förutsäger.
Delningfiltret är med i mätningen, men jag hade denna typiska puckel förut också när jag mätte utan filter.

Men det är ju klart märkligt med en höjning med över 6dB för området 10-12 kHz jämfört med 3kHz. Något fel är det med mina mätningar, det är jag säker på.

[Keba]

Höjning offaxis kan bero på baffelbredd, men även placeringen på baffeln samt delningsfiltert.
Dessutom så verkar det som om ngt i din mätuppställning ställer till det.
Jag tänker på diskant mätningen.
Mäter du direkt från ljudkort utan effektsteg?
Har du återkopplat mätsignalen på så vis att ev. fel kan korrigeras av sw.

Jag har kopplat in återkoppling via ena kanalen på ljudkortet, och använder en integrerad förstärkare att driva högtalaren när jag mäter.
Har funderat på om det möjligen blir fel på återkopplingen, jag är inte säker på om minusutgången på förstärkaren är jord eller inte.
Kan jag ha problem med felaktig jordreferens?

[skrutten]

Märligt detta, när jag mäter med sw så blir det nästan alltid som i databladen man känner igen signaturen åtminstone.
Jag har en ombyggd mixer och en mic från behringer samt ett cambridge P500 som mätslutsteg. Slutsteget har jag dock utanför återkopplingsloopen. Jag har ingen dosa eller speciell sladd när jag mäter frekvensgång, detta är möjligt eftersom P500:an har dubbla uppsättningar lågnivå ingångar som är parallellade.
Fungerar pulsmätningarna för dig?

[Keba]

Nu slutar jag dagens mekande med en onaxismätning.
Upptäckte ett fel iaf: Jag
Man ska inte sitta för nära miken man mäter med.
Pulsmätningen går bra, och jag ställer andra markören strax innan de stora reflexerna kommer.
Hur lågt i frekvens kan de gateade mätningarna gå?
Jag har gjort ett basfilter och börjat spela lite musik, och tonkurvan faller definitivt inte av som grafen visar. Röster låter riktigt bra faktiskt tycker jag.
Basen är blurrig, men jag saknar fortfarande en impedanskorrigering som jag räknat med. Simulering visar att det blir ganska konstig frekvenkurva för låga frekvenser utan den. Var får man tag i en spole på 80mH och 20ohm i sthm?

[Keba]

Att bygga en Helmholtz-resonator, hur svårt kan det vara egentligen

Jag har hållit på med att pilla på basdelen ett tag och försökt ändra på avstämmingen. Jag har gjort en massa mätningar med mikrofon i lådan. Mätningarna ger dock inte alls de resultat jag hade förväntat mig. Toppen hamnar vid mycket lägre frekvens än teoretiskt, och påverkas förvånansvärt (för mig iaf) lite av portlängd.

Men jag har nu en ide om vad problemet kan vara. Porten sitter i ena änden av en 1,2m låda. Om man vill ha resonans vid 30Hz så blir våglängden 11,4m. Sträckan port-lådtopp-port blir alltså 0,2 våglängder. Uppenbarligen är lådan inte längre liten i förhållande till våglängd. Hur kraftigt kan detta påverka resonansen? Är det någon som har en kommentar innan jag gör en ny portöppning mitt på lådan istället?

[Keba]

Så ser det ut nu. Mätningen är gjord med mikrofon i lådan. Kurvan är inte kompenserad för detta, så en lutning på -12dB/oktav är alltså rak tonkurva.
Om man jämför med 100Hz så har högtalaren alltså tappat ca 2dB vid 50Hz. Detta verkar ju rimligt med tanke på rumsförstärkningen. Men sen tappar den 11dB ner till 25Hz. Jag hade tänkt mig att ungefär 5 hade varit lagom kompensation för rummet.

Detta är med nya basportar mitt på lådan baktill isf en längst ned. Att flytta basporten gav ändå en klar förbättring.

Så nu tror jag det är dags att inse att två p25rex inte funkar i en låda av denna storlek. Det måste vara en ännu större låda för att det ska funka. De har nog för svag motor för att driva lådan att svänga tillräckligt starkt vid låga frekvenser.

Det finns några olika alternativ här:
1. Köpa bättre basar. Nja, jag har ingen lust att lägga en massa pengar till på detta proj.
2. Större låda, Nä, de är redan tillräckligt skrymmande.
3. Plocka bort en bas. Ja, så får det nog bli. Nästa mätning ska jag testa om det inte går att få till tonkurvan med bara en bas i lådan. Blir det för mycket bas får jag väl minska lådan lite. Men först och främst testa hur det blir med bara en bas i befintlig låda.

[Svante]

Så ser det ut nu. Mätningen är gjord med mikrofon i lådan. Kurvan är inte kompenserad för detta, så en lutning på -12dB/oktav är alltså rak tonkurva.

Hmm, jag har inte läst hela tråden, men detta ser nästan ut som om det vore en sluten låda med fc = 50 Hz, ungefär. Sen faller den med 12 dB/oktav ner till kanske 25 Hz. Jag gissar att fh är ungefär 25 Hz och att det är för lågt för lådvolym och element.

Kan du posta dimensionerna på låda och port så att vi kan kolla (ber om ursäkt om du har skrivit det tidigare). Elementdata vore bra också.

Du skulle kunna prova att svepa med tombstone också, den kan tilta kurvan med 12 dB/oktav åt dig.

[Keba]

Hmm, jag har inte läst hela tråden, men detta ser nästan ut som om det vore en sluten låda med fc = 50 Hz, ungefär. Sen faller den med 12 dB/oktav ner till kanske 25 Hz. Jag gissar att fh är ungefär 25 Hz och att det är för lågt för lådvolym och element.

Kan du posta dimensionerna på låda och port så att vi kan kolla (ber om ursäkt om du har skrivit det tidigare). Elementdata vore bra också.

Du skulle kunna prova att svepa med tombstone också, den kan tilta kurvan med 12 dB/oktav åt dig.

55Hz matchar den övre impedanstoppen. Den undre landade på ca 20Hz.
Lådan är ca 135liter, port 2st, 70mm diam. längd 15cm.
Enligt seas per element:
Vas = 157 liter
qts = 0,44
kolvyta = 350 cm2
fs = 27 Hz (men jag får den snarare till 32Hz när jag mäter impedans)
force factor = 8,5 N/A ( = Bl ?)
mm = 34g (+4gram luft i baffel)

Kan det vara läckage i lådan som gör att den inte verkar svänga ordentligt? Jag testade med kortare portar, men skillnaden blir bara att de lägsta frekvenserna blir ännu svagare. Jag får inte toppen att bli högre om jag inte flyttar den ända upp till 50Hz. Kan man ta reda på om det är stora förluster i lådan genom att jämföra mätning med ett eller två baselement?

[Svante]

Hmm..

Jag får inte till det. Om jag ska få trycket i lådan att se ut som din kurva, med de parametrar som ditt element och låda har måste jag lägga till ett högpassfilter på 40 Hz, Q=0,5. Kan det vara så att mikrofonen har dålig lågfrekvensgång? Det skulle kunna ge precis en sån filterverkan.

Lådtrycket, simulerat med ett aktivt högpassfilter enl ovan:

[Keba]

Hmm..

Jag får inte till det. Om jag ska få trycket i lådan att se ut som din kurva, med de parametrar som ditt element och låda har måste jag lägga till ett högpassfilter på 40 Hz, Q=0,5. Kan det vara så att mikrofonen har dålig lågfrekvensgång? Det skulle kunna ge precis en sån filterverkan.

Vad händer om man har stora förluster i lådan? Kan man simulera ett läckage?

Mikrofonen kan ju vara kass. Den verkar ju bete sig dåligt i diskanten också. Eller så kan det vara mikrofonförstärkaren som har hyss för sig. Tyvärr kommer jag inte på något sätt att testa. Men det tydliga knät som blir vid ca 50Hz blir kvar hur jag än mäter, så någonting är skumt.

[Svante]

En sak till som slår mig: Hur starkt spelar du? Nivån inuti en 135 liters högtalarlåda vid 40 Hz är är 44 dB starkare än på 1m håll. Till detta kommer att örat är relativt okänsligt för låga frekvenser, och sammantaget innebär det att det är väldigt lätt att överstyra mikrofonen även om det inte låter särskilt starkt. Det duger inte att tro att det inte är överstyrt, intuitionen räcker inte särskilt långt.

Prova om det är överstyrt genom att titta på signalen med oscilloskop eller med en spektralanalys. Hmm, fast du mäter med nån MLS-variant, väl? Då blir det svårt att kolla om det är överstyrt, prova med en sinusgenerator och spektralanalys, tex tone och rtsect via min signatur.

Vad är det för mikrofon? Märke/modell?

[Svante]

Vad händer om man har stora förluster i lådan? Kan man simulera ett läckage?

Stora förluster... Nja det ser inte ut så. Läckage tror jag inte heller på, om det inte är nåt katastrofstort hål. Jag menar, basreflexröret är ju et rätt saftig läcka jämfört med det mesta...

[Keba]

Jag spelar inte så värst starkt. Men det är ju svårt förstås att ange någon nivå. Jag kan kolla med oscilloskop om det distar mycket, men jag tror inte det.

Mikrofonen är en ECM8000 Behringer. Den bör iaf inte ha hp-filter inbyggt , för den är ju gjord att mäta med.

Däremot är jag lite misstänksam på mikförst. Den är ju egentligen en mixer, den kanske kan ha ett hpfilter om det är tänkt att man ska ha den för sång tex.

Ett experiment jag tror kan vara bra är att mäta mellanregister
i närfält. Den har med lådan en resonansfrekvens över 100Hz. Man kanske kan se om det fortfarande finns en brytpunkt vid ca 50Hz. Det skulle ju tyda på problem med mätningen.

[Keba]

Vad händer om man har stora förluster i lådan? Kan man simulera ett läckage?

Stora förluster... Nja det ser inte ut så. Läckage tror jag inte heller på, om det inte är nåt katastrofstort hål. Jag menar, basreflexröret är ju et rätt saftig läcka jämfört med det mesta...

Det är ju sant förstås, jag tänkte om resnonsen kunde dämpas ut av friktionen när den passerar ett litet hål.

Jag testade förresten med lite kortare rör, reonans i lådan vid ca 30Hz.
Då kan man tydligt se (och känna) att membranen nästan slutar röra på sig vid 30Hz. Vid högre och lägre frekv. rör det sig tydligt mer. Nu är väl inte hörslen ett optmalt mätverktyg, men jag tycker det låter starkare vid 30Hz än 35 eller 25Hz. Men sånt kan ju bero på rummet också. Man känner hur det blåser vid rörmynningen iaf.
Men det mäter fortfarande lika skumt...

[Svante]

Jag spelar inte så värst starkt. Men det är ju svårt förstås att ange någon nivå. Jag kan kolla med oscilloskop om det distar mycket, men jag tror inte det.

Mm, min erfarenhet av att mäta inuti lådan är att man måste ha koll på nivån. Det överstyr ruskigt lätt och mäter man med MLS ed så är överstyrning ruskigt svårt att se. Det vara knappt hörbart utanför lådan. Kolla med ett sinussvep. Nivån blir som högst vid helmholtz.

Mikrofonen är en ECM8000 Behringer. Den bör iaf inte ha hp-filter inbyggt , för den är ju gjord att mäta med.

Ja, den borde inte vara problemet om den inte överstyr. Den kan kanske tappa någon dB vid 20 Hz, men detta är ju värre.

Däremot är jag lite misstänksam på mikförst. Den är ju egentligen en mixer, den kanske kan ha ett hpfilter om det är tänkt att man ska ha den för sång tex.

Tänkbart, ja. Vad är det för mixer?

Ett experiment jag tror kan vara bra är att mäta mellanregister
i närfält. Den har med lådan en resonansfrekvens över 100Hz. Man kanske kan se om det fortfarande finns en brytpunkt vid ca 50Hz. Det skulle ju tyda på problem med mätningen.

Mm, go keba, go.

[Svante]

Det är ju sant förstås, jag tänkte om resnonsen kunde dämpas ut av friktionen när den passerar ett litet hål.

Nej, det ger inte så här stora fel.

Jag testade förresten med lite kortare rör, reonans i lådan vid ca 30Hz.
Då kan man tydligt se (och känna) att membranen nästan slutar röra på sig vid 30Hz. Vid högre och lägre frekv. rör det sig tydligt mer. Nu är väl inte hörslen ett optmalt mätverktyg, men jag tycker det låter starkare vid 30Hz än 35 eller 25Hz. Men sånt kan ju bero på rummet också. Man känner hur det blåser vid rörmynningen iaf.
Men det mäter fortfarande lika skumt...

Hmm, om det blåser ur rörmynningen under mätningen spelar du definitivt för starkt. Kan du inte prova att dra ner nivån löjligt lågt och se om kurvan blir annorlunda? Så lågt att den nästan drunknar i bakgrundsbruset.

[Keba]

Ett experiment jag tror kan vara bra är att mäta mellanregister
i närfält. Den har med lådan en resonansfrekvens över 100Hz. Man kanske kan se om det fortfarande finns en brytpunkt vid ca 50Hz. Det skulle ju tyda på problem med mätningen.

Mm, go keba, go.

Fixat!


Detta ser ju bra ut Det verkar inte vara min mätrigg som krånglar med frekvensgången iaf. Kurvan faller ju snällt med samma lutning både över och under 50Hz. Lite oroligt längst ned, men överlag ser det bra ut. Nu törs jag nog lita lite mer på mätningarna.

Nästa steg blir att kolla att jag inte överstyr.

[Keba]

Nu så. Mätt med mikrofon i låda och kollat att det inte blir överstyrning med oscilloskop. Jag har korrigerat med 12dB/oktav.

Hmm... Det ser ju precis ut som en sluten låda, resonansfrekvens 55Hz ca. Lite lustigt. Nästa experiment ska bli med en bas, det andra hålet övertäckt. Är det ungefär 6dB ökning vid lådresonansen man bör få då relativt de högre frekvenserna vid tex 100Hz? Jag kommer fram till denna siffra genom att det blir dubbelt så hög ström genom ett element jämfört med två, och då borde det ju krävas dubbla trycket i lådan för att styva upp membranet helt. Tänker jag rätt?

[Svante]

Ah, nu ser jag... Blindstyre är vad jag är, du hade ju två element...

Då blir det så här:



Rätt likt dina mätningar, får jag säga.

Blindstyre 2: du hade ju två basreflexrör också. Det gjorde inte så stor skillnad (lådan är ju "nästan sluten") men jag har ändrat bilden nu iaf.

[Svante]

Nästa experiment ska bli med en bas, det andra hålet övertäckt. Är det ungefär 6dB ökning vid lådresonansen man bör få då relativt de högre frekvenserna vid tex 100Hz? Jag kommer fram till denna siffra genom att det blir dubbelt så hög ström genom ett element jämfört med två, och då borde det ju krävas dubbla trycket i lådan för att styva upp membranet helt. Tänker jag rätt?

Med ett element blir det som blå kurvan nedan (röda kurvan förutsätter elementen i serie, därav minskningen på 6 dB vid högre frekvenser relativt förra bilden, där de satt i parallell). Och visst blir det 6 dB vid fh, men jag förstår inte hur du resonerar...



Edit: heldragen kurva = tonkurva på 1 m avstånd halvrymd, streckade är trycket inuti lådan, båda matas med 2,83 V.

Blindstyre 2 även här: du hade ju två basreflexrör också. Det gjorde inte så stor skillnad (lådan är ju "nästan sluten") men jag har ändrat bilden nu iaf.

[Keba]

Med ett element blir det som blå kurvan nedan (röda kurvan förutsätter elementen i serie, därav minskningen på 6 dB vid högre frekvenser relativt förra bilden, där de satt i parallell). Och visst blir det 6 dB vid fh, men jag förstår inte hur du resonerar...

Aha! Tack Svante! Nu börjar jag förstå.
Mitt resonemang är: Antag att det inte blir några förluster i lådan. Vid
fb kommer den då svängningen i lådan att öka tills trycket gör att membranet inte kan röra sig alls. Kraften som membranet utövar på luften i lådan är prop. mot strömmen. Eftersom rörelsen blir oändligt liten så kan man ju bortse både från massa och fjädring i membranet. Och då blir ju trycket i lådan vid fb proportionellt mot strömmen i talspolen.
Eller annorlunda: P = konst * B*I*L / S. B=fältstyrka, I ström, S membranyta, L = trådlängd totalt i talspolen/spolarna. Två element ger dubbla S och dubbla L. I dubblas med bara ett element, alltså dubbla trycket.

[Svante]

Med ett element blir det som blå kurvan nedan (röda kurvan förutsätter elementen i serie, därav minskningen på 6 dB vid högre frekvenser relativt förra bilden, där de satt i parallell). Och visst blir det 6 dB vid fh, men jag förstår inte hur du resonerar...

Aha! Tack Svante! Nu börjar jag förstå.
Mitt resonemang är: Antag att det inte blir några förluster i lådan. Vid
fb kommer den då svängningen i lådan att öka tills trycket gör att membranet inte kan röra sig alls. Kraften som membranet utövar på luften i lådan är prop. mot strömmen. Eftersom rörelsen blir oändligt liten så kan man ju bortse både från massa och fjädring i membranet. Och då blir ju trycket i lådan vid fb proportionellt mot strömmen i talspolen.
Eller annorlunda: P = konst * B*I*L / S. B=fältstyrka, I ström, S membranyta, L = trådlängd totalt i talspolen/spolarna. Två element ger dubbla S och dubbla L. I dubblas med bara ett element, alltså dubbla trycket.

Ah, ja förstås. Så kan man se det. Jag hakade mig på uttrycket "styva upp" för vid helmholtzresonansen ser ju lådan inte en fjädring utan en resistans, som visserligen är väldigt stor, men inte "styv" (utan "seg").

[Keba]

Svante, vad händer förresten om man dämpar elementet? Jag har läst att man kan dämpa med något form av dämpmaterial fästat på basens baksida. Kan man använda båda basarna då? Vad för slags material kan vara lämpligt?

[Keba]

Svante, vad händer förresten om man dämpar elementet? Jag har läst att man kan dämpa med något form av dämpmaterial fästat på basens baksida. Kan man använda båda basarna då? Vad för slags material kan vara lämpligt?

Lite otydligt kanske. Det jag vill åstadkomma är en tonkurva som faller mjukt, -3dB@50Hz, -8dB@25Hz. Det är vad jag kom fram till skulle bli lagomt för att kompensera för stödet från golv, vägg och tak.
Och så hoppas jag kunna minska impedanstoppen vid 55Hz så att det går att göra filter enklare. Om kurvan fortsätter luta upp lite när frekvensen går över 100Hz gör inte så mycket, det kan jag nog fixa med filtret. Men att ta bort en topp vid 55Hz där det dessutom är en impedanstopp är svårt. Med alla rimliga filterkomponenter blir det snarare ännu mer topp och det låter inte alls bra.

[Svante]

Jadå, det går åtminstone i princip. Sätter man en korg med dämpmaterial på baksidan av elementet, som luften tvingas "pysa" igenom så blir effekten samma som om elementets Qms hade varit lägre. Det ger den gröna kurvan i grafen nedan (Qts=0,25 i stället för 0,44). Impedanskurvorna är lite osäkra eftersom du inte har uppgett vad Re har för värde, men trenden är iaf riktig.



Detta med en korg på baksidan av elementet var ett vanligare grepp förr i världen och det lär sitta en sån i åtminstone någon Carlssonhögtalare. Det är mer ovanligt numera eftersom elementen har kraftigare motor och därmed ett lägre Qes, det brukar helt enkelt inte behövas. Det ska också innebära vissa problem men distorsion och det kan vara svårt att få dämpmaterialet att sitta still.

[Keba]

Topp! Den gröna kurvan ser ju ut som något som går att forma med ett rimligt filter till det jag vill få till. Den röda (och även den blå ovan) verkar betydligt mer besvärliga. Så jag ska definitivt testa att dämpa membranen.
Det är lurigt att få fast det bara. Synd att korgen inte består av perforerad plåt, den har ju så stora hål så man kan ju inte bara pressa ngt löst emot. Då kommer det att lägga sig mot membranet. Jag funderar på att limma fast ett tyg på korgen och sen pressa mer dämpning mot det.
Eller så sätter man dämpningen på utsidan. Jag skulle kunna köpa ett galler på biltema och klistra filt på insidan av det. Det skulle kunna funka. Blir iofs kanske lite större volym mellan membran och dämpning men kanske värt ett försök. Jag gillar annorlunda lösningar

[i]

Föreslår myggnät.

[Keba]

Hur får man fast det? Har du testat?

[i]

Hur får man fast det? Har du testat?

Har inte testat. Var bara en tanke.
Smältlim borde väl funka att sätta fast det med ?

[Keba]

Hur får man fast det? Har du testat?

Har inte testat. Var bara en tanke.
Smältlim borde väl funka att sätta fast det med ?

Smältlim kan ju förstås funka. Det gäller ju att alla trådar i ett nät hålls samman så det inte repar upp sig.

En tanke jag har är att göra ett sandwichmaterial av filt och perforerad papp. Pappen gör det styvt och filten blir en flödesdämpare. Fast jag undrar var man kan köpa perforerad papp. Någon som vet? Stor andel hålyta är nog bra.

[Svante]

Jag tror att myggnät är alldeles för böjligt, det kommer att bli en massa av klumpen i stället. Hönsnät är styvare och kommer att hålla dämpmaterialet mer stilla.

[Keba]

Jag har köpt lite grå filt på hifikit, få se om den kan användas till dämpning. Jag gissar att det krävs flera lager för tillräckligt luftmotstånd. Och det borde ju vara bäst med stor yta för att få det så linjärt som möjligt.

[skrutten]

På somliga äldre carlsson högtalare (OA6?) sitter det en korg med gullfiber (benämnt isover numera) bakom elementet. Denna korg kan justeras så att dämpmaterialet pressas ihop olika mycket. Mao kan man trimma in anordningen till ett för konstruktionen passande Q.

[i]

Jag tror att myggnät är alldeles för böjligt, det kommer att bli en massa av klumpen i stället. Hönsnät är styvare och kommer att hålla dämpmaterialet mer stilla.

Fast det blir rätt stora maskor med hönsnät ?
Dvs tyget kommer kanske att "bukta ut" i takt med luftströmmen ?
Tänkte att man spände myggnätet när man limmar fast det. (Det finns ju myggnät i rostfritt också, har jag för mig.)

[Svante]

Jag tror att myggnät är alldeles för böjligt, det kommer att bli en massa av klumpen i stället. Hönsnät är styvare och kommer att hålla dämpmaterialet mer stilla.

Fast det blir rätt stora maskor med hönsnät ?
Dvs tyget kommer kanske att "bukta ut" i takt med luftströmmen ?
Tänkte att man spände myggnätet när man limmar fast det. (Det finns ju myggnät i rostfritt också, har jag för mig.)

Ja, jag tänkte ju på sånt där plastnät. Hursom, oavsett vad man hittar så är det viktigt att inte dämpmaterialet eller nätet svänger med, och jag tror att det kommer att behövas lite uppfinningsrikedom för att få det att sitta stilla.

[i]

Hm. Någonslags kon borde vara idealiskt.
T ex en sådan där trafikkon i plast som man kapar en lagom topp av och sedan perforerar med, säg 5 mm hål. (Det blir en massa håltagning eller borrande förstås... Om det inte skulle funka med en grov lödkolv ?)

[Keba]

Konen eller vad man har måste nog vara liten också, så att kaviteten mellan membran och dämpning blir försumbar.

Det bör nog också vara en konstruktion som kan monteras på elementet innan det skruvas i lådan, jag har ingen öppning bakifrån så det går inte att trycka något mot elementet när det väl är på plats. Jag funderar på att limma något direkt på korgen, så att det sitter stabilt.

Hm.. en bonus med dämpning på elementets baksida borde väl vara att reflexer från lådan har svårare att tränga ut genom membranet.

[Keba]

Vad tycker ni om detta?


Först en bild på materialet. Det är ett myggnät från bauhaus och filt från hifikit.
Jag har mha spraykontaktlim limmat samman tre lager filt med två lager nät emellan. Det blev ganska styvt om än inte superbra.


Sedan tänkte jag göra kuddar så här och limma fast dessa på korgen, sex st per bas.
Jag har inte någon erfarenhet av hur tjockt det ska vara, så jag får väl prova mig fram. Blir det för mycket ska jag testa med två lager filt, och blir det för lite kan jag lägga på mer. Men det ger iaf lite motstånd när man blåser igenom.
Blir det inte nogt styvt måste jag hitta annat nät. Förmodligen något i metall. Myggnätet jag testar med nu är i plast men trådarna sitter ihop iaf så det repar inte upp sig och ger iaf lite mer stadga.

[i]

Tycker konceptet verkar konstruktionsmässigt vettigt. Fast det är så nära att det vid kraftiga konutslag kanske ändå buktar ? Nå, det är bara att testa.
Ska bli mycket intressant !

[Keba]

Jo, men det måste ju vara nära också, annars fjädrar ju luften mellan membran och dämpning för mycket.

Jag har limmat den första biten nu

Lite klurigt att få tätt runt anslutningsplinten. Får klippa och fixa lite extra där.

[Keba]

På somliga äldre carlsson högtalare (OA6?) sitter det en korg med gullfiber (benämnt isover numera) bakom elementet. Denna korg kan justeras så att dämpmaterialet pressas ihop olika mycket. Mao kan man trimma in anordningen till ett för konstruktionen passande Q.

skrutten, vet du hur tjockt ungefär det är? 1cm eller 5cm? Hårt eller löst packat?

[Keba]

Nu har jag limmat dämkuddar på en bas. Ska börja med nästa snart.
Jag är lite nyfiken på hur detta kommer att fungera.

[skrutten]

På somliga äldre carlsson högtalare (OA6?) sitter det en korg med gullfiber (benämnt isover numera) bakom elementet. Denna korg kan justeras så att dämpmaterialet pressas ihop olika mycket. Mao kan man trimma in anordningen till ett för konstruktionen passande Q.

skrutten, vet du hur tjockt ungefär det är? 1cm eller 5cm? Hårt eller löst packat?

Jag vill minnas att det kan röra sig om 3-5 cm jag kan kolla på vinden om jag kommer åt högtalarna.

[Keba]

Jag vill minnas att det kan röra sig om 3-5 cm jag kan kolla på vinden om jag kommer åt högtalarna.

Du behöver inte kolla precis, jag var mest ute efter ungefär. Mina dämpningar är ca 1cm tjocka så jag har nog inte dämpat för mycket iaf.
Exakt tjocklek för att nå tex Qts=0,25 måste ju bero på T/S för elementet samt hur tät filten är. (Och ytan på filten som jag inte kan påverka givet mitt sätt att montera den på korgen)
Jag ska mäta på den tjocklek jag använder nu och sen lägga på fler lager filt om det behövs.

Jag har limmat dämpning på två basar nu och skruvat i dem i lådan igen. Ska bara plugga igen gamla bashålet innan jag gör nya mätningar.

[Keba]

Mer polyesterfluff åt folket



Jag har mätt lite nu med dämpade basar. Mikrofon i låda, ingen kompensering i grafen för detta.
Först svart kurva. Detta är med låda som tidigare. Klar förbättring.

Sen provade jag att också stoppa en massa vit fluffig polyester från biltema i lådan eftersom jag läst här på faktiskt att man på så sätt att öka effektiva volymen på lådan. Då blir det som den röda kurva. Och detta är ju ännu bättre.

Man kan se en lådresonans vid 130Hz och den påverkar nog nivån även vid 100Hz. (Man kan också se att mikrofonen har flyttats mellan mätningarna ) Om man sätter refnivån utanför lådan till 0dB vid 100Hz och antar att den då är +3dB i lådan:
Så får man utanför lådan i fri rymd:
0dB @ 100Hz
-3dB @ 50Hz
-9dB @ 25Hz
Ganska nära målet

Jag tror jag ska korta rören något för att få upp nivån lite vid 25Hz och få lite mindre membranutslag där. Borde bli mindre dist så. 25Hz verkar vara en rimlig undre gränsfrekvens för denna konstruktion.

[Keba]

En skiss på lådan



Skissen är ej i skala, bara ungefärlig.

Jag tror jag måste få bukt med en del stående vågor på höjden. Jag funderar på att lösa det mha en till dämpvägg placerad mellan basarna enligt skiss. Eftersom den delar lådan i två nästan lika delar med var sin bas och reflexrör så borde den ju inte dämpa helmoltz mycket. Däremot borde den dämpa förrsta resonansen kraftigt då den har max hastighet mitt i lådan. Nästa svängning blir lite sämre dämpad men om dämpningen sitter lite förskjuten från mitten bör den ju ha viss effekt iaf, osv. Vad tror ni om den lösningen?

Resten av lådan ska jag nog ha en massa polyestervadd i, jag blev faktiskt förvånad över vilken stor volymökande effekt den hade. Finns det risk för distortion om man har för mycket vadd i lådan? Värmning/kylning kanske inte sker linjärt. Någon som provat?

[Svante]

Man kan se en lådresonans vid 130Hz och den påverkar nog nivån även vid 100Hz.

Får man då höja ett varningens finger här. Det finns risk för, men är inte nödvändigtvis så att skillnaderna vid 130 Hz beror på mikrofonens placering om du inte har placerat den på samma ställe. Det finns ju en uppenbar risk att vadden har gjort att du har lagt mikrofonen på ett annat ställe. Det som får mig att tro att det är fallet är att du faktiskt får en minskning av nivån, en dipp, vid 130 Hz i fallet med vadd. Om dämpningen hade ökat så skulle man inte få en dipp utan bara en tillplattning av nivån.

Kan i övrigt instämma i observationen att längsmoden i en golvstående låda är ganska svårdämpad. Dämpväggarna du ritar kan vara ett sätt att komma runt det, men man måste samtidigt vara observant på riskan att hålen i extraväggen blir för trånga och man får som ett andra basreflexrör inuti lådan.

[Keba]

Får man då höja ett varningens finger här.

Jodå, gärna Det är ju därför jag beskriver vad jag gör här på faktsikt. För att få feedback på mina ideer.

Det finns risk för, men är inte nödvändigtvis så att skillnaderna vid 130 Hz beror på mikrofonens placering om du inte har placerat den på samma ställe. Det finns ju en uppenbar risk att vadden har gjort att du har lagt mikrofonen på ett annat ställe. Det som får mig att tro att det är fallet är att du faktiskt får en minskning av nivån, en dipp, vid 130 Hz i fallet med vadd. Om dämpningen hade ökat så skulle man inte få en dipp utan bara en tillplattning av nivån.

Ja, jag var nog ganska otydlig, men jag tror att jag flyttat miken. Först hade jag den hängade i den tomma lådan och sedan lade jag bara in den bland vadden. Men detta borde ju bara påverka när man närmar sig första resonansen. Förändringarna ca 20-60Hz borde ju vara riktiga, och de tyder ju på att effektiva lådstorleken ökat. Jag gissade lite där och antog att den "riktiga" nivån (nivån om man ej hade stående våg i lådan) vid 100Hz skulle ligga mellan svart och röd kurva och så tog jag 3dB. Är det rimligare att anta att den ligger närmare den röda kurvan? Eller ska jag inte försöka använda denna mätmetod ända upp till 100Hz alls?

Kan i övrigt instämma i observationen att längsmoden i en golvstående låda är ganska svårdämpad. Dämpväggarna du ritar kan vara ett sätt att komma runt det, men man måste samtidigt vara observant på riskan att hålen i extraväggen blir för trånga och man får som ett andra basreflexrör inuti lådan.

Ja, de verkar svårbemästrade. Jag tänkte göra väldigt mycket hål i dämpväggen, tex 75% av arean för att den inte ska fungera som ett rör utan verkligen bara som dämpning. Jag tänkte göra dämpväggen av två skivor med stora hål i och tex gullfiber emellan. Den skulle dessutom kunna staga upp baffeln mellan basarna på samma gång.

[Kaffekoppen]

Vad sägs om att göra en snedställd skiva i botten alt toppen för att undvika parallella sidor? Kan bli ett litet utrymms att placera delningsfilter så det är lättåtkomligt senare...

[Keba]

Tyvärr är det lite svårt att få dit en sned skiva i nuvarande konstruktion, annars hade det varit ett sätt att angripa problemet. Hur är det med sneda väggar i en låda, ger de mindre kraftiga resonanser eller flyttar de mest resonanserna till mindre harmoniska intervaller? Hur sneda ska de isf vara för att vara effektiva?

Har någon provat stoppa in en helmholtzresonator i lådan som dämpare förresten? Ett papprör som sitter fast i ena änden och mynnar strax innaför motstående sida. Det borde ju dämpa precis den stående våg man vill dämpa, eller?
Nästa svängning dämpar man med ett rör som mynnar mitt i lådan.

Edit: Nej, nu blev det ju fel Det längsta röret måste bli ungefär hälften så långt som avståndet mellan lådväggarna. sluten-sluten->resonans vid våglängd / 2, sluten öppen ger resonans vid våglängd/4

[Keba]

Närfältmätning på bas:



Mikrofonen är ca 5mm från centrum av konen.

Jag har försökt förstå varför det blir ett språng vid 470Hz. Är det någon som har ett förslag? Jag har testat med elementet fritt och i låda, och med och utan den dämpning jag limmat på korgen. Alla kombinationer ger samma resultat.
Om mikrofonen flyttas 0,2m från högtalaren så försvinner språnget nästan.

Jag kan komma på två möjligheter:
1. Det rör sig om uppbrytningar av konen.
2. Någon effekt av att jag mäter i närfältet. Intensiteten varierar ju ganska starkt där när våglängden blir liten i förhållande till våglängden. Men i detta fall är ju våglängden ca 4ggr konens diameter.

Någon som vet vad det rör sig om?

[Svante]

En sned skiva kommer inte att hjälpa alls. Det enda man åstadkommer med ickeparallella väggar är att resonanserna flyttas till frekvenser som är svårare att beräkna.

Hur högt upp i frekvens metoden funkar testar man enklast genom att flytta mikrofonen till olika ställen. Vid de frekvenser som det skiljer mycket blir resultatet osäkert.

[Keba]

En sned skiva kommer inte att hjälpa alls. Det enda man åstadkommer med ickeparallella väggar är att resonanserna flyttas till frekvenser som är svårare att beräkna.

Aha, ja då funkar ju inte det.

Hur högt upp i frekvens metoden funkar testar man enklast genom att flytta mikrofonen till olika ställen. Vid de frekvenser som det skiljer mycket blir resultatet osäkert.

Hm, ja då går det kanske upp till 80Hz ungefär i mitt fall.

[Keba]

Mer mätningar:



Jag har mätt onaxis och varierat höjden på mikrofonen. 1m avst till mik.
Svart kurva är öronhöjd, röd är 1dm under, blå är 1dm över.
Variationerna vid deln 2600Hz är ju ofrånkomliga, det är ju ett avstånd mellan m.reg. och diskant. Vid den nedre delningen sjunker nivån något när man sänker mikrofonen pga. elementen kommer lite mer ur fas. (det är ungefär 90grader mellan dem om man mäter på samma avstånd) Från lyssningsplats blir det nog ytterligare lite lägre vid 400Hz.

Den lägsta frekvensen 172Hz tror jag är missvisande. Jag har ett fönster på 4ms vilket ger 250Hz. Mätvärdena för 344Hz kan jag tänka mig är ok.

Jag hade hoppats få till en fin kurva 45grader upp också. Provade mäta men fick en dipp vid 2000Hz och en topp vid 3000Hz. Sen kom jag på att man nog måste få till något slags assymetriskt filter om det ska gå att få rak tonkurva i den riktningen. Fasskillnaden måste vara större under deln.f. och mindre över deln.f. för att det ska funka. Jag ska se om det inte går att göra mellaregisterfiltret lite brantare kring delningen.

Sen ska jag nog prova modifiera baffeln kring diskanten lite igen. Jag funderar på att luta den lite mer så att det blir lite skarpare vinkel mellan den och mellanregistret. Det kanske kan göra tonkurvan i diskanten lite mindre orolig.

[i]

Har du prövat med t ex 20cm glasull eller bergull i botten på lådan ? (Vet iofs inte höjden på lådan, du kanske har nämnt det ? - för lat att leta... )

[Keba]

Har du prövat med t ex 20cm glasull eller bergull i botten på lådan ? (Vet iofs inte höjden på lådan, du kanske har nämnt det ? - för lat att leta... )

Jag har lagt in 9cm Isover (Glasull) på nedre stagväggen nu. Det gav viss effekt men jag tror det vore bra med mer.

OT: Om någon på Lidingö behöver Isover så har jag en del över, bauhaus hade bara hela rullar

Edit: Höjden var det ju: 120cm

[i]

Är den hundratjugo hög kan det vara värt att pröva med 30cm tillomed.

[Keba]

Jag ska nog prova det. Men inte ikväll *gäsp*

[i]

Jag ska nog prova det. Men inte ikväll *gäsp*

Känn trycket !

[skrutten]

Är den hundratjugo hög kan det vara värt att pröva med 30cm tillomed.

Jepp 30cm är riktigt bra då lådan är 120 invändigt.

[Keba]

Är den hundratjugo hög kan det vara värt att pröva med 30cm tillomed.

Jepp 30cm är riktigt bra då lådan är 120 invändigt.

Är det inte risk att man dämpar ut mycket av den resonans man vill ha också? Men jag får väl mäta och se.

[Keba]

30cm isover funkar fint. Det hörs tydligt att resonanser har dämpats och det syns på mätningar i lådan att de har blivit mindre känslig för mikrofonens placering.

Tonkurvan i basen är dock inte bra. 0dB @ 100Hz, 0dB@50Hz och -7dB@25Hz med filter. Jag måste få till den där spolen på 80mH så att jag kan ta bort impedanstoppen vid 50Hz, annars blir det inte bra. Det går inte att göra filter annars som funkar bra. Jag har köpt tråd, nu ska jag bara hitta en spolstomme.

[Keba]

Jag har fixat lite med baffeln och filtret.



Svart: onaxis
röd: 30grader
blå: 60 grader offaxis

[Keba]

Jag har uppdaterat filtret lite, blev lite jämnare spridning. Fasningen är lite bredare också (+10mm).

Svart 0grader, röd 30 grader, blå 60 grader.

Tydligen är det egentligen lite för lite riktverkan för att toe-in ska funka som tänkt. Men nu nöjer jag mig med detta så länge. Jag kan inte mäta mer noggrant med mikrofonen jag har, en okalibrerad ECM8000.



I mono låter röster riktigt trevligt tycker jag.

[Keba]

Och så avslutar jag med en apparat som jag byggde för en massa år sen.



Den har rostat lite men jag tror den funkar fortfarande.

[Keba]

Nu har jag äntligen lindat mig en stor spole, ca 0,5kg 0,5mm-tråd.
Den använde jag till en seriekrets parallellt med basarna för att ta ner den övre impedanstoppen vid 55Hz.
Mätt i lådan blir tonkurvan:



Kompenserat för inutilådamätning blir det alltså ca:
0dB @ 100Hz (ref)
-3dB @ 50Hz
-9dB @ 25Hz

Man hör tydligt att basen blivt mycket distinktare, inte alls bumlig som tidigare.

Basarna har också filtdämpningen jag limmat på korgarnas baksidor.

[Keba]

OCh så frågan då: Ni som har lite mer byggerfarenhet, verkar den avrullning jag har i basen som en vettig anpassning till ett rum på ca 25m2? Basarna sitter på 50 resp. 80cm höjd över golvet. Kan det bli ännu bättre om nivån vid 50Hz sänks ytterligare?
Sen kan man ju förstås justera med avståndet till väggen.

Om ni är nyfikna så kan jag återkomma med lite mer bilder och byggstatus.

[Kaffekoppen]

Nyfikna!

Tycker det ser vettigt ut...

[Keba]

Nyfikna!

Bra! Då får jag tillfälle att vara lite högtalarexhibitionistisk

Först en bild på mitt temporära filter för bas och mellanregister:

Notera den sexiga spolen på 12mH
Spolen till vänster på högkant är den hemlindade på 120mH som ingår i seriekretsen som fixar resonanstoppen vid 55Hz.

Sen en bild på den slutgiltiga baffeln som jag håller på att putsa till:


Så snart kanske jag slipper lyssna i mono...

[Keba]

Nu har jag gjort om filtret igen. Undrar om man kan bli nöjd? Svart är iaf rakt fram, röd 1dm höjd mikrofon och blå 1dm sänkt mikrofon. Man kan se att man lyssnar på underkanten av loberna vid delningarna. Mik <-> högt. = 1,5m.

Det ser inte bättre ut än förut, men låter faktiskt bättre eftersom jag hade råkat få resonanser i filtret i förra försöket. Men nu har jag koll på det. Lite lurigt med 18dB/oktavfilter för man måste hålla bra koll på hur fasen vrider vid delningen för att det ska bli bra.

Har inte bestämt mig om jag ska försöka höja upp den högsta diskanten eller ej. Eftersom den är något riktade uppåt så faller direktljudet ganska snabbt vid 15kHz. Efter mätning på KTH så verkar det som min mikrofon stiger något mot höga frekvenser så höjningen vid 10kHz är nog bra, man sen faller den ju .

[Kaffekoppen]

Nu vill vi se en klar högtalare!!

[Keba]

Nu vill vi se en klar högtalare!!

Vilket år som helst nu
Men jag njuter av dem varje dag!

[Kaffekoppen]

[paradigm]

Jag vet inte ifall någon annan har gjort dig uppmärksam på basportarnas placering är felaktig och att de bör förskjutas i förhållande till elementen. Jag har läst någonstans att de inte ska placeras så att man kan se elementen genom basporten.

Annars tycker jag de ser bra ut, sånär som på elementvalet. Självklart borde du ha använt JBL element.

/Rolle

[Keba]

Jag vet inte ifall någon annan har gjort dig uppmärksam på basportarnas placering är felaktig och att de bör förskjutas i förhållande till elementen. Jag har läst någonstans att de inte ska placeras så att man kan se elementen genom basporten.

Mnja, jag vet inte riktigt varför det skulle vara ett problem. För att det i så fall kommer för mycket ljud ut direkt från baksidan av elementet? Tror inte det är ett problem för mig, men det kanske jag ska mäta upp någon gång.

Annars tycker jag de ser bra ut, sånär som på elementvalet. Självklart borde du ha använt JBL element.

Tack JBL regerar, INTE!

[Lazyworm]

Jag vet inte ifall någon annan har gjort dig uppmärksam på basportarnas placering är felaktig och att de bör förskjutas i förhållande till elementen.

Hur vill du förskjuta porten för att få det bättre?

Sitter t.ex porten på baksidan så kan man tjäna på att flytta den i sidled för att magneten på elementetet hamnar för nära mynningen på porten (så magneten täpper till hålet, dvs. närmare än portens radie) annars ser jag ingen direkt fördel med att flytta porten?