Polarplot vad är att föredra?

[Kraniet]

Funderar lite på kommande projekt. Just huruvida man ska ha en "normal" placering av elementen (diskant, mid, bas) elelr en där mellanregistret sitter över diskant (mid, diskant, bas)

Såhär ser en uppskattning ut över hur det skulle kunna mäta. Om man tittar på just dessa simuleringar vilken skulle då fungera bättre i rummet?

"Normal"


"Omvänd"


edit: jag tycker den nedre ser lite mer jämnt ut för "lyssningsfönstret". Borde även kunna låta bättre om man står upp. Däremot kanske takreflexen ställer till det?
Den övre ger mycket jämnare energi nedåt men det känns nästan som att man borde sitta lite lägre för att ta del av det?

[celef]

att vända på steken funkar sålänge diskanten inte hamnar för lågt, man måste typ placera diskant i öronhöjd och mellanreg ovan det, en nackdel är att lådan blir lite väl hög

[LasseA]

att vända på steken funkar sålänge diskanten inte hamnar för lågt, man måste typ placera diskant i öronhöjd och mellanreg ovan det, en nackdel är att lådan blir lite väl hög

Men diagrammen visar väl snarast att den "omvända" är mer tolerant för låg elementplacering?

[kodapa]

Lite OT: Vad är det för simuleringsprogram du har?

[celef]

att vända på steken funkar sålänge diskanten inte hamnar för lågt, man måste typ placera diskant i öronhöjd och mellanreg ovan det, en nackdel är att lådan blir lite väl hög

Men diagrammen visar väl snarast att den "omvända" är mer tolerant för låg elementplacering?

javisst, men diagrammen talar ju inte om hur du uppfattar högtalaren, och simuleringarna är nog lite av glädjekalkyler, för få diskanter har till exempel samma tonkurva 45 grader offaxis som onaxis

[celef]

Lite OT: Vad är det för simuleringsprogram du har?

ser ut att vara lspcad

[LasseA]

att vända på steken funkar sålänge diskanten inte hamnar för lågt, man måste typ placera diskant i öronhöjd och mellanreg ovan det, en nackdel är att lådan blir lite väl hög

Men diagrammen visar väl snarast att den "omvända" är mer tolerant för låg elementplacering?

javisst, men diagrammen talar ju inte om hur du uppfattar högtalaren, och simuleringarna är nog lite av glädjekalkyler, för få diskanter har till exempel samma tonkurva 45 grader offaxis som onaxis

Du anger att man måste se till att inte sänka ner diskanten för mycket vid "omvänd" placering, jag tolkade det som att du menar att just den konfigurationen är känsligare för låg diskantplacering än "vanlig" (diskant ovan bas;TW). (du kanske menar rent byggtekniskt att diskanten har en tendens att hamna lägre pga att man har ett baselement ovanför vid WT, vilket såklart kan stämma beroende på hur man bygger lådan).

Jag menar att om man nu ska placera diskanten lågt så är det bättre i WT-konfiguration (bas ovanför diskant) än TW baserat på simuleringarna. WT är alltså mindre känslig för låg diskantplacering men självklart kan alla diskanter lida av att lyssnas på för långt ut off axis vilket blir resultatet med t.ex. väldigt låg placering. Jag har dock svårt att se att man vid ett normalt lyssningsavstånd på ca 3-4 meter skulle kunna placera diskanten så lågt att man hamnar särskilt långt off-axis i höjdled om man inte bygger väldigt konstigt.

Simuleringen gäller väl elementplaceringens och filtrets effekter, den tar väl inte hänsyn till de individuella elementens off-axis egenskaper?

[Kraniet]

diskanten ifråga mäter ungefär såhär



Alltså en Seas DXT.

Men det är klart att man bör ju ta diskantens spridning i beaktning också. Polärploten tar ju förstås inte med sånt.

Dynaudio har ju flera modeller som ser helt upp och ned ut, undra hur de låter.

edit: finns ju även annat att fundera på förstås. Tex verkar diffraktionsproblemen vara mindre med TM istället för MT konfig. Det krävs ju att man tar ställning till det också.
Men om man håller sig till de rent teoretiska simuleringarna som de ser ut.

[celef]

att vända på steken funkar sålänge diskanten inte hamnar för lågt, man måste typ placera diskant i öronhöjd och mellanreg ovan det, en nackdel är att lådan blir lite väl hög

Men diagrammen visar väl snarast att den "omvända" är mer tolerant för låg elementplacering?

javisst, men diagrammen talar ju inte om hur du uppfattar högtalaren, och simuleringarna är nog lite av glädjekalkyler, för få diskanter har till exempel samma tonkurva 45 grader offaxis som onaxis

Du anger att man måste se till att inte sänka ner diskanten för mycket vid "omvänd" placering, jag tolkade det som att du menar att just den konfigurationen är känsligare för låg diskantplacering än "vanlig" (diskant ovan bas;TW). (du kanske menar rent byggtekniskt att diskanten har en tendens att hamna lägre pga att man har ett baselement ovanför vid WT, vilket såklart kan stämma beroende på hur man bygger lådan).

Jag menar att om man nu ska placera diskanten lågt så är det bättre i WT-konfiguration (bas ovanför diskant) än TW baserat på simuleringarna. WT är alltså mindre känslig för låg diskantplacering men självklart kan alla diskanter lida av att lyssnas på för långt ut off axis vilket blir resultatet med t.ex. väldigt låg placering. Jag har dock svårt att se att man vid ett normalt lyssningsavstånd på ca 3-4 meter skulle kunna placera diskanten så lågt att man hamnar särskilt långt off-axis i höjdled om man inte bygger väldigt konstigt.

Simuleringen gäller väl elementplaceringens och filtrets effekter, den tar väl inte hänsyn till de individuella elementens off-axis egenskaper?

de testmeck jag har gjort med lågt placerad diskant och med bas/mellan monterad därovan har alla lidit av en alltför låg ljudbild, det har sett fint ut i simulering men lyssningsmässigt har det inte alls funkat, lyssningsavståndet har varit något kortare än 3 meter. men testa gärna själva och återkom med intryck, det skulle jag verkligen tycka vara intressant

[Piotr]

Alltså en Seas DXT.

Shit asså att man e skadad.. när man kan titta på en mätkurva och se vilket element det är..


/Peter

[Kraniet]

observera dock att den kurva som finns i simuleringen inte är en dxt. vet inte om det har nån relevans. det är ju själva polarplotten som är intressant. Hur bör den se ut?

[weedo]

Är det inte så att man kan minska problemet genom att sänka delningsfrekvensen och/eller använda brantare filter?

Båda åtgärderna kan dock ha andra oönskade effekter...