Tv-Bänk/Basmoduler

[Kraniet]

Ja ett (nästan) avslutat projekt.

Jag har funderat på hur man får baslådor att harmonisera med rummet. Efter en del tanketid och inspiration här på forumet så växte det fram en lösning.
Det är alltså en tv-bänk där baslådorna är en fortsättning av bänken.

Men hur ser det ut då?

En översiktsbild över hur det ser ut. Det saknas förstås en baslåda men jag tror ni förstår idén.



Här är basen. Ställde dit en CD som referens. Kul med stort baselement :)



Här är tomlådan. 19 och 16mm MDF. Jag tog det som fanns på jobbet därav de två olika dimensionerna.



Lådan är sen stagat med fyra stag, två åt vardera håll. Två är gjorda av formplywood och de andra två av en fibo-trespo-plywood. Den senare är helt vansinnigt styv och svårjobbad (högtryckslaminat på en höggradig björkplywood)



Ja på det hela känner jag mig nöjd. Det saknas dörrar till själva tv-bänken. Men annars tycker jag det blev ett fint resultat. Tänkte återkomma med närfältsmätning på basen. Och senare får jag väl visa det helt färdiga resultatet.

[Kraniet]

Har även funderat mycket på vad som är rimligt i basväg. Jag funderar mycket i banor om prisvärdhet kontra kvalité kontra storlek och förstås funktion.
Jag har ju mätt hemma hur högt jag spelar som högst. Siffrorna var lite olika beroende på material men generellt kan man nog säga att jag toppar ut på 85dB medelnivå och peakar kanske på 90dB. Ganska nära det som kallas referensnivå när det kommer till hembio. Eftersom LFE-kanalen spelar 20dB högre så ger det vad basarna bör klara av.

Sen tidigare har jag två sls10 i slutna lådor. Det är inte riktigt vad som krävs för att uppnå nivån. Så funderationer på fler sls10, xxls eller annat har florerat. Men sen hittade jag denna bas som efter simulering visade sig vara ett väldigt intressant kap. Kostar 1300kr hos Europe-Audio och får närmare 0.6 q i en 70 liter sluten låda vilket inte är så dumt. Ser man till pumpkapacitet så är den ungefär 1,5ggr en sls10 vilket kanske inte är så mycket, men ser man till lådvolymen så pumpar sph-basen mer luft i mindre låda till samma q-värde. sen så har den ju ca 3db högre känslighet också.

så hur simulerar det hela?



vilket ju ser helt knas ut. Visst har den lågt q i lådan men basen rullar ju ju av väldigt tidigt.. Men detta är utan filter, jag vill ju dela den vid 80Hz med 4e ord L/R. Då ser det ut såhär:



Tappar lite känslighet i högre frekvenser, men det är ju ingen trevägare jag bygger utan en baslåda. Kurvan sluttar kanske lite väl brant men den håller de där 10db ned från 60Hz som är den antagna rumskurvan.
Ser man på den simulerade återgivningen i rummet så ser det inte så tokigt ut, eller? Sen har jag lite boost i mina embla-filter så att jag kan få upp 20Hz lite (vilket jag gjort).
Group-delay får ett litet knä men den håller sig ju under tröskelvärdet för vad som ska vara hörbart.

[Glebster]

Men hur ser det ut då?

Jag köper konceptet rakt av men det kanske är jäv att uttala sig med tanke på min egen bänkdesign...

[peetwa]

Har du mätt och jämfört lite olika placeringar?

[steveo1234]

Har även funderat mycket på vad som är rimligt i basväg. Jag funderar mycket i banor om prisvärdhet kontra kvalité kontra storlek och förstås funktion.
Jag har ju mätt hemma hur högt jag spelar som högst. Siffrorna var lite olika beroende på material men generellt kan man nog säga att jag toppar ut på 85dB medelnivå och peakar kanske på 90dB. Ganska nära det som kallas referensnivå när det kommer till hembio. Eftersom LFE-kanalen spelar 20dB högre så ger det vad basarna bör klara av.

Liten kommentar: Referensnivå är 105db från alla fullrange högtalare (en åt gången) och 115db från LFE, på lyssningsplats. Du spelar med andra ord mycket långt ifrån referensnivå, faktiskt 15db därifrån.

[Kraniet]

Liten kommentar: Referensnivå är 105db från alla fullrange högtalare (en åt gången) och 115db från LFE, på lyssningsplats. Du spelar med andra ord mycket långt ifrån referensnivå, faktiskt 15db därifrån.

Vet inte vilken referencnivå du pratar om men SMPTE´s referensnivå vid mixning av filmmaterial är det jag menar. Det är ju C-vägt 85dB i medelnivå. Sen peakar det väl en bit ovanför förstås, det kanske är det du menar? Har svårt att tro de menar 108dB medelnivå på lyssningsplats då det är direkt skadligt för öronen. Redan 85dB är ju plågsamt för de flesta personer.

Enligt simuleringen får jag ur två moduler i rummet ut dryga 118 dB vid 30 Hz vid full slaglängd och 115dB vid 75% xmax. Det är på en meter då förstås.

I vilket fall är det väl mer akademiskt. Jag kommer aldrig spela så högt nånsin. Mina öron säger ifrån för att inte tala om sambon och förmodligen grannarna också.. :)

[Kraniet]

Men hur ser det ut då?

Jag köper konceptet rakt av men det kanske är jäv att uttala sig med tanke på min egen bänkdesign...

ja som sagt jag har ju haft inspiration.. :)

Har du mätt och jämfört lite olika placeringar?

Jo jag flyttade runt mina sls en del. De modulerna hade jag i höger hörn fram och bak då det lät bäst. Får bort en väldigt dominant ståendevåg vid 50Hz på det viset. Därför vill jag fortsätta använda sls i det bakre hörnet, då helst vid taket så jag får bukt på resonansen mellan golv/tak också. Dessutom kommer ju basarna längre från lyssningsplats vid en taknära placering och därmed blir avståndet till de olika modulerna ungefär lika. Tänkte mig en kvadratisk pelare med basarna längst upp, men det blir en senare fråga.

[steveo1234]

Liten kommentar: Referensnivå är 105db från alla fullrange högtalare (en åt gången) och 115db från LFE, på lyssningsplats. Du spelar med andra ord mycket långt ifrån referensnivå, faktiskt 15db därifrån.

Vet inte vilken referencnivå du pratar om men SMPTE´s referensnivå vid mixning av filmmaterial är det jag menar. Det är ju C-vägt 85dB i medelnivå. Sen peakar det väl en bit ovanför förstås, det kanske är det du menar? Har svårt att tro de menar 108dB medelnivå på lyssningsplats då det är direkt skadligt för öronen. Redan 85dB är ju plågsamt för de flesta personer.

Enligt simuleringen får jag ur två moduler i rummet ut dryga 118 dB vid 30 Hz vid full slaglängd och 115dB vid 75% xmax. Det är på en meter då förstås.

I vilket fall är det väl mer akademiskt. Jag kommer aldrig spela så högt nånsin. Mina öron säger ifrån för att inte tala om sambon och förmodligen grannarna också.. :)

Jag talar om uppspelningsreferensnivå. Inspelningsnivån kan vara -20dB från refnivå. Vad du menar med medelnivå vet jag inte? Dialogen brukar oftast ligga runt 85db men efter dialnorm sagt sitt så landar det snarare runt 81db eller så. Peak är 105db på lyssningsplats per högtalare men genomsnittsvolymen för en film är långt under detta.
Om 85db är plågsamt så är någonting allvarligt fel tror jag. Jag ser oftast film ungefär på -5db från ref. Dvs runt 100db peak (110 från LFE, plus 1-6db extra beroende på frekvens). Jag upplever det som så pass högt att jag blir djupt involverad i filmen men aldrig så högt att jag upplever obehag eller behöver oroa mig för hörselskador. Ref-nivå ställer rätt höga krav på både utrustning och rum och då kommer vi tillbaka till den diskussion som vi hade för ett knappt år sen om vad som "egentligen" behövs. Jag fortsätter att hävda att hela systemet behöver klara av att återge denna nivån utan hp eller lp-filter för att inte kasta bort en del av upplevelsen.


Från hometheaterhifi:

"Reference level is by any definition, objective or subjective, quite loud. It basically mirrors the dynamic range of the studio system, which in the case of all movie sound tracks, is 105 dB. Any single channel of the system is calibrated to play 0 dB FSD (the loudest sound the sound track can contain) at 105 dB (115 dB for the LFE channel). While that is really, REALLY loud, its important to remember that there is 105 dB of dynamic range and the artist can put a sound at any level they want. So while a system's volume may be set to reference level, dialogue within the sound track can, and most often is, at a normal, natural level. Reference level, with the dynamic range available, permits a movie to have that normal, natural dialogue, and then suddenly a spectacular, loud car chase without anyone touching the volume control. Every element in the sound track comes out as it should."

http://www.hometheaterhifi.com/volume_1 ... art-1.html

EDIT: Riktigt intressant blir det dessutom om man drar liknelsen mellan refnivå och transparensbegreppet. Skillnaden mellan en transparent och en genomsnittlig icke transparent förstärkare är antagligen tiopotenser större än skillnaden mellan en uppspelat ljudspår på refnivå och en mer "försiktig" återgivning.

EDIT2: Ja, bortse från felaktigheten i begreppet "transparent förstärkare" ovan. Ni vet vad jag menar

[Kraniet]

Det är intressant det där med referensnivå eftersom ingen fullständigt klar information finns. Så man kan ju ifrågasätta visdomen i att röra sig med begreppet.. :)

såhär skriver Genelec på sin hemsida angående det hela.

To ensure and achieve repeatable results in the finished production, the SMPTE (Society of Motion Pictures and Television) organization has developed standard monitoring levels for cinema post-production work. For film mixing, the SMPTE acoustical reference is 85 dB SPL, read with a sound pressure level meter (SPL) set on C weighted/Slow scale. The electrical reference required to achieve this acoustical output is -20 dBFSrms full bandwidth pink noise. SMPTE RP200 uses an electrical reference level of -18 dBFSrms.

http://www.genelec.com/faq/multichannel ... ng-levels/

Den länk du refererar till nämner inget om vilket avstånd det är mätt

It basically mirrors the dynamic range of the studio system, which in the case of all movie sound tracks, is 105 dB. Any single channel of the system is calibrated to play 0 dB FSD (the loudest sound the sound track can contain) at 105 dB (115 dB for the LFE channel). While that is really, REALLY loud, its important to remember that there is 105 dB of dynamic range and the artist can put a sound at any level they want.

http://www.hometheaterhifi.com/volume_1 ... art-1.html

Utifrån vad som står så verkar det vara maxnivå de pratar om. De pratar ju om 105 dynamiskt område. Genelec däremot uppger 85dB (C-vägt) medelnivå, vilket ger 20dB dynamiskt headroom till 105dB och 10dB extra för LFE.

Min egen mätning gav maxvärden runt 85-90 dB och en medelnivå nånstans mellan 70-80dB. Med 10dB extra i LFE så kommer jag klara mina behov med lite marginal. Men det är sant att jag missar referensnivån om 115dB med cirka 10dB.

Aja i vilket fall så känner jag mig nöjd med min skapelse. :)

[Glebster]

Men hur ser det ut då?

Jag köper konceptet rakt av men det kanske är jäv att uttala sig med tanke på min egen bänkdesign...

ja som sagt jag har ju haft inspiration.. :)

Vad vinner/förlorar du på att placera elementet på gaveln istället för framsida (eller baksida för den delen), är det bara för estetiken eller fyller det något syfte? Förmodar att du delar vid 80Hz.

[Kraniet]

Men hur ser det ut då?

Jag köper konceptet rakt av men det kanske är jäv att uttala sig med tanke på min egen bänkdesign...

ja som sagt jag har ju haft inspiration.. :)

Vad vinner/förlorar du på att placera elementet på gaveln istället för framsida (eller baksida för den delen), är det bara för estetiken eller fyller det något syfte? Förmodar att du delar vid 80Hz.

Ja jag har ritat upp det där lite och i mitt rum så hamnar modulerna rätt bra där bredvid tv-bänken. Den högra hamnar mitt i ena halvan av första grundmoden och precis på gränsen till den positiva tryckzonen för den andra moden. Den vänstra basen hamnar i kanten av första grundmoden och mitt i den andra modens negativa tryckzon. Så de två modulerna bör göra ett bra jobb med att trycka ned de två första moderna längst med långsidan av rummet.

Den bakre sls-basen tar effektivt hand om grundmoden i kortväggens riktning. Den andra moden kan jag nog inte komma åt riktigt men det ser inte så framträdande ut vid mätning.

Men exakt hur det ser (mätningen) ut med alla basar på plats återstår ju dock att se.

Men av en slump har rummet dikterat en rätt så bra placering av högtalare och lyssningsposition.

Enda riktiga problemet med rummet kommer när det ska hängas upp surrounder så småningom.

edit: ser att jag svarade på nåt helt annat. :) Att basen sitter på sidan är mest estetiskt. Sen gillar jag att det kommer så nära väggen som möjligt för att få ut mer stöd.
Att ha basen på baksidan ställer ju krav på att lådan inte står för nära väggen. Det förloras ju en del golvyta på det viset om lådan måste stå längre ut från väggen.

[Glebster]

Tyckte det var ett bra svar!

Fick mig att fundera lite, du flyttar ju faktiskt membrancentrum ett par decimeter genom placeringen vilket kan vara nytta eller inte när det gäller både room gain och ev. moder. I mitt fall var placeringen pest eller kolera när närmsta sidvägg är flera meter bort.

[steveo1234]

Det är intressant det där med referensnivå eftersom ingen fullständigt klar information finns. Så man kan ju ifrågasätta visdomen i att röra sig med begreppet.. :)

såhär skriver Genelec på sin hemsida angående det hela.

To ensure and achieve repeatable results in the finished production, the SMPTE (Society of Motion Pictures and Television) organization has developed standard monitoring levels for cinema post-production work. For film mixing, the SMPTE acoustical reference is 85 dB SPL, read with a sound pressure level meter (SPL) set on C weighted/Slow scale. The electrical reference required to achieve this acoustical output is -20 dBFSrms full bandwidth pink noise. SMPTE RP200 uses an electrical reference level of -18 dBFSrms.

http://www.genelec.com/faq/multichannel ... ng-levels/

Den länk du refererar till nämner inget om vilket avstånd det är mätt

It basically mirrors the dynamic range of the studio system, which in the case of all movie sound tracks, is 105 dB. Any single channel of the system is calibrated to play 0 dB FSD (the loudest sound the sound track can contain) at 105 dB (115 dB for the LFE channel). While that is really, REALLY loud, its important to remember that there is 105 dB of dynamic range and the artist can put a sound at any level they want.

http://www.hometheaterhifi.com/volume_1 ... art-1.html

Utifrån vad som står så verkar det vara maxnivå de pratar om. De pratar ju om 105 dynamiskt område. Genelec däremot uppger 85dB (C-vägt) medelnivå, vilket ger 20dB dynamiskt headroom till 105dB och 10dB extra för LFE.

Min egen mätning gav maxvärden runt 85-90 dB och en medelnivå nånstans mellan 70-80dB. Med 10dB extra i LFE så kommer jag klara mina behov med lite marginal. Men det är sant att jag missar referensnivån om 115dB med cirka 10dB.

Aja i vilket fall så känner jag mig nöjd med min skapelse. :)

Jag kan inte hålla med dig om att refnivå är otydlig. Den är ju entydigt definierad? Maximalt 105db på lyssningsplats och ingen annan stans från alla huvudhögtalarna och 115db på lyssningsplats från LFE. Att man sen väljer att ställa in refnivå genom att mäta -20dbfs brus eller att mixa filmen vid detsamma ändrar ju inte refnivå? Dessutom är det inte ovanligt att sänka LFE 10db vid mixning. Att dialnorm ställer till nivåerna lite gör inte heller någonting, det ändrar ju bara den förväntade dialognivån och gör ingenting alls för att påverka den maximala nivån (-0dbfs/105db) som finns att använda.

Oavsett vilket så, om man inte vill eller kan spela upp material på refnivå så har det sina fördelar. Speciellt för grannar och plånbok.
Det blir dock lite tydligare för mig varför du tycker att allt över SLS10 är onödigt då du lyssnar i sammanhanget riktigt riktigt tyst

[Kraniet]

Jag kan inte hålla med dig om att refnivå är otydlig. Den är ju entydigt definierad? Maximalt 105db på lyssningsplats och ingen annan stans från alla huvudhögtalarna och 115db på lyssningsplats från LFE. Att man sen väljer att ställa in refnivå genom att mäta -20dbfs brus eller att mixa filmen vid detsamma ändrar ju inte refnivå? Dessutom är det inte ovanligt att sänka LFE 10db vid mixning. Att dialnorm ställer till nivåerna lite gör inte heller någonting, det ändrar ju bara den förväntade dialognivån och gör ingenting alls för att påverka den maximala nivån (-0dbfs/105db) som finns att använda.

Oavsett vilket så, om man inte vill eller kan spela upp material på refnivå så har det sina fördelar. Speciellt för grannar och plånbok.
Det blir dock lite tydligare för mig varför du tycker att allt över SLS10 är onödigt då du lyssnar i sammanhanget riktigt riktigt tyst

Jag tror nog vi pratar om samma sak. 105dB maxnivå blir 85dB med 20dB headroom. Det finns ingen ljudtekniker som skulle kunna mixa 105dB medelnivå och ha kvar sin hörsel speciellt länge.
85dB är rekommenderat maxialt 8 timmar om dagen för att inte man skariska hörselskada. Det man ska komma ihåg i sammanhanget är att det då förutsätter att det är helt tyst resten av dygnets 16 timmar. 85dB medelnivå är väldigt högt och definitivt inget att rekommendera längre stunder. För de allra flesta är det nog för högt för att vara behagligt. Ingen i min familj tycker det är behagligt.
Vidare synar jag nog de flesta som påstår att de spelar så högt som 100-110db medelnivå, och ifall de gör det kan jag inte mera än tycka synd om dem eftersom de snart inte kommer höra sin anläggning alls

(basområdet är ju en annan femma dock, där tål vi ju mycket mer. men det är också det som många reagerar över då det känns i magen och får många att känna sig illa till mods)

[steveo1234]

Jag kan inte hålla med dig om att refnivå är otydlig. Den är ju entydigt definierad? Maximalt 105db på lyssningsplats och ingen annan stans från alla huvudhögtalarna och 115db på lyssningsplats från LFE. Att man sen väljer att ställa in refnivå genom att mäta -20dbfs brus eller att mixa filmen vid detsamma ändrar ju inte refnivå? Dessutom är det inte ovanligt att sänka LFE 10db vid mixning. Att dialnorm ställer till nivåerna lite gör inte heller någonting, det ändrar ju bara den förväntade dialognivån och gör ingenting alls för att påverka den maximala nivån (-0dbfs/105db) som finns att använda.

Oavsett vilket så, om man inte vill eller kan spela upp material på refnivå så har det sina fördelar. Speciellt för grannar och plånbok.
Det blir dock lite tydligare för mig varför du tycker att allt över SLS10 är onödigt då du lyssnar i sammanhanget riktigt riktigt tyst

Jag tror nog vi pratar om samma sak. 105dB maxnivå blir 85dB med 20dB headroom. Det finns ingen ljudtekniker som skulle kunna mixa 105dB medelnivå och ha kvar sin hörsel speciellt länge.
85dB är rekommenderat maxialt 8 timmar om dagen för att inte man skariska hörselskada. Det man ska komma ihåg i sammanhanget är att det då förutsätter att det är helt tyst resten av dygnets 16 timmar. 85dB medelnivå är väldigt högt och definitivt inget att rekommendera längre stunder. För de allra flesta är det nog för högt för att vara behagligt. Ingen i min familj tycker det är behagligt.
Vidare synar jag nog de flesta som påstår att de spelar så högt som 100-110db medelnivå, och ifall de gör det kan jag inte mera än tycka synd om dem eftersom de snart inte kommer höra sin anläggning alls

(basområdet är ju en annan femma dock, där tål vi ju mycket mer. men det är också det som många reagerar över då det känns i magen och får många att känna sig illa till mods)

Sedär, konsensus!

Men jag kan inte låta bli att undra hur skadligt det är för öronen med en medelnivå på 100db eller så. VIssa koncerter ser jag på refnivå och de varar ju i nära två timmar. Jag upplever inga problem av det, men visst, det kanske kommer i framtiden?

Om dina familjemedlemmar tycker att 85db medel är högt, vad föredrar de att hålla maxnivån under då?

För musik så jag har en medelnivå på kanske 95db och tycker att det är en väldigt lagom ljudnivå att lyssna på....

[RogerGustavsson]

Dialogen brukar oftast ligga runt 85db men efter dialnorm sagt sitt så landar det snarare runt 81db eller så.

85 dB för dialogen låter mycket och långt över vad man har i dagligt tal. Det är möjligen vad en torgtalare kan åstadkomma.

Hur mäter ni medel- och maxnivå? Hur ser definitionen ut för medel- och maxnivå? Under vilket tidsfönster mäts medelnivå? Maxnivå är ju toppnivån och den kan vara svår att mäta utan att titta på t.ex. wav-filen.

Roade mig igår med att mäta med min Radio Shack ljudnivåmätare när min son övade altsax. Spelade samtidigt in via två mikrofoner. Min RS-mätare är modifierad med bredbandigare elektronik och extern mikrofon (Panasonic WM-61), http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/RS%20.jpg

Någon direkt koppling mellan ljudnivåmätaren och utstyrningsinstrumenten är rätt långsökt, ljudnivåmätaren ger inga vettiga värden på annat än statiska signaler.

I soffan ca 2 meter ifrån saxfonen var toppvärdet 98-99 dB. Medelvärdet (RMS givet av Soundforge) låg 23 dB under det, 75-76 dB. Har alltså översatt värdena mellan wav-filen och ljudnivåmätaren. Ljudnivåmätaren användes bara för att ge en referens och då bara på en signalform den klara att visa tydligt, en långt utdragen ton fick det bli.

[steveo1234]

Dialogen brukar oftast ligga runt 85db men efter dialnorm sagt sitt så landar det snarare runt 81db eller så.

85 dB för dialogen låter mycket och långt över vad man har i dagligt tal. Det är möjligen vad en torgtalare kan åstadkomma.

Hur mäter ni medel- och maxnivå? Hur ser definitionen ut för medel- och maxnivå? Under vilket tidsfönster mäts medelnivå? Maxnivå är ju toppnivån och den kan vara svår att mäta utan att titta på t.ex. wav-filen.

Roade mig igår med att mäta med min Radio Shack ljudnivåmätare när min son övade altsax. Spelade samtidigt in via två mikrofoner. Min RS-mätare är modifierad med bredbandigare elektronik och extern mikrofon (Panasonic WM-61), http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson/RS%20.jpg

Någon direkt koppling mellan ljudnivåmätaren och utstyrningsinstrumenten är rätt långsökt, ljudnivåmätaren ger inga vettiga värden på annat än statiska signaler.

I soffan ca 2 meter ifrån saxfonen var toppvärdet 98-99 dB. Medelvärdet (RMS givet av Soundforge) låg 23 dB under det, 75-76 dB. Har alltså översatt värdena mellan wav-filen och ljudnivåmätaren. Ljudnivåmätaren användes bara för att ge en referens och då bara på en signalform den klara att visa tydligt, en långt utdragen ton fick det bli.

Jag har inte mätt medelnivå. Under en film så kan ljudtrycket variera enormt mycket och enda sättet att göra en sådan mätning på ett vettigt sätt är att låta en dator analysera ljudspåret och spotta ut ett snitt. Min info kommer från, tex, tomlinson holman:
"My students all mix dialogue within ±2 dB of each other on the Spielberg Scoring Stage in the control room at USC, which is calibrated to 81 dB. We find this interchanges with a much larger theater calibrated at 85 because everyone who has done it has found that the same SPL in a larger room sounds less loud than in a small one."

http://www.dvinfo.net/forum/all-things- ... rical.html

När jag talar om nivåer som menar jag de nivåer som man får om man spelar upp ljudspåret på den ljudnivån som regissören avsåg när han övervakade mixed, dvs, refnivå. Det finns därmed en "rätt" nivå att återge film på. Om man inte tycker om "rätt" nivå (de flesta vill inte göra det eller kan inte göra det) så kan man såklart spela upp filmen på annan nivå som man föredrar.
Maxnivå är inte den nivån som man för tillfället råkar spela upp spåret på utan det ljudtrycket som man som starkast försöker återge, förutsatt att volymkontrollen står "där den ska".

[RogerGustavsson]

Tomlingson Holman skriver:

I am impressed by the correct information given. However, there is one other factor. Dialnorm, built into AC-3 by the requirements of ATSC normalizes dialogue. Almost all Hollywood movies are made such that the average level of A weighted dialogue will be -27 dB re Full Scale. Dialnorm pushes this down by 4 dB, "normalizing" all dialogue to -31 dBFSrms. So small rooms calibrated to 85 dB SPL and playing DVDs from a Dolby decoder (does not apply to DTS) will play at 81 dB equivalent.

When you find your levels are lower than this, I'm afraid I don't understand why if you have calibrated as suggested. My students all mix dialogue within ±2 dB of each other on the Spielberg Scoring Stage in the control room at USC, which is calibrated to 81 dB. We find this interchanges with a much larger theater calibrated at 85 because everyone who has done it has found that the same SPL in a larger room sounds less loud than in a small one.

-27 dBFS är kanske rimligt i förhållande till toppvärdet. Men menar han verkligen RMS? Möjligen är det sätt man talar på i amerikansk actionfilm annorlunda mot europeisk konstfilm? En viskning ska trots allt vara en viskning... Amerikansk engelska kan vara ganska genomträngande, slås väl möjligen av tyska?

[Eri]

Men jag kan inte låta bli att undra hur skadligt det är för öronen med en medelnivå på 100db eller så. VIssa koncerter ser jag på refnivå och de varar ju i nära två timmar. Jag upplever inga problem av det, men visst, det kanske kommer i framtiden?

Här finns en undersökning som kanske kan ge svar på din fråga. Tabell 3 på sidan 8 anger maxtiden för olika ljudnivåer för musik.

http://www.vecotech.se/bilder/profilsys ... kt2001.pdf

[Kraniet]

Men jag kan inte låta bli att undra hur skadligt det är för öronen med en medelnivå på 100db eller så. VIssa koncerter ser jag på refnivå och de varar ju i nära två timmar. Jag upplever inga problem av det, men visst, det kanske kommer i framtiden?

Här finns en undersökning som kanske kan ge svar på din fråga. Tabell 3 på sidan 8 anger maxtiden för olika ljudnivåer för musik.

http://www.vecotech.se/bilder/profilsys ... kt2001.pdf

Ja det blir inte mycket musiklyssnande och filmtittning per dag om man spelar 100dB, ifall man ska följa de rekommendationerna. Fyra dar för att se en lite längre spelfilm. :)

[80-talet]

Mer om dina baslådor!!

Jag gillar din utgångspunkt; "prisvärdhet kontra kvalité kontra storlek och förstås funktion"!

Ingen LT, eller hade du någon form av EQ i delningsfiltret? räcker det eller vill man egentligen/tjänar man på att kompensera konstruktionen mer?

[Kraniet]

Mer om dina baslådor!!

Jag gillar din utgångspunkt; "prisvärdhet kontra kvalité kontra storlek och förstås funktion"!

Ingen LT, eller hade du någon form av EQ i delningsfiltret? räcker det eller vill man egentligen/tjänar man på att kompensera konstruktionen mer?

Ja självklart. eftersom jag inte har några mätningar att visa än. Så tänkte jag dra lite mer simulering. Det simulerade rummet är mitt lyssningsrum som är 3,5x5,5m ungefär. Jag spelar på ena långväggen cirka en tredjedel in i rummet (lyssningspos)

Här är alltså hur det ser ut med en låda vid ca 75% xmax (notera att det är p-p i simuleringen). Här krävs ca 20 watt i hm



Vid hela xmax så får man några dB mer förstås.



När det sedan blir två baslådor kommer det ju vara lite mer ljudtryck.



Till sist en bild på hur det kan se ut om man räknar med uppvärmning av talspolen. Här är xmax alltså ca 41W i 8ohm.



Som synes kapas lite bas då motståndet ökas. Men det är relativt lite med tanke på att det inte är så mycket effekt som går in.

Observera att simuleringen visar ljudtryck på 1m. I lyssningsposition simulerar två basar som 107dB som mest och strax över 105dB vid 20 Hz.

Detta är alltså bara rena baslådor utan kompenserande elektronik. "basutsträckningen" som fås uppnås genom att man lägger på LP filtret och skär av de högre frekvenserna. Basutsträckning är ju ett relativt begrepp, det handlar ju om hur högt låga frekvenser är i förhållande till höga. Skär man av de höga tonerna kommer ju basen relativt sett bli starkare.

Men trots det kan det nog vara av intresse för en del att boosta de lägsta frekvenserna något. 20Hz ser man ju i simuleringen är något lägre än övrigt register.
Jag har tillgång till lite boost i mina filter och har lagt en liten boost vid 20Hz så jag har ltie mer utsträckt bas. Exakt hur mycket förstärkning som sitter i emblafiltret vet jag inte men det verkar inte vara mer än 2dB eller så.

edit: ang prisvärdheten så kostar basen alltså cirka 1500 med frakt. det ska jämföras med två sls10 som kostar cirka 600 styck. En sls10 får liknande kurva som sph390 i 70 liter låda men har alltså då lite mer än halva pumpkapaciteten. Så ser man till pumpkapacitet kontra volym vinner sph390. Ska man använda dubbla sls10 måste man alltså upp på 140liter vilket ställer sph390 i än bättre dager. Men det är ungefär samma pris, samma volym men dubbla volymen.
70liter är nära smärtgränsen för lådvolym man kan ha i en baslåda tycker jag.
Ska man ha mindre lådor måste ju LT in i bilden men även då vinner sph390 med sin 3dB (normaliserat) eller 6dB (faktiskt) känslighet beroende på hur man räknar. Den har lägre q i lådan dessutom vilket kan vara en fördel när det kommer till välljud.
En skillnad är ju att sls har kortslutningsringar. Men vid faktiska förhållanden undrar jag hur mycket skillnad det gör. Om jag får möjlighet ska det vara roligt att distmäta sph390.

[Nattlorden]

Tanken med baslåda i bänken är iofs smart, jag bara ställer mig frågande till vibrationsbeteendet och om elektoniken i hyllan mår bra av det. En pristående baslåda kan man ju avkoppla via mjukfötter eller i vart fall via golvet - här är ju kopplingen styv.

[Kraniet]

Tanken med baslåda i bänken är iofs smart, jag bara ställer mig frågande till vibrationsbeteendet och om elektoniken i hyllan mår bra av det. En pristående baslåda kan man ju avkoppla via mjukfötter eller i vart fall via golvet - här är ju kopplingen styv.

ja alltså den är ju fristående. det kanske inte syns på bilden men det är ju tanken också.. :)
Men när jag har två kunde man ju tänka sig att skruva ihop allt. Då basarna rör sig åt olika håll borde deras rörelser ta ut varandra.

[Nattlorden]

ok. bra.

[Ragnwald]

Lådan torde inte röra sig åt något håll, däremot skapas resonans genom lådväggen. Är lådan dåligt stagad kan man känna med handen, att lådväggen pumpar.