Riktigt brant, passivt

av **-Martin-** » 2010-10-15 10:49

Jag såg att JBL har anammat 36 dB/oktav för att kunna dela "lågt" i sina aktiva monitorer , t ex denna:
http://www.jblpro.com/products/recordin ... R6328P.pdf

Är det någon som dristat sig att försöka dela med 36 dB / oktav passsivt mellan diskant och bas? Borde inte vara något problem eftersom det finns så fiffiga optimeringsprogram på marknaden nuförtiden. Eller?

Och vi pratar alltså akustisk delning...

Edit: Ändrat rubrik

av **Nattlorden** » 2010-10-15 11:13

Låter som det blir vådligt mycket komponenter.... typ så här?
Bild

av **-Martin-** » 2010-10-15 11:15

Nattlorden skrev:Låter som det blir vådligt mycket komponenter....

"Mycket komponenter" kan väl aldrig vara fel om det är "rätt komponenter"... :wink:

av **Nattlorden** » 2010-10-15 11:17

-Martin- skrev:
Nattlorden skrev:Låter som det blir vådligt mycket komponenter....

"Mycket komponenter" kan väl aldrig vara fel om det är "rätt komponenter"...

Om där finns en budgetram, jo.

av **Martin** » 2010-10-15 13:33

Jag brukar dela med 48dB/oktav akustiskt, fast bara en bit. När nivån är tillräckligt låg går jag vidare på 1:a ordningen elektriskt ungefär.

av **paa** » 2010-10-15 14:01

Nattlorden skrev:Låter som det blir vådligt mycket komponenter.... typ så här?

Men det där ger säkert alldeles för mycket dB per oktav, akustiskt sett.

av **Nattlorden** » 2010-10-15 14:06

paa skrev:
Nattlorden skrev:Låter som det blir vådligt mycket komponenter.... typ så här?

Men det där ger säkert alldeles för mycket dB per oktav, akustiskt sett.

Jag trodde det var 6:e ordningen som fikades efter, men det kanske skulle räknas in elementens egen avrullning också då?

av **paa** » 2010-10-15 14:17

Från förstainlägget:

Och vi pratar alltså akustisk delning...

av **Nattlorden** » 2010-10-15 14:18

paa skrev:Från förstainlägget:

Och vi pratar alltså akustisk delning...

Vilket jag feluppfattade som passivt filter, my bad.

av **-Martin-** » 2010-10-15 14:46

Martin skrev:Jag brukar dela med 48dB/oktav akustiskt, fast bara en bit. När nivån är tillräckligt låg går jag vidare på 1:a ordningen elektriskt ungefär.

Shit va coolt! Du kör elliptiska filter* alltså(?)

* De filter jag kallar elliptiska filter benämns på "nätet" som Chebychev typ 2. Det gör vi däremot inte i RF-filter-branschen...

av **paa** » 2010-10-15 14:58

Martin skrev:Jag brukar dela med 48dB/oktav akustiskt, fast bara en bit. När nivån är tillräckligt låg går jag vidare på 1:a ordningen elektriskt ungefär.

Kör du då med passivt eller aktivt delningsfilter?

av **Martin** » 2010-10-15 15:12

-Martin- skrev:
Martin skrev:Jag brukar dela med 48dB/oktav akustiskt, fast bara en bit. När nivån är tillräckligt låg går jag vidare på 1:a ordningen elektriskt ungefär.

Shit va coolt! Du kör elliptiska filter* alltså(?)

* De filter jag kallar elliptiska filter benämns på "nätet" som Chebychev typ 2. Det gör vi däremot inte i RF-filter-branschen...

Passivt. Ja, jag brukade kalla dem elliptiska filter fast jag vet inte vad jag pratar om när jag säger det så jag har slutat kalla dem något.

De består iaf av seriella element och serieresonanskretsar i shunt.

av **-Martin-** » 2010-10-15 15:18

Martin skrev:
-Martin- skrev:
Martin skrev:Jag brukar dela med 48dB/oktav akustiskt, fast bara en bit. När nivån är tillräckligt låg går jag vidare på 1:a ordningen elektriskt ungefär.

Shit va coolt! Du kör elliptiska filter* alltså(?)

* De filter jag kallar elliptiska filter benämns på "nätet" som Chebychev typ 2. Det gör vi däremot inte i RF-filter-branschen...

Passivt. Ja, jag brukade kalla dem elliptiska filter fast jag vet inte vad jag pratar om när jag säger det så jag har slutat kalla dem något. De består iaf av seriella element och serieresonanskretsar i shunt.

Prexis. Man "lyfter in" nollställen från 0 (vid HP) och oändligheten (vid LP) närmare passbandet. Simulerar/optimerar du detta eller är det "Trial and error" (enbart)?

av **Martin** » 2010-10-15 15:40

Det är simulering som gäller med manuell optimering.

Fördelarna med dessa filter är så många så att jag har fastnat för dem.

+Låg fasrotation (ett varv för 48dB/oktav)
+Okänslig för variationer i driv och lastimpedans. Behåller delningsfrekvensen och q-värden trots att lasten ändras.
+Mycket god justerförmåga på q-värdena
+Man kan få liten överlappning mellan elementen med relativt få seriella element.
+Man kan samköra serieresonansen med saker man ändå hade tänkt dämpa, tex konuppbrytning eller egenresonans.
+Hög look-back impedans i större delen av registret.

-Fler komponenter än i vanliga LR-filter på 12-24dB.
-Snabb fasvridning just i delningen (om man inte gör flacka filter vill säga).
-Om man vill att elementen ska samverka/motverka varandra i samma register, tex för att jämna ut spridningsskillnader mellan element eller begränsa vertikalspridning, så går det inte så bra (om man inte gör flacka filter).

av **-Martin-** » 2010-10-15 15:59

Tack för responsen, Martin!

I grunden har du alltså ett förstra ordningens filter (elektriskt) som du sedan bygger ut med notchen samt eventuella andra komponenter för div åtgärder(?)

av **Martin** » 2010-10-15 16:05

Ja, det kan man säga. Seriella element (oftast 1-2) som blir första ordningen tillsammans när serieresonanserna ger upp.

av **DanNorman** » 2010-10-15 23:54

Synd att dom delat diskanten lite lägre än den vill. Disttopp vid delningen, men givetvis fina kurvor off axis. Delar inte Ingvar ofta diskanten brant och basen flackt? Jag tänker mig att det är basen man vill dela brant, för den stör beteendet off axis (speciellt vertikalt)?

av **Martin** » 2010-10-16 00:03

kung skrev:Synd att dom delat diskanten lite lägre än den vill. Disttopp vid delningen, men givetvis fina kurvor off axis. Delar inte Ingvar ofta diskanten brant och basen flackt? Jag tänker mig att det är basen man vill dela brant, för den stör beteendet off axis (speciellt vertikalt)?

Inte säkert det är diskanten som distar. Mer troligt om man bara tittar på karaktären att det är konuppbrytningar från basen och då skulle man snarare velat dela ännu lägre. Basen ser ut att vara gjord av papp (ganska styv) och har stor centrumkalott vilket stödjer den distteorin.

av **Crumboo** » 2010-10-16 11:17

Martin skrev:Ja, det kan man säga. Seriella element (oftast 1-2) som blir första ordningen tillsammans när serieresonanserna ger upp.

Så intressant! Har du möjlighet att visa något exempel på filterschema och responskurvor?

av **Martin** » 2010-10-16 11:26

Mina datormonitorer tex, har tänkt ta med dem till uppsala 13 november:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 2&start=30

av **-Martin-** » 2010-10-18 18:08

Jag läste nånstans på nätet att elliptiska/cauer-filter är "nästa steg" efter Linkwitz-Reillys genombrott för över 30 år sedan. Men det verkar inte riktigt ha slagit. Eller det kanske det har :?:

Det kanske sitter dylika filter i flertalet komersiella produkter utan att vi känner till det... Läste t ex en recention i Ljud och bild över B&W-s modell 605 där det stod att det var delning med "6 dB/oktav". Man kanske menar att man har 6 dB/oktav "assymptotiskt" och så har man fixat till med nollställen närmare passbanden. Vad vet jag...

Edit: Stafvel

av **Martin** » 2010-10-18 18:26

I B&W:s fall så har de på senare år bestämt att elektriska 6dB-filter är bra och något att sträva efter. Vill minnas att de hade få komponenter i filtrena också som ett egenvärde.

av **-Martin-** » 2010-10-18 19:59

Martin skrev:I B&W:s fall så har de på senare år bestämt att elektriska 6dB-filter är bra och något att sträva efter. Vill minnas att de hade få komponenter i filtrena också som ett egenvärde.

Inga notchar etc mao?