4st xls10

av **DanNorman** » 2011-01-11 21:59

Fast det där var inte så smart, eftersom det bara förlängde slitsen

Går inte att göra en baffel där om slitsen slutar nära botten.

av **DanNorman** » 2011-01-11 22:02

Där ser du principen iaf.

av **Fackamato** » 2011-01-12 22:52

Vad blir portresonansen? Akta så den inte blir för låg!

av **DanNorman** » 2011-01-12 23:11

Den blir lägre eftersom porten blir längre

Men detta var ett specialfall eftersom Beijergards port slutade så nära botten.

av **Fackamato** » 2011-01-12 23:40

kung skrev:Den blir lägre eftersom porten blir längre
Men detta var ett specialfall eftersom Beijergards port slutade så nära botten.

Exakt, det är ju inte alls bra. För lågt så hör man porten, så måste man ha lågpassfiltret långt ner annars går det inte att använda basen.

av **DanNorman** » 2011-01-12 23:41

Hur menar du med lågpassfiltret?
Du menar för att slippa resonanser i själva porten?

av **Fackamato** » 2011-01-13 00:17

kung skrev:Hur menar du med lågpassfiltret?
Du menar för att slippa resonanser i själva porten?

Jag tänker så här; om man har en relativt liten låda och vill stämma av lågt, så blir ju porten ganska lång. Blir den för lång så sjunker portens resonans så lågt att röret ger upphov till missljud (jag har sett rekommendationer på att 180Hz är lägsta rekommenderade, jag har ej mätt själv). Då måste man sänka lågpassfiltret (delningen till subben) en del för att få bort port-oljudet.

av **DanNorman** » 2011-01-13 01:11

Ja, det kan vara ett problem, men eftersom Beijergard kör sin shiva i ett ultrafett rör utan problem ska det nog funka, och man riktar porten bort ifrån sig

Jag tror portresonanser är ett ganska litet problem och att man vinner på stora portareor i det stora hela. Vi får se hur det går om han bygger detta.

av **Kraniet** » 2011-01-13 08:56

kom ihåg att räkna bort volymen för porten från lådvolymen bara.

av **Beijergard** » 2011-01-13 14:44

Volymen räknar jag ut väldigt noga så oroa dig inte kraniet

Ang portresonansen, var ser jag den? Eller är det vv du menar?

den jag räknar på nu ligger på ca 20m/s vid ganska hård last, medan min shiva ligger på ca 12m/s....

av **Beijergard** » 2011-01-15 15:29

Kan jag se portresonans i bb6?
Hur räknar man ut portresonans?

Kommer portresonansen från vibrationer i portens material eller av stående vågor i porten? Om från materialet, kommer det ens "resonera" då jag kommer göra porten i 22mm med stag längs mitten (kanske) av hela porten?

av **Hampe90** » 2011-01-18 02:08

Jag är också nyfiken, när ni nämnder detta om portresonansen. Vad är det?

Hur undviker man den?

av **Fackamato** » 2011-01-18 02:13

Hampe90 skrev:Jag är också nyfiken, när ni nämnder detta om portresonansen. Vad är det?

Hur undviker man den?

Ju längre rör desto lägre portresonans (dåligt). Är den för låg så blir det missljud (ej "blåsljud", utan samma resonanstyp som när man blåser i en glasflaska).

Antingen så bygger man större låda (för att korta ner rörlängen), eller minskar portarean (men måste antagligen stämma av högre, för att porthastigheten blir för hög), etc. Man kan ju också använda sig utav slavbasar, även om det blir dyrare och ger skarpare avrullning under avstämningsfrekvensen.

Jag vet ej hur man räknar ut det vi pratar om, det är säkert någon annan här som vet.

Det här programmet kan nog: http://www.subwoofer-builder.com/sonosub.htm

av **Glebster** » 2011-01-18 10:28

Fackamato skrev:Antingen så bygger man större låda (för att korta ner rörlängen), eller minskar portarean (men måste antagligen stämma av högre, för att porthastigheten blir för hög), etc.

Menar du att man skulle få mindre problem med pipresonanser med en mindre portarea? Isf, bevis (mätningar) tack!

av **Fackamato** » 2011-01-18 10:51

Glebster skrev:
Fackamato skrev:Antingen så bygger man större låda (för att korta ner rörlängen), eller minskar portarean (men måste antagligen stämma av högre, för att porthastigheten blir för hög), etc.

Menar du att man skulle få mindre problem med pipresonanser med en mindre portarea? Isf, bevis (mätningar) tack!

Pipresonanser, så kallas det nog

Nej, inte direkt, jag menade att mha mindre portarea så blir ju porten kortare för samma avstämningsfrekvens och resonansfrekvensen högre.

av **AndersD** » 2011-01-18 11:51

Hampe90 skrev:Jag är också nyfiken, när ni nämnder detta om portresonansen. Vad är det?

Hur undviker man den?

"Slitsport" kanske?

Jag lyckades ganska väl med att skära ett antal avlånga hål i porten och därefter linda dämpmaterial runt utsidan Mätning

Crumboo här på forumet gjorde något liknande i sina WMTMW-burkar, här!

/Anders

av **Fackamato** » 2011-01-18 11:55

diesel skrev:
Hampe90 skrev:Jag är också nyfiken, när ni nämnder detta om portresonansen. Vad är det?

Hur undviker man den?

"Slitsport" kanske?

Jag lyckades ganska väl med att skära ett antal avlånga hål i porten och därefter linda dämpmaterial runt utsidan Mätning

Crumboo här på forumet gjorde något liknande i sina WMTMW-burkar, här!

/Anders

Jag har upplevt problemet/fenomenet med slitsportar också, men då var det 2st 90-graderböjar i portarna (3st bredvid varandra). Avstämningen var runt 10-14Hz i ~220L. Lågpassfiltret fick sänkas till runt 55Hz (48dB/oktav) för att få bort oljudet.

av **Glebster** » 2011-01-18 12:03

Fackamato skrev:
Glebster skrev:
Fackamato skrev:Antingen så bygger man större låda (för att korta ner rörlängen), eller minskar portarean (men måste antagligen stämma av högre, för att porthastigheten blir för hög), etc.

Menar du att man skulle få mindre problem med pipresonanser med en mindre portarea? Isf, bevis (mätningar) tack!

Pipresonanser, så kallas det nog

Nej, inte direkt, jag menade att mha mindre portarea så blir ju porten kortare för samma avstämningsfrekvens och resonansfrekvensen högre.

Då är vi överens. Om jag förstått rätt kan man göra följande för att motverka pipresonanser (utan inbördes ordning);

1. Sänka lufthastigheten i porten. Detta kan ske genom större diameter (alternativt annan avstämning), större diameter innebär längre rör för att bibehålla samma avstämning, längre rör mer problem med pipresonanser, således en negativ spiral i sammanhanget.
2. Använda trattar. Enligt Isodor i BÅDA ändar.
3. Svante-slits eller hål i BR-röret (med återkoppling till samma eller annan kavitet).
4. Lägre SPL.
5. Byta element som "kräver" kortare rör för samma avstämning.
6. Byta till större låda som "kräver" kortare rör för samma avstämning och element.
7. Ersätta rör med slavbas (som ger andra förutsättningar/problem).

Har jag missat något?

av **Beijergard** » 2011-01-18 12:12

Glebster skrev:
Fackamato skrev:
Glebster skrev:
Fackamato skrev:Antingen så bygger man större låda (för att korta ner rörlängen), eller minskar portarean (men måste antagligen stämma av högre, för att porthastigheten blir för hög), etc.

Menar du att man skulle få mindre problem med pipresonanser med en mindre portarea? Isf, bevis (mätningar) tack!

Pipresonanser, så kallas det nog

Nej, inte direkt, jag menade att mha mindre portarea så blir ju porten kortare för samma avstämningsfrekvens och resonansfrekvensen högre.

Då är vi överens. Om jag förstått rätt kan man göra följande för att motverka pipresonanser (utan inbördes ordning);

1. Sänka lufthastigheten i porten. Detta kan ske genom större diameter (alternativt annan avstämning), större diameter innebär längre rör för att bibehålla samma avstämning, längre rör mer problem med pipresonanser, således en negativ spiral i sammanhanget.
2. Använda trattar. Enligt Isodor i BÅDA ändar.
3. Svante-slits eller hål i BR-röret (med återkoppling till samma eller annan kavitet).
4. Lägre SPL.
5. Byta element som "kräver" kortare rör för samma avstämning.
6. Byta till större låda som "kräver" kortare rör för samma avstämning och element.
7. Ersätta rör med slavbas (som ger andra förutsättningar/problem).

Har jag missat något?

Låter vettigt.
Men med hyffsad låg porthastighet, hur stort problem är en pipresonans?
Pipresonansen ni pratar om är alltså portresonansen?

Fortfarande mest intresserad av ett sett att räkna ut denna, då många säger sig veta att man ska hålla sig över 180hz, men ingen säger hur dom räknar ut det :S
Om jag lyckas räkna ut den så vet jag om jag ligger i riskzonen eller inte..
Dom kommer sedan delas vid ca 80Hz..

av **AndersD** » 2011-01-18 12:13

Glebster skrev:
Fackamato skrev:
Glebster skrev:
Fackamato skrev:Antingen så bygger man större låda (för att korta ner rörlängen), eller minskar portarean (men måste antagligen stämma av högre, för att porthastigheten blir för hög), etc.

Menar du att man skulle få mindre problem med pipresonanser med en mindre portarea? Isf, bevis (mätningar) tack!

Pipresonanser, så kallas det nog

Nej, inte direkt, jag menade att mha mindre portarea så blir ju porten kortare för samma avstämningsfrekvens och resonansfrekvensen högre.

Då är vi överens. Om jag förstått rätt kan man göra följande för att motverka pipresonanser (utan inbördes ordning);

1. Sänka lufthastigheten i porten. Detta kan ske genom större diameter (alternativt annan avstämning), större diameter innebär längre rör för att bibehålla samma avstämning, längre rör mer problem med pipresonanser, således en negativ spiral i sammanhanget.
2. Använda trattar. Enligt Isodor i BÅDA ändar.
3. Svante-slits eller hål i BR-röret (med återkoppling till samma eller annan kavitet).
4. Lägre SPL.
5. Byta element som "kräver" kortare rör för samma avstämning.
6. Byta till större låda som "kräver" kortare rör för samma avstämning och element.
7. Ersätta rör med slavbas (som ger andra förutsättningar/problem).

Har jag missat något?

Bra sammanställning, har två frågetecken dock.

Punkt 1. OBS, nu "tror" jag en del här

(orgel)pipresonansen exciteras till största del av högre frekvenser som kommer från drivern, att lufthastigheten skulle påverka är kanske sant men jag tror inte bidraget är speciellt stort jmf med drivern själva. Annars skulle det ju inte hjälpa med filter för att skära bort högre fekvenser.

Punkt 5.
Lådans avstämningsfrekvens påverkas inte av drivern, möjligtvis om denne tar mer eller mindre plats i lådan så volymen förändras.

/Anders