LT vs PEQ

[Ragnwald]

I högtalar design är det väl lämpligt att jobba med L-T ...

Hur menar du?
Skulle inte peq och schelving kunna vara ett bra alternativ till LT, i det fallet?

[kodapa]

I högtalar design är det väl lämpligt att jobba med L-T ...

Hur menar du?
Skulle inte peq och schelving kunna vara ett bra alternativ till LT, i det fallet?

Det handlar väl mer om att i högtardesign så tar man ingen hänsyn till rummets resonanser. T.ex i en aktiv sub så kan en ett LT filter ingå? (Så tycker iaf jag...)
Men sen finns det ju en del extra trevliga subbar som även har en DSP inbyggd, fast då kan man väl få problemet med att man får en delay i subben som kanske inte går att åtgärda i alla användarfall?

[Ragnwald]

Aktiva subbar är helt oanvändbara.
Vilken signalkälla ansluter du till en sådan?

[kodapa]

Aktiva subbar är helt oanvändbara.
Vilken signalkälla ansluter du till en sådan?

Jag och jag, jag har minisp och passiv sub... Men det är väl inte helt okänt att det finns ett antal aktiva subbar på marknaden.

[Ragnwald]

Det är inte helt obekant?

[Harryup]

I högtalar design är det väl lämpligt att jobba med L-T ...

Hur menar du?
Skulle inte peq och schelving kunna vara ett bra alternativ till LT, i det fallet?

Jo, om man vill kompensera aktivt men det vill ju inte alla. Jag misstänker att man i mer än 90% av fallen kan få "rätt" peq att göra samma kompensation som L-T. Frågan bara hur de olika alternativen låter.

mvh/Harryup

[Harryup]

Aktiva subbar är helt oanvändbara.
Vilken signalkälla ansluter du till en sådan?

Tja, t.ex. en linjesubwoofer ut på en processor eller ett elektroniskt filter.
Personligen ser jag dom som helt användbara.

mvh/Harryup

[kodapa]

I högtalar design är det väl lämpligt att jobba med L-T ...

Hur menar du?
Skulle inte peq och schelving kunna vara ett bra alternativ till LT, i det fallet?

Jo, om man vill kompensera aktivt men det vill ju inte alla. Jag misstänker att man i mer än 90% av fallen kan få "rätt" peq att göra samma kompensation som L-T. Frågan bara hur de olika alternativen låter.

mvh/Harryup

På vilket sätt är L-T inte aktivt? http://www.linkwitzlab.com/filters.htm#9

[Ragnwald]

Aktiva subbar är helt oanvändbara.
Vilken signalkälla ansluter du till en sådan?

Tja, t.ex. en linjesubwoofer ut på en processor eller ett elektroniskt filter.
Personligen ser jag dom som helt användbara.

mvh/Harryup

De allra flesta aktiva subbar innehåller ett eget filter, är de alltid urkopplingsbara.
De allra flesta hembioreceivrar har ett LP-filter som ej är urkopplingsbart.
Tror inte man ostraffat kopplar en DSP där emellan.

Och som sagt, LT är ju ett aktivt filter det med, som i princip gör samma jobb som en peq rätt inställd.

[Harryup]

I högtalar design är det väl lämpligt att jobba med L-T ...

Hur menar du?
Skulle inte peq och schelving kunna vara ett bra alternativ till LT, i det fallet?

Jo, om man vill kompensera aktivt men det vill ju inte alla. Jag misstänker att man i mer än 90% av fallen kan få "rätt" peq att göra samma kompensation som L-T. Frågan bara hur de olika alternativen låter.

mvh/Harryup

På vilket sätt är L-T inte aktivt? http://www.linkwitzlab.com/filters.htm#9

Jo, det är nog ganska aktivt
Skrev lite väl fort och hade lite otur då jag tänkte.

mvh/Harryup

[Harryup]

Aktiva subbar är helt oanvändbara.
Vilken signalkälla ansluter du till en sådan?

Tja, t.ex. en linjesubwoofer ut på en processor eller ett elektroniskt filter.
Personligen ser jag dom som helt användbara.

mvh/Harryup

1. De allra flesta aktiva subbar innehåller ett eget filter, är de alltid urkopplingsbara.
2. De allra flesta hembioreceivrar har ett LP-filter som ej är urkopplingsbart.
3. Tror inte man ostraffat kopplar en DSP där emellan.

Och som sagt, LT är ju ett aktivt filter det med, som i princip gör samma jobb som en peq rätt inställd.

Edit mina siffror.

1. Javisst, men det finns ju subbar som inte har det, så egentligen är det inte det förstärkaren utan filtret som du underkänner?
Mina t.ex. heter Paradigmservo 15 och med servostyrning vill man nog ha en matchad enhet så lös förstärkre är inte alltid bra.

2. Nej så kan det vara, om man nu använder LFE utgången, jag t.ex. har konfigurerat min till 7.0 och all bas går till framkanalerna som jag skickar till mina aktiva peqfilter.

3. Det tror jag om DSP'n är en bra DSP. Är det en dålig DSP så är det en dålig idé att ens koppla in den. Iom att man använder en DSP så är man ju med på att rätta fel med fel så huvudsaken är ju att de totala felen har minskat och inte längre är störande. Jag har svårt att se att det finns transparenta DSP'er då de används för att minska problemen. SÅ hur dom låter rakt igenom är ju bara delvis intressant då det är tänkt att det krökta slutresultatet skall vara mer närmare originalet i upplevelse.
Just peq'ar känns det som att folk tror att dom låter likadant efter att kanske ha hört någon endera dålig peq eller illa inställd peq eller troligast en med både och som problem.

mvh/Harryup

[kodapa]

För att svara på frågan, fyll gärna på:
LT.
+Billigare.
+Ingen AD-DA.
+Ingen delay.

DSP/PEQ
+Mer möjligheter att påverka ljudet som man vill.

PS: Det finns ju analoga PEQ också, en sån vore kanske trevlig?

[Harryup]

Jag ser inget problem med en digital peq. Annat än om den är dåligt utförd.
Analoga utan möjlighet till delayer mellan olika register ser jag som oanvändbara, för att använda ett faktisktuttryck.
Om man däremot bara kör 1 stereosignal så är det ju bara att tuta och köra.

mvh/Harryup

[kodapa]

Analoga utan möjlighet till delayer mellan olika register ser jag som oanvändbara, för att använda ett faktisktuttryck.
p

Inte mer oanvändbara än en LT krets. Det beror ju på syftet. Om man endast är ute efter att eq:a är det ju inget problem. En DSP är ju oftast en "allt i ett box" och det är ju trevligt.
(Som sagt, jag kör själv med en DSP och ser inga problem med det, försöker bara vara objektiv här)

[Johan_Lindroos]

I högtalar design är det väl lämpligt att jobba med L-T ...

Hur menar du?
Skulle inte peq och schelving kunna vara ett bra alternativ till LT, i det fallet?

Jo, om man vill kompensera aktivt men det vill ju inte alla. Jag misstänker att man i mer än 90% av fallen kan få "rätt" peq att göra samma kompensation som L-T. Frågan bara hur de olika alternativen låter.

mvh/Harryup

En parametrisk EQ gör inte samma sak som en "Linkwitz-transform". Det enda som någorlunda liknar "LT" skulle kunna vara en s k shelfing-funktion. Dock finns det ju rätt många apparater som innehåller både parametrisk EQ och shelfing-funktion, kanske det du tänker på?

[MagnusÖstberg]

+1

Det är inte alls samma sak.

[Ragnwald]

I högtalar design är det väl lämpligt att jobba med L-T ...

Hur menar du?
Skulle inte peq och schelving kunna vara ett bra alternativ till LT, i det fallet?

Jo, om man vill kompensera aktivt men det vill ju inte alla. Jag misstänker att man i mer än 90% av fallen kan få "rätt" peq att göra samma kompensation som L-T. Frågan bara hur de olika alternativen låter.

mvh/Harryup

En parametrisk EQ gör inte samma sak som en "Linkwitz-transform". Det enda som någorlunda liknar "LT" skulle kunna vara en s k shelfing-funktion. Dock finns det ju rätt många apparater som innehåller både parametrisk EQ och shelfing-funktion, kanske det du tänker på?

Varför inte använda det gottaste av båda?

Precis!

Det ena utesluter väl inte det andra, eller gör de det?

Nope!

Fast med miniDSP ska man ju komma ner till 15Hz nu mer.

[MrQaffe]

Man kan mycket väl ha både lt och peq eftersom de fixar olika problem, en "transparent" dsp är ju dessutom inget att ha, då kan man ju lika gärna ha en bygel, men så länge fördelarna överväger så är det väl inte så farligt om det skulle kunna bli någon liten försämring, man får helt enkelt se till helheten.
Man kan väl ha en dsp/peq i ett hembiosystem både som delningsfilter och eq, enklast är att man ställer in att alla bas ska gå till frontarna och sedan delar o eq ar som man vill i dspn, men det kräver att dsp/eqn har mer än 2 utgångar, vilket vissa modeller har.

[single_malt]

Jo, om man vill kompensera aktivt men det vill ju inte alla. Jag misstänker att man i mer än 90% av fallen kan få "rätt" peq att göra samma kompensation som L-T. Frågan bara hur de olika alternativen låter.

mvh/Harryup

En parametrisk EQ gör inte samma sak som en "Linkwitz-transform". Det enda som någorlunda liknar "LT" skulle kunna vara en s k shelfing-funktion. Dock finns det ju rätt många apparater som innehåller både parametrisk EQ och shelfing-funktion, kanske det du tänker på?

och

+1

Det är inte alls samma sak.

Jag har roat mig med att härma en LT-kurva med min Behringer peq
Jag förstår inte vad som skiljer detta mot ett dedikerat LT-filter?

Jag satte ett filter vid ca 45 hz på q=5 och - 15db och ett smalbandigare på några db vid 80 hz för att ta bort den lilla del av (klockan)som inte filtreras bort av HP-filtret

[Harryup]

I högtalar design är det väl lämpligt att jobba med L-T ...

Hur menar du?
Skulle inte peq och schelving kunna vara ett bra alternativ till LT, i det fallet?

Jo, om man vill kompensera aktivt men det vill ju inte alla. Jag misstänker att man i mer än 90% av fallen kan få "rätt" peq att göra samma kompensation som L-T. Frågan bara hur de olika alternativen låter.

mvh/Harryup

En parametrisk EQ gör inte samma sak som en "Linkwitz-transform". Det enda som någorlunda liknar "LT" skulle kunna vara en s k shelfing-funktion. Dock finns det ju rätt många apparater som innehåller både parametrisk EQ och shelfing-funktion, kanske det du tänker på?

Snart finns det väl knappt några rena peq'ar längre. Alla bättre jag vet innehåller både och. Så visst var det en kombinerad jag tänker på (jämt).

mvh/Harryup

[Ragnwald]

Ser fint ut det där single_malt.
Har du någon möjlighet att sänka nivån under 10Hz?

Spela inte en vinylskiva med den kurvan.

[single_malt]

Ser fint ut det där single_malt.
Har du någon möjlighet att sänka nivån under 10Hz?

Spela inte en vinylskiva med den kurvan.

Om man flyttar upp ingreppspunkten för -15db-filtret kan man göra så att nivån inte "stiger" lika långt ner i frekvens men om man är ute efter en sänkning måste det till ett lågpassfilter.
Jag TROR att dom som hävdar att en peq inte går att använda till LT inte har tänkt på att den i praktiken används tillsammans med elektronisk högpassfiltrering. Nu är jag inte så väldigt insatt men jag har i allafall fått för mig att man inte brukar använda LT i vanliga passivt delade högtalare.
Självklart kan det finnas nån nackdel som tex J Lindroos och M Östberg tänker på men jag har missat och då vore det bra att få reda på det.

[Ragnwald]

Har du provat med HP-filter vid 10 - 15Hz, om du märker någon skillnad?

[NADifierad]

Jag har roat mig med att härma en LT-kurva med min Behringer peq
Jag förstår inte vad som skiljer detta mot ett dedikerat LT-filter?

Jag satte ett filter vid ca 45 hz på q=5 och - 15db och ett smalbandigare på några db vid 80 hz för att ta bort den lilla del av (klockan)som inte filtreras bort av HP-filtret

Är det en uppmätt kurva?
Viket mätprogram använder du, som går så lågt? (Jag vill ha! )

Och är det mätt på slutna moduler med "för små" lådor dvs högt Q?

Jag har snöat in lite på det där med att det inte funkar med Peq, på sådana, om man vill ha med det under peq`ns lägsta ingreppsfrekvens, med bibehållen nivå ner under 10 Hz.

[single_malt]

@Ragnwald, jag har inte provat HP-filtrering.

@Nadifierad. Kurvan är uppmätt på EQ:ns utgång och jag använder smaart och har använt liten fft-storlek för att få med låga frekvenser men det gör att det ser lite knaggligt ut högre upp i frekvens.
Jag har som sagt inte mätt på någon låda utan bara visat ATT man kan göra LT-transform med en peq. Sen är det upp till användaren att anpassa kurvan efter högtalaren som ska användas.
Hoppas att du har fått lite nya tankar om hur det ligger till med nivåer under ingreppsfrekvensen nu .

[NADifierad]

@Ragnwald, jag har inte provat HP-filtrering.

@Nadifierad. Kurvan är uppmätt på EQ:ns utgång och jag använder smaart och har använt liten fft-storlek för att få med låga frekvenser men det gör att det ser lite knaggligt ut högre upp i frekvens.
Jag har som sagt inte mätt på någon låda utan bara visat ATT man kan göra LT-transform med en peq. Sen är det upp till användaren att anpassa kurvan efter högtalaren som ska användas.
Hoppas att du har fått lite nya tankar om hur det ligger till med nivåer under ingreppsfrekvensen nu .

Tack!
Trevligt att se att det finns liv under 20 Hz

Och 10Hz med för den delen.....

[Johan_Lindroos]

Jo, om man vill kompensera aktivt men det vill ju inte alla. Jag misstänker att man i mer än 90% av fallen kan få "rätt" peq att göra samma kompensation som L-T. Frågan bara hur de olika alternativen låter.

mvh/Harryup

En parametrisk EQ gör inte samma sak som en "Linkwitz-transform". Det enda som någorlunda liknar "LT" skulle kunna vara en s k shelfing-funktion. Dock finns det ju rätt många apparater som innehåller både parametrisk EQ och shelfing-funktion, kanske det du tänker på?

och

+1

Det är inte alls samma sak.

Jag har roat mig med att härma en LT-kurva med min Behringer peq
Jag förstår inte vad som skiljer detta mot ett dedikerat LT-filter?

Jag satte ett filter vid ca 45 hz på q=5 och - 15db och ett smalbandigare på några db vid 80 hz för att ta bort den lilla del av (klockan)som inte filtreras bort av HP-filtret

Har du använt shelfingfunktioner? Det ser ut som det.

[single_malt]

Citerar sista stycket igen.

Jag satte ett filter vid ca 45 hz på q=5 och - 15db och ett smalbandigare på några db vid 80 hz för att ta bort den lilla del av (klockan)som inte filtreras bort av HP-filtret