Glasfiberull Vs Stenull till slutna Subwoofer lådor ??

[KarlXII]

Bara att kolla i Basta.

Hur vet du att det är rätt det är bara teori.

Teori som brukar stämma i praktiken, väl.
Eller har du någon annan erfarenhet?

[boom]

Bara att kolla i Basta.

Hur vet du att det är rätt det är bara teori.

Teori som brukar stämma i praktiken, väl.
Eller har du någon annan erfarenhet?

Är det så säkert att det stämmer för teori och praktik brukar inte gå samma väg och det här gäller fysik.

[KarlXII]

Precis - men fysik brukar ju gå bra att räkna på.
Å andra sidan gäller det ju att göra precis rätt på de praktiska övningarna om det ska stämma.

[zartok]

Fungerar paroc bra?

[AndreasArvidsson]

Bara att kolla i Basta.

Så gör jag. Jag kan leta upp lite formler och räknade med dem om det verkligen behövs, men det är ju så mycket lättare att låta simuleringsprogram som tex Basta räkna åt en.

[AndreasArvidsson]

Fungerar paroc bra?

Absolut Paroc stenull fungerar mycket bra.
Kolla om du kan hitta Paroc uns 37z som är stenull på 25-28kg/m^3

[boom]

Fungerar paroc bra?

Absolut Paroc stenull fungerar mycket bra.
Kolla om du kan hitta Paroc uns 37z som är stenull på 25-28kg/m^3

Det är bättre med rockwool flexibatt35 .

[AndreasArvidsson]

Fungerar paroc bra?

Absolut Paroc stenull fungerar mycket bra.
Kolla om du kan hitta Paroc uns 37z som är stenull på 25-28kg/m^3

Det är bättre med rockwool flexibatt35 .

Det kan jag inte uttala mig om. Mycket möjligt.

[boom]

Fungerar paroc bra?

Absolut Paroc stenull fungerar mycket bra.
Kolla om du kan hitta Paroc uns 37z som är stenull på 25-28kg/m^3

Det är bättre med rockwool flexibatt35 .

Det kan jag inte uttala mig om. Mycket möjligt.

Enligt impedans mätningar så är 35 bättre.

[zartok]

Då kör jag paroc. Har ett par inklädda balar som basfällor som jag ska demontera då. Just köpt ett par svanå v6 som absormenter.

[zartok]

Då kör jag paroc. Har ett par inklädda balar som basfällor som jag ska demontera då. Just köpt ett par svanå v6 som absormenter.

[IngOehman]

Jag tolkar mina mätdata som att jag kom fram till ungefär samma sak, om man tittar på del två i mätningarna. Polyester dämpar sämst och gullfiber bäst

(Iallafall över 200 Hz, vilket det i princip alltid handlar om inuti en högtalarlåda)

OK, då är det förstås din tolkning som gäller!

Bästa hälsningar,

DQ-20

Jag delar hans tolkning, om någon undrar.


Vh, iö

[tvett]

Det jag undrar, är optimal volymvikt densamma oavsett tillämpning?

[IngOehman]

Det är mycket tal om panelresonanser och jag undrar hur stort problem det är i en baslåda egentligen. Regelrätta resonanser alltså. Fast med en 18" blir det ju en stor låda så det kanske behövs. Men man kan också vilja få lådan att "andas" så lite som möjligt. Då kan det vara bra att förbinda mittpunkterna på motstående paneler.

/DQ-20

Panelresonanser är en sak, men att få upp dem över registret man tänker
använda är inte nödvändigtvis tillräckligt, om man med tillräckligt menar att
några negativa påverkanseffekter inte finns.

Dels så behöver man komma rätt långt upp i flanken för att inte resonans-
erna skall höras (två oktaver om det är ett mycket brant filter (>4:e, fyra
om det är mera normalbrant (typ 2:a), kan vara vettiga marginaler) men
dessutom så kan det finnas påverkan långt under själva resonansen, och
det fenomen jag främst tänker på (det finns flera) heter andning.

Andning är det resonanslösa rörelse som lådväggarna gör på grund av det
tryck som råder inuti lådan.

Om man tänker sig två lådor med samma volym, både inre och yttre, men
som är byggda av helt olika material således att den ena väger bara 1/10
så mycket som den andra, samtidigt som den är 1/10 så styv.

Lådornas olika panelresonanser hamnar då på samma ställe, säg att den
sämsta väggen får en resonans nedåt 400 Hz. Inte så dumt. Det är riktigt
bra i själva verket. Men spelar man med lådorna i det egentliga lågfrekvens-
registret så kommer den ena lådan att andas tio gånger mera än den andra,
och andningsrörelsen är kontraproduktiv (stjäl effektivitet, både fysikalisk
verkningsgrad och mekanisk.

- - -

Vill bara nämna detta då jag sett diskussionen gå i den vänliga fällan - att
låta sig domineras av dem om framför en massa tumregelargument. Verklig-
heten är dock mycket mera komplicerad och den som stirrar på en faktor
som bara har partiellt samband med den verkliga frågan kan ta väldigt fel
beslut.

Slutsatsen är alltså att det inte alls räcker att se till var panelresonans-
frekvenserna hamnar i frekvens. De kan ligga väldigt högt trots att det är
en rätt så dålig låda.


Vh, iö