Impuls köpte 2st peerless 831857 315 SWR 39 134 vad göra?

av **Johannes** » 2013-08-25 17:41

Hej. råkade köpa ett par gamla peerless 12or 831857 315 SWR 39 134 PPX AL 4L 8ohm

vet inte om detta är föregångaren till sls 12 tror sls är bättre på allt. ifs

hur som så verkar denna 12 a trivas i stora låder ICKE waf kompatibel allstå.

för att få ner låd volymen så dyker ju isobarik koppling upp i huvet

:roll:

den verkar trivas i slutna låder. men ser ut att funka bra i br oxå.

vad hade ni gjort med dessa. ?

dessa verkar vara en billig kosntrtuktion som är väljudande.
detta par verkar ha blivit ner hängda i konen. verkar stått på hyllan länge

tryckte under papperstussar m ellan korgen och konen för att spänna upp dom lite. mittläget verkar vara flyttat .

dessa basar skall ha en Xmax på 9mm p-p18 mm kan inte fatta att det är möjligt med dessa, konstruktionen mekaniskt verkar knappt klara det ? men det åters tå att se.

mina 831709 8tummare har ju 5,5mm Xmax ganska hyffsat för 8tummare modell äldre tror dessa 12or är från samma serie.

mvh Joahnnes

av **Johannes** » 2013-08-25 17:45

tanken med detta köp var just att prov bygga med isobarik och exprementera lite med underavstämnimng m.m och lite olika tester.

tanken är att bygga 2 rörtube med dayton rss315ho 8ohm isobarik i varje tube avstämda till 19hz i 90liter låda =minus 3db 19hz

men kanske låter dessa peerless såpass bra att man nöjer sej?

av **Johannes** » 2013-08-25 18:11

http://www.d-s-t.com.au/data/Peerless/831857.pdf

lite data om det

vas på 210

Qts på 0,44

verkar lovande i isobarik

skulle haft 2till :wink:

av **Lassen** » 2013-08-25 23:12

Är det inte dessa som användes i basdelen Abyss (tror toppen hette Speak) som en hifitidning hade som sitt DIY-projekt?
90-talet?
Om det är dessa, så satt de då i ca 120 L slutet, men tror även de jämnade ut impedanstoppen vid lådans resonans. Tror jag har kopia på artikeln någonstans...
En kompis byggde dessa baslådor och jämfört med mina Sls10 så tycker jag de "gamla" var bättre. Slutna båda, men inte samma lådkonstruktion och som sagt skilde storlek på bas också. Rum var lika, men kan ha passat den ena bättre än den andra osv.
Iaf (sent om sider) tycker jag det är ett helt ok element du funnit

av **Richard** » 2013-08-26 07:35

Larsen skrev:Är det inte dessa som användes i basdelen Abyss (tror toppen hette Speak) som en hifitidning hade som sitt DIY-projekt?
90-talet?
Om det är dessa, så satt de då i ca 120 L slutet, men tror även de jämnade ut impedanstoppen vid lådans resonans. Tror jag har kopia på artikeln någonstans...
En kompis byggde dessa baslådor och jämfört med mina Sls10 så tycker jag de "gamla" var bättre. Slutna båda, men inte samma lådkonstruktion och som sagt skilde storlek på bas också. Rum var lika, men kan ha passat den ena bättre än den andra osv.
Iaf (sent om sider) tycker jag det är ett helt ok element du funnit

Korrekt. Det var tidningen high fidelity som hade en byggbeskrivning med dessa element i sluten 120 liter låda. Goda element med kortslutningsring.

Jag skulle tro att 2 element isobarikkopplade ( clamshell ) av dessa element i ca 100 liter basreflex blir mycket bra.

Basen blir så pass mycket bättre artikulerad med isobarik så jag skulle absolut gå på en basreflexlösning.

av **Fostex** » 2013-08-26 11:26

Richard skrev:Basen blir så pass mycket bättre artikulerad med isobarik så jag skulle absolut gå på en basreflexlösning.

Hänger nog inte riktigt med här, vari ligger sambandet mellan mottaktskopplade element och basreflex?

av **Johannes** » 2013-08-26 11:56

Det var lite så jag tänkte. Dom såg väldigt fina ut i lspcad både som br och sluten. Men iomed isobarik så går jag nog på br . Men om dom är optimala med 1bas i 120liter så borde jag kunna ha dom i isobarik 60liter iaf kanske lite mer .

Kollar jag på lspcad med dessa och isobarik och det programmet simulerar ju pushpull så får dom en minus 3db på 27hz vid 65liter avstämd till 21.5hz.

Detta låter mkt bra för mej iaf om det stämmer.

av **MagnusÖstberg** » 2013-08-26 12:02

Det stämmer säkert!

Det du förlorar är ju systemverkningsgrad och ljudtrycksförmåga jämfört med två lådor, men då får du ju på köpet 4 gånger så stor lådvolym att hantera.

av **Johannes** » 2013-08-26 13:34

Det tycker jag är värt iaf. Kommer bygga detta. Frågan. Är om. Man skall ha dom kon mot mot kon eller ha dom åt samma håll. Med en dold bakom i lådan.
Dessa element har ju inga flashiga magneter eller korgar.

Vad är för nackdelar ? Har hört att man skall ha så lite luft som möjligt mellan element en. Men har oxå hört att proffen kör dom åt samma håll linn eller vad dom hette.

av **Johannes** » 2013-08-26 20:39

skulle fått tag på 2st till :roll:

2st st subbar med dessa element isobarik finns dessa att köpa nya nånstans ?

av **Richard** » 2013-08-27 05:42

Fostex skrev:
Richard skrev:Basen blir så pass mycket bättre artikulerad med isobarik så jag skulle absolut gå på en basreflexlösning.

Hänger nog inte riktigt med här, vari ligger sambandet mellan mottaktskopplade element och basreflex?

Min erfarenhet är att element med rätt högt Q, som dessa som diskuteras och som med single- element kanske passar bättre i sluten låda, spelar ofta jättebra i basreflex om man isobarikkopplar dem.

Basen blir så mycket bättre artikulerad med isobarikkopplingen att det går bra med basreflex i många fall. Basen blir inte entonig.

av **Richard** » 2013-08-27 05:46

Johannes skrev:Det tycker jag är värt iaf. Kommer bygga detta. Frågan. Är om. Man skall ha dom kon mot mot kon eller ha dom åt samma håll. Med en dold bakom i lådan.
Dessa element har ju inga flashiga magneter eller korgar.

Vad är för nackdelar ? Har hört att man skall ha så lite luft som möjligt mellan element en. Men har oxå hört att proffen kör dom åt samma håll linn eller vad dom hette.

Eftersom anledningen ( enligt patentet från linn ) att isobarik spelar en mera artikulerad bas är minskad lådkompression för det yttre elementet, så spelar det mindre roll hur det kopplas.

Det viktiga är " bufferten" mot den inre lådan, i form av det inre elementet som skyddar det yttre mot kompressionen.

Teoretiskt får du lägre 2- ton dist med clamshell, och det blir enklare att göra lådan. Linn har gjort båda konstruktionerna.

av **skrutten** » 2013-08-27 06:53

Praktiskt sett så vinner man 0,5*lådvolym och får viss distutsläckning förutsatt att elementen monteras push-pull. Att artikulation ändras nämnvärt med hjälp av isobarik är en teori.

av **Johannes** » 2013-08-27 08:57

Och lyssnings intrycket. Och det är väl viktigast när det gäller högtalare

Teorin bakom bara rolig extra grej att diskutera Tror man kan nå samma resultat med ett avpassat element. Man förändrar 2lite sämre element och får ett bättre modernare element med mer moderna egenskaper.

Men dessa gamla peerless tror jag kommer få ett rejält lyft

Och få djup artikulerad bas ur hyffsat små låder är stort waf och mkt trevligt.
Att det går åt ett 200kr element extra tycker jag är värt. Minus 3db 26.5hz på 60liter
Istället för 120liter .

av **Johannes** » 2013-08-27 08:58

Och lyssnings intrycket. Och det är väl viktigast när det gäller högtalare

Teorin bakom bara rolig extra grej att diskutera Tror man kan nå samma resultat med ett avpassat element. Man förändrar 2lite sämre element och får ett bättre modernare element med mer moderna egenskaper.

Men dessa gamla peerless tror jag kommer få ett rejält lyft

Och få djup artikulerad bas ur hyffsat små låder är stort waf och mkt trevligt.
Att det går åt ett 200kr element extra tycker jag är värt. Minus 3db 26.5hz på 60liter
Istället för 120liter .