Rumsnod vid 41hz

[Murkas]

Har nu införskaffar apparatur för att mäta rummet efter rumsnoder och har tidigare analogt försökt lyssna mig till en jämn återgivning. Både jag och min XTZ Room Analyzer pekar på samma problem - en stor puckel vid 41hz på cirka 12 db. Hur gör jag för att få bort den utan att EQ:a? Har en mini-dsp som jag använder, men känns som att man borde kunna bygga bort det?

Funderar på att bygga in isolering bakom TV-bänken som har ca. 8cm outnyttjad bredd i bakkant och 50 cm i höjd som jag kan fylla med isolering. Kommer det att hjälpa något tror ni, eller ska jag satsa på något annat? Basarna är inbyggda i min bänk, så det kommer vara svårt med en ommöblering...

[RogerGustavsson]

41 Hz kräver förmodligen riktigt stora basfällor några kubikmeter. Att dämpa i bassystemens närhet är nog lite galet, låt basen nå fram till lyssningsplats brukar ofta vara det som sägs, därefter kan den dämpas. En jättebasfälla eller EQ, pest eller kolera? Fungerar det inte med PEQ i miniDSP? Vad är det som inte blir bra?

[JM]

Har nu införskaffar apparatur för att mäta rummet efter rumsnoder och har tidigare analogt försökt lyssna mig till en jämn återgivning. Både jag och min XTZ Room Analyzer pekar på samma problem - en stor puckel vid 41hz på cirka 12 db. Hur gör jag för att få bort den utan att EQ:a? Har en mini-dsp som jag använder, men känns som att man borde kunna bygga bort det?

Funderar på att bygga in isolering bakom TV-bänken som har ca. 8cm outnyttjad bredd i bakkant och 50 cm i höjd som jag kan fylla med isolering. Kommer det att hjälpa något tror ni, eller ska jag satsa på något annat? Basarna är inbyggda i min bänk, så det kommer vara svårt med en ommöblering...

Hitta var i rummet du har tryckmaximum för 41 Hz dvs där ljudtrycket är högst. Sannolikt utmed någon av väggarna. Placera en aktiv subbas på platsen och koppla in den i "motfas". Nu kan du effektivt aktivt dämpa resonansen utan någon gammaldags passiv ombyggnad. Räcker inte detta kan läsa i Tools bok, sid 197 ff, hur mer avancerad aktiv utsläckning går till.


JM

[NADifierad]

Rätta mig gärna om jag har fel.
Om han gör så, då släcker han troligen ut mer än de 41 hertzen.
För att få det att funka, gissar jag att det behövs en PEQ till "basätarsubben" så att ett filter kan appliceras för målfrekvensen. Vidare behövs kanske en möjlighet att styra tiderna mellan basarna då PEQ ingrepp fördröjer ljudet en aning.
Men en intressant lösning hur som helst. Jag har för mig att Allram testade något sådant?

[Nattlorden]

8,3m för en våglängd... 4,15m för en halv. Är det ett mått som känns igen?

[Perfector]

Hela våglängdslistan för mer precision

[NADifierad]

8,3m för en våglängd... 4,15m för en halv. Är det ett mått som känns igen?

Om det var riktat till mig så förklara gärna hur och varför våglängden spelar in.
Edit (Gällande varianten med sub i motfas vid tryckmaxima).

[JM]

Rätta mig gärna om jag har fel.
Om han gör så, då släcker han troligen ut mer än de 41 hertzen.
För att få det att funka, gissar jag att det behövs en PEQ till "basätarsubben" så att ett filter kan appliceras för målfrekvensen. Vidare behövs kanske en möjlighet att styra tiderna mellan basarna då PEQ ingrepp fördröjer ljudet en aning.
Men en intressant lösning hur som helst. Jag har för mig att Allram testade något sådant?

Grundprincipen att fixa akustiska problem under ca 300 Hz i vanliga rum är att alltid först införa akustiska korrektioner. När alla akustiska korrektionsmöjligheter är uttömda kan PEQ ge en slutgiltig korrektion. Aldrig PEQ före akustisk korrektion.

JM

[Nattlorden]

Hela våglängdslistan för mer precision

Vad är det för trams? Ingen kollar i en tabell på en så enkel ekvation. Vilket århundrade kommer du ifrån?

[Nattlorden]

8,3m för en våglängd... 4,15m för en halv. Är det ett mått som känns igen?

Om det var riktat till mig så förklara gärna hur och varför våglängden spelar in.

Nej, till Murkas problem.

Det spelar Kanske roll för vad han kan göra åt det om vi vet vilken mod det rör sig om... eller om det är flera som hjälps åt.

[Perfector]

Hela våglängdslistan för mer precision

Vad är det för trams? Ingen kollar i en tabell på en så enkel ekvation. Vilket århundrade kommer du ifrån?

Från det där man lärde sig läsa och se vad det betyder.
Och du?

[Cortado]

Det är klart att det finns en våglängdslista och såklart har den högre precision - även denna lista verkar ha ett inbyggt utrymme för egna anteckningar - smart!

Man kan ju annars bara räkna med frekvensen=ljudhastighet/våglängd, dela resultatet med valfritt heltal för att få delfrekvenserna.

Dvs, om rummet är 4,6m långt så blir det:

343,4 / 4,6 = ca 74Hz

Det är nu den frekvensen där en helperiod (den positiva och negativa halvorna av sinusvågen) av ljudvågen får plats i rummet. Om du sen delar denna frekvens med ett valfritt heltal så får du de lägre resonanserna för den rumsledden. Om du istället multiplicerar med ett valfritt heltal så för du de högre resonanserna för samma ledd.

När man mäter detta och räknar så kan det vara så att det inte riktigt går ihop och det kan t.ex. bero på att beroende på hur väggar är byggda så kan de knuffa resonansen en aning, t.ex att resonansfrekvensen blir lägre än måttet antyder, vilket alltså skulle indikerar på ett längre mått än vad rummet egentligen är. Rummets akustiska mått är alltså längre, kanske man skulle kunna säga.

Men ja, har man lite koll på detta med våglängder och ljudhastighet så kan man ju räkna ut vilka toppar/dippar som är vilken ledd i rummet. Sen finns det ju resonanser som studsar fler gånger i rummet och de blir lite klurigare att härleda fram med den föreslagna metoden. Men ja, vi nöjer oss så för detta inlägg.

Tips!

[Murkas]

8,3m för en våglängd... 4,15m för en halv. Är det ett mått som känns igen?

Ja, det stämmer hyfsat. Rummet är 4m x 4,6m.

För att förmedla läget lite bättre så bjuder jag på två bilder.




Som JM skrev så känns det fel att göra såpass stora ingrepp med EQ...

Tack för er input!

EDIT: Strulande länkar.

[Cortado]

Med leddmåtten sådär nära varandra (4 och 4,6) så kan de nog trigga varandra. Det blir nog bökigt att göra något åt det där utan EQ. Som Roger var inne på så krävs det stora doningar för att få bort såna resonanser, vi pratar nog några tusen liter ull som ska äta energin vid dem frekvenserna. Nu går ju sånt att göra på många olika sätt men det är bra mycket krångligare än att EQ'a, men visst är det bättre. Fast det är ju bra om det är praktiskt också (att det ska få plats i rummet etc).

Lösningen med subbarna är såklart också en variant, dock tror jag inte att det räcker med en.

Här kan du kolla lite för att få lite hum http://www.hunecke.de/en/calculators/ro ... modes.html (ta det lite med en nypa salt iom att den ju inte tar hänsyn till saker som vad dina väggar är gjorda av, inredning i rummet osv).

Edit: Ett hett tips kan nog vara att söka här på faktiskt efter rumsbyggetrådar, så får du nog lite idéer på vad folk behövt göra för akustiken.

[Fostex]

Jag testade att ställa in en absorbent på ca 200 liter, avstämd till att ta hand om mina problem vid 34 Hz. Den märks en aning, men är inte i närheten av tillräcklig för att ta hand om problemet. Tror istället på en kombination av absorption i basområdet (för att få ned efterklangen) och att tämja resten av rumsmoden med EQ. Självklart kan man bygga sig runt problemet, men t.ex. i en lägenhet är det lite klurigt.

[Kronkan]

Jag räknar inte men 4.6 meter ger en första resonansfrekvens på 37 hz på min kalkylator
4 meter ger 43 Hz. Takhöjden är nog irrelevant.

Förslag steg 1 är att flytta ut soffan från väggen en meter och mät från lyssningspositionen om det händer något positivt.

Sedan kan man prova att bygga en kvartsvågpipa av ett gjutrör. Om det nu vore 41 Hz som man skall dämpa ger kalkylatorn att röret skall vara ca 2 meter långt 30 cm brett. Andra kanske kan säga bättre. Röret stängs i ena ändan och sedan lägger man in något dämpande material. Läggs mot väggen bakom soffan.

Är det basportar på högtalarna. Vilken är bredden och längden på rummet. Längd och bredd kan ju här fungera olika. Högtalarna är asymmetriskt uppställda.

[Cortado]

Jag testade att ställa in en absorbent på ca 200 liter, avstämd till att ta hand om mina problem vid 34 Hz. Den märks en aning, men är inte i närheten av tillräcklig för att ta hand om problemet. Tror istället på en kombination av absorption i basområdet (för att få ned efterklangen) och att tämja resten av rumsmoden med EQ. Självklart kan man bygga sig runt problemet, men t.ex. i en lägenhet är det lite klurigt.

+1.. +3!

[RogerGustavsson]

Jag tror inte att den där puckeln om 12 dB måste bort helt med t.ex. EQ, kanske reduceras med hälften för att göra den mindre märkbar. Puckeln reduceras antagligen om soffan flyttas fram. Frågan är om man inte vill ha lite kvar av rummets karaktär där man vistas? Hade en puckel om 14 dB vid 34 Hz i mitt rum med soffa mot vägg och framåtstrålande högtalare. Med dipoler försvann den helt!

[Cortado]

Jag tror inte att den där puckeln om 12 dB måste bort helt med t.ex. EQ, kanske reduceras med hälften för att göra den mindre märkbar. Puckeln reduceras antagligen om soffan flyttas fram. Frågan är om man inte vill ha lite kvar av rummets karaktär där man vistas? Hade en puckel om 14 dB vid 34 Hz i mitt rum med soffa mot vägg och framåtstrålande högtalare. Med dipoler försvann den helt!

Vid 34Hz bör väl de flesta högtalare vara rundstrålande, så jag gissar att puckeln inte triggades så mycket för att känsligheten hos högtalaren vid den frekvensen är relativt låg. Kan det stämma?

[RogerGustavsson]

De använda monopolerna och dipolerna har en liknande frekvensgång i basen.

[Cortado]

De använda monopolerna och dipolerna har en liknande frekvensgång i basen.

Isåfall är min gissning fel.

[RogerGustavsson]

Monopoler drar igång rumsresonanser på ett annat sätt än dipoler. En del dipoler fungerar ofta förvånansvärt väl utan stora akustikregleringar.

[Kronkan]

Hur dipolerna/linjekällan fungerar och sprideri basområdet tillsammans med rummet beror ju på dipolens mått i förhållande till våglängden. Så visst kan en dipol dra igång mindre men det kan ju också bero på hur högtalarna var placerade i rummet. Dipoler brukar ju hamna (enligt rekommendationen) lite längre ut från väggen. Detta kan ju vara bra. OBS kan. Men högtalarnas placering är ju viktigt.

Men lite reflektionern. En hörnplacering av ett baselement kanske inte är det mest lyckade om man har problem i basområdet. Det är ju inte bara att här finns det en puckel vid ca 41 hz utan också det kan ju också finnas utsläckningar vid lyssningspositionen. Men en liten fördel är ju att högtalarna i förhållande till rumsbredden inte är symmetriskt placerade. Det ena elementet hamnar ju längre från sidovägen vilken kan vara lite mera optimalt i förhållande till eventuella problem i basområdet.
En liten fråga trådskaparen frågar är om det är meningsfullt at placera 8 cm tjocka absorbenter i den bänk som finns. Mitt svar (som jag förstår saken) är att det inte är speciellt effektivt men en liten påvekan på rummets allmänna absorttion i basen åstadkoms. Så jag kan se att åtgärden har en relativ liten effekt men ändå gynnsam. Åtgärden har nästan ingen effekt alls på andra områden så den har nog inga skadeverkningar eller positiv påverkan på andra områden än basen. Men desto längre ut från väggen absorbenten hamnar desto effektivare blir den i förhållande till en generell dämpning av basen.
Men soffan kan ju som tidigare påpekats ut lite från väggen. Finns lite att vinna där på att mäta in soffans placering bättre än nuvarande placering. Även en bit ut är nog lite bättre än direkt mot väggen.


Soffan är ju också en absorbent, den största i det här rummet. Så bakom och under soffan kan man ju ha lite absorbenter för en mera allmän absorption av basen. Det går ju också att ha mera specifika åtgärder. Men det går ju också att EQ något för att få bort den västa bumligheten. En aningens höjning kanske är uthärdlig.
Men om man bara tar till eq så kommar man inte ta hand om utsläckningarna. Men detta blir lite teori för mig eftesom jag aldrig (hittills!) ägt något sådan apparat.
Men svårt att uttala sig om man inte ser någon graf. Jag är ju också amatör. Svårt område men lite funderingar.

[Murkas]

Tack för era svar!

Har nu flyttat ut soffan så långt som möjligt och planerar att slå in isolering i fiberduk och lägga bakom och under soffan enligt Kronkans anvisningar.

Återkommer med intryck.

[Kronkan]

Du som nu har möjligheter att mäta och givetsvis också att lyssna. Hur blev det med att soffan flyttades ut?

Det är alltid lite svårt för en glad amatör ha koll på alla parametrar. Ett sätt att kolla tänkta åtgärder är att använda madrasser m m för att göra en första test. Sådant material har inte identiska egenskaper som det tänka materialet. Men ett sådant test kan ändå ge en fingervisning. Samtidigt blir det lärorikt att både lyssna och mäta. Att enbart gå på att lyssna är nog våldsamt svårt i basområdet. Att enbart mäta ger ju mindre användbar lärdom. För lyssna kan vi ju göra alltid.

Det är ju att lyssna också som är målet. Men att flytta soffan kostar noll kr. Sedan kommer det kosta, men kanske inte alltid stora pengar. Så därför lite klokt att lära sig göra enkla test med material som finns tillhands.

Lycka till. Några db ner kommer göra gott för en trevligare bas som till och med kanske upplevs som kraftfullare eftersom den blir tydligare och att basljuden får en tydligare karaktär av de instrument som används.

[Cortado]

Kan inte se det nämnt i denna tråd, men nämner det kort och uppmuntrar samtidigt till googling osv, here goes:

För att absorbera ljud med ull eller skum så bör man göra det där partikelhastiheten är som störst, eftersom det är där en sådan absorbent har som störst effekt. För en 41Hz rumsresonans så kan det vara (lär vara) mitt i rummet och där blir det svårt att ha en stor absorbent.. oftast.

Nära väggar är partikelhastigheten som lägst för resonansfrekvenserna och således blir en skum/fluff-absorbent nästan helt ineffektiv. Vid väggar har resonanser sina tryckmaxima och då är det lämpligt att använda någon sorts tryckabsorbent. Kan vara en helmholtzlåda, membranabsorbent eller liknande.

[Kronkan]

Corado!
Så uppfattar jag saken också. Så absorbenter nära vägg har låg effektivitet men kan enligt mitt sätt att se på saken ändå ha en liten effekt. Det är inget jag varken rekommenderar eller avböjer utan det gäller ju precis som du gör försöka reda i de samband som finns. Det är vad du gör nu.

Man kan bygga ett par rörabsorbenter/kvartvågspipor också. Det är relativt enkelt.

[Nattlorden]

Soffor och under soffbord går ju att fylla med dämp. Och rören kan man kanske sticka in under soffan bakifrån, så de mynnar närmre problempunkten.

Men in detta fallet med två så pass närliggande grundmoder - och det inte skall sittas på annan plats och lyssna - så skulle jag nog dämpa lite elektriskt... men inte för mycket, för dämpet kommer ju att märkas i senare anländande ljud.