GhostHorn - Ett stort horn som (nästan) inte syns

[petersteindl]

TACK!
Närmaste grannar bor väl en så där 30m bort.

Dom måste flytta!

[exmag]

De kanske får ett horn i sidan till mig!

[Imperial-Blomman]

De e en strålande ide

Du får knacka på å fråga.

Ja fråga farsan om ja fick hyra lägenheten under å bygga bashorn i.
De blev ett NEJ

[exmag]

He, he!
Jag har ett utrymme på 180 kubikmeter under huset..... Hmmm....

[exmag]

Nu har jag mätt lite på hornet!

1 cm utanför mynningen i mittfacket utan delningsfilter. Cutoff ligger vid ca 27 Hz:

2025-11-15-1500 1 cm från mynning.jpg (135.91 KiB) Visad 796 gånger

[exmag]

Samma som ovan men med simuleringen inlagd:

2025-11-15-1500 Kombinerad-sim.jpg (141.56 KiB) Visad 796 gånger

Skillnaden mot simuleringen ligger mellan 100 och 200 Hz. Det beror förmodligen på rummet påverkan. Mellan taket och golvet motsvarar 170 Hz. Svackan passar exakt med delningen vid ca 100 Hz som jag annars använder. Avståndet sidoväggar motsvarar 50-55 Hz (inte mätt avståndet så noga) och avståndet mellan bakvägg och framvägg motsvarar 85 Hz. Skall mäta exakt senare.
.
.

[exmag]

THD för hornet med samma nivå som mätningen här ovan:

2025-11-15-1500 THD 1 cm mynning i mitten.jpg (108.3 KiB) Visad 794 gånger

0,6% THD mellan 30- och 100 Hz är det bästa jag sett. Vid 20Hz är THD ca 40%. Jag gissar att nivån jag mätte med motsvarar 95-100 dB vid lyssningsplats. Skall mäta det senare.

[exmag]

Jag spelade lite musik med samma nivå som mätningen här ovan. Det är HÖG ljudnivå! Det skakar lite här och där.
Skall mäta med decibelmätare vid lyssnarplats lite senare så man får en uppfattning om vid vilken lyssningsnivå jag mätt.

Mätte också vid lyssningsplats men reflexer/stående vågor osv gör det nästan omöjligt att läsa ut något ur den kurvan.

[NADifierad]

Hur upplever du återgivningen vid vanlig lyssning ?
Är det påtaglig ”Hornbas” hela tiden ?

[juanth]

Om du gjort mätningen precis vid mynningen så bör inte rummets inverkan vara särskilt stor på frekvensgången. Jag tänker att det är hornet i sig som på något vis ger svackan vid 100-200 Hz.
Om du mäter på 1 meter, hur ser det ut då?

[exmag]

Hur upplever du återgivningen vid vanlig lyssning ?
Är det påtaglig ”Hornbas” hela tiden ?

Nej, det är bara väldigt ren, transientrik och mycket dynamisk bas redan vid låga nivåer.

[exmag]

Om du gjort mätningen precis vid mynningen så bör inte rummets inverkan vara särskilt stor på frekvensgången. Jag tänker att det är hornet i sig som på något vis ger svackan vid 100-200 Hz.
Om du mäter på 1 meter, hur ser det ut då?

Så tänkte jag också och det är så det brukar vara. Men måttet mellan tak och golv stämmer bra. Hornet är väldigt brett även om startarean är rätt. Ljudvågorna får alltså röra sig allt från 0 till 80 cm åt båda sidor innan transformringen börjar. Hornet är ljudmässigt ca 3,5 m lång men man kanske skall räkna in de 0-80 cm i detta också i så fall varierar hornets längd med 3,5 till 4,3 m. Men jag tror inte det gör denna skillnad. Det kan ju vara de 4 kaviteter som bildas i böjarna men de är för små för att sänka nivån mellan 100 och 200 Hz. Normalt borde inte kurvan öka igen efter 200 Hz så kaviteterna har nog bara en liten påverkan.
Jag mätte 1 m bort och vid lyssningsplats ca 2,5 m bort. Jag sparade inte de mätningarna för de såg ut som eldsvådor. Men sänkan fanns också i de mätningarna om än mindre. Mätte också mitt emellan tak och golv där fanns också sänkan kvar men där gick mitten av sänkan mycket längre ner och bildade en spets neråt längst ner. Därför tänkte jag att takhöjden är det enda som har antytt denna effekt.

Sänkan gör dock inget, tvärt om, för jag har brytningen vid 100 Hz. Den hjälper till att få ett brantare fall på kurvan.

[exmag]

Simuleringar med Hornresp stämmer mycket bra.

Här har jag simulerat GhostHorn med ett 80 cm långt rakt rör före hornet. GhostHorn har inget sådant rör före hornet eftersom ljudvågorna kan lämna "röret" sömlöst hela vägen från 0 till 80 cm. I simuleringen går allt ljud 80 cm innan det går in i hornet. Vad man kan se i simuleringen är att den puckel och dal som finns mellan 45 och 70 Hz också finns en antydan till i mätningen. Det är alltså inte detta som skapar svackan mellan 100 och 200 Hz.

Med 80 cm rör före hornet.png (23.8 KiB) Visad 734 gånger

Puckeln och dalen har med hornets bredd att göra:

2025-11-15-2227 80cm rör.png (66.28 KiB) Visad 734 gånger

[exmag]

Här kan vi ha en förklaring:

2025-11-15-2249 Väggmått å annat skit.png (189.14 KiB) Visad 722 gånger

Måtten närmast frekvenskurvan är frekvenserna omräknat till cm.
Måtten stämmer exakt med framväggen och soffryggen som är en stor och bastant hög rygg.
Hornet är så stort att det skapar en egen vägg.

När man mäter i närfält så brukar inte reflexer synas allt för tydligt eller inte alls när det gäller högre frekvenser men i detta fall är det ett subbashorn med en ljudarea på 6400 cm2 medan mätningen sker på en yta som understiger 1 cm2. Ljud som strömmar från 6400 cm2 övertrumfar gott och väl mikrofonens upptagningsyta. Alltså tror jag att reflexer är så betydande i nivå att de kan påverka mätkurvan trotts närfältsmätning.

Till tak är det 240 cm = 142 Hz
Mellan sidoväggar är det 690 cm = 49 Hz. Vid gaveln till sidoväggen finns en stor öppning ut till ytterligare utrymme som kan dämpa eller mildra reflexer mellan sidoväggar

[exmag]

Nåväl, skall inte fördjupa mig i detta eftersom det inte är relevant för min anläggning. Skall mäta med delningsfilter påslaget. För att kunna göra det måste jag bygga om mätapparaten så att slutsteget i den inte används eftersom subbasen har ett eget slutsteg. Resultatet av de mätningarna är desto mer relevant! Dock har jag en del annat att göra innan det.

Tills dess: Basen låter så himla gott att jag nästan inte behöver veta hur den mäter, bara nästan, alltså

[juanth]

När du räknar på avstånd till taket så bör det även inkludera returen, alltså 480 cm =71 Hz. Där har du nog inverkan av svackan kring 70 Hz. Interferens.

Om du mäter med tidsfönster på några millisekunder så kommer den att försvinna. Det kunde vara intressant att göra även för 100-200 dalen. Om den då inte försvinner så är det något i hornet som ger den dalen.

[exmag]

Jo, det är inte så enkelt egentligen som jag räknade men det passade bra in på resultatet av mätningen.
Jag använde bara andratonen när jag räknade för att just den passade in så bra.

Mellan golv och tak, där avståndet är 2,4 m, får man resonanser vid ca 72 Hz, 143 Hz, 215 Hz, 286 Hz osv. Den första resonansen är oftast starkast, i detta fall är det då 72 Hz.
När jag räknar mig fram till vad som kan vara orsaken och, som i ovanstående fall, hittar en rumsresonans med samma frekvens som tappet är i högtalarens frekvenskurva vill åtminstone jag tro det är orsaken. Om det nu visar sig att det inte hade någon inverkan på tappet är det bara till att gå vidare med nästa idé. Eller som med GhostHorn, strunta i det för den kommer ändå inte ljuda i det området.

Formeln för detta ser ut så här för grundtonen:
Frekvensen = Ljudhastigheten/(2 x avståndet). För exemplen ovan mellan golv och tak blir det så här: 340/(2 X 2,4) = 71 Hz
För andratonen multiplicerar man Frekvensen med två, för tredjetonen med tre osv.

Lättast är att räkna fram andratonen först:
Frekvensen = Ljudhastigheten / Avståndet
Sedan halverar man det för att få fram förstatonen osv.

Vad det gäller svackan runt 70 Hz tror jag dock att det beror på hornets bredd. Simuleringen jag gjorde där jag räknade med avståndet 80 cm (= 160cm bred/2) passande exakt in på den svackan. Men jag kan naturligtvis ha fel. Det gäller att vara ödmjuk i dessa frågor.
Tidsfönster så långt ner i basen vet i katten om det går, har aldrig gjort det förut. Men det är ingen dum idé, skall kanske testa det när jag får tid. Skall också mäta med delningsfiltret, det största problemet bör försvinna då. Jag tror också svackan försvinner till acceptabel nivå när kullen över den sänks genom delningsfiltret (sänkningen börjar alltid en bit före själva delningen.

[exmag]

Här har jag lagt in rummet rummets påverkan.
För att motsvara hornets bred har jag lagt in 3st basreflexsubbasar i simuleringen där hornet står nu.
Jag har ställt mikrofonen 1 cm framför mittersta subben precis så som jag mätt hornet:

2025-11-16-1032 1 cm från mynning med rumsimulering.jpg (141.28 KiB) Visad 654 gånger

Tendenserna stämmer i huvudsak med mätning av hornet (har smooth'at mycket för att kunna se tendenser). Det ser ut som att svackan över 100 Hz beror på rummet. Eller det kanske inte är en svacka. Det är noden mellan 300 och 400 Hz som får det att se ut som en svacka. Egentligen faller kurvan från ca 100 Hz och borde falla hela vägen pga att hornets veckning fungerar som ett filter mot högre frekvenser kanske så långt ner som till 100 Hz? 100Hz är lite för lågt för filterfunktionen i hornet, kanske en kombination av rummets påverkan och hornets filterverkan. Rumssimuleringen simulerar inte högre än till 300 Hz så den kan inte visa om det har med rummet att göra.
Mycket funderande kring frekvenser som delningsfiltret skall filtrera bort...
.
.

[exmag]

En liten notering:
När jag mätte lite varstans i rummet visade mätningarna att mina öron inte alls är överens med mätningarna varje gång. Vid vissa positioner visade kurvan ett fall från 100 Hz. Det fanns alltså inte mycket ljud under 100Hz. Men för mina öron fanns det en härlig djupbas där också. Kan det vara så att där det inte finns någon bas i rummet hör mina öron basen som finns på andra platser i rummet? Om det är så slätas rumsnoderna ut ordentligt av vårt sätt att höra. Dvs, det går inte mäta det vi hör för vi hör så mycket mer än vad mätningar visar. Om man justerar ljudet i högtalare enbart med mätningar kan man alltså hamna fel, gissar jag. Om jag får gissa vidare kan man smooth'a rätt mycket för att få en någorlunda syn på vad öronen hör nere i basen. Högre upp kan det vara annorlunda. När jag mäter sidosystemet skall jag försöka vara uppmärksam på hur det fungerar med hörsel vs mikrofon där.

[I-or]

1. För låga frekvenser korrelerar de subjektiva intrycken mycket väl med mätningar av ofönstrad frekvensgång i varje given position.

2. Vid mikrofonpositioner i det extrema närfältet för en utbredd källa i rum så avtar frekvensgången långsamt mot höga frekvenser med mindre oregelbundenheter, ungefär som i den grå kurvan ovan. Den djupa dal i frekvensgången som framträder i hornmynningen ca 100-200 Hz är alltså ej rumsberoende.

3. De rumsakustiska spekulationerna några inlägg högre upp är felaktiga. Rumsmoder uppstår ej vid de nämnda frekvenserna utan resonansfrekvenserna beror av m*c/(2*l), n*c/(2*b) och p*c/(2*h), där m, n och p är heltal större än 0 och c är ljudhastigheten i luft. För övrigt kan rumsmoder involvera mer än en dimension, d.v.s. uppstå diagonalt i rummet.

[exmag]

OK!
I vilket fall så kommer filtret att ta bort den delen som det spekulerats om.
Din formel innehåller flera parametrar du inte säger vad de är. Skulle vara intressant att räkna på det. Å andra sidan så har jag REW som kan räkna ut sådant utan att man behöver en formel. Hur som helst är det intressant hur ljud uppträder på sin väg genom rummet.

Tänk så här vad det gäller basljud:
Om man kunde maskera alla noder och källan i rummet utom en av dem så kan man höra den noden var man än ställer sig i rummet. Om man sedan lägger till nod efter nod och till slut ljudkällan kommer man att höra samma ljud överallt i rummet kanske ungefär som vid närfältsmätning med lite betoning på närmaste nod. Dvs, man hör mycket mer av ljudet än vad mikrofonen mäter. Jag blev varse detta när jag mätte vid min lyssningsplats och ser att det inte finns nästan någon bas alls samtidigt som jag hör en massa djupbas från REW's utsignal från samma plats. Av den anledningen taggar jag ner betydelsen av rumsmätning en aning och lägger större betydelse över vad jag faktiskt hör. Rumsmätning är dock bra om man har en irriterande resonans i rummet och vill se vad som händer vid olika åtgärder.

Jag fundera på att skapa en egen skala på hur ljud uppfattas i förhållande till hur ljud mäter vid varje punkt i ett rum. Fast det har säkert flera andra försökt sig på också även om jag inte sett något sådant.
Ett sätt att skapa en sådan skala är att slå ihop mätning vid exempelvis lyssningsplatsen (eller rumssimuleringen) med närfältsmätningen justerat för samma nivå och smooth'a kurvan kraftigt.

[I-or]

Trumhinnorna i kombination med inneröronen fungerar som rent tryckkännande sensorer, vilket medför att intrycken för låga frekvenser inte skiljer sig från vad man mäter med en tryckkännande mikrofon. För högre frekvenser kan hörselcentrum i hjärnan via utnyttjande av tidsskillnader mellan öronen och skuggningseffekter från huvudet skilja mellan direkt och reflekterat ljud och här kommer intrycken därför att skilja sig avsevärt från en ofönstrad mätning.

Det är oftast enklast att släppa den något abstrakta modala beskrivningen för att istället bara betrakta rumsreflektionerna i tidsplanet. Ljudvågorna studsar runt i rummet och beroende på frekvens och position så förstärker eller försvagar de direktljudet från högtalaren.

[exmag]

Här har jag skapat en kurva som mer visar vad jag hör av lägre frekvenser. det man inte kan se i kurvan är dynamiken, var övre gränsen går
för detta skall jag försöka utröna med tiden men gissar att 300Hz är en bra lägsta frekvens att sikta in sig på:

2025-11-16-1836- Vad man hör i rummet vid låga fekvenser.jpg (147.25 KiB) Visad 570 gånger

[exmag]

Trumhinnorna i kombination med inneröronen fungerar som rent tryckkännande sensorer, vilket medför att intrycken för låga frekvenser inte skiljer sig från vad man mäter med en tryckkännande mikrofon. För högre frekvenser kan hörselcentrum i hjärnan via utnyttjande av tidsskillnader mellan öronen och skuggningseffekter från huvudet skilja mellan direkt och reflekterat ljud och här kommer intrycken därför att skilja sig avsevärt från en ofönstrad mätning.

Det är oftast enklast att släppa den något abstrakta modala beskrivningen för att istället bara betrakta rumsreflektionerna i tidsplanet. Ljudvågorna studsar runt i rummet och beroende på frekvens och position så förstärker eller försvagar de direktljudet från högtalaren.

Jo, det vet jag men det är inte vad jag uppfattar (utelämnar vad jag hör). Vid min lyssningsplats finns nästan ingen bas alls enligt mina mätningar men jag uppfattar precis lika djup bas där som jag hör direkt framför mynningen förutom nivån. Finns det någon förklaring till detta?

[exmag]

Nu har jag lite mer tid med bättre svar:

Trumhinnorna i kombination med inneröronen fungerar som rent tryckkännande sensorer, vilket medför att intrycken för låga frekvenser inte skiljer sig från vad man mäter med en tryckkännande mikrofon.

Jag tycker det är en förenkling att likställa mikrofonens punktmätning med vår hörsel. Visst, trumhinnan reagerar på tryckvariationer, men hörseln är inte isolerad i sitt hörande, den är en del av ett komplext mänskligt system. Vi har två öron och en hjärna som tolkar rummets information. Dessutom har vi en kropp som känner vibrationer. Under ca 100 Hz påverkar ljudvågorna kroppen fysiskt som gör att ljudet upplevs mer än en lokal tryckvariation. Mikrofonen mäter punkttryck, hörseln upplever ljudet (eller rumslig energi om man så vill). Jag känner till fakta, även om jag glömt en del detaljer, men för mig känns det mer utvecklande att vara det rigidfria barnet i rummet. Roligare så.

[I-or]

1. Gratulerar! Du har just upptäckt någonting som liknar vad REW benämner psychoacoustic smoothing, d.v.s. att toppar och dalar med musiksignaler låter betydligt mindre ojämna än vad de är (även om skillnaderna brukar anses vara något större än i ditt diagram ovan). Med sinusar eller bandbegränsat brus låter det dock mer eller mindre precis som det mäter förutom att man även har isophonkurvor att ta hänsyn till (hörselns frekvensberoende känslighet).

2. För låga frekvenser i rum spelar det i princip ingen roll att vi har två öron - det är precis detta faktum som medför att du klarar dig med endast en basmodul. Vibrationskänsligheten är mycket låg relativt hörselkänsligheten, varför den vanligen inte har speciellt stor inverkan här även om den vid mycket höga ljudtrycksnivåer gör en viss skillnad - speciellt bröstkorgens grundresonans kan bli ganska påtaglig åtminstone i PA-sammanhang.

[exmag]

Jag testar lite olika mät-trick som jag annars aldrig brukar göra. Psychoacoustic smoothing är nytt för mig även om jag sett att det finns i REW. Skall läsa på lite vad som menas.
Bashorn har en tendens att kännas. Det är faktiskt en riktig behaglig känsla att också känna de djupa tonerna.

Nu har jag byggt om min mätmanick så att jag kan mäta genom slutsteget. Fördelen med det i detta fall är att jag får med subbasens aktiva filter. Så fort rummet är ledigt (tevetittning pågår) skall jag mäta.

Skall försöka mäta på olika platser i rummet och försöka nivåbestämma hur jag tycker djupbasen låter på de olika ställena och skriva in det i mätkurvan. Det blir naturligtvis högst subjektiv men kan vara intressant att jämföra de olika nivåerna ändå. Kanske tycker jag som micken, vi får se.

[exmag]

Så här ser rumsimuleringen ut:

Rumsim med mikrofonen 1cm utanför myningen.jpg (65.23 KiB) Visad 520 gånger

Rumsim med mikrofonen vid öronhög på lyssningsplatsen.jpg (68.95 KiB) Visad 520 gånger

"öronhög" skall vara "öronhöjd".

[exmag]

Jag har gjort några mätningar på hornet genom slutsteget och på så vis fått med delningsfiltret,

50 Hz med 18dB/oktav:

2025-11-23-2128 GhostHorn med 50 Hz brytning.jpg (133.12 KiB) Visad 302 gånger

[exmag]

80 Hz med 18dB/oktav::

2025-11-23-2128 GhostHorn med 80 Hz brytning.jpg (133.41 KiB) Visad 301 gånger