Waveguide

[Mixon]

Jag beställde 6 st idag av HifiKit

Zaphs waveguideförsök har jag läst men inte troels.

Är plasthornen du beställde en lagervara hos hifikit?

[Jocke]

Jag minns faktiskt inte - kanske någon tumregel från förr i världen. Jag har inte byggt något horn på 25år så jag är inte fullt uppdaterad Men visst finns det horn-entusiaster här på faktiskt!

/Jocke

PS. Intressant tråd och ambitiöst arbete - kommer att följa det här!

[Sigurd_Ruschkowski]

Nej, det är inte lagervara, så de beställer hem för min räkning.
Priset är inte alls högt.



Mvh
Sigurd

Jag beställde 6 st idag av HifiKit

Zaphs waveguideförsök har jag läst men inte troels.

Är plasthornen du beställde en lagervara hos hifikit?

[Sigurd_Ruschkowski]

Hur påverkar storleken på waveguiden frekvensgången?

Jmf med Monacors och MCM:s waveguide (som Zapf testar) är din relativt liten.

MCM:s 6,5":




/Sigurd

[Martin]

På den här bilden ser det ut som att waveguiden är för snäv i början. För liten utgångsvinkel och för liten böjradie.

Jag skulle provat att göra waveguiden mindre djup genom att fräsa ner distansringen och fräsa ner utsidan av innerkonen så öppningsvinkeln på den blir större, i stort sett lika stor som i början på ytterkonen.

[paa]

Jag skulle provat att göra waveguiden mindre djup genom att fräsa ner distansringen och fräsa ner utsidan av innerkonen så öppningsvinkeln på den blir större, i stort sett lika stor som i början på ytterkonen.

Vinkeln på waveguidens vägg vid anslutningen till domen bör ansluta till vågformens vinkel när den släpper domens kant. På en mjuk dome så är vågfronten, som nämnts tidigare i tråden, planare än domens form, speciellt i det högre frekvensområdet. En god aluminiumdome vilken ger en vågfront som mer liknar domens yta i ett större frekvensgegister, är nog lättare att matcha mot en waveguide.

[Martin]

Jag tror det skulle bli lagom med en liknande vinkel som den yttre konen börjar med. Domen är ju ganska "bullig" så även om man räknar med att den akustiska formen är plattare så tror jag att utgångsvinkeln som den är nu är för snäv.

[Mixon]

Hur påverkar storleken på waveguiden frekvensgången?

Hur långt ner i frekvens waveguiden ger någon effekt bestäms som jag förstår det huvudsakligen av radien av guiden närmast elementet. Med andra ord borde det med ett mindre element vara möjligt att få ökad direktivitet längre ned i frekvens. Beräkningsexemplerna i artikeln nämner inget om djupet. Hur djup bör waveguiden vara?

Jag skulle provat att göra waveguiden mindre djup genom att fräsa ner distansringen och fräsa ner utsidan av innerkonen så öppningsvinkeln på den blir större, i stort sett lika stor som i början på ytterkonen.

Ja de låter ju vettigt. När domen flyttades djupare in i waveguiden så blev direktiviteten mer som tänkt. Vad skulle de få för effekt om man planar distansringen och svarvar en ny innerkon med en form inverterad mot den nuvarande lite i stil med vad som finns närmast diskanten på 9900 men fortfarande så djup att så lite del som möjligt av domen sticker in i waveguidens tratt?

En god aluminiumdome vilken ger en vågfront som mer liknar domens yta i ett större frekvensgegister, är nog lättare att matcha mot en waveguide.

Helt klart intressant. Vi har testat hålla emot ett gäng olika domar mot waveguiden och de ger olika resultat. Frågan är om den luftmassa som "tillsluts" närmast elementet, bortsett från reflexer, med waveguide påverkar domens form märkbart?

Med innerkon så täcks "upphängningen" av domen, vad får de för konsekvenser?

[paa]

Hur djup bör waveguiden vara?

Det definieras av vågfrontens form, dvs den yttre tangentvinkeln på den sfäriska vågform som ligger mot waveguidens vägg i starten, samt vilken ljudspridningsvinkel den är avsedd för. Undre gränsfrekvensen avgör sedan hur rundningen mellan dom två vinklarna blir, och även ytterdiametern, och därmed så är det klart.
Diametern i starten bör dock passa domen så nära som möjligt så det är ju inte bara att svarva bort en del av waveguidens början så att startdiametern blir alldeles för stor.
Men ni har ju svarv och massor med aluminiumstång!

[skrutten]

När jag gjorde mina (ovetenskapliga) waveguide försök så utgick jag ifrån att öppningen på tratten skulle matcha elementet som jag ville dela mot i mitt fall blev det ca 14 cm . Jag antog att det då skulle bli liknande spridningsegenskaper hos guiden och elementet vid delningsfrekvensen. Min guide vara bara 2 cm djup och monterades direkt på diskantens frontplatta. Jag tyckte att resultatet blev bra förutom att diskanten som jag använde hade för mycket zzing...

[Mixon]

Mycket aluminiumstång blir det.

Der verkar som om våran waveguide är alldeles för liten. Problemen uppstår nog av diffraktion i ytterkant.

Lämpligt vore nog att använda en aludiskant som tidigare nämnts. Är det någon som har förslag på en bra sådan vart frontplattan går att skruva lös och domen blir helt naken utan några plastdetaljer som finns på ex. 9300?

[IngOehman]

9300 är nog en av de olämpligaste membrandomer man kan tänka sig att driva en wave.guide med.

Det är ju ett väldigt mjukt och guckigt membran som måste få nyttja sin egen kantdiffraktion för att undvika svåra utsläckningar i nollgradersriktningen.

Är syftet med ditt arbete att via experiment bättre förstå wave-guidens verkan i rums- och frekvensdimensionerna, så använd en metalldome.

De beter sig mycket förutsägbarare inom audioområdet än 9300's gungfly till membran. Skruvhålen (allihopa) bör du dessutom plugga med häftmassa, modellera eller liknande. Och låt dessutom wave-guiden ansluta snyggt till en rejält stor baffel i ytterkant - så tror jag nog att allting skall bli mycket tydligare.


Vh, iö