Direktreflektion bakom ett element

Hemmapulare debatterar lämpligen i detta forum.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Direktreflektion bakom ett element

Inläggav Jocke » 2006-09-28 08:16

Ibland ser man hänvisningar till att konstruktören försökt förhindra direktreflektion i bakstycket vid design av en högtalare. Som jag förstått det skulle det vara ett problem om baffel och bakstycke är parallella och man ser ibland lösningar med snedställda mellanväggar. Man ser ibland konstruktioner som är väldigt djupa.

Är den här mekanismen frekvensberoende? Vilka uttryck tar den sig?

/Jocke

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2006-09-28 10:10

Det blir kamfiltereffekter. Men snedställning och andra lösningar är rätt overkill ety detta löses rätt om man har rimlig mängd riktigt dämpmaterial bakom elemenet.
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2006-09-28 12:31

Fortfarande marknadsförs ju "djupa" lådor med hänvisning till de här problemen. Om det är en kamfiltereffekt borde den ju vara frekvensberoende. Jag antar att en direktreflektion påverkar konen och att det också skulle vara en fördel om den har förmåga att stå emot med en stark motor samt styv och väldämpad kon. Min fundering är om det kanske tom skulle vara en fördel med ett kort avstånd bakom konen för att flytta upp reflektionen till högre frekvenser med lägre energiinnnehåll?

/Jocke

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2006-09-28 12:52

Man ska nog inte lägga alltför stor vikt vid hur saker marknadsförs alltid. ;)

Den riktigt stora belstningen för membranet att stå emot är ljudet vid lägre frekvenser där dämpningen internt i lådan är svår att få till (jmfr basresonanser i rum). Vid en basreflexavstämd låda så är det ju så att t o m ett element med extrem motor inte klarar att driva membranet nämnvärt vid resonansen utan det står i princip stilla.

För högre frekvenser där det kan uppstå problem med kamfilterefferter p g reflex i bakre lådväggen så är problemet ickeexisterande OMM man har tillräckligt dämpning bakom elementet. En till hälften fylld låda med vanlig roxull/isover/fårull saknar dessa problem helt i praktiken.

Man kan om man vill se likheter med detta problem och de framväggsreflexer som man försöker dämpa med den påbyggda dämpvingar som finns på OA-50/51/52/58/60.

Dock finns lite skillnader. På nämnda högtalare vill man ha elementen så nära väggen som möjligt så att de kan jobba med konstruktiv interferens så högt upp i frekvens som möjligt. Skickar man upp frekvensen så blir den dessutom lättare att dämpa. Det senare gäller till en viss gräns även för normala högtalare och dess interna reflexproblematik så länge man inte överdriver... Gör man lådan för tunn (kanske t o m så tunn att elementets magnet sticker ut genom bakbaffeln) så finns där mindre utrymme för dämpmaterial bakom elementet och då kan man råka ut för rätt otrevlig *ähurm* burkighet. ;)
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2006-09-28 14:00

OK!

Tack Anders! Det som jag uppfattat som en sak att ta hänsyn till är i själva verket ett "icke-problem" om jag förstår dig rätt. Till viss del känner jag att tanken på fördelar med ett kort avstånd till bakväggen bekräftas av ditt resonemang. Under sådana förutsättningar kommer man antagligen att behöva "knö" in dämpmaterial mellan baffel och bakvägg. Tex OA51 har det trångt bakom magneten och fullt med dämpmaterial. Vi diskuterade "dämpkorgar" och liknande för en tid sedan. Hur var det nu massa och fjädring uppträdde? Nog adderas de till viss del till konens egenskaper?

/Jocke

Användarvisningsbild
Naqref
Saknad grundare, †2014
 
Inlägg: 27893
Blev medlem: 2003-03-23
Ort: Krischansta

Inläggav Naqref » 2006-09-28 14:12

Jocke skrev:Hur var det nu massa och fjädring uppträdde? Nog adderas de till viss del till konens egenskaper?


Jepp. Den instängda luften bakom och dämpkorgens adderas till membranvikten (om dämpkorgen flexar vilket vanligen sker vi olika frekvenser och därmed bör vikten bli inkonsekvent). Fjädringen kan förändras men den ska inte påverkas normalt men däremot så kan man (vilket är just vad man önskar vanligen med sådan konstruktion) få en högre förlustfaktor för membranupphängningen vilket ger ett lägre Qms.
Audiodesigner åt en del. Larsen, Holographic Audio etc.
CEO och huvudägare i Acoustic Landscape R&D AB.
CTO / R&D Manager och delägare i Acoustic Illusion AB.

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2006-09-28 18:34

Låter som om det i princip skulle jämna ut sig. Tyngre kon ökar Q och förlusterna i upphängningen minskar Q, eller? Ingen man behöver ta hänsyn till vad jag kan förstå! Och inte behöver jag oroa mig för bakväggsreflexen heller! Kanondag det här! :)

/Jocke

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-09-28 21:20

Jag mätte för ett tag sedan impulssvar på en helt tom låda och där syntes ett mycket tydligt eko från bakväggen. Pappkonen släppte igenom ekot rätt rejält.

Jag provade aldrig med vettiga mängder dämpmaterial i den lådan, men säkert hade det tagit bort reflexerna.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2006-09-28 22:33

Jag blev lite orolig när såg att du gjort ett inlägg här, Svante! Ska han nu sabba min annars perfekta dag? Jag är lugn nu, du bekräftar ju det som Anders skriver. Har du några synpunkter på avståndet till bakväggen eller är det korekt uppfattat ovan?

/Jocke

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2006-09-28 22:50

Jocke skrev:Jag blev lite orolig när såg att du gjort ett inlägg här, Svante! Ska han nu sabba min annars perfekta dag? Jag är lugn nu, du bekräftar ju det som Anders skriver. Har du några synpunkter på avståndet till bakväggen eller är det korekt uppfattat ovan?

/Jocke


:lol:

Njaej, ett kortare avstånd flyttar upp kamfiltereffekterna till högre frekvenser, men gör samtidigt att man får in mindre ull, som iofs dämpar bättre vid höga frekvenser...

Så nej, utan att egentligen veta, så tror jag att det går att få till bra med de flesta låddjup. Låt låddjupet bestämmas av önskad lådvolym, och gör baffeln smal, så blir det lättare att få koll på baffelsteget.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Jocke
 
Inlägg: 6762
Blev medlem: 2005-09-21

Inläggav Jocke » 2006-09-28 23:09

Tack för råd, Svante!

Det är väl ungefär så jag tänker. Men, jag vil ju inte göra samma sak som alla andra. Väntar väl på en "Eureka-upplevelse" så jag kan ju hinna dö innan jag blir klar! 8O

/Jocke


Återgå till DIY-forum


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 95 gäster