Mäta impedans, och hur koppla konjugatlänk?

[X-ray]

Men det slog mig plötsligt, som alla eller de flesta vet så snickrar jag på något som man med välvilja kan kalla för linjekälla. Hur gör jag då jag kopplar en konjugatlänk till dessa element.

Ska alla ha egen länk eller räcker det med att en länk sitter före alla element?

Hur ska jag bäst mäta impedansen på alla dessa. En och en eller alla i den elektriska uppsättning som bildar linjen?

Någon som vet eller tror sig veta hur?

/ Thord

(denna text är flyttad från annan tråd)

[X-ray]

Ingen som vågar komma med förslag. Normalt sett så finns på forumet många som kan mäta och koppla.

Jag kan tro lite själv, dock endast med hjälp av logik.

jag tror det är korrekt att sätta konjugatlänken före alla element. Eftersom förstärkaren ser lasten som "en" förbrukare.

Man ska även mäta alla högtalare som ingår i signalvägen som en "ett" element.

Hoppas detta var tillräckligt provokativt för någon att komma med kommentarer.

/ Thord

[Jocke]

Före?

Konjugatlänken bör väl sitta mellan filtret o elementen. Om det nu bara handlar om att jämna ut impedansen så kan jag inte tänka mig att det spelar någon roll om du har en länk på varje element eller en för allihop.

Sedan vet jag inte riktigt hur linjekällan uppträder beträffande responsen jämfört med ett ensamt element. I och med att själva principen verkar handla om att styra spridningen kan jag tänka mig att det händer en del över f0 (f0 är frekvensen upp till vilken elementet är "rundstrålande"). Om energin är linjär upp över f0 kommer ljudtrycket i direktfältet att öka och vice versa.

Det här kan ju vara lite vits att observera vid dimensioneringen av baffeln så man kan justera för det i ett steg (nåja). Ofta brukar ju det göras med en större spole än vad som behövs i filtret. Nackdelen med det är ju att spolen egentligen bara gör en nivåjustering om i närheten av -3dB eftersom induktansen i talspolen också stiger.

Här verkar ju behövas en konjugatlänk! Men om den verkar inom arbetsområdet kanske du inte uppnår det du vill utan påverkar återgivningen där du inte vill. Ett lite kul grepp presenterades i MoLT c:a 1990 i ett byggprojekt. Om man halverar värdet på R i konjugatlänken (går bra att göra utan att impedansen blir alltför låg då det är "för mycket" R i den kompenserande spolen) uppnår man en branthet på närmare 18dB i ett enkelt 6dB-filter med konjugatlänk!

Jag har använt den här lösningen några gånger för att hålla konjugatlänkens verkan utanför arbetsområdet eller när elementet har lämnat mycket "skräp" ifrån sig ovanför delning. Om man halverar R kan man justera ner C med c:a 30% om man vill behålla impedansen vid delning.

/Jocke

[X-ray]

Före?


Här verkar ju behövas en konjugatlänk! Men om den verkar inom arbetsområdet kanske du inte uppnår det du vill utan påverkar återgivningen där du inte vill. Ett lite kul grepp presenterades i MoLT c:a 1990 i ett byggprojekt. Om man halverar värdet på R i konjugatlänken (går bra att göra utan att impedansen blir alltför låg då det är "för mycket" R i den kompenserande spolen) uppnår man en branthet på närmare 18dB i ett enkelt 6dB-filter med konjugatlänk!

Jag har använt den här lösningen några gånger för att hålla konjugatlänkens verkan utanför arbetsområdet eller när elementet har lämnat mycket "skräp" ifrån sig ovanför delning. Om man halverar R kan man justera ner C med c:a 30% om man vill behålla impedansen vid delning.

/Jocke

Jag skrev otydligt, före elementet menas mellan filter och element. Jag vill definitivt använda en k-länk eftersom jag måste förlita mig i stor utsträckning på filterprogram där man matar in värdena på element och delningsfrkvens. Har fått för mig att om impedansen är någorlunda konstant så kan det i alla fall inte vara till skada (tips från dig eller någon annan).

Det där sista om att halvera R och möjligen nedjustera C verkar högintressant då mina "basar" i mellandelen ger ifrån sig skräp runt den frekvens jag vill dela vid.

Du det där med 18dB branthet på ett 6dB-filter med ovanstående, blir det så enkelt att ett 12 dB-filter ökar med samma differens???

/ Thord

[X-ray]

Ett lite kul grepp presenterades i MoLT c:a 1990 i ett byggprojekt. Om man halverar värdet på R i konjugatlänken (går bra att göra utan att impedansen blir alltför låg då det är "för mycket" R i den kompenserande spolen) uppnår man en branthet på närmare 18dB i ett enkelt 6dB-filter med konjugatlänk!

/Jocke

Det här verkar på papperet vara en god ide då elementen (mellanreg) i den koppling jag tänkt håller en impedans på 16 Ohm (8 st). Ja det blir ialla fall ingen risk att impedansen sjunker för mycket. Tänker jag rätt nu?

/ Thord

[Jocke]

Jag tror att man ska vara lite försiktig med högre ordningens filter om man ska förlita sig på teorier och inte har riktigt bra möjligheter att mäta! Om man sätter R till 0 Ohm får du ju ett andra ordningens filter. Tror att den här modellen funkar bäst med udda ordnings filter (spole i serie närmast elementet) med baffelkorrektion i överdimensionering.

Ponera att du har en bashögtalare på 8 Ohm som ska delas vid 2500Hz. Det skulle väl ge en spole på c:a 0,5 mH. Låt oss anta att du kan kompensera för stigande ljudtryck pga baffeleffekten och ökad direktivitet över f0 genom att använda en spole på 1mH. Denna spole har ju inte 8 Ohm vid delningsfrekvensen - 2500Hz utan redan vid c:a 1250Hz. Vid 2500 har den en impedans på 16 Ohm i förhållande till elementets 10-12 Ohm (beroende på induktans).

En konjugatlänk håller impedansen för elementet konstant kring 8 Ohm men om man laborerar med konjugatlänken så som jag beskrev kommer ju impedansen över delningsfrekvensen att succesivt sjunka. Det leder ju till att spolen blir relativt större den last den känner och ljudtrycket i stoppbandet sjunker snabbare.

Jag tror att elementen ska ha en hyggligt låg induktans för att det här ska funka bra så att inte arbetsområdet påverkas!

/Jocke

[X-ray]

Jag tror att elementen ska ha en hyggligt låg induktans för att det här ska funka bra så att inte arbetsområdet påverkas!

/Jocke

Vad är hyggligt lågt?

Linjekällan får en sammanlagd induktans på (2,8mH) <- OBS, detta är fel, jag kan inte svara på vart jag fick denna siffra ifrån. Det rätta värdet på linjen ska vara 6,2mH.
Ber om ursäkt för detta.

Basen har en talspoleinduktans på 3,1mH

Kanske det är bäst med konjugatlänk på sedvanligt vis på båda, eller?

/ Thord[/b]

[Jocke]

Jag tror att elementen ska ha en hyggligt låg induktans för att det här ska funka bra så att inte arbetsområdet påverkas!

/Jocke

Vad är hyggligt lågt?

Linjekällan får en sammanlagd induktans på 2,8mH
Basen har en talspoleinduktans på 3,1mH

Kanske det är bäst med konjugatlänk på sedvanligt vis på båda, eller?

/ Thord

Vad jag menar är att det nog underlättar om den frekvens där impedanskurvan når dubbla nominella impedansen ligger utanför arbetsområdet! Induktansvärdena får ju en mening först tillsammans med impedansen. Basen ska det väl inte vara något större bekymmer med oavsett om det är 4 eller 8 Ohm. Linjekällan var väl 16 Ohm, sa du? Hur har du beräknat induktansen 2,8mH?

/Jocke

[Svante]

Det går bra med en enda länk om det är just bara impedansutjämning du är ute efter.

[Morello]

mirc.

[X-ray]

Vad jag menar är att det nog underlättar om den frekvens där impedanskurvan når dubbla nominella impedansen ligger utanför arbetsområdet! Induktansvärdena får ju en mening först tillsammans med impedansen. Basen ska det väl inte vara något större bekymmer med oavsett om det är 4 eller 8 Ohm. Linjekällan var väl 16 Ohm, sa du? Hur har du beräknat induktansen 2,8mH?

/Jocke

Precis det du säger om arbetsområdet och dubbla impedansen. Det vill jag försöka få till, eller ja försöka få det så mycket ur arbetsområdet som möjligt. Bra nu fattar jag lite mer om hur induktansen fungerar ihop med impedansen. Vad gäller induktansen i linjen så har jag helt enkelt bara lagt ihop och dragit ifrån på det vis det står i böcker hur man parralell resp seriekopplar induktanser, eh.

/ Thord

[X-ray]

Det går bra med en enda länk om det är just bara impedansutjämning du är ute efter.

Ok tack för svar, från alla förståss. Nu kan jag bocka av konjugat-"kopplingen" från min problemlista. Det kommer snart mer frågor.

/ Thord