LTS basmoduler eller alternativ

av **riki** » 2004-04-06 23:02

Någon som vet om LTS har nya basmoduler på g inom en snar framtid? Eller EPS...?

Vad skulle man annars kunna tänka sig för element att utgå ifrån? Det ska vara prisvärt, gärna under 1000:- Vill bygga en sluten konstruktion, ska bara användas till musiklyssning. (Har iofs en gammal Peerless-bas liggande hemma, 260 WR tror jag, men vet inte om den är så värst bra. Rätt kort slaglängd.)

För övrigt, ska man satsa på LTS deln.filter med separat slutsteg eller funkar t.ex. Hypex lika bra?

Tankar, kommentarer?

av **Alexi** » 2004-04-07 00:01

Jag bara gissar, men jag tror inte LTS-subb kommer kosta <1'000kr

av **DQ-20** » 2004-04-07 10:26

riki skrev:Någon som vet om LTS har nya basmoduler på g inom en snar framtid? Eller EPS...?

Vad skulle man annars kunna tänka sig för element att utgå ifrån? Det ska vara prisvärt, gärna under 1000:- Vill bygga en sluten konstruktion, ska bara användas till musiklyssning. (Har iofs en gammal Peerless-bas liggande hemma, 260 WR tror jag, men vet inte om den är så värst bra. Rätt kort slaglängd.)

För övrigt, ska man satsa på LTS deln.filter med separat slutsteg eller funkar t.ex. Hypex lika bra?

Tankar, kommentarer?

LTS nya basmoduler skall enligt de förannonserade uppgifterna innehålla 4 element per styck. 4 element á 1700 spänn styck alltså om jag förstått saken rätt. De är enligt uppgift tänkta att placeras fristående och man skall gärna ha två. Det handlar i runda slängar om 14000 bara för elementen. Till detta tillkommer lådor, equalizer och slutsteg. Ingen snikversion alltså utan ganska ultimat. Tidschemat vet bara upphovsmannen. De har varit förannonserade i snart två år så vänta inga underverk rent tidsmässigt.

Kolla in hifi-kits grejor om du vill snika. Men under 1000:- tycker jag verkar som snålheten bedrar visheten. Bas kräver luftpumpningkapacitet som kräver stora membran och/eller kraftiga magnetkretsar och det kostar pengar om det skall vara någon som helst kvalitet på grejorna. Svårare än så är det inte.

Ett alternativ är att snoka reda på en eller flera exemplar av LTS första basmodul med NHT 1259. Men du åker ändå på kostnader som ligger en bra bit över de som du annonserat ovan. Hur man än vänder sig så har man svansen bak, som Nicke Lilltrolls morfar alltid brukade säga.

/Dahlqvist

av **riki** » 2004-04-07 11:34

Inser nu att mitt inlägg gav lite märkligt intryck...

Med 1000:- menar jag per element alltså. Men visst, uppåt en 1500:- styck kan man väl sträcka sig. Sedan tillkommer givetis övrigt material, deln.filter och slutsteg.

Ang. LTS basmoduler så funderade jag mest på om det var någon uppgradering av de tidigare B1 och B2 på gång. Det kunde isf varit intressant, för att man då får en väl genomtänkt konstruktion. Någon tipsade om att Adire Shiva var ett bra alternativ till NHT 1259, men har inte hittat något av dem i Sverige.

Tar gärna emot fler tips...

av **Maarten** » 2004-04-07 15:05

Shiva levde ej upp till kraven som erstättare till NHT1259.

av **nl1970** » 2004-04-07 18:42

Hej

Är Dayton Titanic MKIII ett bra baselement?
Bild

av **NNord** » 2004-04-07 19:45

Ja dessa Daytonelement ser faktiskt ut att vara rätt sjyssta.
Jag har haft koll på deras element en lååång tid, faktiskt så
kan man tänka sig att dom e sjyssta.

av **nl1970** » 2004-04-07 20:12

Kan dom vara ett altrnativ till JBL SUB1500? kostar ju lite mindre än JBLelementen.

av **riki** » 2004-04-07 20:16

Det här med avstämning då, vad ska man sikta på om man tänker sig 2 baslådor för hörnplacering eller mot vägg? Hade som sagt tänkt sluten låda.

LTS B1 har väl Qtc på 0,707 (optimalt avstämd)? Hur är den tänkt att placeras?

av **NNord** » 2004-04-08 07:56

Resonansfrekvens på runt 35hz möjligen, samt ett Q-värde på
mellan 0,55 - 0,6

Det är det jag själv siktar på nu med slutna lådor eftersom det
verkar ge bäst respons osv.

av **DQ-20** » 2004-04-08 09:09

riki skrev:Det här med avstämning då, vad ska man sikta på om man tänker sig 2 baslådor för hörnplacering eller mot vägg? Hade som sagt tänkt sluten låda.

LTS B1 har väl Qtc på 0,707 (optimalt avstämd)? Hur är den tänkt att placeras?

NNord har rätt om Q-värdet i låda. Resonansfrekvenser ser också korrekt ut men jag kommer inte riktigt ihåg (NN har du kollat?). Hur placeringen av en basmodul är tänkt påverkar inte så mycket dess frekvensgång. Däremot kan man behöva fundera på dess spridningsegenskaper. Placering mycket nära begräsningsytor ger en ökning av verkningsgraden i hela basmodulens arbetsområde och gör att direktljud och reflekterat ljud ligger i fas, vilket ger en rak frekvensgång.

NHT 1259 är konstruerad för att arbeta i sluten låda och olämplig för en konventionell basreflex. (Den basreflexavstämning som Ingvar Öhman gjorde tycker jag inte är att betrakta som konventionell.) Kostar ca 10 dollar mindre än Dayton Titanic MkIII 12". Det är omöjligt att genom okulär besiktning avgöra om ett element är bra eller dåligt (eller snarare passande för en viss applikation.) Med mindre än att man mäter på det så famlar man i mörkret. Shiva 12" är ett sådant exempel: ser ut att vara fin-fint vi första påseende men ger onödigt mycket distortion över 50 Hz.

Tror,

Dahlqvist

av **matson** » 2004-04-08 10:26

Jag har för mig att jag läst att lådans Q ska vara lite högre än 0,6.....0,7 tror jag det var IÖ kom fram till i sin undersökning(se SD-siten).

av **DQ-20** » 2004-04-08 11:29

matson skrev:Jag har för mig att jag läst att lådans Q ska vara lite högre än 0,6.....0,7 tror jag det var IÖ kom fram till i sin undersökning(se SD-siten).

I detta specifika fall (LTS basmodul med NHT 1259) är det inte så. Den slutna lådan är optimalt dämpad för att vara så resonansfri som möjligt utan att man eldar bort för mycket verkningsgrad på grund av att man mosat in onödligt mycket dämpmaterial i lådan. Q ligger alltså över 0,5 men under 0,70. I detta specifika fall.

/Dahlqvist

av **matson** » 2004-04-08 11:43

Ahh, lite förvirring här. Jag menar IÖs artikel om optimal tonkurva och inte konstruktionen av den "gamla" LTS-basmodulen(som var baserad på 1259.

Den artikeln kan man ju använda sig av om man vill konstruera något eget.

http://www.sonicdesign.se/optimum.html

av **DQ-20** » 2004-04-08 15:16

matson skrev:Ahh, lite förvirring här. Jag menar IÖs artikel om optimal tonkurva och inte konstruktionen av den "gamla" LTS-basmodulen(som var baserad på 1259.

Den artikeln kan man ju använda sig av om man vill konstruera något eget.

http://www.sonicdesign.se/optimum.html

OKIDOKI.

Notera dock att det finns två olika aspekter på "optimering", statisk och dynamisk. Den dynamiska prioriterar stegsvar framför tonkurva och tvärt om. Därför kan det bli lite skillnad i olika lösningar beroende på tycke och smak.

/Dahlqvist

av **Morello** » 2004-04-08 17:09

Vill minnas att Dayton-elementet är ganska motorsvagt och har ett Q som är en smula större än 0.4, varför en basreflexkonstruktion kanske blir svår att få att fungera

av **nl1970** » 2004-04-08 19:08

Är det här http://www.partsexpress.com/pdf/295-420vented.pdf inte en bra bas?
Morello?

av **hevi** » 2004-04-08 20:11

nl1970 skrev:Hej

Är Dayton Titanic MKIII ett bra baselement?

Jag håller på med en dipolkonstruktion med dubbla 12" basar. Jag hade ett väldigt trevligt utbyte med en amerikan som gjort ganska seriösa distortionsmätningar på ett antal element. Jag har bara tittat på långslagiga 12":are och fokuserat mest på distorsionen.

Han tyckte att Titanic mkII 12" var en bra "kompromiss" om man vill täcka området 20-100 Hz eftersom den har ganska jämn dist i hela registret. Adire DPL12 var bäst i låga frekvenser men kass över 40-50 Hz. Titanic mkII 15" var tydligen också ett bra "kompromiss-element" och flyttar bra med luft i förhållande till en 12".

Peeless XLS:en hade något mer dist för de lägsta frekvenserna jämfört med Titanic:en, men hade å andra sidan klart lägre dist från 40-50Hz och uppåt. Jag valde XLS:en eftersom den har låg dist lite högre i frekvens - något som är viktigt i min konstruktion. Vill man däremot spela rena,låga frekvenser kan DPL12 vara ett bra alternativ eftersom den hade lägst dist för låga frekvenser av de han tittat på.

Henrik

av **nl1970** » 2004-04-08 20:26

Hej hevi

Om jag ska beställa så blir det 15tum MK3 eller JBL SUB1500. Har din vän någon info om dom Dayton elementen?
Kan du visa siffrona på elementen du valde mellan? det skulle vara intressant att få ta del av dom.

av **NNord** » 2004-04-09 10:41

JBL elementet läre ha lägre dist än nått annat subbelement
jag kan tänka mig, skulle va Ino Audio 15" då som kanske kan
ha bättre värden.

SUB1500 är ju byggd från JBL 2227 som är..
ja vad ska man säga, lågdistande minst sagt :wink:

av **DQ-20** » 2004-04-09 11:29

nl1970 skrev:Är det här http://www.partsexpress.com/pdf/295-420vented.pdf inte en bra bas?
Morello?

Parameterar i jänkemått!

Urrkkk...

Allmänt kan man säga att ett svagt motorsystem inte är särkskilt välägnat att driva en basreflexlåda och dess port. Däremot kan ett svagt motorsystem vara ett billigt (fiffigt) sätt att nå lämpligt höga Q-värden tillsammans med låga fs. Detta kan man man sedan utnyttja till sin fördel i slutna lådor (som med NHT 1259) eller kanske dipoler (som t.ex. Carver gjorde i sina Amazing högtalare). Men som sagt, det är inte särskilt bra för basreflexlådor.

/Dahlqvist

av **nl1970** » 2004-04-09 18:48

Hej

Är det någon som har en .unt-fil till LspCad för 15tummaren? eller kanske parametrarna att skicka till mig.

av **matson** » 2004-04-09 21:26

Dahlqvist skrev:
matson skrev:Ahh, lite förvirring här. Jag menar IÖs artikel om optimal tonkurva och inte konstruktionen av den "gamla" LTS-basmodulen(som var baserad på 1259.

Den artikeln kan man ju använda sig av om man vill konstruera något eget.

http://www.sonicdesign.se/optimum.html

OKIDOKI. Notera dock att det finns två olika aspekter på "optimering", statisk och dynamisk. Den dynamiska prioriterar stegsvar framför tonkurva och tvärt om. Därför kan det bli lite skillnad i olika lösningar beroende på tycke och smak.

/Dahlqvist

Här menar jag då att nånstans mellan 0,65 och 0,7 är en lagom kompromiss mellan dom statiska och dom dynamiska kraven.

/Mats

av **Slartibartfast** » 2004-04-09 21:35

En lite OT fråga bara..

Hur stor skillnad gör det att bygga med många småelement och få stora? Att man kan mata småelement med stora magneter (TangBand?) och få mer kontroll på elementen... det jag spånar efter är just konareans påverkan om man hittar ett bra element och använder många istället.

Hoppas ni inte misstycker att jag använder kanske marknades billigaste element..

mvh Jocke

av **hevi** » 2004-04-09 23:51

nl1970 skrev:Hej hevi

Om jag ska beställa så blir det 15tum MK3 eller JBL SUB1500. Har din vän någon info om dom Dayton elementen?
Kan du visa siffrona på elementen du valde mellan? det skulle vara intressant att få ta del av dom.

http://www.mfk-projects.com/titanic_mkiii_vs_xls.htm -Tänk bara på att det är element för dipolapplikationer han (och jag) är intresserade av. Bland annat vill inte vi att det skall förekomma blåsjud från baksidan av elementet, någonting man kan leva med om man kör den i en låda.

Henrik

av **nl1970** » 2004-04-10 10:11

Tack hevi

av **swek** » 2004-04-10 22:12

vad är Q-värde :?:

av **Morello** » 2004-04-11 01:07

swek skrev::?: vad är Q-värde

Något förenklat: Förhållandet mellan ackumulerad energi och förluster vid resonans. I praktiken betyder det att ett stort Q-värde(godhetstal) ger en excessiv nivå vid systemets resonansfrekvens(en peak runt avstämningen alltså). Är Q=0.707 har vi -3dB vid resonans, eftersom 20*log(0.707). Det inses att Q>1 ger en peak.

Hoppas ovanstånde ger någon "känsla" för vad det handlar om.

En korrekt definition av Q-värde (för respektive pol) kräver ganska djuplodande kunskaper vad gäller överföringsfunktioner, laplace-transform och s-plan.

Man bör vara medveten om att det för varje polar finns ett Q-värde. Alltså har ett 4:e ordningens system 2 st Q-värden. Ofta specar man slarvigt ett "gemensamt" Q, motsvarande överföringsfunktionens belopp (relativt passbandet) vid lämplig frekvens.

av **Naqref** » 2004-04-11 09:50

Morello skrev:Något förenklat:

He he he! Tror du den förenklingen hjälpte swek? :wink:

Q-värdet berättar hur resonansvilligt ett system är. Har man en sluten högtalare med (när det gäller avstämningen i basen) ett Q-värde på 0.707 och under så får basen ingen betoning utan faller av snyggt bara. Har man ett något högre värde så får man en betoning. Ju högre Q-värde destu kraftigare betoning.