hjälp med simulering please :o)

[dwain1]

Har nyligen införskaffat ett par mds basar av hög kvalite. Detta är ett par 6,5tums element som jag tänkte bygga ett par golvare med eller ett par stativare om det går men främst golvare. Dom kraven jag har är bra ljudtrycks kapacitet bra basgång gärna med kraft i djupbasen och det ska låta bra[:)] Jag simulerade på skoj i ljudias program på hemsidan och fick fram att en låda på ca 50 liter ska ge -3dB vid ca 25hz. Men jag tror inte att det kan stämma så därför ber jag om hjälp här. Jag vet att det finns många vänliga själar här som har kunskapen å hjälpa en totalt gröning[:I]
Basen i dessa burkar få även ha en liten puckel i basen så dom låter lite maffigt i djupbasen[:p]


Tillverkare: MDS
Monteringshål: 143
Monteringsdjup: 75
Maxeffekt: 260
Frekvensomfång: 25-12800
SPL dB 1W/1m: 92
Impedans: 4
Fs Hz: 34
Qts: 0,57
Vas liter: 17,15

Här är lite specar och så en bild[:)]

[RogerGustavsson]

Det är bilelement med lite annorlunda egenskaper. Qts på 0.57 är ju för högt och kommer förmodligen att ge rätt resonant bas. Elementen är troligen tänkta för montering i bildörrar.

[dwain1]

jo det stämmer bra hehe. Men just i bilen vill jag ju inte ha dem. Tanken e att köra dem hemma. Mds föreslog en sluten låda på 14liter. Men frågan är om jag får den bas jag önskar med en sluten låda. Tanken är att kunna poppa på ganska bra något vidare välljud tror jag inte går att få

men jag tror jag kör en låda på 13,5liter så får vi se hur bra den kan bli hehe

[celef]

det där kan nog bli svårt

av erfarenhet bör man mäta upp elementen och sedan kontrollmäta byggd låda, jag lovar att man många gånger hamnar långt ifrån målet

och än svårare blir det med delningsfiltret

men tur är att det är kul!

[Nwalmaer]

Den F3 punkten stämmer nog, om det var portat dvs. Men kvaliten på ljudet blir nog värre med så pass stor volym och det höga Qt-värdet. Effekttåligheten får sig en törn också.

Är du ute efter kvalitet ska du nog köra slutet till det elementet.

[Svante]

Mm, den har ett högt Qts och jag blir inte riktigt klok på känsligheten de anger. Men iaf:



Alla kurvor utan room gain och baffelsteg.

[screen]

Nu kommer jag att visa min tekniska okunnighet ordentligt här, men det får bära eller brista.

När jag slår ordet "baffelsteg" på google (hela webben) så får jag svar på sex ställen.

Två från Faktiskt, Två från HF och ett från Tolvan skapad av Svante och den sista från KTH-kurs förmodligen med Svante.

Med tanke på det lilla svaret, är det något att ta hänsyn till?

Och eftersom jag googlade det så vet jag förståss inte vad det innebär men det behöver ni inte svara på här heller då det givetvis finns på "sök" på forumet som också är så lätt att söka på.

Om det var mycket dumt skrivet, så skit i att svara bara, Tack!

Mvh Björn//

[Nwalmaer]

Sök på "baffle step" i stället, så får man lite fler resultat. Vi svenskar kanske är sena i att upptäcka detta fenomen... eller?

[Svante]

Nu kommer jag att visa min tekniska okunnighet ordentligt här, men det får bära eller brista.

När jag slår ordet "baffelsteg" på google (hela webben) så får jag svar på sex ställen.

Två från Faktiskt, Två från HF och ett från Tolvan skapad av Svante och den sista från KTH-kurs förmodligen med Svante.

Med tanke på det lilla svaret, är det något att ta hänsyn till?

Och efter som jag googlade det så vet jag förståss inte vad det innebär men det behöver ni inte svara på här heller efter som det givetvis finns på "sök" på forumet som också är så lätt att söka på.

Om det var mycket dumt skrivet, så skit i att svara bara, Tack!

Mvh Björn//

Intressant. Undrar om jag är ensam om att översätta det så, man kan ju nästan tro det. Googlar man på "baffle step" i stället så får man 11600 träffar.

Och jo, baffelsteget är något att räkna med. Dels att det ger ~6 dB höjning mot högre frekvenser, men också hur övergången från låga till höga frekvenser ser ut. Och hur riktverkan ser ut också om man ska vara noga.

[screen]

OK, Svante...då följer nästa fråga då.

Ordet "Baffelsteg", som det låter, verkar det vara ett fysiskt ingrepp i front-baffeln. Men jag gissar friskt på att det mesta härleds till filtret?

Om det är sant, är det ett illa valt ord tycker jag.

Mvh Björn//

[Svante]

OK, Svante...då följer nästa fråga då.

Ordet "Baffelsteg", som det låter, verkar det vara ett fysiskt ingrepp i front-baffeln. Men jag gissar friskt på att det mesta härleds till filtret?

Om det är sant, är det ett illa valt ord tycker jag.

Mvh Björn//

Nejnej... Själva steget är i tonkurvan. Så här ser baffelsteget ut framsimulerat från en baffel på 20x40 cm men ett diskantelement på mitten.



...det är alltså egentligen inte ett steg, utan mer en backe mot högre frekvenser. Hade det här idealiserade elementet suttit i en jättevägg (oändligt stor) så hade det varit en slät kurva på +6 dB. Nu tappar man 6 dB vid låga frekvenser och får en bulle runt 1 kHz för att man har placerat elementet klantigt på baffeln (mitt på).

Baffelsteget är alltså inte ett hack i själva baffeln.

[screen]

Hmm...eftersträvas inte en så "rak" kurva som möjligt eller är det alltid önskvärt med en rejäl höjning mot högre frekvenser?

Eller har detta med Munson-kurvorna att göra för anpassningen till det mänskliga örat?

Tack för tålamodet Svante...

Mvh Björn//

[Svante]

Hmm...eftersträvas inte en så "rak" kurva som möjligt eller är det alltid önskvärt med en rejäl höjning mot högre frekvenser?

Eller har detta med Munson-kurvorna att göra för anpassningen till det mänskliga örat?

Tack för tålamodet Svante...

Mvh Björn//

Nej, baffelsteget är ingen man vill ha i sig. Utgångspunkten måste vara en rak kurva (även om vissa har tankar om systematiska avsteg från det). Att konstruera en högtalare innefattar dock många sådana här avvikelser från det raka, och effekten av dem alla tillsammans det måste fixas och trixas med så att nettoresultatet blir någorlunda rakt.

Fletcher & Munson är kanske bra att kunna, men de behöver inte kompenseras för. Man lyssnar ju med samma öron live. Det enda fallet när Fletcher & Munson behöver kompenseras för är om man lyssnar med en väsentligt lägre nivå än det ursprungliga ljudet. Då kan man utläsa ur kurvorna att man behöver en bashöjning. Detta är det som loudnessknappen på en förstärkare försöker fixa hjälpligt.

[screen]

Om baffelsteget (oftast) ger det du visade i kurvan ovan, är det då inte bättre att se till att bas & mellanregister elementen har högre känslighet än diskanten i grunden innan man påbörjar ett högtalarbygge?

Fast det kanske man inte kan generalisera så enkelt förståss...givetvis...fan va dumt.

Alltså, jag tyder allting på ett logiskt plan med mitt lilla kunnande vilket gör att frågorna ser ut som de gör Svante. Du får ha överseende med det. Du kan ju bara säja att "detta inte går att se logiskt" så slutar jag fråga så många knäppa frågor.

Mvh Björn//

[Svante]

Om baffelsteget (oftast) ger det du visade i kurvan ovan, är det då inte bättre att se till att bas & mellanregister elementen har högre känslighet än diskanten i grunden innan man påbörjar ett högtalarbygge?

Fast det kanske man inte kan generalisera så enkelt förståss...givetvis...fan va dumt.

Alltså, jag tyder allting på ett logiskt plan med mitt lilla kunnande vilket gör att frågorna ser ut som de gör Svante. Du får ha överseende med det. Du kan ju bara säja att "detta inte går att se logiskt" så slutar jag fråga så många knäppa frågor.

Mvh Björn//

Ja, det är därför som man ibland bygger 2.5-högtalare. Då kommer det andra baselementet in och förstärker där baffelsteget har försvagat. Man kan kompensera på andra sätt också, tex i delningsfiltret. Man har också viss hjälp av bashöjningen som blir i rum och talspoleinduktansen som sänker diskanten.

...och du, sluta säga att frågorna är dumma hela tiden

[screen]

Tack Svante, ja jag ska sluta säja så då.

Nu kommer då nästa putsförnuftiga fråga med anledning av det framkomna.

Med tanke på den hänsynen, justeringarna och kunnandet på området är det väl igentligen helt fel tillvägagångssätt i DIY som det flesta bygger högtalare på, alltså typ:

"titta vad jag hitta, där ligger ju en bas & därborta har vi ju en diskant undra om det går att bygga en trevlig liten högtalare av dom?"

Jag menar, igentligen måste man väl veta vad man vill få ut av det hela först, sedan leta element som har förmåga att frambringa detta och därefter ge elementen den lådan/dämpning de kräver för att avsluta med sammanflätningen och korrigeringen i filtret?

Eller det är kanske precis så de flesta rutinerade diy:are gör?

Misstänker när jag tänker efter att det är väl precis så Öhman har gjort, fast han tog det ett steg längre i.o.m. att elementen inte fanns att uppbringa på marknaden.

Ja, ja, det var bara en parentes eller hur ser du på det hela Svante?

Mvh Björn//

[Svante]

Jo, det är riktigt att man har en lite taskig sits som gördetsjälvare. Man bygger ju inte gärna 10 prototyplådor, jag tror de flesta nöjer sig med en eller kanske två lådor.

Det uppvägs lite av att man faktiskt gör många av korrektionerna i delningsfiltret; det är ju enkelt att modifiera om man bara mäter för att se hur systemet blev.

Dessutom är det lite lättare idag tack vare att ganska mycket går att simulera innan man bygger. Det är idag realistiskt även för en gördetsjälvare att skaffa ganska bra simuleringsprogram och mätutrustning. Sitsen är iaf mycket bättre än bara för 10 år sen.

Sen har man ju det som många högtalartillverkare inte har; tid.

[celef]

"Med tanke på den hänsynen, justeringarna och kunnandet på området är det väl igentligen helt fel tillvägagångssätt i DIY som det flesta bygger högtalare på, alltså typ:"

helt rätt! men jag tycker att man mer väljer trendiga (och helst dyra) element mer än element med rätt egenskaper, det är mycket fåfänga i diy/audiovärlden.

[screen]

Svante skrev:

Man bygger ju inte gärna 10 prototyplådor, jag tror de flesta nöjer sig med en eller kanske två lådor.

I detta fallet, vore det inte bättre att alltid överdimensionera lådan för att bara fylla kaviteten tills man når rätt volym?

Är man bara nöjd med grundformen i övrigt så borde en t.ex. överdimensionerad höjd för en golvare lösa många ombyggnads/nybyggnadsproblem eller?

Sedan kan man ju helt sonika bara kapa av t.ex. botten och limma igen den allternativt sätta en blindbotten, eller tänker jag fel nu?

Mvh Björn//

[Haakan_W]

jag tror det kanske är viktigare med rätt storlek på baffel eller ändra elementplaceringar...

men visst kan man göra som du menar också men det är nog lättare lyckas med det på första försöket

[manw]

Tillbaka till ursprungsfrågan. Ja, elementet har ett besvärande högt Qts, som gör att man (i alla fall jag) skulle vilja hålla sig till en sluten låda.

En annan aspekt med en "stor" låda som gör att den mekaniska fjädern i elementet blir dominerande istället för "luftfjädern" i lådan (sorry jag kanske vänt på modellerna nu, men känns lättare intuitivt), är att man kanske får en sämre linjäritet om den mekaniska fjädern blir dominerande.

=> Skulle nog välja en sluten låda till elementet med tanke på room-gain etc.

Bilelement är ofta designade för att passa i en öppen baffel, och därför har ett betydligt högre Q-värde än vad element designade för att byggas in i lådor har? Kanske skulle vara kul att testa dem i en stor öppen baffel? Fast då blir det väl lite si och så med djupbasen iofsg.

[screen]

Fast då blir det väl lite si och så med djupbasen iofsg.

Även om man sedan ställer baffeln i ett hörn?
Alltså reglerar basgången med hjälp av rumshörnet?

Mvh Björn//

[celef]

det blir väl en lådkavitet då, med en öppen baffel mot ett rumshörn alltså

den öppna baffeln måste ju nästan vara vara oändligt stor om det inte ska bli kortslutning mellan "fram och bakljud"

bäst då är ju att göra hål i väggen till angränsande rum och montera elementen där, se där en lowtech multirumsfunktion

[Keba]

Man kan ju sänka Qts lite också genom att modda elementet. Till exempel limma en extra magnet på baksidan, som jag lärt av phon. Eller så kan man klistra filt på korgen och flödesdämpa elementet. Men båda lösningarna kräver nog att man mäter lite, åtminstone elektriskt, för att veta hur det egentligen är/blev.

[Svante]

Svante skrev:

Man bygger ju inte gärna 10 prototyplådor, jag tror de flesta nöjer sig med en eller kanske två lådor.

I detta fallet, vore det inte bättre att alltid överdimensionera lådan för att bara fylla kaviteten tills man når rätt volym?

Nja, nu är det ju fler saker än volymen som spelar in, tex så blir formen på baffelsteget i övergången rätt olika beroende på baffelns storlek och var på baffeln elementet sitter.

Men visst kan man minska lådvolymen genom att fylla den med "nåt".

[RogerGustavsson]

Har nyligen införskaffat ett par mds basar av hög kvalite.

Vet inte vad du menar med hög kvalitet men jag misstänker att mera är lagt på utseende än övriga egenskaper. Lämpligare kandidater hade du nog kunna hittat, förmodligen även biligare. Möjligen har du kommit över dessa MDS-element billigt eftersom de inte tycks finnas på deras hemsida längre och då är ju läget ett annat.