Utgångstrafo / rör- fråga

av **LTA** » 2007-10-26 16:45

Jo, om jag har en rörförstärkare med utgångstransformatorer, så får man ju inte köra denna utan högtalarna inkopplade.
Men om jag nu vill kunna mäta och "hålla på" i förstärkaren utan att behöva släpa in högtalarna i arbetsrummet - hur gör jag då? Är det bara att koppla in ett motstånd på 8 ohm i HT-ingångarna?

av **soundbrigade** » 2007-10-26 17:27

Ja!

Gör en rejäling på ett antal watt så den tål lite stryk.

av **ollenorell** » 2007-10-26 17:34

Där lärde jag mig något bra!
Att det kan vara skadligt att köra en rörförstärkare med utgångstrafo utan högtalare.

Gäller det de alla/de flesta rörförstärkare med utgångstrafo?
Gäller det även om man inte spelar musik på den?

av **LTA** » 2007-10-26 17:40

Ja!

Gör en rejäling på ett antal watt så den tål lite stryk.

Bra.

Ollebolle: Tror det.

av **soundbrigade** » 2007-10-26 17:44

ollebolle skrev:Där lärde jag mig något bra!
Att det kan vara skadligt att köra en rörförstärkare med utgångstrafo utan högtalare.

Gäller det de alla/de flesta rörförstärkare med utgångstrafo?
Gäller det även om man inte spelar musik på den?

De självsvänger - odämpad svängning. POFF!!!

av **ollenorell** » 2007-10-26 17:48

Där ser man! Så funkar det

av **soundbrigade** » 2007-10-27 09:26

I anodkopplade slutsteg utan last händer det konstiga saker mellan respektive Push och pull-lindning. Grov förenklat får man förstärkaren att självsvänga genom att det triggar sig själv via transformatorlindningarna. Det sitter ingen last som dämpar eländet.
Katodkopplade steg (PPP eller Circlotron) fixar det här mycket bättre eftersom transformatorn sitter i återkopplingslänken. Men det är en annan sak.

av **grannilsson** » 2007-10-27 10:20

Hallå !

Motstånd när man labbar är ju en förutsättning, men att inte kunna ha förstärkaren på, utan att högtalarna är anslutna vittnar bara om en dålig konstruktion.

Har hört talas om detta men då har det oftast rört sig om super ingångskänsliga (100mv för full utstyrning) rörslutsteg (typ hempulade Anderson 750 triod) utan att ens ha varit anslutna till något försteg.

Ett rörslutseg med kortslutna ingångar eller anslutet till ett försteg, bör ej själsvänga tots att högtalarna ej är anslutna.

Vh Göran

av **LTA** » 2007-10-27 10:33

Mmmm...

av **soundbrigade** » 2007-10-27 10:36

Jag vill inte kommentera utan att ha fakta och den riktiga förklaringen - tror Bruce Rozenblit förklarade det hela mycket pedagogiskt. Fenomenet har inget med konstruktionsmissar att göra utan ligger inbäddat i den här sortens topologier.
Jag har inte sett en icke-förstörande PP-förstärkare än. På Pribojs täckplåt står med stora bokstäver (ryska) att man INTE ska slå på förstärkaren UTAN last inkopplad.

av **LTA** » 2007-10-27 10:51

Stämmer nog bra det där - det har med topologin att göra.

av **grannilsson** » 2007-10-27 12:19

LTA skrev:
Stämmer nog bra det där - det har med topologin att göra.

Hej igen !

Vore intressant med en lite hint om vad problemet är ?
har konstruerat/reparerat rörelektronik, förstärkare m.m sedan mitten på 70-talet , och har inte ens reflekterat över problemen.

Ingenting av detta näms ens i "Radiorör och Deras Användning Philips 1949" ej heller i Hiragas bok om "Rörförstärkare" inte heller i "Teleteknik" av Valter Tengborg utgiven 1945.

Jag tror nog det borde ha omtalats i dessa böcker om problemet var/är topologiskt betingat, och ett stort problem.

Mvh Göran Nilsson

Ps. det finns som sagt en förförligt massa förståsigpåare vad det gäller
rörkonstruktioner idag, de som nog bäst kan svara på detta idag i sverige torde vara Johan Bernström eller Erik "Perka" Anderson
jag är skeptisk mot att det ligger i topologin

av **soundbrigade** » 2007-10-27 12:37

Eftersom problemet förekommer är det kanske bättre att rekommendera att alltid ha en last ansluten, än att låta saker gå upp i rök och sedan leta syndabockar för det SKULLE JU BARA FUNGERA ....

Jag betrakatr varken Rozenblit (Transcendent Sound) eller Starodubtsev (Priboj) som glada amatörer och förståsigpåare. Rozenblit har en bra förklaring på vad som händer men hans bok som berör ämnet ligger på en hårddisk som är frånkopplad men jag citerar så får menligheten dra slutsatser.

av **grannilsson** » 2007-10-27 12:39

Självklart är det ju enklast att vara på den säkra sidan, helst när man labbar :wink:

Vh Göran

av **grannilsson** » 2007-10-27 22:46

soundbrigade skrev:
Jag har inte sett en icke-förstörande PP-förstärkare än

Att påstå att självsvängningar beror på PP (push-Pull) kopplade förstärkare är att generalisera, det har ingen betydelse om det är Singel end eller Push-Pull.

det beror oftast på (om den nu självsvänger) hur hårt motkopplad förstärkaren är eller kopplingen av ugångstransformatorerna och framförallt kvalitén (symetri mellan lindningar o.s.v) av dito.

Men man gör som man vill, säkrast är väl att koppla dit några motstånd i fall man vill vara säker, men problemen är ytterst sällsynta om ovanstående åtgärder är uppfyllda och har INGET med topologier att göra.

Vh Göran

av **soundbrigade** » 2007-10-27 23:05

Jag vet vad jag gör när jag sysslar med el, men håller ALLTID en hand i bakfickan ändå.

av **grannilsson** » 2007-10-28 00:03

Jag vet vad jag gör när jag sysslar med el, men håller ALLTID en hand i bakfickan ändå.

Det gör jag med, man har ju fått några smällar genom åren då man skruvat/pulat bland rörelektronik :lol:

Vh Göran

Ps. Håller förnärvarande på att konstruerar två singel end monoblock
3,5 Watt klass A , med 6A3 Trioder, allt med gammal teknik, Likriktar rör
5Z3 , m.m. ,

av **soundbrigade** » 2007-10-28 10:01

Jag har snott ihop en hel del <10W steg men tröttnat på den låga effekten.
Nu skulle jag bygga 30W PP med 50CA10 (har 4 rör) men ett av rören havererade när jag var ute och fotade .... SUR!!! Rören är inte pårecis vanliga eller billiga.

Men jag har ett gäng 6L6 och 807 (samt GU50) så jag kan ju trolla ihop en 6L6PP så läånge. Har ryska 6B4G till ett PP-steg med effekten igen!