basar, stor eller flera små?

av **Tekko** » 2007-10-28 19:14

Har en diskussion med en på en irc kanal som oavsett vad jag säger insisterar på att ett stort element på 18" låter bättre än det antal mindre som ger ekvavilent konarea.

Vad tror ni ? Jag skulle helt klart välja en låda med 4-6st 10" ist för en låda med ett 18" då jag anser att flera små tillsammans låter bättre än ett ensamt stort.

av **norman** » 2007-10-28 19:20

Eftersom olika modeller av element är så olika är det ju omöjligt att avgöra om flera små är bättre än ett stort och tvärtom.

Dock så kan det vara en stor fördel att kunna ha fler källor som man kan placera där man vill i rummet för att få bukt med en del ojämnheter i frekvenskurvan. Jag skulle alltså bygga fler små lådor än en stor (vilket jag också gjort)

av **Max_Headroom** » 2007-10-28 19:24

Jag skulle nog gå på en lösning med flera lådor med stora element...

av **Piotr** » 2007-10-28 21:50

Finns ganska många fördelar med små element vill jag påstå. Enda egentlig nackdelen är väl att det blir dyrare.

/Peter

av **Svante** » 2007-10-28 22:32

Rent kapacitetsmässigt så kan man ju räkna ut det i varje specifikt fall genom att multiplicera antal element, Sd och Xmax med varandra. Stora element har ofta större Xmax, så det behövs därför (typiskt) en större total membranyta med små element än med stora.

Små element har typiskt sina konuppbrytningar vid högre frekvenser, vilket är bra.

Riktverkan för flera små element blir dock kraftigare än det enstaka elementet. Detta gör att de små elementen faktiskt kan börja "rikta" vid lägre frekvenser än det stora elementet. Det spelar inte så stor roll om elementet bara ska användas för riktigt låga frekvenser.

Små element, som är flera, kan ju placeras på olika ställen i rummet, vilket kan vara en fördel och ett sätt att hantera rumsakustiska problem. Det kan också vara lättare rent praktiskt att leva med många smålådor än en bjässe.

av **Jocke** » 2007-10-28 23:13

Riktverkan för flera små element blir dock kraftigare än det enstaka elementet. Detta gör att de små elementen faktiskt kan börja "rikta" vid lägre frekvenser än det stora elementet. Det spelar inte så stor roll om elementet bara ska användas för riktigt låga frekvenser.

Det är ju betydligt enklare att montera "flera små element" åt olika håll än att göra samma operation med "ett stort element".

Generellt brukar mindre element ha lägre konvikt/cm2 då ett stort element måste ha en stadigare kon för att inte knäckas. (Har varit ute för det!) Innebär att mindre element vanligen har mjukare upphängning för en given Fs - alltså större Vas.

/Jocke

av **Max_Headroom** » 2007-10-29 10:05

Den rörliga massan då? Finns inte risk att den totala rörliga massan blir "lite väl stor" med en klase små element istället för ett stort?

av **Jocke** » 2007-10-29 11:25

För stor för vad? Det är ju bara att ta bort ett par element om det skulle vara ett problem!

Alltså, enligt mina helt oventskapliga studier är vanligtvis konvikt / ytenhet lägre för små element.

/Jocke

av **DQ-20** » 2007-10-29 11:32

Max_Headroom skrev:Den rörliga massan då? Finns inte risk att den totala rörliga massan blir "lite väl stor" med en klase små element istället för ett stort?

Hur menar du? För stor för vad?

/D

av **Max_Headroom** » 2007-10-29 11:38

Det går ju åt mer kraft att accelerera en tung kon än en lätt. Men det kanske jämnar ut sig med flera element? Man får ju flera magneter då också.

av **Jocke** » 2007-10-29 12:44

I min högst övetenskapliga studie tyckte jag mig också se ett samband där Bl / konyta samt Bl / enhet konvikt var större hos mindre element än hos större. Vad nu det kan ha för betydelse?

/Jocke

av **Tekko** » 2007-10-29 12:45

Jag uppfatar det som att flera små element är rappare än ett stort, allt över 12" sägs ju låta slappt och degigt.

av **Piotr** » 2007-10-29 13:21

Jag har hört att IÖ har frångått sitt Infra6 (6x 10") system till förmån för en singel 18"....

..... NOT!

/Peter

av **KarlXII** » 2007-10-29 13:23

Tekko skrev:Jag uppfatar det som att flera små element är rappare än ett stort, allt över 12" sägs ju låta slappt och degigt.

Det där kommer bara från avundsjuka människor som tänker på något helt annat.

av **Piotr** » 2007-10-29 13:46

/Peter

av **Svante** » 2007-10-29 15:46

Max_Headroom skrev:Den rörliga massan då? Finns inte risk att den totala rörliga massan blir "lite väl stor" med en klase små element istället för ett stort?

Mja, det där är nog en av de vanligare missuppfattningarna (att stor massa skulle ge "slö/långsam" bas tolkar jag det som).

Alltså; ökar man enbart massan får man två effekter. fs sjunker och likaså verkningsgraden/känsligheten. Iofs ökar Qts också.

Men huvudsaken är att det där att en stor massa är svårare att accelerera gör just att den rör sig mindre. INTE att basen blir långsammare. Den större massan kan ju lätt kompenseras med en större kraft och då är man tillbaka till ursprungsläget, men med lägre undre gränsfrekvens.

Att "långsam bas" inte har med konaccelerationen att göra kan lätt verifieras genom att vrida ner volymkontrollen. Accelerationen blir lägre, men inte låter basen långsammare för det? .

av **celef** » 2007-10-29 16:05

"Iofs ökar Qts också."

genom qms?

av **Jocke** » 2007-10-29 16:20

Mer om snabbhet. Verkar mer handla om induktans än om massa!

http://www.adireaudio.com/Files/WooferSpeed.pdf

/Jocke

av **paa** » 2007-10-29 17:12

Se även tråden; "Långsam bas, måste åtgärdas! ( Betydelsen av grupplöptid )"
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 353#180353

av **Svante** » 2007-10-29 20:12

celef skrev:"Iofs ökar Qts också."

genom qms?

Nja, genom både Qms och Qes.

Qms=ws*Mms/Rms = sqrt(Mms/Cms)/Rms
Qes=ws*Mms/Rme = sqrt(Mms/Cms)/Rme

Rme = (Bl)^2/Re

Grejen är att man ökar det reakativa bidraget vid resonans (massan). Det är egentligen samma fenomen som uppkommer om man gör en fjädring styvare (dvs C mindre, vilket också är att öka den reaktiva delen av impedansen), tex genom att sätta ett element i en låda. Även då ökar Q-värdet.

av **Max_Headroom** » 2007-10-29 22:07

Svante skrev:
Max_Headroom skrev:Den rörliga massan då? Finns inte risk att den totala rörliga massan blir "lite väl stor" med en klase små element istället för ett stort?

Alltså; ökar man enbart massan får man två effekter. fs sjunker och likaså verkningsgraden/känsligheten. Iofs ökar Qts också.

Det var mest känsligheten jag var orolig för...

av **Svante** » 2007-10-29 22:11

Max_Headroom skrev:
Svante skrev:
Max_Headroom skrev:Den rörliga massan då? Finns inte risk att den totala rörliga massan blir "lite väl stor" med en klase små element istället för ett stort?

Alltså; ökar man enbart massan får man två effekter. fs sjunker och likaså verkningsgraden/känsligheten. Iofs ökar Qts också.

Det var mest känsligheten jag var orolig för...

Aha, ok, sorry.

Ja, känsligheten ser man ju i databladen, men man får lägga till 3 dB för varje fördubbling av antalet element (givet samma impedans). Det faktum att känsligheten typiskt är lägre för små element kan mycket väl vägas upp av den känslighetsökningen.

av **Helmut** » 2007-11-01 14:10

Jag har en subb med delning vid 80 Hz "transmissionline". I den lådan har jag testat ett 10 tums Philips element, två perless 8 tums med qts 0,37 och 4 st Philips AD 70655/W8 6,5 tum. Jag tyckte att 6,5 tumarna lät bäst och gav högsta trycket vid de lägsta tonerna. Dessvärre lossade upphängningen vid talspolen varför jag nu kör med perlesselementen som tycks fungera bra men inte presterar jordbävningseffekten i min hemabio.
Jag är sugen på att bygga en transmissionline med 8 st 6,5 basar. Någon som har tankar om hur den subben kommer att fungera?

av **paa** » 2007-11-01 14:15

Det finns någon tråd med länkar till beräkningsteori för ljudledning, men annars så får man väl mindre konstruktioner med större förutsägbarhet om man väljer basreflex.
Här finns lite skrivet tidigare: http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 237#295237

av **Jocke** » 2007-11-01 14:24

Det finns en kille (?) som heter Augspurger som har utarbetat beräkningar för konstruktion av TL på liknande sätt som Thiele/Small gjorde för basreflex.

Dessa ligger bla till grund för Jow D´Appolitos konstruktion av Thor åt Seas. Denna diskuteras i en annan tråd nu och där finns också en länk som beskriver konstruktionen - börja där!

Dessutom har Augspurger funnit att man genom att placera elementen på olika avstånd från öppningen i pipan kan jämna ut och fördjupa frekvensgången. Det här var ju faktiskt Bosse Bengtsson på med sina CM-3 redan c:a 1980!

Å det är klart att en TL med flera stora element kanske inte låter sig göras eller accepteras inte hemma så här finns en klar fördel med flera mindre element!

/Jocke