Mätdata för högtalarelement och SPL trace

[swe_id]

Jag satt och tittade på olika högtalarprogram för filter och lådberäkning. Helst skulle jag vilja kunna ta in mätdata för element skapa filter och låda för att därefter få en graf över förväntad frekvensåtergivning.

Tillverkarna tillhandahåller ju frekvenskurvor men inga mätdatafiler vad jag kan se. Då hittade jag programmet SPL Trace där man med musen följer SPL kurvan från ett datablad och trycker enter för att lagra data.

Någon som provat detta? och går det att ta in dessa data i t.ex lspCAD?

finns det en databas med mätdatafiler på nätet?

Mvh
Per

[swe_id]

Länk till SPL trace och FRD consortium

www.rjbaudio.com/Audiofiles/FRDtools.html

[celef]

idén är kanske god men jag tror det fungerar mindre bra i praktiken, att få till en välljudande högtalare är ju så mycket mer än att simulera med tonkurvor

[swe_id]

Jag tänkte nog som utgångspunkt för att börja någonstans innan ett bygge.

[kodapa]

Jag tänkte nog som utgångspunkt för att börja någonstans innan ett bygge.

Många här inklusive mig använder basta (www.tolvan.com). Men det finns andra program. Lsp cad, speaker workshop. sound easy mfl.

[celef]

Jag tänkte nog som utgångspunkt för att börja någonstans innan ett bygge.

jag förstår, men jobbet är tyvärr nog förgäves, när elementen väl kommer på plats på högtalarlådan och du får lådan uppmätt så kommer det att skilja rätt rejält från det simulerade

istället kan man använda "ideala" element som rådata för lite simuleringsövningar, det kan vara nyttigt att se hur olika elementuppställningar och filter påverkar systemet

[rikkitikkitavi]

http://www.rjbaudio.com/Audiofiles/FRDtools.html

hur man gör utan att ens ta i en mikrofon

från tillverkarens datablad all the way to egna simuleringar med passiva filter.

men jag hade hellre litat på mina egna mätninagar i den tilltänkta lådan och simulerat filter idet.

spl trace fungerar inte sådär jättebra i winxp...

[kodapa]

Med risk för att åka på moppo av duktigare högtalarbyggare:
Jag tycker att ni har fel!

1: Ur pedagoisk synpunkt är det jättebra att simulera först.
2: Om man inte vill/kan mäta på elementen utan låda så kan man simulera sig fram till sin låda. För att sedan bygga filtren och porten utifån mätningar.

[celef]

Med risk för att åka på moppo av duktigare högtalarbyggare:
Jag tycker att ni har fel!

1: Ur pedagoisk synpunkt är det jättebra att simulera först.
2: Om man inte vill/kan mäta på elementen utan låda så kan man simulera sig fram till sin låda. För att sedan bygga filtren och porten utifån mätningar.

och jag tycker du har fel

det är nog jättebra att simulera, men att simulera med mätdata tagna från databladen är nog risken stor att man lurar sig själv, någon kan ju få för sig att simuleringarna blir sanningar! därför är det ju bättre att simulera med "ideala" element om man vill lära sig simulera, det borde minska risken för tolkningsfel

jag tror nog även att det är dom erfarna byggarna, dom med de största mätsystemen, som kan nyttja mest ur databladen, nybörjaren har ju liksom ingen aning om eventuella fallgropar

[kodapa]

Med risk för att åka på moppo av duktigare högtalarbyggare:
Jag tycker att ni har fel!

1: Ur pedagoisk synpunkt är det jättebra att simulera först.
2: Om man inte vill/kan mäta på elementen utan låda så kan man simulera sig fram till sin låda. För att sedan bygga filtren och porten utifån mätningar.

och jag tycker du har fel

det är nog jättebra att simulera, men att simulera med mätdata tagna från databladen är nog risken stor att man lurar sig själv, någon kan ju få för sig att simuleringarna blir sanningar! därför är det ju bättre att simulera med "ideala" element om man vill lära sig simulera, det borde minska risken för tolkningsfel

jag tror nog även att det är dom erfarna byggarna, dom med de största mätsystemen, som kan nyttja mest ur databladen, nybörjaren har ju liksom ingen aning om eventuella fallgropar

Jag visste att jag skulle få på moppo...

[Svante]

Och jag tycker båda har fel. Eller rätt.

Alltså, det ena utesluter ju inte det andra. Det finns saker som inte låter sig simuleras så enkelt (tex konuppbrytningar och dess inverkning på riktverkan). Det finns också saker som inte låter sig mätas så lätt (tex hur ser tonkurvan från enbart basreflexporten ut?).

Gör man bådadera och jämför så finns det risk att man till slut förstår hur allt funkar och då kan man bygga bra högtalare. Och det är ju det som är viktigt i slutänden.

[celef]

Jag visste att jag skulle få på moppo...

inte alls, jag var ju jättesnäll

Det finns också saker som inte låter sig mätas så lätt (tex hur ser tonkurvan från enbart basreflexporten ut?

nu förstår jag inte, är det något som är hyfsat lätt att mäta så är det väl just portbidraget inklusiv svårsimulerade pipresonans

[Svante]

Jag visste att jag skulle få på moppo...

inte alls, jag var ju jättesnäll

Det finns också saker som inte låter sig mätas så lätt (tex hur ser tonkurvan från enbart basreflexporten ut?

nu förstår jag inte, är det något som är hyfsat lätt att mäta så är det väl just portbidraget inklusiv svårsimulerade pipresonans

Nä. Du kommer att se ett bifrag från elementet som påverkar lutningen ovanför fh.

Typ så här, om elementet sitter nära porten. Här mätt 2 cm ifrån porten. Mikrofonen ser den svarta kurvan, simuleringen visar att portbidraget ligger 10 dB under kurvan vid 100 Hz. Det är lätt att tro att portens bidrag lutar med mindre än 12 dB/oktav ovanför fh.

[celef]

hm, jag har aldrig sett en portmätning mätt i närfält och i nivå med baffeln uppvisa en kurva så som din svarta, hur bär du dig åt?

fast det var egentligen inte lådsimuleringen jag hade invändning mot utan användandet av databladstonkurvor för systemsimuleringar

[kodapa]

Jag visste att jag skulle få på moppo...

inte alls, jag var ju jättesnäll

Du är alltid jättesnäll Celef!

[kodapa]

fast det var egentligen inte lådsimuleringen jag hade invändning mot utan användandet av databladstonkurvor för systemsimuleringar

Men då är vi ju överens för det var ju just lådsimuleringen jag såg en stor fördel med!?

[Svante]

hm, jag har aldrig sett en portmätning mätt i närfält och i nivå med baffeln uppvisa en kurva så som din svarta, hur bär du dig åt?

fast det var egentligen inte lådsimuleringen jag hade invändning mot utan användandet av databladstonkurvor för systemsimuleringar

Kurvan är en simulering, men jag har mätt liknande själc när porten sitter riktigt nära elementet. Hursomhelst, det är bara ett exempel på att man kan vara hjälpt av simulering när man inte kan mäta det man skulle vilka mäta.

Att använda generiska mätningar och simulera med dem för specifika fall då? Jag det skulle kunna gå, men det skulle kräva en hel del av mätningarna. Jag skulle föredra att elementen mättes i ekofri halvrymd. Då skulle man kunna simulera baffeldiffraktion och lägga till det., sen skulle man ändå behöva T/S-parametrarna för att simulera lågfrekvensbeteendet.

Det skulle kunna funka, men kräver en standardisering som ännu inte finns.