Skumgummi som dämpmaterial i subwoofers

av **Richard** » 2009-10-02 17:07

Vilka är fördelarna, mot tex. rockwool vid basreflexlådor ?
Vilka är nackdelarna ?

Som jag förstår det, så kan man använda skumgummit som ett ökat "strömningsmotstånd" och därigenom styra basåtergivningen och elementets beteende i önskvärd riktning.

En genomgående förklaring bakom användandet av skummgummit i vissa konstruktioner, tex. piP, varför används det, och vilka är fördelarna, vore intressant att ta del av .

Kan man själv konstruera subbasar, med användandet av skumgummi, istället för rockwool- vilka risker finns det, och vad bör man tänka på ?

Det vore mycket trevligt med input från nagref, IÖ, Phon, Svante mfl. i denna fråga- jag är säker på att fler än undertecknad undrar över skumgummits egenskaper.

av **NADifierad** » 2009-10-02 17:11

Jo, det hade varit intressant!

av **Kraniet** » 2009-10-02 17:23

de exakta dämpegenskaperna på materialet bestäms väl av flera saker. Som densitet och luftgenomströmning. Det man vill ha är ju rätt frekvensdämpande och isotermiserande egenskaper.
En stor fördel med "skumgummi" är att det är mer formstabilt vilket gör att dämpmaterialet borde röra sig mindre. Av samma anledning kan man vara säker på att det är samma dämpegenskaper hela tiden. Gullfiber kan man ju lätt komprimera och får då olika egenskaper. Samma kavitet kan ju lätt innehålla 1,5 gånger så mycket material och se ut att ha lika mängd gullfiber om man är oförsiktig.

I fallet med ino audio så verkar ju skummet ha olika karaktär i olika riktningar. Jag förstår dock inte hur materialet är uppbyggt i så fall. Längs en axel i skummet kan det väl knappast ha olika egenskaper beroende på luftens riktning?

av **paa** » 2009-10-02 17:24

Jag tror inte det är skumgummi, utan skummad polyeter eller polyester som används i högtalare. Skumplast är nog en lämpligare beteckning.
Det finns en liten tråd här:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=676241

av **MagnusÖstberg** » 2009-10-02 17:37

Det är tillverkningsprocessen som gör att det är mer gnomsläppligt i viss riktning. Det går att köpa skumplast som är likformig, men det är betydligt dyrare.

Det finns väl i princip bara fördelar med skumplasten, bortsett från tillgängligheten och priset.

Men med vanlig kliande skit i form av väggisolering kommer man ju tillräckligt långt. Är man orolig för fibersläpp får man väl paketera skiten i tygbehållare.

I en bashögtalare skulle jag inte tveka på att använda väggisolering för den isotermiska funktionen.

av **Richard** » 2009-10-02 17:47

paa skrev:Jag tror inte det är skumgummi, utan skummad polyeter eller polyester som används i högtalare. Skumplast är nog en lämpligare beteckning.
Det finns en liten tråd här:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... c&p=676241

Tack för länken!

Det står ju inte så där väldigt mycket om fördelar och nackdelar- någon som vill utveckla mera ?

av **Richard** » 2009-10-02 17:51

MagnusÖstberg skrev:Det är tillverkningsprocessen som gör att det är mer gnomsläppligt i viss riktning. Det går att köpa skumplast som är likformig, men det är betydligt dyrare.

Det finns väl i princip bara fördelar med skumplasten, bortsett från tillgängligheten och priset.

Men med vanlig kliande skit i form av väggisolering kommer man ju tillräckligt långt. Är man orolig för fibersläpp får man väl paketera skiten i tygbehållare.

I en bashögtalare skulle jag inte tveka på att använda väggisolering för den isotermiska funktionen.

Vanlig rockwool alltså, för portade subbaslådor ? Eller ska man använda en bit av madrassen i förrådet ? Detta är en intressant fråga för mig, eftersom ett peerless xxls-element med aluminiumkon, nyss inköpt från hifikit väntar på inbyggnad, optimerat för 120 liter basreflex....

av **Richard** » 2009-10-02 17:54

Kraniet skrev:de exakta dämpegenskaperna på materialet bestäms väl av flera saker. Som densitet och luftgenomströmning. Det man vill ha är ju rätt frekvensdämpande och isotermiserande egenskaper.
En stor fördel med "skumgummi" är att det är mer formstabilt vilket gör att dämpmaterialet borde röra sig mindre. Av samma anledning kan man vara säker på att det är samma dämpegenskaper hela tiden. Gullfiber kan man ju lätt komprimera och får då olika egenskaper. Samma kavitet kan ju lätt innehålla 1,5 gånger så mycket material och se ut att ha lika mängd gullfiber om man är oförsiktig.

Intressant.

I fallet med ino audio så verkar ju skummet ha olika karaktär i olika riktningar. Jag förstår dock inte hur materialet är uppbyggt i så fall. Längs en axel i skummet kan det väl knappast ha olika egenskaper beroende på luftens riktning?

Det vore ytterligt intressant med en utförlig förklaring av IÖ i detta fall.

av **Richard** » 2009-10-02 17:56

nadifierad skrev:Jo, det hade varit intressant!

Jovisst- och det är säkerligen många som undrar. Är skumplasten en av nycklarna till en god basåtergivning ?

av **MagnusÖstberg** » 2009-10-02 18:00

Roxull eller vad de nu heter, vanlig väggisolering.

Huruvida elementet är optimerat för den ena volymen eller konfigurationen har jag ingen aning om. Det pumpar rätt bra med luft iallafall så snåla inte med porten. Det finns bra med trådar om portar.

Tex den Här!

av **MagnusÖstberg** » 2009-10-02 18:02

Richard skrev:Är skumplasten en av nycklarna till en god basåtergivning ?

Eh, nej, men det gör hanteringen lättare.

av **Richard** » 2009-10-02 18:06

MagnusÖstberg skrev:Roxull eller vad de nu heter, vanlig väggisolering.

Huruvida elementet är optimerat för den ena volymen eller konfigurationen har jag ingen aning om. Det pumpar rätt bra med luft iallafall så snåla inte med porten. Det finns bra med trådar om portar.

Tex den Här!

Tackar !

av **celef** » 2009-10-02 20:52

man kan prova att sätta munnen emot skumplasten och blåsa igenom det, motståndet brukar vara olika i olika riktningar

sedan är väl frågan vad man vill uppnå med dämpningen, det tycks ju finnas flertalet anledningar till att använda dämpmaterial

av **Richard** » 2009-10-02 20:56

celef skrev:man kan prova att sätta munnen emot skumplasten och blåsa igenom det, motståndet brukar vara olika i olika riktningar

sedan är väl frågan vad man vill uppnå med dämpningen, det tycks ju finnas flertalet anledningar till att använda dämpmaterial

Ja- och det finns inte mycket information om detta, på faktiskt.se. Däremot verkar det enligt uppgift finnas en artikel i någon äldre molt-tidning.

av **Rundberg** » 2009-10-02 21:28

Det vore kul att veta vilken typ och kvalité av skumplast som kan användas som dämpmaterial.

Hos den här firman så kan man få tillskuret efter mått. Frågan är bara vilken av alla typer som är mest användbar...

MVH

/Mattias

av **MagnusÖstberg** » 2009-10-02 21:29

Specialplast på odengatan i Stockholm är en leverantör...

av **Ragnwald** » 2009-10-02 21:57

Rundberg skrev:
Hos den här firman så kan man få tillskuret efter mått. Frågan är bara vilken av alla typer som är mest användbar...

Det var inte billigt över 500:- till ett par piP.

av **NADifierad** » 2009-10-02 22:16

Klara besked om skillnaden mellan täckjacksfoder och Gullfiber, fick vi av Slaith, i tråden om LT.

Han verkar ha fullt upp, annars hade han säkert kunnat mäta upp skummgummits egenskaper vad gäller påverkan av Q, och fo......

(Hade gjort det själv om jag fattat hur det går till :oops:

)

av **Richard** » 2009-10-03 07:40

Ragnwald skrev:
Rundberg skrev:
Hos den här firman så kan man få tillskuret efter mått. Frågan är bara vilken av alla typer som är mest användbar...

Det var inte billigt över 500:- till ett par piP.

Inte konstigt att Guru är kostsamma. PiP verkar vara rena reapriset i självbyggsats.

av **MagnusÖstberg** » 2009-10-03 10:19

Ja, piP i självbyggnadssats är inte dyr, men det är inte självklart att man inte kunnat åstakomma samma resultat med ett annat dämpmaterial.

Sedan får man nog utgå från att det pris vi skulle betala för några enstaka tillskärningar inte direkt är det pris en tillverkare betalar