Högtalarelements/komponenters utmattning/förändring över tid

av **NNord** » 2009-11-02 12:58

Hur ser ni DIY:are på detta ? Det finns ju mycket fina element för rätt få pengar. Fina kurvor, fina parametrar, MEN, hur är det med exotiska materialval, konstruktionsstrul.. UTMATTNING !

jag tänker på limm, gummi, papper som torkar ur, även gummi, värme som får konstruktionen att försämras.

Finns det några element historiskt, förutom skummkanter, som visat sig ha stora problem med utmattning ?

En högtalartillverkade som är seriös, måste väl ändå lägga STOR möda på att se till så att elementen och filterkomponenter inte utmattas för snabbt.

Rent personligt tycker jag att en högtalare skall uppvisa samma värden under de första 10-15 åren.

Hur ser det ut igentligen ?

av **paa** » 2009-11-02 13:12

Bra fråga, det vanliga storyn är ju annars att de blir bättre ju längre man spelar in dom...

av **NNord** » 2009-11-02 13:14

Visst är det väl ändå svårt att veta hur länge element-tillverkaren "spelat in dom" fram till mättillfället ?

av **MagnusÖstberg** » 2009-11-02 13:23

De har definitivt spelat in dem vid sitt mättillfälle, dvs mjukat upp systemet. Det är ju utifrån de värdena som man åstakommer där som ett system kan utvecklas - elementen kan ju ändra på sig rätt ordentligt när upphägningen blivit mjukare.

Skall man bygga själv är det ju nästan meningslöst att göra avstämningar till okända element innan de spelats in..

av **NNord** » 2009-11-02 13:28

"De har definitivt spelat in dem vid sitt mättillfälle"

Kan man verkligen lita på det ? Kan man verkligen lita på att tillverkaren alltid använt material och kombination av material som inte påverkas av tidens tand, värme och olika mekaniska slitage ?

av **Ragnwald** » 2009-11-02 13:30

Frågan har ställts tidigare, vill jag minnas och en kändis påtalade att hans element håller specifikationerna i minst 30 år och är spelbara livet ut (ägarens får man anta).

Element som stått oanvända en längre tid, måste spelasin igen.

av **NNord** » 2009-11-02 13:33

Ja Ingvar såklart, det kan jag mycket väl tänka mig att han har koll på. Kunskap om materials hållbaret över tid finns nog, men rätt spritt. Det gäller väl att se hur de påverkas i samband med andra material och tillämpningar. Så det har han nog koll på.

Vi har ju luftfuktighet, solljus, rökning och övrig luftkvalitét också. Det läre ju spela roll.

av **peetwa** » 2009-11-02 13:36

Jag hittade en klump plastlera som jag dämpat en högtalarkorg med i mitt första projekt. Den hade krympt till halva sin storlek och var stenhård. Det rasslar förmodligen rätt bra om den korgen nu.

av **Ragnwald** » 2009-11-02 13:45

Funderar på om det inte är diskantelementen, som potentiellt löper större risk att påverkas/förändras av väder och vind, så att säga, oxid, luftföroreningar, etc.

Baselement, skulle man ju kunna tänka att det blir nötning av kantupphängningen, som till slut förändrar den ursprungliga specifikationen.

av **paa** » 2009-11-02 14:29

Diskanter har ganska ofta magnetisk olja, men den är nog inte opåverkad i 30 år.

av **Nwalmaer** » 2009-11-02 17:44

Ett bra exempel är väl baselementen i Carlssonkonstruktioner, den Peerless 6.5" med kompisar. Inte bara att skumkanten rötnar men i och med den horisontella monteringen och gravitationen så hängs spindeln ner med tiden och spolen är ej längre symmetrisk i magnetgapet.

Detta problem lider i princip alla liknande konstruktioner från den tiden av.

Jag köpte ett par Dynaudio D21 diskanter en gång som visade sig vara rent åt helvete. Det sitter en "spider" utanför upphängningen av skumplast som var helt röten och partiklar hade letat sig ned i magnetgapet och beblandat sig med ferrofluiden, som även den hade sugits upp i tygdomen till viss del. Något att tänka på för alla pi60-ägare kanske.

av **MagnusÖstberg** » 2009-11-02 17:51

NNord skrev:"De har definitivt spelat in dem vid sitt mättillfälle"

Kan man verkligen lita på det ? Kan man verkligen lita på att tillverkaren alltid använt material och kombination av material som inte påverkas av tidens tand, värme och olika mekaniska slitage ?

Ja, man kan lita på att de spelat in dem när de mäter dem för annars mäter de ju crap

Resten kan man inte lita på alls.

av **celef** » 2009-11-02 19:35

jag undrar just hur tillverkarna mäter upp sina element, när jag har mätt själv så är det få element som har stämt mot spec, och tittar man på andras mätningar så talar samma fakta

av **Ragnwald** » 2009-11-02 20:24

Du menar att det är endast dina mätningar som stämmer?

av **celef** » 2009-11-02 22:32

ja det är väl klart, jag mäter ju på mina element

men kom gärna med motbevis om du har några

av **NNord** » 2009-11-04 16:11

MagnusÖstberg skrev:
NNord skrev:"De har definitivt spelat in dem vid sitt mättillfälle"

Kan man verkligen lita på det ? Kan man verkligen lita på att tillverkaren alltid använt material och kombination av material som inte påverkas av tidens tand, värme och olika mekaniska slitage ?

Ja, man kan lita på att de spelat in dem när de mäter dem för annars mäter de ju crap

Resten kan man inte lita på alls.

Spelat in dem tillräckligt kankse, för tänk om 50 timmar extra inspelande gör att de inte mäter bra.

:wink:

av **Harryup** » 2009-11-04 16:24

Det är mycket som kan ge utmattning, t.ex. själva DIY-projektet.
Jag har mätt (låtit) på en del Alnico element och dessa är inte i topp efter ett antal år. Har magnetiserat upp mina TAD4001 så dom mäter som nya igen. Det tråkiga med att magnetisera upp vanliga konhögtalare är att man måste förmodligen kona om dom eftersom konen inte kan sitta kvar i dom.

mvh/Harryup

av **Mr_Ekan** » 2009-11-04 21:48

I fallet skumkanter är jag tveksam till om utmattning är problemet. Det handlar väl snarare om någon form av åldring av materialet, tämligen oberoende av påförd last. Eller skulle man kunna se någon signifikant skillnad i livslängd hos en SC165 skumkant i Sonab OA-12 från 1973 beroende på om högtalaren har spelats på eller ej?

En annan aspekt är skumkanters UV-beständighet. Jag sitter själv på ett par Scan Speak 21W8554 med behandlade skumkanter, och "behandlingen" (vad den nu innehåller) sägs ta itu med problemet som UV-strålning innebär. Återstår att se om detta stämmer...

av **NNord** » 2009-11-04 22:17

Japp, mögel och UV

av **Ragnwald** » 2009-11-05 02:01

Skumkanterna självdestruerar. Har inte med UV-ljus att göra.
Ex. mina 8st. 6,5: or i OA2212; alla element gav upp samtidigt, vilket bevisar materialets självdestruktion. Det tog ungefär 20 år.
Basarna sitter inbäddade, insänkta med galler undertill och nås näppeligen av något UV-ljus.
Dessutom stod högtalarna permanent placerade i ett rum i norrläge (aldrig solljus).

av **ollenorell** » 2009-11-05 17:46

Jag har läst här att nya högtalarkanter är täckta med UV-skydd, men att många gamla inte var/är det.

Har också läst att vissa försöker underhålla sina upphängningar med terpentin eller vad det var... Det låter lite vanskligt

Tänk om man påverkar elementets egenskaper

av **NNord** » 2009-11-05 20:11

Vad jag vet finns det olika skumkanter, vissa påveras av UV, vilket det mesta gör

av **Ragnwald** » 2009-11-05 22:57

Polyprop-koner mår inte bra av solljus. Något många säkert slarvar med.

av **Helmut** » 2009-11-06 15:05

Jag har skumkanter på mina högtalare som står i mitt musikrum i källaren där solljuset inte kommer in. Efter ca 7år kunde jag hitta små sprickor i kanten där skumkanten var limmad mot konen. Därefter tog det inte lång tid innan sprickorna blev otäta och började släppa igenom luft. Gradvist har ljudet blivit sämre för att till slut bli helt onjutbart när luften pyser ut genom hålen.
Jag förstår inte varför högtalar tillverkare använder skumkanter. Jag har gamla element med gummikanter från 70 talet ”Philips AD 10100” som fortfarande har perfekta gummikanter.

av **rolfzetterberg** » 2009-11-06 15:26

Varför högtalarfabrikanter började använda skumkanter visar GA Briggs redan på 50-talet i sin bok "Loudspeakers".Man får helt enkelt bättre egenskaper,t.ex när det gäller kantreflektioner,impulssvar,dist mm.Den som tvivlar kan ju kanta om en gammal med gummikant till skum och mäta!
Dina AD10100 är som de flesta Philips med gummikant ganska opåverkade av tidens gång,men kanske har de hårdnat litegrann.Hur mycket vet nog bara fabrikanten själv.Å andra sidan struntar nog Philips i hur de här gamla elementen ser ut idag.Ingen fabrikant planerar väl för en hållbarhet på kanske 40 år.Philips chefskonstruktör-jag har glömt hans namn-var nästan ovillig att tala om den "gamla 9710an"-och det var på 70-talet!Det var ju ett över 20år gammalt element redan då...