Mini till barnkammaren

[Ragnwald]

Funderat länge på att snickra ihop ett par äkta minis, med 4 eller 5 tums midbas och en bra diskant.
Eftersom jag inte har kunskaperna i högtalarbyggandets ädla konst, får jag förlita mig på andras förmåga.

Fann denna lilla goding nyligen. Kan det vara en lämplig skapelse, eller ska jag bygga en mer monitor (närlystningshögtalare) åt tioåringen? Rummet är B3,0 x L3,5 x H2,3 .

Lillingen: http://home1.stofanet.dk/troels.gravese ... DX25TG.htm

/Ragnwald

[RogerGustavsson]

Du kan även titta på EPS-1 som finns presenterad här på forumet. Den kostar ca 2000 kr/par att bygga. Är visserligen något större än den du länkar till men det brukar inte vara någon nackdel.

[Belker]

tioåringar blir snart tonåringar. Räcker 4''...?

[Ragnwald]

Pust, det tog en stund att läsa igenom den tråden, men inspirerande.
Har några 62 CT liggandes, så det blir nog till att komplettera med ett par TC 14 då.
Kanske inte direkt mini som jag tänkte, men tillräckligt små i alla fall.
Funkar nog upp i tonåren också.

[Svante]

Lillingen: http://home1.stofanet.dk/troels.gravese ... DX25TG.htm

/Ragnwald

Säkert bra, men jag ser ingen baffelstegskompensation och undrar därför om kurvorna är uppmätta i närfält.

[Ragnwald]

Kan inte heller hitta hur han mäter och laborerar, men ett uttalande.

"The good question is whether you can construct a speaker without measuring equipment and the answer is no. Yes, you can set up a speaker with a crossover based on theoretical values that will ensure you won't burn your tweeter or midrange drivers and you may sit back and think this is a great speaker - and it possibly is - but in most cases you wouldn't like it any more if you saw the measuring performance. I have a friend to refuses to let me measure his speakers because he knows he won't like them any more if he sees how they perform. You may object that this person is perfectly happy with his speakers and so what?! And this is perfectly true! Nothing can compete with "good enough".

However, I see a lot of people spending minor fortunes on expensive drivers and "high-end" components and never get the full potential of the drivers due to improper crossovers. The crossover is the heart of the speaker and can be made in numerous ways and to a great extent determines the behaviour of the drivers and only minor changes can turn a great speaker into mediocrity and visa versa."

Eller kan du se i chemat, att så inte är fallet?

[Svante]

I schemat finns ingen baffelstegskomp, nej. Mätningarna går bara ner till 2-300 Hz, så det är möjligt att det inte syns av den anledningen.

[Ragnwald]

Ok
Men, kan du ge mig en enkel (om möjligt) förklaring, hur man kan se det, generellt i en konstruktion?

[Martin]

I schemat finns ingen baffelstegskomp, nej. Mätningarna går bara ner till 2-300 Hz, så det är möjligt att det inte syns av den anledningen.

Vaddå? Det sitter ju en 1.8mH spole i bas/mellan-filtret. Det är ju baffelstegskompensering. Sedan ser man en 2.2mH spole och 22uF kondensator i en seriell RCL parallellt med bas/mellan-elementet. Dessutom ett stort mtstånd på 6.8ohm i serie med diskantens filter och dessutom ett 3.3ohm i serie med diskanten. Tycker det verkar rejält baffelstegskompenserat i filtret. För mycket nästan, jag skulle inte dämpat så mycket, tror den låter ganska laidback.

[Svante]

Som jag såg det var 1,8 mH i serie och 6,8 uF i parallell ett lågpassfilter (själva delningsfiltret). Dessa värden ger 1400 Hz brytfrekvens, men det ska man inte ta alltför bokstavligt eftersom element och talspoleinduktans etc ska säga sitt också. Men i runda slängar.
Parallellnätet trodde jag var en missriktad impedanskompensering först, men jag ser nu att resonansen mellan 2,2 mH och 22 uF är 723 Hz, vilket gör att syftet måste vara att ta ner nån topp som blivit där. Motståndet på 18 ohm får mig dock att tro att 2,2mH-22uF-18ohm inte gör mer skillnad än i storleksordningen ett par dB.

Diskanten är dämpad med seriemotstånd, vilket iofs kan vara tänkt som baffelstegskompensation, det är bara det att delningsfrekvensen är ~3 kHz, och baffelsteget borde ligga runt 250-500 Hz med den angivna baffelstorleken.

Nu ska jag inte vara alltför tvärsäker, elementens respons kommer in i detta, men jag ser inte uppenbart att kompensationen finns i filtret.

[Martin]

Som jag såg det var 1,8 mH i serie och 6,8 uF i parallell ett lågpassfilter (själva delningsfiltret). Dessa värden ger 1400 Hz brytfrekvens, men det ska man inte ta alltför bokstavligt eftersom element och talspoleinduktans etc ska säga sitt också. Men i runda slängar.
Parallellnätet trodde jag var en missriktad impedanskompensering först, men jag ser nu att resonansen mellan 2,2 mH och 22 uF är 723 Hz, vilket gör att syftet måste vara att ta ner nån topp som blivit där. Motståndet på 18 ohm får mig dock att tro att 2,2mH-22uF-18ohm inte gör mer skillnad än i storleksordningen ett par dB.

Diskanten är dämpad med seriemotstånd, vilket iofs kan vara tänkt som baffelstegskompensation, det är bara det att delningsfrekvensen är ~3 kHz, och baffelsteget borde ligga runt 250-500 Hz med den angivna baffelstorleken.

Nu ska jag inte vara alltför tvärsäker, elementens respons kommer in i detta, men jag ser inte uppenbart att kompensationen finns i filtret.

Jag ser efter att ha gjort många filter till tvåvägare att spolen på 1.8mH definitivt är valt för att kompensera för baffelsteget. Tittar du på de filtrerade kurvorna för respektive element så ser man att delningsfrekvensen ligger på runt 3.2kHz, Rätt bra bit ifrån 1.4kHz, mer än en oktav . Shuntkondensatorn som bestämmer vart "knät" i responsen blir är helt normal, den brukar hamna på runt 4.7-12uF beroende på vart man delar osv. 6.8uF verkar stämma med delningen.

Sedan har han även lagt upp en jämföende graf med eller utan RCL-länken. det den gör är att sänka nivån i mellanregistret ett par dB.

Edit: Normalt vill man ju inte ha full baffelstegskompensation eftersom man brukar placera högtalarna i närheten av väggar. 2-3dB brukar vara lagom tycker jag i stället för 6dB. 4dB om man ska placera högtalarna långt från väggar.

[Svante]

Jag kanske får ge mig trots allt. Systemet verkar faktiskt kompenserat, men jag tror det beror på elementet och inte på seriespolen (även om det är svårt att säga att en del ger helheten). Basreflexavstämningen tillsammans med talspoleinduktansen ger en höjning vid låga frekvenser, som sammanfaller bra med baffelsteget. Jag har simulerat baselementet i oändlig baffel (men basreflexlåda) (ljusblå), på baffeln som var beskriven (blå) och med filtret (basdelen) (svart) och med parallelllänken borttagen (röd). Man ser att det röda och svarta systemen inte lider av någon basfattighet som det ju borde bli utan baffelstegskompensation.



Nu är ju kurvorna modeller, så för att kolla hur bra modellen är lade jag modellen i oändlig baffel (öppen baksida) på den på peerless hemsida. Här kan man se att min modell underskattar nivån över 500 Hz, vilket skulle ursäkta valet av den svarta kurvan i stället för den röda i förra bilden.

[Martin]

Solklara simuleringar Svante!

[Svante]

Solklara simuleringar Svante!

Äsch...

[Naqref]

Systemet verkar faktiskt kompenserat, men jag tror det beror på elementet och inte på seriespolen (även om det är svårt att säga att en del ger helheten).

Just talspoleinduktansen är oftast en trevlig vän när man ska fixa baffelkomp. Samarbetet med en parallellkapacitans ger en dipp i impedanskurvan som (om man har någon lagom spole/resistans i serie med dessa) man oftar utnyttjar till att sänka nivån där baffeln tar över.

[Ragnwald]

Läser och lär, tack.